Заявление в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью

Признаки банкротства юридического лица в 2019 году

Заявление в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью

Как определить. что фирме грозит банкротство? Кто может этого избежать, а кто нет? Узнайте из нашей статьи.

Задолженность в бизнесе – это нормально. Но если фирма не может рассчитаться по обязательствам за три месяца, то она подходит под признаки несостоятельности или, иными словами, банкротства.

Размер такой непогашенной задолженности в 2019 году должен быть не менее 300 тысяч рублей. Такие критерии установлены пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, пунктом 2 статьи 33 ФЗ № 127-ФЗ и пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 127-ФЗ.

Однако из этих двух правил есть несколько исключений.

Пять способов оценить вероятность банкротства компании

Скачать модель в Excel

Подача заявления о самобанкротстве

Требования о наличии просроченной на срок более трех месяцев задолженности в размере свыше 300 тысяч рублей относятся в первую очередь к праву кредиторов и к обязанности должника подать в арбитражный суд заявление о признании организации банкротом.

Иными словами, суд откажет в принятии заявления кредитора, если долг перед ним меньше 300 тысяч, а просрочка меньше 3 месяцев.

А для руководителя должника неподача заявления о признании юрлица банкротом при наличии таких признаков может грозить, например, привлечением к субсидиарной (ст. 61.12 ФЗ № 127-ФЗ) и административной ответственности в виде штрафа от 5 до 10 тысяч рублей или дисквалификацией на срок от 6 месяцев до 3 лет при повторном нарушении (ч. 5, 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

При этом руководитель компании, если предвидит неплатежеспособность, может подать заявление о “самобанкротстве” фирмы и до достижения суммы задолженности в 300 тысяч рублей или ранее 3-месячной просрочки.

Это право вытекает из содержания статьи 8 ФЗ № 127-ФЗ. Но в моей практике такие ситуации не встречались — вероятно, это связано с нерентабельностью проведения дорогостоящей процедуры банкротства при столь низкой задолженности.

Злоупотребление правом

В практике арбитражных судов можно встретить ситуации, когда кредиторы, подавая заявления с задолженностью свыше 300 тысяч рублей, получают от должника или третьих лиц частичное исполнение обязательства до суммы ниже пороговой. В таком случае формально у суда появляется право прекратить производство по делу.

Однако, несмотря на такое право, в последнее время суды все реже отказывают в признании организации банкротом, если усматривают признаки злоупотребления правом со стороны должника или третьих лиц.

Как с помощью Excel оценить вероятность банкротства дебитора

Скачать расчетную модель в Excel

Рассмотрим подробнее такую ситуацию на примере.

ООО “Должник” должно ООО “Кредитор 1” и ООО “Кредитор 2” по договорам поставки по 900 тысяч рублей основного долга и по 250 тысяч рублей неустойки каждому. ООО “Кредитор 1” и ООО “Кредитор 2” подали в арбитражный суд заявления о признании ООО “Должник” банкротом.

После принятия судом заявлений ООО “Должник” погасило общую задолженность каждого из кредиторов до порога в 299 000 рублей, полагая, что производство по делу в таком случае прекратится.

Однако суд, указав на злоупотребление правом со стороны ООО “Должник”, принял решение о совместном рассмотрении заявлений кредиторов. Поскольку суммарно их требования превышали 300 тысяч рублей, суд признал заявления обоснованными и вынес определение о признании ООО “Должник” банкротом и ввел процедуру наблюдения.

Такую позицию впервые выразил Верховный суд РФ в деле А53-2012/2015 о банкротстве ГУП Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление». Сейчас такая практика достаточно распространена, и суды более детально исследуют вопросы о злоупотреблении правом.

Аналогичным образом будет складываться ситуация, когда должник должник или третьи лица погашают суммы основного долга, оставляя неоплаченной, например, неустойку. Это правило действует только при условии, что компания-должник действительно не имеет возможности рассчитаться по своим обязательствам.

Как исчислять срок неисполнения обязательства для подачи заявления о признании должника банкротом

В качестве одного из требований для подачи заявления о признании должника банкротом статья 3 ФЗ № 127-ФЗ указывает на необходимость просрочки исполнения обязательства на срок более 3 месяцев.

При этом пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве уточняет, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу судебного акта.

Из положения этих норм закона можно сделать вывод, что указанный трехмесячный срок может исчисляться как с даты, когда обязательство должно было быть исполнено, так и с даты вступления в силу судебного акта.

Наглядно это можно продемонстрировать на примерах.

Считаем срок с момента нарушения обязательства. ООО “Кредитор” выдавало в 2017 году ООО “Должник” займ, который ООО “Должник” обязалось вернуть единовременно до 31 декабря 2018 года. К этой дате обязательство не было исполнено и в феврале 2019 ООО “Кредитор” подало в суд и взыскало задолженность. В апреле решение вступило в силу.

В этой ситуации срок исчисляется с первого дня просрочки по обязательству, то есть с 1 января 2019 года — значит в апреле уже можно подавать заявление о признании фирмы банкротом.

Течение срока при изменении условий или сроков обязательства.

Трансформируем первую ситуацию и предположим, что ООО “Должник” и ООО “Кредитор” заключили в судебном процессе мировое соглашение, которым предусмотрели новые сроки оплаты задолженности.

Если должник нарушит условия мирового соглашения, срок, установленный Законом о банкротстве, будет исчисляться с момента такого нарушения.

То есть во внимание примут условия мирового соглашения, а не условия основного обязательства.

Срок отсчитывается с момента вступления в силу судебного акта. После судебного процесса ООО “Должник” добровольно погасило задолженность. ООО “Кредитор” обратилось в суд за взысканием судебных расходов, которые понесло при рассмотрении дела.

Трехмесячный срок в этой ситуации начнется со дня вступления в силу судебного акта о взыскании таких расходов.

При этом закон “О несостоятельности (банкротстве)” для некоторых категорий заявителей предусматривает сокращенные сроки — например, налоговые органы вправе подать заявление в арбитражный суд, если должник в течение 30 дней не исполнил требование налоговой об уплате обязательных платежей (абз. 2 п. 3 ст. 6, абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Получить бесплатный доступ

Признаки банкротства юридического лица: сумма задолженности

По закону “О несостоятельности (банкротстве)” не любой долг может стать основанием для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Кредитору, для того чтобы суд рассмотрел заявление, нужно иметь на руках вступивший в силу судебный акт, задолженность по которому не меньше 300 тысяч рублей и складывается, например, из задолженности:

  • по зарплате;
  • по оплате товаров, работ или услуг;
  • по займам с учетом процентов;
  • из неосновательного обогащения;
  • возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов;
  • по обязательным платежам без учета неустоек.

Лайфхак. Если задолженность перед кредитором меньше 300 тысяч, закон не запрещает суммировать ее с обязательствами перед другими кредиторами.

Представим ситуацию. У ООО “Должник” есть два кредитора. Сумма долга перед каждым из них составляет 250 тыс. рублей. По отдельности кредиторы не могут подать заявления — арбитражный суд откажет. При этом препятствий для совместной подачи по закону нет — общая сумма задолженности превышает минимальный порог в 300 тысяч.

Когда нельзя подать на банкротство

В статье 4 Закон о банкротстве есть перечень обязательств должника, которые суды не учитывают при определении наличия признаков несостоятельности компании.

В список входят:

  • долги за причинение вреда жизни или здоровью
  • обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда
  • обязательства по выплате авторских вознаграждений,
  • обязательства перед учредителями организации, связанные с участием в ней – например, по выплате стоимости доли.

Также не учитываются и различные финансовые санкции.

Это означает, что имея вступивший в силу судебный акт, например, о взыскании неустойки на 500 тысяч рублей, кредитор не сможет инициировать процедуру банкротства.

Банкротство по неденежным требованиям

Закон о банкротстве в абзаце 8 статьи 2 определяет конкурсных кредиторов как кредиторов по денежным обязательствам. Следовательно, для определения признаков несостоятельности юридического лица можно учитывать только требования в денежном выражении.

При этом неденежные требования могут быть заявлены кредиторами уже при рассмотрении судом дела о банкротстве. На это указывают абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35.

Лайфхак. Чтобы кредитор мог инициировать процедуру банкротства юридического лица по неденежному требованию, нужно попытаться изменить порядок и способ исполнения такого судебного решения. Например, просить взыскать деньги вместо истребования вещи.

Резюме:

  1. Юридическое лицо отвечает признакам банкротства при наличии задолженности более 300 тысяч рублей и сроке неисполнения обязательства более трех месяцев. Иногда возможны сокращенные сроки, например, 30 дней для налоговой.

  2. Компания вправе подать заявление о самобанкротстве и при меньшей задолженности и сроках, если предвидится неплатежеспособность организации.

  3. В разных случаях трехмесячный срок считается по разному: иногда от даты когда обязательство должно было быть исполнено, а иногда от даты вступления в силу судебного акта. Это нужно учитывать.

  4. Не любая задолженность может быть основанием для подачи заявления о признании фирмы банкротом.

  5. Банкротство сложная штука. Если предстоит пройти через эту процедуру, лучше обратиться к юристу.

Источник: //www.fd.ru/articles/159451-priznaki-bankrotstva-yuridicheskogo-litsa-v-2019-godu

А19-7833/07-38-Ф02-7935/2007 – Архив судебных решений

Заявление в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью фирма “Три-К” (далее – ООО фирма “Три-К”) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2007 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 277 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”*.

Вывод суда о наличии основания для возвращения заявления, в связи с отсутствием в достаточном объеме у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не основан на нормах действующего законодательства.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: “статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)””. – Примечание изготовителя базы данных.

Заявитель, ссылаясь на статью 21.

1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, полагает, что ликвидация ООО ФИРМА “ТРИ-К” на основании решения регистрирующего органа невозможна путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Кроме того, не может являться основанием к прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) то обстоятельство, что недействующее юридическое лицо может быть исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законодательством.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, обращаясь с заявлением в суд о признании отсутствующего должника ООО фирма “ТРИ-К” несостоятельным (банкротом), указала на следующие обстоятельства.

ООО фирма “ТРИ-К” состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

На момент обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением ООО ФИРМА “ТРИ-К” имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 170 189 рублей 84 копейки, в том числе 45 123 рубля 58 копеек – налоги, 124 206 рублей 20 копеек – пени, 860 рублей – штрафные санкции.

Задолженность по обязательным платежам до настоящего времени остается не погашенной. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

В качестве правового обоснования требований, налоговая служба сослалась на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39, 41, 45, 227, 228, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства”.

Арбитражный суд, установив, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, указал, что такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Заявителем не представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полостью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, налоговым органом не представлены.

Возвращая заявление, суд руководствовался статёй 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, статьей 21.

1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц”.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.

1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации” двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования – с 06.07.2005.

Источник: //docs.cntd.ru/document/875422850

Инструкция по взысканию долгов с директора или учредителя

Заявление в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью

Такая ситуация: у меня бизнес, компания-партнер перестала выплачивать деньги по договору, в досудебном порядке решить вопрос не удалось.

Мы обратились в Арбитражный суд Москвы. От той компании на слушания никто не являлся. В итоге суд выдал нам исполнительный лист на сумму долга.

Мы обратились с ним в ФССП. Спустя некоторое время инспектор закрыл исполнительное делопроизводство с формулировкой «Отсутствие у компании средств и имущества, которые можно было взыскать».

Можно ли теперь подать в суд на учредителя или гендиректора компании, чтобы он расплачивался личным имуществом? Каковы шансы? На кого лучше подавать иск? Как это сделать?

С. Г.

Просто так подать в суд с требованиями к учредителям и директору должника нельзя.

Есть исключение, когда долг может быть на фирме, а платить за него в итоге будет руководство — своими деньгами или имуществом. Это особая форма ответственности, возникающая при банкротстве.

Банкротом можно признать не любую организацию, которая вам должна. Если покупатель-юрлицо должен вам денег и не платит, это еще не значит, что можно как-то автоматически признать его банкротом, а потом списать долг с личного счета директора или владельцев компании.

Вот основные признаки того, когда компания может стать банкротом:

  1. Должник не может исполнить свои обязательства перед вами более трех месяцев с того момента, как они должны быть исполнены. Для вас это срок с даты вступления решения арбитражного суда в силу. Вот вы подали в суд, выиграли его, решение вступило в силу. Дальше ждете три месяца — и можно начинать процедуру банкротства должника.

    Хотя право на обращение у вас возникает сразу, это еще не означает, что суд признает должника банкротом.

  2. Размер долгов компании перед всеми должниками, не только перед вами, превышает 300 000 рублей. В некоторых случаях можно и меньше, но это тонкости.

    Не все долги можно засчитывать в эти 300 000: например, долги по пеням, штрафам, кредитам в эту сумму не входят.

Суд может вынести одно из таких решений:

  1. не признать должника банкротом и отказать вам;
  2. сразу признать его банкротом и открыть конкурсное производство. Это когда все имущество компании уходит на торгах, чтобы покрыть задолженность, после чего компания ликвидируется;
  3. назначить одну из процедур для восстановления платежеспособности должника: финансовое оздоровление или внешнее управление.

Если суд не уверен в решении, а стороны несут противоречащие друг другу документы, то, как правило, суд вводит наблюдение для оценки состояния компании.

Назначает арбитражного управляющего суд, но его кандидатуру предлагает тот, кто инициировал банкротство. На самом деле назначение управляющего — целый квест, который невозможно описать коротко. Каждая сторона в процедуре банкротства хочет, чтобы управляющего выбрала именно она, потому что это гарантирует его лояльность.

Подавать заявление о привлечении к ответственности руководителей компании можно на любой стадии банкротства. На юридическом языке оно называется «Заявление о привлечении учредителя и/или директора к субсидиарной ответственности по долгам организации».

Дальше суд должен установить, что учредитель или директор своими действиями или бездействиями нарушил одно или несколько требований закона о банкротстве.

Все это происходит не на одном заседании, а может длиться месяцами. Одно только наблюдение вводят на срок до шести месяцев — а потом могут еще и продлить.

Скорее всего, вам при этом придется платить юристам, которые будут ходить на суды, проверять документы, следить за формальностями.

Самая частая причина, по которой устанавливают вину директора, — это нарушение требований закона. Причем директор может даже не подозревать, что он что-то нарушил.

Дело в том, что он должен сам подать заявление, чтобы его фирму признали банкротом. То есть если он видит, что есть признаки банкротства, — нужно идти и подавать заявление.

Вот такая интересная обязанность, но о ней мало кто знает.  

Учредитель может и не знать, что компания уже банкрот. Особенно если директор подделывает отчетность для учредителей — так тоже бывает.

Это нужно для защиты прав кредиторов, чтобы компания не копила долги и не избавилась от активов, а сразу перешла к процедуре банкротства или ликвидации.

Если с заявлением о банкротстве в суд обращаются кредиторы, значит, все уже настолько плохо, что платить совсем нечем.

То есть директор или учредители — при определенных условиях — должны заметить предпосылки сами и первыми обратиться в суд: я, мол, банкрот, платить не могу, простите.

Если директор не сделал этого вовремя, то как будто уже нарушил требование закона — есть повод требовать долги фирмы лично с него.

Банкротство — это не всегда конец бизнеса. Существуют процедуры, которые помогают спасти компанию, и при этом она может погашать долги. Например, так работает финансовое оздоровление, но это тема для отдельной статьи.

Если арбитражный суд удовлетворил заявление и привлек к субсидиарной ответственности директора или учредителей — это значит, что вы можете требовать от них вернуть долги, но не сразу и не так просто.

Своим правом требования к руководителям должника вы можете распорядиться тремя способами:

  1. потребовать с руководителей долги;
  2. продать право требования на торгах;
  3. уступить право требования или его часть другим кредиторам.

Если вы выберете первый способ, суд выдаст исполнительный лист на ваше имя с указанием размера и порядка взыскания задолженности. Дальше уже можете действовать в рамках исполнительного производства, через судебных приставов.

Банкротство требует много времени, денег и квалификации всех участников процесса. Редко когда процедура идет меньше года, обычно — от года до трех. Без гарантии результата.

И все это время нужно платить зарплату арбитражному управляющему, ведущему конкурсное производство. Он может получать зарплату 30 000 рублей в месяц, и это не считая процентов от стоимости имущества должника: это тоже форма награды за работу.

У управляющих разные зарплаты, но это всегда приличные суммы: минимум 15 000 рублей в месяц.

Если сумма долга меньше зарплаты управляющего, вам невыгодно этим заниматься.

Платить за процедуру нужно сейчас, а будет ли учредитель или директор привлечен к субсидиарной ответственности и найдутся ли у него потом деньги, чтобы вам все компенсировать, — совершенно непредсказуемо.

Бывает, что директор номинальный или их несколько в разные периоды существования компании — и концов не найти. Или взять с директора все равно будет нечего: квартира записана на жену, машина — на тещу, а на счетах ничего нет.

Можно, конечно, подождать, когда какой-то более крупный, чем вы, кредитор начнет процедуру банкротства, и прийти в суд на все готовое. Но не факт, что это когда-нибудь случится, а если и случится, то закончится в вашу пользу.

В целом пока что в России нет какой-то единообразной судебной практики о привлечении руководства компаний к субсидиарной ответственности. Вернее, она есть, но нельзя сказать, что во всех случаях суд привлекает к ответственности руководство должника. Все индивидуально.

Вот, например, интересное дело в Поволжье, которое еще не окончено.

В рамках банкротства предприятия конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности директора и одного из учредителей должника за то, что незадолго до банкротства они вывели из компании больше 300 млн рублей, заключая невыгодные сделки.

Суды первых двух инстанций отказали, а кассационная отменила решения и вернула дело на новое рассмотрение. Решения пока нет, разбирательства длятся уже четыре года. Кредиторы еще не видели своих денег, но там речь о 300 млн рублей, поэтому есть смысл бороться.

До 2017 года практика была большая. Третий арбитражный апелляционный суд сделал обзор практики по таким делам.

Там много примеров с нюансами привлечения к субсидиарной ответственности, есть ссылки на конкретные дела, объясняются ошибки. Но без юриста в них все равно не разобраться.

Если решите начать такую процедуру в отношении своего должника, соберите все документы и проконсультируйтесь с юристом. А потом принимайте решение и готовьтесь к расходам.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: //journal.tinkoff.ru/ask/direktor-zaplatit/

Адвокат Титов
Добавить комментарий