Выработка единообразного подхода к разрешению налоговых споров: ключевые аспекты

Спор аспекты спора

Выработка единообразного подхода к разрешению налоговых споров: ключевые аспекты

Юристы Jurimex и эксперты судебной практики определили проблемные аспекты налоговых споров в судах Юристы Jurimex и эксперты судебной практики определили проблемные аспекты налоговых споров в судах Сегодня, 6 апреля , в зале Высшего административного суда Украины при участии судей, юристов и ученых состоялось заседание круглого стола по актуальным проблемам административного судопроизводства в налоговых спорах. С учетом динамики изменений налогового законодательства, ВАСУ просто не успевает сформировать практику до появления новых изменений норм законодательства. По его словам, популярными в прошлом году были споры относительно бюджетного возмещения НДС, функционирование системы электронного администрирования НДС, налогообложения НДФЛ прощенного долга, налога на имущество и тому подобное. Не обошли вниманием эксперты и позицию Верховного Суда Украины относительно фиктивности, которую уже неоднократно критиковали как юристы, так и сами судьи. Подробно этот вопрос осветил в своем докладе советник председателя ВАСУ Антон Поляничко, который также отметил, что судьям админсудов уже сейчас нужно готовиться к появлению с 1 июля новой категории дел – обжалование решений комиссии ДФС относительно отказа в регистрации налоговых накладных. Это в свою очередь станет результатом запуска механизма блокировки регистрации налоговых накладных, который с 1 апреля уже работает в тестовом режиме.

Выработка единообразного подхода к разрешению налоговых споров: ключевые аспекты

Преимущества и аспекты практического применения Регламента LCIA и английского арбитражного законодательства. Союзники или враги? Практика содействия российских судов иностранным арбитражам. M, российский юрист.

Надежда обладает степенью Магистра права Университета Манчестера, степенью по английскому праву Ноттингхэмской Школы Права и государственным дипломом по юриспруденции Московского Государственного Юридического Университета.

Надежда имеет право практиковать в качестве cолиситора в Англии и Уэльсе, а также является квалифицированным российским юристом. Родной язык Надежды — русский. Она также свободно владеет английским языком.

Евгения является российским и английским квалифицированным юристом и специализируется в разрешении сложных международных споров в судах Англии и третейских судах. Закончила юридический факультет МГУ им.

Ломоносова в году, обладает степенью LL. Родной язык Евгении — русский. Она также свободно владеет английским, немецким, литовским и польским языками. Один из основателей адвокатского бюро КИАП.

С года возглавляет в КИАП направление международного арбитража.

Успешно представляет интересы крупнейших российских и международных корпораций в рамках рассмотрения споров в коммерческих арбитражах и российских арбитражных судах. Родной язык Константина — русский. Он также свободно владеет английским языком. В гг. Для регистрации, пожалуйста, направьте заявку с указанием ФИО, должности, компании и эл.

Место проведения конференции: г.

Статьи “Права на доменное имя” и “Доменные споры: избранные аспекты”

Елена Вожова , старший юрисконсульт, Центр правового обслуживания, г. Более того, необходимость принятия постановления на уровне ВС РФ связана с ежегодным увеличением количества дел в арбитражных судах с участием иностранных лиц.

Так, с года число рассматриваемых дел с участием иностранных субъектов возросло в четыре раза — до 8 тыс. Рассмотрим, чем должны руководствоваться в данных спорах нижестоящие суды.

Ориентир для арбитражных судов Постановление Пленума ВС РФ принято в целях формирования у участников международных отношений понятия о правовых подходах в российской судебной практике к урегулированию споров с участием иностранных организаций, а также систематизации ряда позиций, ранее сформированных в практике Президиума ВАС РФ.

Правовые позиции по спорам с участием иностранных международных лиц востребованы и актуальны. Поэтому ожидается, что положения нового постановления будут достаточно быстро восприняты нижестоящими арбитражными судами.

Приоритет норм международного права При разработке данного постановления приняты во внимание положения многих международных договоров и соглашений, участником которых является Российская Федерация Венская конвенция о праве международных договоров от Нормы международных договоров позволяют судам избежать ситуации с конкуренцией юрисдикций, когда на разрешение одного и того же спора претендуют судебные учреждения двух и более государств. Международные договоры и соглашения помогают урегулировать вопросы международной подсудности, унифицировать правила работы судов различных иностранных государств, создать баланс защиты прав и интересов иностранных лиц при реализации права на судебную защиту.

Ваш IP-адрес заблокирован

Мясницкая, д. Предпринята попытка сформулировать новые подходы к определениюконцепции коллективных трудовых споров в российском трудовом праве.

В науке трудового права неразработана в должной мере концепция коллективных трудовых споров, что закономерно обуслов-ливает проблемы в применении соответствующих норм Трудового кодекса Российской Федерации,иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективных договоров,социально-партнерских соглашений, локальных нормативных актов.

Спор: логические и социально-психологические аспекты спора

Комиссии по трудовым спорам КТС : образование, компетенция, срок обращения Индивидуальные трудовые споры: фундаментальные аспекты трудового права В статье на основе норм Трудового кодекса Российской Федерации и доктрины трудового права исследуются вопросы дефиниций индивидуальных трудовых споров, органов по их рассмотрению и разрешению.

Предпринята попытка сформулировать новые подходы к определению концепции индивидуальных трудовых споров в российском трудовом праве.

В науке трудового права России не разработана в должной мере концепция индивидуальных трудовых споров, органов по их рассмотрению и разрешению, что, естественно, обусловливает проблемы в применении соответствующих норм трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов, трудовых договоров. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1 показать краткий исторический аспект; 2 выявить характерные признаки индивидуальных трудовых споров, конфликтов и разногласий; 3 определить понятие индивидуальных трудовых споров; 4 дать системный анализ органов по их рассмотрению и разрешению; 5 внести предложения по совершенствованию гл. Сформулированные теоретические положения и выводы развивают концептуальную модель рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, послужат основой для дальнейших исследований в этой области и могут быть использованы в работе по совершенствованию Трудового кодекса и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека защитой трудовых прав является защита, в ходе которой восстанавливается нарушенное право.

VII Международный судебно-правовой форум: участники обсудили практические аспекты трудовых споров Участникам представили аспекты разграничения юрисдикций в трудовых отношениях.

Спикер напомнила, что по общему правилу такая категория споров подлежит рассмотрению в гражданской юрисдикции, но есть категории дел, которые должны рассматриваться в хозяйственной и административной юрисдикции.

Судья обратила внимание, что для определения, подлежит ли спор хозяйственной юрисдикции, следует учитывать положения профильного закона о банкротстве в части открытия производства по делу о банкротстве.

Более того, в этом случае следует принимать во внимание дату возбуждения дела о банкротстве должника: если дела о банкротстве возбуждены до 1 января года, то они подлежат рассмотрению в гражданской юрисдикции.

Еще одна категория дел, подлежащая рассмотрению в хозяйственной юрисдикции, — это споры об увольнении руководителя предприятия по решению общего собрания. Олег Вдовичен поинтересовался, применяется ли судьями презумпция невиновности граждан, которые защищают свои права.

По словам Ольги Ступак, судьи учитывают, что работник является слабой стороной, доказывание правомерности увольнения ложится на плечи работодателя. Василий Андрусяк, руководитель практики налогового права MORIS, назвал, какие последствия наступают в результате проведения проверок налоговых органов и Гоструда. Спикер напомнил, что план-график документальных плановых проверок на текущий год публикуется на официальном веб-сайте центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную налоговую и таможенную политику, до 25 декабря года, предшествующего году, в котором будут проводиться документальные плановые проверки.

Научно-образовательный семинар “Психолого-правовые аспекты судебных споров о воспитании детей”

Её деятельность регламентируется Конституцией и государственными законами. Цель — примирение и достижение мирового соглашения. Markov S. Functioning is regulated by Constitution and public laws.

Судебная система Китая несовершенна и неповоротлива в плане своей квалификации и дееспособности. Китайская судебная система перегружена всевозможными политическими и административными внешними факторами.

Китайские судьи зачастую вообще не имеют юридического образования или их правовая подготовка не соответствует международным стандартам.

К тому же в китайских судах рассмотрение экономических и трудовых споров носит затяжной по времени характер: от базовых муниципальных судов через промежуточные до Высшего Народного суда, расположенного в Пекине. При этом муниципальные суды местные всячески затягивают исполнение судебных процедур, используя разные предлоги.

«Практические аспекты разрешения споров в третейском суде (арбитраже)»

Основные способы определения границы между государствами Введение к работе Актуальность темы исследования.

После второй мировой войны в мире сложился новый международный порядок, связанный с предупреждением агрессивной войны и мирным разрешением международных споров, которые могут служить прямой причиной возникновения войны.

Несмотря на новые перемены, которые произошли в мире, в некоторых регионах по-прежнему сохраняются и обостряются территориальные споры, способные при определенных условиях перерасти в вооруженные конфликты и локальные войны.

В этом плане региональная нестабильность на Дальнем Востоке имеет не только большое значение для соответствующих стран, но и непосредственно затрагивает международную безопасность.

Существование территориальных споров не отвечает национальным интересам спорящих стран, и без их разрешения трудно ожидать улучшения уже существующих между ними отношений. Поэтому правильное понимание и знание территориального спора, истории его возникновения, природы, этапов развития, всех факторов, влияющих на процесс урегулирования и т. В этой связи каждый территориальный спор должен быть проанализирован с международно-правовых позиций с целью поиска международно-правовых путей его разрешения в интересах международного мира и безопасности.

Некоторые аспекты соотношения судебного и альтернативного разрешения споров

Социум 1. Спор: логические и социально-психологические аспекты спора Спор — акт речевой коммуникации, хотя не всякий коммуникативный процесс является спором.

Спор — это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументированно утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны.

2. 5. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. – М.: Люкс, – с. ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СПОРОВ. Щенина Д. А. г. Екатеринбург, УрФУ.

Выработка единообразного подхода к разрешению налоговых споров: ключевые аспекты

Выработка единообразного подхода к разрешению налоговых споров: ключевые аспекты
Г.А.

Кормаков, председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Поволжского округаСтоящая перед судами задача по формированию единообразной практики применения норм налогового законодательства требует разрешения ряда вопросов, один из них касается процедуры, производства по делам о налоговых правонарушениях Формирование единообразного подхода в применении норм законодательства о налогах и сборах при рассмотрении всего массива налоговых споров – важнейшая задача, которая стоит сейчас перед судами и налоговыми органами.

В настоящее время наблюдается снижение количества обращений в суд по вопросам налогового законодательства, которое объясняется, на наш взгляд, двумя причинами: введением обязательной процедуры досудебного обжалования некоторых решений налоговых органов и открытостью (доступностью) практики арбитражных судов.

Вместе с тем есть вопросы, которые требуют практического разрешения, один из них – соблюдение процедуры производства по делам о налоговых правонарушениях. 

Существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки 

Как известно, Федеральным законом от 27.07.

2006 № 37‑ФЗ статья 101 НК РФ дополнена нормой о том, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов процедурных требований Кодекса – это основание для отмены решения налогового органа.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки – безусловное основание для признания решения налогового органа недействительным.

К таким существенным условиям законодатель относит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично либо через представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять свои объяснения. При этом участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся в налоговых органах материалов проверки должно быть обеспечено на всех стадиях налогового контроля.

СТАТИСТИКА ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА Рассмотрено налоговых дел: I кв. 2008 г. – 1 011, 2008 г. – 2 584; I кв. 2009 г. – 666. 2009 г. – 1 846. I кв. 2010 г. – 447. I полугодие 2010 г. – 665.

Названные требования законодателя были подтверждены Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 16.06.2009 № 391/09. Однако судебная практика показывает, что налоговые органы не всегда соблюдают порядок привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности. Происходит это, как правило, по следующим причинам.

Прежде всего, это излишне формальный подход налоговых органов к принятию решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и начислению недоимки и пеней.

Налогоплательщики не всегда надлежащим образом извещаются о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Имеют место случаи, когда налогоплательщика приглашают уже для вручения принятого решения по налоговой проверке.

При этом нельзя не отметить существующую проблему уклонения недобросовестных налогоплательщиков от получения извещений налоговых органов.

С этой же проблемой сталкиваются и арбитражные суды при оповещении участников процесса, но при возникновении таких сложностей суды используют иные способы извещения. Важно, чтобы они были надлежащими.

Поэтому и налоговым органам в таких ситуациях необходимо заботиться о принятии всех мер для надлежащего извещения налогоплательщика.

Анализ рассматриваемых арбитражными судами дел показывает, что зачастую в ходе налоговой проверки собирается огромное количество материала, но из-за процедурных нарушений – в частности из-за несоблюдения процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности – решение налогового органа суд признает недействительным. Налогоплательщики, пользуясь предоставленной Налоговым кодексом РФ возможностью, нередко оспаривают не существо выявленного налоговым органом правонарушения, а лишь процедуру привлечения к ответственности.

Аналогичная ситуация складывается и при проведении налоговыми органами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Процедурные особенности проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

Дополнительные мероприятия налогового контроля – составная часть единой процедуры налогового контроля и привлечения налогоплательщика к ответственности. Следовательно, с материалами, полученными налоговыми органами в ходе дополнительных мероприятий налогоплательщик должен быть ознакомлен. Такой вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 391/09.

Заметим, что еще в 2006 г. КС РФ в Определении от 12.07.2006 № 267-О отметил право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами.

Конституция РФ предусматривает гарантии, позволяющие реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление этого права не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к налоговой ответственности одна из таких гарантий – право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинение (ст. 24 Конституции РФ).

Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщиков в рамках производства по делам о налоговых правонарушениях законодатель не мог не предоставить налогоплательщикам прав знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения и предъявлять доказательства незаконности или необоснованности этих претензий.

Таким образом, налоговые органы обязаны принимать все меры, направленные на то, чтобы налогоплательщик знал обо всех действиях налогового органа в ходе мероприятий налогового контроля, которые совершаются в отношении него.

Несмотря на это, налоговые органы продолжали настаивать на том, что налоговым законодательством такая обязанность налоговых органов прямо не предусмотрена.

Полагаем, точку в этом вопросе поставит Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ, который прямо вменил в обязанность налоговым органам:

во-первых, приложить к акту налоговой проверки документы третьих лиц, подтверждающие выводы о нарушениях законодательства проверяемым лицом (п. 3.1 ст. 100 НК РФ);

во-вторых, ознакомить проверяемое лицо с доказательствами, полученными в рамках проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля (второй абз. п. 2 ст. 101 НК РФ).

Судебная оценка соблюдения процедуры налоговыми органами

Еще один важный вопрос – относимость и допустимость доказательств с позиции требований АПК РФ. В обязанности налоговых органов входит доказывание обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения.

Дела, рассмотренные в Поволжском округе, позволяют выделить типичные ошибки налоговых органов, которые приводят к признанию их решений недействительными.

Самая распространенная ошибка связана с контрагентами проверяемых налогоплательщиков, хотя это вопрос оценочный: есть добросовестные налогоплательщики и есть – недобросовестные.

В отношении добросовестных налогоплательщиков в ходе мероприятий налогового контроля налоговые органы порой делают вывод о получении необоснованной налоговой выгоды только на том основании, что контрагент по месту учета не находится (установлено встречной проверкой), налоги не платит, руководитель контрагента на самом деле таковым не является. Иными словами, делается вывод, что если контрагент недобросовестный, то и налогоплательщик, работающий с ним, такой же.

Суд же в такой ситуации должен оценить всю совокупность представленных доказательств, обстоятельства дела и установить наличие вины налогоплательщика в том, что он выбрал именно этого контрагента. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 обязывает устанавливать умысел налогоплательщика при выборе недобросовестного контрагента.

В подобных делах часто встречаются ситуации, что налогоплательщик задолго до заключения договора с контрагентом обращался в налоговый орган за получением информации об этом контрагенте, но получил отказ, а в дальнейшем тот же налоговый орган по опера­циям с этим контрагентом отказывает налогоплательщику в вычетах по НДС и привлекает его к налоговой ответственности.

В одном из дел судья задал вопросы представителю налогового органа о руководителе контрагента, на имя которого было зарегистрировано 300 фирм: почему налоговый орган, зная о «массовой регистрации», продолжал регистрировать новые фирмы на это лицо и почему информация не передавалась в органы милиции, в частности для проведения оперативно-розыскных мероприятий?

Как видим, вместо борьбы с недобросовестными лицами лишь создаются условия для возникновения все новых проблем, которые всем участникам правоотношений (налоговым органам, судам и добросовестным налогоплательщикам) приходится преодолевать, прикладывая неимоверные усилия.

Относительно оперативно-розыскных мероприятий заметим, что в актах налоговых проверок, как правило, делаются лишь ссылки на результаты этих мероприятий. Вместе с тем в еще в 1999 г. КС РФ в Определении от 04.02.

1999 № 18-О указал, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не являются доказательствами, они – лишь сведения об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.

1995 № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», могут стать доказательствами после их надлежащего процессуального закрепления.

Иными словами, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения должны быть подтверждены налоговыми органами способами, применимыми в рамках налогового контроля. Только так сведения становятся надлежащими доказательствами.

Возвращаясь к проверкам контрагентов налогоплательщиков, следует отметить, что такие проверки должны касаться периода, в котором налогоплательщик работал с этим контрагентом. Вместе с тем зачастую налоговые органы собирают информацию о контрагенте на момент проведения налоговой проверки.

Такие данные в качестве доказательства вряд ли будут приняты судом, и налогоплательщик, скорее всего, сам заявит, что на момент совершения сделки с контрагентом последний деятельность осуществлял, но с момента совершения сделки до момента налоговой проверки прошло время, ситуация у контрагента могла существенно измениться.

В одном из дел, рассмотренных ФАС Поволжского округа, налоговый орган счел, что по копиям товарных накладных, которые он получил у контрагента проверяемого налогоплательщика, нельзя сделать вывод об обоснованности учета налогоплательщиком расходов в целях налогообложения (подлинники этих документов налогоплательщиком не были представлены).

Налогоплательщик – индивидуальный предприниматель занимался изготовлением хлебобулочных изделий, причем был единственным в небольшом городе, кто выпекал хлеб.

Уплата начисленной налоговым органом задолженности могла привести к прекращению деятельности предпринимателя – в итоге в городе некому было бы производить хлеб, его пришлось бы где-то закупать, что увеличило бы его стоимость.

Такие примеры подчеркивают социальную составляющую налоговых правоотношений, о которой также не стоит забывать.

Хотя можно понять и сотрудников налоговых органов, которые, проиграв спор с налогоплательщиком, покидают зал суда в некотором недоумении или даже в возмущении, считая, что суд просто парализует работу налоговых органов.

Но для суда налоговый орган и налогоплательщик – стороны спора с равными процессуальными правами и обязанностями. Суд должен выслушать позиции обеих сторон, дать оценку всем представленным доказательствам и сделать выводы.

Пока же статистика показывает, что количество рассмотренных арбитражными судами дел в пользу налоговых органов гораздо меньше, чем в пользу налогоплательщиков. Чтобы не работать «на корзину», и налоговым органам, и судам следует выяснять реальное положение вещей и наказывать реальных нарушителей налогового законодательства.

G.А. Kormakov
Developing a consistent approach to resolving tax disputes: key aspects To develop a consistent approach to interpreting tax law, the courts will have to resolve a number of issues, inter alia in relation to the rules of administrative and court procedure for tax offences

Ключевые слова: «решение налогового органа» – «налоговое правонарушение» – «дополнительные мероприятия налогового контроля» – «доказательство» – «№ 53»

Источник: http://nalogoved.ru/art/155.html

Проблемы доказывания по делам из налоговых правоотношений в арбитражном процессе Толкачев, Дмитрий Дмитриевич

Выработка единообразного подхода к разрешению налоговых споров: ключевые аспекты

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования

Современное общество с рыночной экономикой невозможно представить без регулирования отношений, связанных с взиманием налогов, которые являются основой существования государства. С экономическим развитием налоговые отношения последовательно усложняются, в особенности в части, касающейся субъектов коммерческой деятельности.

Это в частности отражается в следующем: происходят постоянные изменения в материальном налоговом законодательстве, направленные на урегулирование новых или изменившихся экономических отношений; налогоплательщиками разрабатываются и обновляются способы оптимизации налоговой нагрузки в рамках действующего законодательства; усложняются и появляются новые формы работы налоговых органов, в том числе при досудебной процедуре разрешения налоговых споров.

В рамках каждого из этих процессов, которые активно протекают в России в настоящее время, ключевую роль играет механизм судебной защиты.

В связи с обновлением материального законодательства, что нередко порождает юридические коллизии, необходимо обеспечить такое правоприменение, которое бы позволило гарантировать защиту прав отдельных лиц и одновременно соблюсти интересы общества в целом.

Это касается и вопроса налоговой оптимизации – существует запрос на поиск границы между оптимизацией налогового бремени в рамках закона и налоговыми правонарушениями. Наконец, в современных условиях крайне важным становится обеспечение должного механизма судебного контроля над действиями и решениями налоговых органов.

В свете важности судебной защиты существенное значение для современного этапа развития налоговых правоотношений приобретают и вопросы доказывания в делах из налоговых правоотношений.

Развитие практики применения налогового законодательства и арбитражного процессуального законодательства в спорах из налоговых

правоотношений привело к усилению значения правовых позиций судов как при разрешения отдельных дел, так и при формировании единообразного подхода судов к применению законодательства.

Современные проблемы доказывания в делах из налоговых правоотношений связаны с усилением воздействия судебной практики на рассмотрение отдельных дел. Указанное воздействие усиливают правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) и Конституционного Суда Российской Федерации (далее -Конституционный Суд РФ), сформулированные ими в последнее время.

Российская правоприменительная практика пошла по пути универсализации правовых позиций, выработанных в рамках рассмотрения дел, вытекающих из налоговых правоотношений.

Это привело к возникновению своеобразных теоретико-практических подходов к разрешению судами налоговых споров, направленных против злоупотребления правом в налоговых правоотношениях (так называемых судебных доктрин).

Раскрытие путей, характера, объема воздействия судебных доктрин на доказывание важно как для формирования, развития и упорядочивания правоприменительной практики, так и для модернизации учения о доказывании и доказательствах в гражданском судопроизводстве.

Указанные обстоятельства позволяют на современном этапе развития теории арбитражного процесса, практики применения судами арбитражного процессуального и налогового законодательства рассматривать проблемы доказывания в налоговых спорах как актуальные, что и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.

Предметом диссертационного исследования выступают современные проблемы доказывания в делах из налоговых правоотношений, связанные с влиянием судебных доктрин на доказывание.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования тесно связана с его предметом и заключается в раскрытии и всестороннем анализе проблем доказывания в спорах из налоговых

правоотношений, а также современной практики применения арбитражными судами арбитражного процессуального законодательства с учетом положений, выработанных судебными органами в делах из налоговых правоотношений.

В частности, в раскрытии механизмов влияния процесса доказывания на формирование судебных доктрин в делах, вытекающих из налоговых правоотношений, а также определение возможных путей решения проблем, связанных с разрешением налоговых споров при применении судами положений, выработанных на основе судебных доктрин.

Указанная цель определила необходимость решения следующих задач:

определения понятия и содержания доказывания при рассмотрении споров из налоговых правоотношений;

выявления особенностей доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений;

формулирования понятия правовой позиции и судебной доктрины;

установления и изучения механизма влияния доказывания по делам из налоговых правоотношений на развитие судебных доктрин;

определения особенностей доказывания в налоговых спорах, способствующих развитию судебных доктрин;

изучения проблемных аспектов воздействия существующих судебных доктрин на определение предмета доказывания, распределение обязанностей по доказыванию и оценку доказательств в налоговых спорах;

формулирования способов упорядочивания судебной практики и решения проблем, связанных с влиянием судебных доктрин на доказывание.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системный и комплексный анализ).

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования.

Теоретической базой исследования послужили научные труды в области теории права, арбитражного процессуального права, налогового права, относящиеся к рассматриваемой теме.

Проблемы доказывания разрабатывались и разрабатываются такими отечественными исследователями-процессуалистами, как О.В. Баулин, А.Т. Боннер, Л.А. Ванеева, А.Ф. Клейнман, СВ. Курылев, В.В. Молчанов, И.В. Решетникова, Т.В.

Сахнова, М.К. Треушников, М.А Фокина, К.С. Юдельсон и др. Среди ученых, занимающихся проблемами судебной практики как источника права, необходимо отметить СМ. Амосова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисову, В.М. Жуйкова, А.А. Остроумова.

Кроме того, вопросы рассмотрения дел из налоговых правоотношений и судебных доктрин разрабатываются Н.Л. Бартунаевой, Э.Н. Нагорной, С.Г. Пепеляевым, СВ. Савсерисом, К.А. Сасовым, Е.В. Тарибо, Д.М. Щекиным.

За последние несколько лет можно наблюдать появление работ, посвященных доказыванию по делам из налоговых правоотношений. Среди них следует отметить работы Э.Н. Нагорной «Бремя доказывания в налоговых спорах» (2006 г.) и «Налоговые споры: оценка доказательств в суде» (2009 г.), Н.Л.

Бартунаевой «Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности» (2007 г.), О.Р. Михайловой «Защита интересов налогоплательщика в арбитражном суде» (2007 г.), К.А. Сасова «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налогообложению» (2008 г.), И.С.

Иванова «Институт вины в налоговом праве: теория и практика» (2009 г.).

Вместе с тем в рамках отечественной науки арбитражного процессуального права отсутствуют исследования, которые разрабатывали бы тему взаимодействия судебной практики с доказыванием в налоговых

спорах. Большинство исследований либо носит сугубо прикладной характер и сосредоточено на положениях отдельных судебных решений (прежде всего, Конституционного Суда РФ и ВАС РФ), либо, наоборот – не уделяет должного внимания проблемам доказывания, возникающим при рассмотрении арбитражными судами налоговых споров с учетом судебной практики или при применении судебных доктрин.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что проведенный анализ проблем доказывания по делам из налоговых правоотношений с точки зрения взаимодействия доказывания, судебной практики и судебных доктрин позволил выявить наиболее существенные, концептуальные положения и тенденции развития доказывания по делам из налоговых правоотношений, связанные с развитием судебных доктрин.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

  1. Современные проблемы доказывания по делам из налоговых правоотношений связаны с интеллектуальной стороной доказывания, понимаемого в качестве логико-практической деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, и проистекают из применения судами правовых позиций, выработанных судебной практикой.

  2. Правовая позиция суда (в частности, относительно разрешения налогового спора) представляет собой выраженный в мотивировочной части судебного акта итог осмысления арбитражным судом результатов доказывания и применения норм права.

  3. Правовые позиции судов являются основой судебных доктрин.

    Судебная доктрина в контексте налоговых споров трактуется как направленный против злоупотребления правом теоретико -практический подход к разрешению судами дел из налоговых правоотношений, основанный на осмыслении и обобщении правовых позиций судов в отношении налоговых споров. В практическом плане судебная доктрина предлагает специальные инструменты, используемые в процессе

доказывания, и конкретные стандартизированные подходы к разрешению дел из налоговых правоотношений.

4.

Основными факторами, способствующими влиянию судебных доктрин на доказывание по налоговым спорам, являются: наличие досудебного порядка рассмотрения налоговых споров; наличие пробелов и изменчивость материального налогового права; правовые позиции арбитражных судов кассационной, надзорной инстанции; стремление к упрощению и унификации процесса доказывания; недостаточное

мотивирование судебных актов.

  1. Воздействие судебных доктрин на предмет доказывания по спорам из налоговых правоотношений приводит к включению в него обстоятельств, подлежащих доказыванию, не предусмотренных нормами материального налогового права.

  2. При рассмотрении дел из налоговых правоотношений фактически изменяются правила распределения бремени доказывания, установленные нормами арбитражного процессуального права для дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий налоговых органов. В частности, на налогоплательщиков смещается бремя доказывания отсутствия противоправности поведения и виновности.

7.

Мотивированное решение суда должно отражать все ключевые стороны судебного познания таким образом, чтобы лицо, знакомящееся с судебным решением, могло получить полное представление о ходе доказывания и об основаниях выводов суда. Необходимо также обязать суды обосновывать применение правовой позиции иного арбитражного суда или, наоборот, ее неприменение, когда одна из сторон использовала ее в своей

аргументации.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения и разработки проблем доказывания по делам из

налоговых правоотношений, применены в научно-практической деятельности, в учебном процессе в рамках курса арбитражного процесса, в процессе подготовки учебных курсов и методических рекомендаций, пособий. Кроме того, результаты исследования могут быть учтены при выработке практических рекомендаций арбитражным судам по применению судебных доктрин при доказывании по делам из налоговых правоотношений.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные положения и рекомендации диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры.

Главные теоретические положения и выводы были отражены в ряде публикаций, а также озвучены в выступлениях автора на конференциях: Международная научно-практическая конференция «Налоговые споры: опыт России и других стран» (г. Москва, 12-13 ноября 2007 г.

), Третьи Всероссийские Державинские чтения, секция: «Проблемы предпринимательского, гражданского и арбитражного процессуального права» (г. Москва, 14-15 декабря 2007 г.

), научной конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке», секция «Судебные и внесудебные способы разрешения гражданских и торговых споров в России и за рубежом», памяти профессора В.К. Пучинского (г. Москва, 2 декабря 2011).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и предметом исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и библиографию.

Источник: http://www.dslib.net/civil-process/problemy-dokazyvanija-po-delam-iz-nalogovyh-pravootnoshenij-v-arbitrazhnom-processe.html

Адвокат Титов
Добавить комментарий