Вступление кредитора в дело о банкротстве: судебная практика

Почему компании-должники затягивают свое банкротство и как с этим бороться кредиторам — Офтоп на vc.ru

Вступление кредитора в дело о банкротстве: судебная практика

На какие уловки идут недобросовестные компании-должники, чтобы сохранить свои активы до и после банкротства, и что в этом случае делать кредиторам – об этом рассказывает Telegram-канал “Советы бизнес-адвоката” и руководитель судебно-арбитражной практики юридической компании LexProf Семен Смирнов

Семен Смирнов

Многие предприятия-должники перед угрозой несостоятельности стремятся как можно скорее погасить долг, если он приемлемый, ведь зачастую возбуждение дела о банкротстве может повлечь существенные риски (требование банка о досрочном возврате кредита, ограничение доступа к госзакупкам и т.д.).

Однако в период между принятием судом заявления о банкротстве и до введения процедуры компания продолжает работать в привычном режиме. На это время закон не устанавливает ограничений должнику, поэтому иногда ему может быть выгодно как можно дольше находиться в таком положении.

У кредиторов же совсем другая задача.

Зачем должники идут на затягивание банкротства

97% всех банкротств заканчиваются ликвидацией должника. Последние, понимая это, стремятся максимально отсрочить введение процедуры.

Иногда должник сопротивляется неизбежному банкротству, руководствуясь благими намерениями. Например, ему требуется время на переговоры с инвестором, готовым решить текущие проблемы компании в обмен на интересные активы.

Другой причиной может быть реструктуризация долга перед основным кредитором или смена собственника, позволяющая получить дополнительное финансирование. Т.е. в ряде случаев цель затягивания – выиграть время, нужное для расчета с кредиторами, и избежать банкротства.

Но чаще всего такое уклонение имеет своей целью причинение вреда кредиторам.

Негативные риски для кредиторов

Наиболее очевидное из негативных последствий заключается в том, что продажа активов должника с торгов и выплата долгов откладывается в долгий ящик.

Вместе с этим неплательщик получает дополнительное время на вывод активов, устранение недочетов в финансовой документации, создание искусственных контролируемых кредиторов, чтобы в будущем сохранить контроль над банкротством и заполучить максимум своего же имущества.

Другой негативный фактор – искусственное увеличение текущих долгов. По закону долг, возникший после возбуждения дела о несостоятельности, погашается в приоритетном порядке.

Если собственники должника хотят присвоить себе как можно больше имущества в ходе банкротства, то они увеличивают текущие долговые обязательства.

В практике встречаются случаи, когда с помощью контролируемых компаний владельцы должника искусственно формируют текущие требования, после чего кладут себе в карманы значительные средства от продажи с торгов своего же имущества.

Как недобросовестные должники затягивают процедуру банкротства

Для этого они придумывают различные способы. Из-за их массового применения Верховный Суд (ВС) активно борется с такими злоупотреблениями, поэтому в последнее время уклоняться стало сложнее.

Раньше эффективным считалось последовательное погашение долгов каждого из стоящих в очереди кредиторов до размера, чуть меньше необходимого для введения банкротства (сейчас это 300 тыс.руб.). Теперь это неэффективно.

ВС разъяснил, что только полное погашение долгов может служить основанием для отказа в введении процедуры.

На практике затянуть введение процедуры позволяют препятствия, при которых суд не может рассматривать дело. Зачастую для этого используется дружественный кредитор, вступивший в сговор с должником.

Частый признак искусственного затягивания дела – неоднократная переуступка текущим кредитором своего долга. В каждом случае суд вынужден проводить процессуальное правопреемство и откладывать заседание.

Иногда недобросовестные кредиторы уступают права требования по долгам физическим лицам, проживающим в отдаленных районах, или иностранным компаниям. Расчет делается на то, что у суда возникнут затруднения с их извещением о дате заседания, что повлечет его отложение.

Изощренный способ – обжалование уже проведенного судом правопреемства на том основании, что договор уступки подписан ненадлежащим лицом (например, доверенность внезапно отозвали за день до подписания).

В нашей практике было дело, когда подконтрольный должнику кредитор пытался провести судебную почерковедческую экспертизу подписи директора на договоре уступки требования.

Нам пришлось согласиться, что подпись поддельная (хотя это было не так), и убедить суд рассмотреть заявление самого первого кредитора, как будто договор уступки совсем не заключался. Ход оказался неожиданным для должника, что позволило ввести процедуру без лишних задержек.

Другой способ – неоднократные ходатайства должника об отложении судебных заседаний для выплаты долга текущему кредитору, против которых последний не возражает. Должник в течение 7-8 заседаний (т.е.

более полугода) оплачивает сумму в несколько сотен тысяч рублей, хотя общий долг превышает несколько миллионов.

В этом случае суд на вполне законных основаниях может раз за разом откладывать рассмотрение дела.

Еще один вариант – неоднократные совместные ходатайства должника и кредитора об отложении заседаний для переговоров по заключению мирового соглашения. Суды зачастую удовлетворяют такие ходатайства, поскольку надеются быстрее «закрыть дело».

В таких играх многие добросовестные кредиторы, теряя надежду на получение своих денег, сдаются. Другие же ищут способы противодействовать злоупотреблениям.

Как противодействовать злоупотреблениям

Суд имеет право отказать в удовлетворении любого ходатайства, если оно несвоевременно подано или явно направлено на срыв судебного заседания. Задача кредитора в этом случае – доказать факт злоупотребления. О нем могут свидетельствовать следующие факты.

Связь должника с другим кредитором. Установить ее помогают сервисы проверки контрагентов Спарк, Контур.Фокус и др. Они исследуют связи конкретного лица с другими юрлицами и физлицами, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ.

По ИНН проверяемого лица сервисы эффективно выявляют не только прямые, но и косвенные связи. Например, если учредитель должника владеет долей в обществе-кредиторе через цепочку юрлиц.

Еще сервисы за пару кликов создают графическую схему взаимозависимости.

Совместные действия должника и кредитора в других делах через общих представителей. Их можно подтвердить судебными актами из картотеки арбитражных дел на kad.arbitr.ru.

Сайт не выявляет связи между компаниями через их учредителей, но его можно использовать для установления связей через представителей (арбитражного управляющего). Поиск проводится по ряду реквизитов и ключевым словам. Указав наименование организации и фамилию представителя, можно найти все судебные акты с ними.

Закон не запрещает управляющим параллельно оказывать юридические услуги, но только если это не влияет на их заинтересованность в деле о банкротстве. Анализ судебных актов позволяет выявить факт представления одним лицом кредитора и должника по разным делам и даже в разных регионах.

Это может свидетельствовать о наличии у должника и кредитора общих интересов. Исследование занимает много времени, но результат может оказать существенное влияние на исход дела.

Родственные связи. Их отследить сложнее, поскольку информация о родстве относится к персональным данным и не публикуется в свободном доступе. На сайтах sudact.ru или kad.arbitr.ru можно поискать судебные акты, в которых такие связи были установлены ранее. Например, при рассмотрении дел о разводе, разделе наследства или оспаривании сделок с заинтересованностью.

Во всех описанных случаях следует настаивать на том, что заявитель-кредитор злоупотребляет правами, пытаясь обеспечить должнику контроль над банкротством и назначить нужного управляющего. Это может привести к тому, что суд откажет утвердить предложенного управляющего из-за сомнений в его беспристрастности.

Помните, что выявив связи кредитора и должника, нужно не только донести эту информацию до суда, но и подкрепить ее правильными доказательствами. Аффилированность можно подтвердить судебными актами или выписками из ЕГРЮЛ. При этом не обязательно получать бумажную выписку из налоговой – суды принимают и распечатки с сайта egrul.nalog.ru, и распечатки из сервисов по проверке контрагентов.

Не забывайте, что суд учитывает только те судебные акты, которые вступили в законную силу, поэтому не стоит рассчитывать на решения, срок обжалования которых еще не истек.

Также рекомендуем в суд представить аналитическую справку или блок-схему взаимозависимости.

Аналитические материалы не имеют силу доказательств и должны подкрепляться выписками (судебными актами), но они помогают суду лучше разобраться в ситуации.

Еще одно злоупотребление – связь должника с арбитражным управляющим. Ее можно обнаружить на kad.arbitr.ru, sudact.ru или bankrot.fedresurs.ru.

После обнаружения связи следует представить в суд подтверждающие ее судебные акты.

В одном деле таким образом нам удалось доказать злоупотребление, обратив внимание суда на то, что заявленный кредитором арбитражный управляющий ранее представлял должника в другом деле.

Поведение другого кредитора, противоречащее его экономическому интересу. Законный интерес у кредитора один – получить свой долг в кратчайший срок.

Поэтому искусственное затягивание (слишком долгое рассмотрение дела, когда заседания постоянно откладываются, а долг не погашается или выплачивается малыми суммами) свидетельствует о недобросовестности кредитора и злоупотреблении им своими правами в интересах должника.

Чем больше таких действий должника удастся доказать суду, тем очевиднее злоупотребление правом. Суду важно показать, что он откладывал заседания под влиянием заблуждения, в которое его ввели сговорившиеся должник и кредитор.

Убедить судью можно показав истинные намерения оппонентов, подтвердив их нужными доказательствами.

Все действия кредитора, противостоящего затягиванию процесса, должны быть нацелены именно на работу с судом и убеждение его в необходимости скорейшего рассмотрения дела.

Бороться со злоупотреблениями позволяет и применение актуальных позиций Верховного Суда. Например, о возможности совместного рассмотрения заявлений всех кредиторов.

В таком случае четко определяется общий объем долгов, динамика их оплаты, возможность их единовременного погашения должником и т.д.

Совместное рассмотрение позволяет бороться с затягиванием дела, при этом массовость возражений повышает их эффективность, а активная позиция нескольких кредиторов окажет на судью куда большее влияние, чем одиночная борьба одного из них.

Для совместного рассмотрения требований всех кредиторов достаточно заявления одного из них. При этом суд вправе пойти на совместное рассмотрение по собственной инициативе. Если же кредиторы хотят объединиться и договориться о совместных действиях, то найти контакты и выявить перечень кредиторов можно следующим образом.

На сайте kad.arbitr.ru публикуются определения о принятии к производству заявлений о признании должника банкротом. В таких определениях всегда указано наименование кредитора и его ИНН (либо ОГРН), а зачастую и сумма долга потенциального банкрота перед ним. Зная ИНН, можно заказать выписку из ЕГРЮЛ на egrul.nalog.

ru, в которой помимо актуального юридического адреса иногда указан и контактный телефон директора. Альтернативный вариант – поиск контактных данных в интернете (на сайте компании-кредитора или на справочных сайтах). Также после принятия судом заявления кредитор может ознакомиться с заявлениями других кредиторов.

В них зачастую указываются контактные данные.

Борьба с недобросовестными должниками требует кропотливой и упорной работы. Однако судебная практика ВС последних лет говорит о том, что уклоняться от банкротства путем злоупотреблений все сложнее.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/flood/42162-pochemu-kompanii-dolzhniki-zatyagivayut-svoe-bankrotstvo-i-kak-s-etim-borotsya-kreditoram

Особенности участия иностранных кредиторов в процедурах банкротства в России

Вступление кредитора в дело о банкротстве: судебная практика

Данная короткая заметка будет интересна прежде всего дочерним обществам, а также филиалам и представительствам иностранных компаний в России.

В феврале 2018 г. компания Euler Hermes, крупнейший в мире страховщик экспортных кредитов, подготовила рейтинг стран[1], в которых иностранным кредиторам сложнее всего взыскивать долги с местных компаний.

В рейтинге представлены 50 стран, проблемы в которых оценивались, в том числе, с точки зрения сложности участия в процедурах банкротства. Россия занимает в рейтинге 5 место с результатом 72 балла из 100, с пометкой «серьезные» трудности и указанием на очень высокие сопутствующие расходы.

Несмотря на тот факт, что по сравнению с результатами 2014 г. Россия улучшила свой рейтинг на 5 баллов, ситуация по-прежнему остается непростой.

Формально, в соответствии с законодательством, российские и зарубежные кредиторы в процедурах банкротства имеют равные права. Тем не менее на практике иностранные кредиторы испытывают массу процессуальных трудностей. Помимо того, что иностранные кредиторы сталкиваются с теми же проблемами, что и российские, существуют также и специфические особенности в отношении «иностранных» требований.

В этой статье, я бы хотела осветить некоторые практические проблемы и специфику включения иностранного кредитора в реестр требований кредиторов российского должника для того, чтобы дочерние общества вовремя смогли предупредить свои материнские компании о порядке и сроках необходимых действий.

  1. Требования к документам, поступающим в суд

Как правило, все официальные документы (включая документы, заверенные нотариусом), исходящие из иностранного государства должны иметь апостиль.

Однако, существует определённое количество стран, документы из которых принимаются без апостиля в соответствии с международными конвенциями/соглашениями, например, это ряд стран Восточной Европы, в том числе, Чешская республика, Словакия, Болгария, Румыния, но кроме этого Кипр, Китай и т.д.

Тем не менее, все документы на иностранном языке, подаваемые в суд, должны быть переведены на русский язык, а перевод должен быть заверен российским нотариусом. В связи с тем, что процесс перевода документов может занять достаточно много времени, рекомендуется начинать переводить документы как можно раньше.

  1. Упрощенная процедура инициирования процедуры банкротства для иностранных банков

В общем порядке основанием для подачи заявления о признании должника банкротом служит факт задолженности, составляющей не менее 300 000 рублей, выплата которой просрочена более чем на три месяца. В соответствии с российским законодательством о банкротстве кредитор может подать заявление со дня вступления в силу решения суда о взыскании такой задолженности.

Однако, для банковских учреждений установлена специальная упрощенная процедура.

Таким образом, банк может возбудить дело о банкротстве без судебного решения, если имеется неоплаченная задолженность в размере 300 000 рублей более чем за три месяца, при условии, что за 15 дней до подачи заявления было опубликовано уведомление в государственном реестре.

Неоплаченный долг в этом случае должен носить кредитный характер. Тем не менее, большинство иностранных кредиторов не осведомлены о том, что такая упрощенная процедура распространяется и на иностранные банки.

  1. Право, применимое к требованиям

Важно иметь в виду возможность потенциального конфликта между нормами права, применимыми к договору и нормами российского законодательства о банкротстве.

В случае банкротства российского юридического лица, будут применятся нормы процессуального права и законодательства о банкротстве РФ, включая нормы о необходимости наличия нотариально заверенного перевода всех документов на иностранном языке, наличие апостиля (если это необходимо), и т.д.

Вопрос о применимом праве должен быть решен судом в процессе установления требований кредитора; суд должен определить право, применимое к конкретным правоотношениям.

Однако, по одному из дел, Высший Арбитражный Суд РФ[2] указал, что выбор сторонами конкретного суда иностранного государства для рассмотрения спора сам по себе не означает, что материальное право страны, в суде которой должен рассматриваться спор, применимо к спорным правоотношениям[3]. Таким образом, выбор применимого права должен быть ясно и четко обозначен сторонами.

В случае, если российский суд признает сделанный сторонами выбор применимого права, то стороны устанавливают содержание применимых норм иностранного права в соответствии с официальным толкованием, практикой применения и научной доктриной.

Суд может признать содержание норм иностранного права установленным в случае, если правовое заключение о содержании норм иностранного права было предоставлено одной из сторон, а вторая сторона не опровергла это заключение.

Вследствие этого мы рекомендуем уже на начальном этапе воспользоваться услугами юристов, допущенных к практике страны, содержание норм права которой необходимо установить, для подготовки правового заключения с целью минимизировать риск применения норм российского права.

Более того, документы, подтверждающие статус и квалификацию зарубежного юриста должны быть предоставлены в суд вместе с правовым заключением.

Если правовое заключение подготовлено на русском, все подтверждающие квалификацию документы должны быть предоставлены на русском языке, в противном случае документы должны быть предоставлены с нотариально заверенным переводом.

  1. Отслеживание сроков для заявления требований

Если российский контрагент не выполняет свои денежные обязательства, то очень важно отслеживать финансовое состояние должника на предмет возможного банкротства. Это можно сделать онлайн на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве[4] или в Картотеке дел Арбитражных судов[5].

Закон строго устанавливает конкретные сроки для каждой стадии банкротства, в рамках которых кредиторы имеют право подать свои требования в суд для включения в реестр требований кредиторов должника.

Например, после введения процедуры наблюдения, кредиторы могут подать свои требования в суд в течение 30 дней со дня публикации сообщения о введении процедуры наблюдения.

После введения процедуры конкурсного производства, кредиторы имеют право заявить свои требования в суд в течение двух месяцев со дня публикации сообщения об открытии конкурсного производства.

Требования кредиторов, поданные за пределами сроков, будут учтены в качестве «зареестровых». Другими словами, срок для включения требований в реестр требований кредиторов не может быть восстановлен и в случае, если срок пропущен, шансы взыскать даже часть задолженности крайне малы.

Очень часто требования иностранных кредиторов к российским должникам основываются на решениях иностранных судов.

Как правило, решения иностранных судов признаются и приводятся в исполнение в России на основании международных договоров РФ и федеральных законов.

К сожалению, существует множество стран, с которыми двусторонние договоры, предусматривающие признание и приведение в исполнение решений государственных судов иностранных государств, отсутствуют.

Примерами таких стран являются: Великобритания, Франция, Германия и США.

В свою очередь, отсутствие такого международного договора само по себе не является препятствием для признания и исполнения, однако усложняет процедуру.

Судебная практика имеет ряд механизмов для признания и исполнения решений иностранных судов в отсутствие межгосударственного договора, прямо предусматривающего такую процедуру. Основанием для признания и приведения в исполнение решения являются:

  • Ссылка на двустороннее соглашение между странами.

Например, Конвенция ООН против коррупции и Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией.

Несмотря на то, что ни одно из этих соглашений прямо не предусматривает признания и исполнения иностранных судебных решений, в общем данные соглашения относятся к кооперации государств в различных публичных сферах. Другими словами, сами суды толкуют концепцию «международного договора» широко.

  • Применение принципов международной вежливости и взаимности

Высший Арбитражный суд РФ указал, что признание иностранных судебных решений должно производиться на основании принципов международной вежливости и взаимности[6], которые в свою очередь являются неотъемлемой частью российской правовой системы, таким образом принимая во внимание такой подход к толкованию принципов вежливости и взаимности можно сделать вывод, что принцип вежливости предписывает государствам относится к иностранному правопорядку вежливо и обходительно, в то время как принцип взаимности предполагает взаимное уважение судами различных государств результатов деятельности каждого.

Учитывая данное толкование принципов вежливости и взаимности, суды признают принцип взаимности в качестве основания для признания и исполнения иностранных судебных решений в России при отсутствии соответствующего международного соглашения (или федерального закона), но только при условии, что заявитель предоставил информацию о признании и приведении в исполнение российских судебных решений на территории соответствующего иностранного государства. В случае если заявитель не предоставляет таких доказательств, суд может отказать в признании и исполнении иностранного судебного решения.

***

На сегодняшний день, зарубежные кредиторы предпочитают переуступать свои требования российским компаниям и не участвовать в процессе признания должника банкротом.

Это подтверждает факт того, что иностранные кредиторы считают текущее состояние законодательства о банкротстве Российской Федерации не позволяющим надлежащим образом защищать свои права и интересы, тем самым снижая уровень финансовой заинтересованности участия в российских бизнес проектах.

Тем не менее, большинство зарубежных кредиторов, при помощи юристов, продолжают успешно участвовать в процедурах банкротства в России, несмотря на все трудности, упомянутые выше.

Алла Гейфман, Юрист | geyfman@peterkapartners.ru |+7.499.754.0101

Влад Рудницкий, Партнер | rudnitskiy@peterkapartners.ru |+7.499.754.0101

[1] http://www.eulerhermes.fr/mediacenter/actualites/Lists/NewsDocuments/debt-collection-report-feb2018.pdf [2] Высший Арбитражный суд Российской Федерации был упразднён, однако, изданные им акты остаются в силе, если прямо не отменены Верховным судом Российской Федерации; [3] Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.09.2013 № 158 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц”; [4] Публичный информационный ресурс https://bankrot.fedresurs.ru/, содержащий в себе информацию о процедурах банкротства на территории Российской Федерации. [5] Публичный информационный ресурс http: //kad.arbitr.ru, содержащий в себе информацию о всех делах, рассматриваемых Арбитражными судами Российской Федерации. Пользователям доступны как завершённые дела, так и рассматриваемые. [6] Постановление Верховного суда Российской Федерации от 7 декабря 2009 г. N ВАС-13688/09

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/6/28/osobennosti_uchastiya_inostrannyh_kreditorov_v_procedurah_bankrotstva_v_rossii

Адвокат Титов
Добавить комментарий