Возмещение судебных расходов: с НДС или без?

Взыскиваем долги с юридических лиц, не допуская ошибок в бухгалтерском учете

Возмещение судебных расходов: с НДС или без?

Ситуация 1. Санкции за нарушение условий договоров признают доходами в том отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании или они признаны должником

Хозяйственным судом рассмотрен иск организации о взыскании с должника задолженности |*| за реализованный товар по основному долгу в сумме 200 млн. руб.

и предъявлении требований по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 млн. руб.

По результатам рассмотрения дела суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца в полном объеме.

* Дополнительная информация о том, когда задолженность становится безнадежной, доступна для подписчиков электронного «ГБ»

Суть нарушения

В бухгалтерском учете организации были отражены хозяйственные операции следующим образом (см. табл. 1):

Обоснование нарушения

Неустойки (штрафы, пени) и другие виды санкций за нарушение условий договоров признают в бухгалтерском учете доходами в том отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании или они признаны должником, в суммах, присужденных судом или признанных должником (п. 26 Инструкции по бухгалтерскому учету доходов и расходов, утвержденной постановлением Минфина Республики Беларусь от 30.09.2011 № 102; далее – Инструкция № 102).

Причитающиеся к получению неустойки за нарушение контрагентами условий договоров отражают в составе доходов по текущей деятельности, учитываемых на субсчете 90-7 «Прочие доходы по текущей деятельности» счета 90 «Доходы и расходы по текущей деятельности» (абз. 16 п. 13 Инструкции № 102).

Ситуация 2. Расходы по уплате государственной пошлины признают расходами на дату вынесения определения суда о возбуждении дела

Организация подала иск в хозяйственный суд и произвела уплату государственной пошлины в сумме 1,0 млн. руб. Решением суда иск удовлетворен в полном объеме, в т.ч. в части возмещения государственной пошлины в размере 1,0 млн. руб. истцу.

Суть нарушения

В бухгалтерском учете организация сделала следующие учетные записи (см. табл. 2):

Обоснование нарушения

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат признанию расходами в бухгалтерском учете на дату вынесения определения о возбуждении дела, так как после вынесения определения начинается судебный процесс (ст. 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь; далее – ХПК). В момент вынесения судом определения данные расходы отражают по дебету субсчета 90-10 «Прочие расходы по текущей деятельности».

Перечисленные платежи в бюджет отражают по дебету счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» и кредиту счета 51 «Расчетные счета» и др. Приведенный порядок формирования бухгалтерских записей предусмотрен в части десятой п. 53 Инструкции о порядке применения типового плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной постановлением Минфина Республики Беларусь от 29.06.2011 № 50.

Расходы по уплате государственной пошлины включаются в состав прочих расходов по текущей деятельности (п. 13 Инструкции № 102).

Ситуация 3. Издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся к судебным расходам

Организация обратилась в хозяйственный суд с иском к должнику о взыскании задолженности за реализованный товар по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде была привлечена юридическая фирма, стоимость оказанных услуг которой составила 5 млн. руб. (без НДС).

Суть нарушения

В бухгалтерском учете организация сделала следующие учетные записи (см. табл. 3):

Обоснование нарушения

Государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам |*| (ст. 125 ХПК).

* Информация о порядке отражения в учете расходов после вынесения определения судом доступна для подписчиков электронного «ГБ»

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 126 ХПК принято относить:

– денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам;

– расходы по производству осмотра доказательств в месте их нахождения;

– расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела и признанные необходимыми судом;

– иные расходы, признанные хозяйственным судом необходимыми.

Важно! При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде, следует руководствоваться п. 8 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 18.12.2007 № 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде», в котором предусмотрено следующее.

В качестве иных расходов, связанных с рассмотрением дела хозяйственным судом, можно считать расходы по хранению вещественных доказательств (часть четвертая ст. 87 ХПК), расходы, связанные с истребованием доказательств (ст.

 101 ХПК), расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги (ст. 22, 77 ХПК), расходы, связанные с переводом на язык судопроизводства представленных в хозяйственный суд письменных доказательств, составленных на иностранном языке (ст.

 243 ХПК), а также другие расходы, признанные хозяйственным судом необходимыми.

Признание хозяйственным судом расходов необходимыми должно быть мотивировано в судебном постановлении.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные лицом, в пользу которого принято судебное постановление, взыскивают в его пользу с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
В состав прочих расходов по текущей деятельности включают расходы, связанные с рассмотрением дел в судах (п. 13 Инструкции № 102). Такого рода расходы учитываются на счете 90 (субсчет 90-10 «Прочие расходы по текущей деятельности»).

Расходы признают в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, в котором признаны соответствующие им доходы, независимо от даты проведения расчетов по ним. Расходы, которые невозможно соотнести с доходами определенного периода, признают в бухгалтерском учете в составе расходов того отчетного периода, в котором они были произведены (п. 32 Инструкции № 102).

Прочие расходы, связанные с рассмотрением дел в судах, признают в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, в котором они совершены, независимо от даты проведения расчетов по ним (п. 4 ст. 3 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности»; п. 32 Инструкции № 102).

Справочно: если исковое заявление составлено с учетом всех требований, предусмотренных ХПК, его принимают к производству.

О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу суд выносит определение (части вторая и третья ст. 161 ХПК).

Определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу должно быть направлено лицам, участвующим в деле, не позднее 5 дней со дня поступления искового заявления в суд (часть четвертая ст. 161 ХПК).

Исправление ошибки

Из-за неправильного применения законодательства Республики Беларусь при отражении в бухгалтерском учете расходы были неправильно классифицированы и отражены в учете, что является ошибкой (абз. 2 части первой п.

 8 Национального стандарта бухгалтерского учета и отчетности «Учетная политика организации, изменения в учетных оценках, ошибки», утвержденного постановлением Минфина Республики Беларусь от 10.12.

2013 № 80; далее – НСБУ № 80).

Ошибку, допущенную в отчетном году и выявленную до его окончания, исправляют в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка, дополнительной или сторнировочной записью (записями) по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Доход или расход, возникающие в результате исправления этой ошибки, отражают в составе доходов или расходов отчетного года.

Ошибку, допущенную в отчетном году и выявленную после его окончания, но до даты утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляют в декабре отчетного года дополнительной или сторнировочной записью (записями) по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Доход или расход, возникающие в результате исправления этой ошибки, отражают в составе доходов или расходов отчетного года. Приведенный порядок оговорен в пп. 10, 11, 12 НСБУ № 80.

Ошибку, допущенную в году (годах), предшествующем (предшествующих) отчетному году, исправляют в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка, дополнительной или сторнировочной записью (записями) по дебету (кредиту) счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и других счетов и кредиту (дебету) соответствующих счетов.

При этом в бухгалтерской отчетности корректируется вступительное сальдо каждой связанной с этой ошибкой статьи активов, обязательств, собственного капитала на начало самого раннего из представленных в бухгалтерской отчетности периодов, а также других связанных с этой ошибкой статей бухгалтерской отчетности за каждый представленный в бухгалтерской отчетности период.

Исправление ошибок, выявленных в бухгалтерском учете, должно быть оформлено бухгалтерской справкой-расчетом, содержащей сведения, установленные законодательством Республики Беларусь для первичных учетных документов (п. 9 НСБУ № 80).

С учетом вышеизложенного, если описанные выше ошибки выявлены после утверждения и сдачи бухгалтерской отчетности, то исправление их в бухгалтерском учете производить нецелесообразно из-за отсутствия влияния на финансовый результат: занижена сумма доходов по прочей текущей деятельности и занижена сумма расходов по прочей текущей деятельности.

Если же ошибка за отчетный год выявлена в отчетном году или до утверждения бухгалтерской отчетности за год, то в бухгалтерском учете организации необходимо произвести исправления следующими учетными записями:

– во-первых: методом «красное сторно» исправить неверные учетные записи;

– во-вторых: отразить в учете правильные учетные записи, описанные выше.

Источник: https://www.gb.by/izdaniya/glavnyi-bukhgalter/vzyskivaem-dolgi-s-yuridicheskikh-lits-n

Доходы, которые опасно игнорировать при УСН

Возмещение судебных расходов: с НДС или без?

БУХУЧЕТТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯСТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫНДСНДФЛУСНДоходы, которые опасно игнорировать при УСН 14 марта Елена Маврицкая Ведущий эксперт, главбух с 10-летним стажем

Доходы «упрощенщиков» складываются не только из выручки, но и из других поступлений: платы арендатора за коммунальные услуги, положительной курсовой разницы, излишков товаров, компенсации судебных расходов и проч. Большинство таких поступлений нужно включить в облагаемый доход, иначе неизбежны конфликты с налоговиками. В настоящей статье мы привели подборку писем Минфина России, в которых чиновники напоминают, какие «нестандартные» доходы подпадают под единый «упрощенный» налог.

«Упрощенщик», сдающий в аренду свою недвижимость, часто задается вопросом: как отразить в учете стоимость коммунальных услуг, возмещенных арендатором? Нужно ли отнести эти суммы к доходам, если оплата электроэнергии, теплоснабжения, воды и газа не включена в арендную плату, а отражена в отдельном счете?

В Минфине считают, что нужно. Чиновники ссылаются на пункт 1 статьи 346.15 НК РФ.

  Согласно данной норме, налогоплательщики на УСН не включают в налоговую базу только те доходы, которые поименованы в статье 251 НК РФ.

Все прочие поступления, в том числе и плата за коммунальные услуги — это не что иное, как облагаемые доходы. Такая позиция выражена, в частности, в письме финансового ведомства от 25.12.17 № 03-11-11/86266.

Обратите внимание: существует законная возможность снизить налоговую нагрузку. Чтобы ею воспользоваться, арендодатель и арендатор должны дополнительно заключить агентское соглашение. В рамках такого соглашения арендатор становится принципалом, а арендодатель — агентом.

Агент по поручению принципала приобретает для него коммунальные услуги, получает за них плату и переводит на счета поставщиков, то есть ресурсоснабжающих организаций. Тогда коммунальные платежи не являются доходами арендодателя-«упрощенщика». Об этом сказано в упомянутом выше письме Минфина № 03-11-11/86266 (см.

«Аренда при УСН: Минфин разъяснил, как арендодателю снизить налоговую нагрузку»).

Вести учет, готовить и сдавать отчетность по УСН

Отметим, что на практике инспекторы не всегда руководствуются данными разъяснениями Минфина. Зачастую они фиксируют нарушение даже при наличии агентского соглашения.

Но суды, как правило, встают на сторону налогоплательщиков (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.11.16 № А27-26460/2015).

Логично предположить, что при отсутствии агентского соглашения шансы на победу значительно ниже, либо вовсе равны нулю.

Суммы, ошибочно зачисленные на расчетный счет

Случается, что на расчетный счет организации или предпринимателя приходят деньги, назначение которых установить невозможно. Причиной этого чаще всего являются ошибки контрагентов, неверно указавших те или иные реквизиты в платежном поручении. В результате по дебету счета 51 «Расчетные счета» числится сумма, которая не имеет никакого отношения к деятельности «упрощенщика».

Обратите внимание: при заполнении платежек на уплату налогов и взносов наиболее комфортно чувствуют себя те, кто формирует платежки с помощью веб-сервисов.

Там все актуальные коды и реквизиты устанавливаются автоматически, без участия пользователя.

Если предприниматель или бухгалтер допускает какую-то ошибку (оставляет поле незаполненным или указывает недопустимое значение), сервис сообщает об ошибке и подсказывает, как следует заполнить данное поле.

Рассчитывайте взносы «за себя», налоги по УСН и ЕНВД, заполняйте платежки в веб-сервисе Заполнить бесплатно

Безусловно, ошибочно зачисленную на счет сумму следует незамедлительно вернуть отправителю. Но если бухгалтер по какой-либо причине этого не сделал, ему придется отразить эти средства в учете.

По мнению специалистов Минфина, в рассматриваемой ситуации «упрощенщикам» необходимо сформировать облагаемый доход (письмо от 19.12.16 № 03-11-06/2/76029; см.

«Невыясненные денежные поступления, которые «упрощенщик» не вернул отправителю, включаются в состав доходов»).

Излишки товаров, выявленные в ходе инвентаризации

Еще один вид доходов, учитываемых при расчете единого «упрощенного» налога, — это излишки товарно-материальных ценностей, выявленные в ходе инвентаризации. Согласно пункту 20 статьи 250 НК РФ, излишки относятся ко внереализационным доходам.

А компании и предприниматели на УСН должны включать внереализационные доходы в налоговую базу (п. 1 ст. 346.15 НК РФ). Таким образом, выявленные излишки товаров увеличивают налоговую базу. Об этом неоднократно напоминал Минфин России (например, в письме от 24.08.17 № 03-11-06/2/54380; см.

«Стоимость излишков, выявленных в ходе инвентаризации, учитывается в доходах «упрощенщика»»).

Если в дальнейшем налогоплательщик продаст товары, обнаруженные при инвентаризации, ему придется повторно показать доходы — на этот раз в виде выручки.

Такой вывод сделан в указанном письме Минфина № 03-11-06/2/54380, а также в других разъяснениях финансового ведомства (в частности, в письме от 18.05.17 № 03-11-06/2/30304; см.

«Излишки товаров, выявленные при инвентаризации, включаются в доход «упрощенщика»»).

Проценты, удержанные банком при эквайринге

Сейчас все больше розничных продавцов принимает от покупателей платежные карты. Такой способ оплаты получил название эквайринг.

Схема движения денег при эквайринге выглядит следующим образом: стоимость товара или услуги списывается с карты клиента, и через некоторое время зачисляется на банковский счет продавца.

При этом банк взимает с продавца плату за услуги эквайринга в виде процента от суммы выручки. В итоге поставщик получает выручку не целиком, а за минусом банковского процента.

Чиновники из финансового ведомства предупредили: продавец, применяющий «упрощенку», должен включить в облагаемый доход всю сумму выручки без вычета банковского процентов. В письме Минфина России от 19.09.16 № 03-11-11/54526 приведен такой пример: выручка составила 10 000 руб., проценты банка — 200 руб.

, на счет продавца зачислено 9 800 руб.(10 000 руб. – 200 руб.). При таких обстоятельствах облагаемый доход продавца, применяющего УСН, равен 10 000 руб. (см.

«Минфин: вся сумма, перечисленная покупателем через терминал, в том числе комиссия банка, увеличивает налоговую базу продавца, применяющего УСН с объектом «доходы»»).

Компания СКБ Контур разработала для предпринимателей Эльба|Банк, который объединяет онлайн-бухгалтерию и интернет-банк.

Этот «банк для ИП» позволяет предпринимателям не только совершать платежи, но и сразу учитывать их в бухгалтерии, а потом формировать и сдавать отчетность по налогам.

Действующие предприниматели могут бесплатно пользоваться сервисом (оплачивать придется только банковскую комиссию за совершенные платежи) в течение 3-х месяцев, а недавно созданные ИП — в течение года.

Подключиться к Эльба|Банку по тарифу «Годный.Эльба» (год бесплатно)

Курсовая разница при продаже или покупке валюты

Если компания или предприниматель продает валюту по курсу, превышающему официальный курс Центробанка, образуется положительная курсовая разница. То же самое происходит в случае, если валюта приобретена по курсу ниже, чем официальный курс ЦБ РФ.

Положительную курсовую разницу налогоплательщики на УСН обязаны включить в облагаемый доход. Это объясняется тем, что положительная курсовая разница относится ко внереализационным доходам на основании пункта 2 статьи 250 НК РФ.

А «упрощенщики» должны руководствоваться этой статьей при формировании доходов (п. 1 ст. 346.15 НК РФ). Подобные рассуждения приведены в письме Минфина России от 25.05.16 № 03-11-12/30538 (см.

«Доход в виде курсовой разницы от продажи валют включается в доходы «упрощенщиков» и не учитывается предпринимателями на ПСН»).

Компенсация судебных расходов

Сторона судебного процесса, проигравшая разбирательство, должна компенсировать победителю его судебные расходы: госпошлину, стоимость услуг юриста и проч. Если выигравшая сторона применяет «упрощенку», то с суммы судебных расходов придется заплатить единый налог.

Дело в том, что возмещение убытков по решению суда — это внереализационный доход (п. 3 ст. 250 НК РФ), который необходимо учитывать при формировании налоговой базы при УСН. Об этом напомнил Минфин России в письме от 27.04.17 № 03-11-06/2/25370 (см.

«Компенсация судебных расходов включается в состав доходов «упрощенщика», выигравшего спор»).

Какие еще поступления нужно включить в доходы при УСН

Виды поступленийРеквизиты писем Минфина
Средства от переуступки права требования по договору цессииот 30.10.17 № 03-11-11/71183 (см. «Средства, полученные «упрощенщиком» в результате уступки права требования, включаются в доходы»)
Все суммы, полученные лизингодателем, в том числе его доход и возмещение затратот 04.08.17 № 03-11-11/49896 (см. «Лизингодатель на УСН включает в доходы все суммы, полученные по договору лизинга»)
Компенсация за снесенную самовольную постройкуот 17.02.17 № 03-11-06/2/9151 (см. «Компенсация, полученная за снесенную самовольную постройку, относится к доходам «упрощенщика»»)
Стоимость имущества, полученного от заемщика в качестве отступногоот 28.06.16 № 03-11-11/37751 (см. «Стоимость имущества, переданного займодавцу в качестве отступного, включается в состав доходов заемщика-«упрощенщика»»)
Компенсация сопутствующих расходов юриста, полученная от заказчика (госпошлина, плата за получение сведений из госреестра, стоимость услуг почты и проч.)от 30.11.15 № 03-11-06/2/69446 (см. «Оплата за оказанные юридические услуги и компенсация сопутствующих расходов включаются в доходы исполнителя — «упрощенщика»»)

Обратите внимание: недавно зарегистрированные предприниматели (или их бухгалтеры) могут в течение года бесплатно пользоваться специальной бухгалтерской программой для ИП. Это веб-сервис «Контур.

Эльба», который позволяет вести учет доходов и расходов, рассчитывать сумму фиксированных взносов и налоги при УСН и ЕНВД, готовить отчетность и сдавать ее через интернет.

Бесплатно работать в программе могут те ИП, с даты регистрации которых в качестве предпринимателя до регистрации в «Контур.Эльбе» прошло менее трех месяцев.

Обсудить на форумеВ закладкиРаспечатать 5 969 Обсудить на форумеВ закладкиРаспечатать 5 969

Источник: https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2019/3/14446

Обзор судебной практики по вопросам возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным первым судебным составом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

Возмещение судебных расходов: с НДС или без?

УТВЕРЖДЕН

постановлением

президиума Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа

от «19» июня 2015 года № 6

Отложение судебных заседаний на основании ходатайств участвующего в деле лица, не связанных с недобросовестными действиями по затягиванию судебного процесса, злоупотреблением процессуальными правами, само по себе не является основанием для отнесения судебных расходов на заявлявшую ходатайства сторону по правилам части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ЗАО «КалмТатнефть» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее — налоговая инспекция) обязанности произвести возврат НДС, а также заявило ходатайство об отнесении на налоговую инспекцию судебных расходов по делу.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований и заявления об отнесении судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило трехлетний срок для обращения в суд с требованием о возврате НДС, а налоговая инспекция не допустила злоупотреблений своими процессуальными правами.

Общество в кассационной жалобе указывало, что налоговая инспекция на каждом судебном заседании ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы общества. Из определений суда первой инстанции видно, что рассмотрение дела откладывалось по разным основаниям.

В качестве одной из гарантий реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав и выполнения возложенных на них процессуальных обязанностей в целях исключения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция, заявляя ходатайства об отложении судебных заседаний, воспользовалась правами участвующего в деле лица, предоставленными ему законом и закрепленными в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив ходатайства налоговой инспекции об отложении судебных заседаний, тем самым подтвердил, что процессуальные действия обоснованны и соответствуют требованиям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что налоговая инспекция допустила недобросовестные действия, которые привели к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса, поэтому у суда не имелось оснований для отнесения судебных расходов на налоговую инспекцию по правилам части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с невыполнением налоговой инспекцией требования суда о предоставлении дополнений к отзыву судебное разбирательство один раз было отложено. Однако это обстоятельство не может служить основанием для вывода о грубом злоупотреблении налоговой инспекцией процессуальными правами, поскольку налоговая инспекция неоднократно представляла отзывы и дополнения к отзыву. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2011 года по делу № А22-1389/2010, отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 24.01.2012.

Решение суда об уменьшении размера налоговой ответственности по признанным судом смягчающим обстоятельствам, о которых не было известно налоговому органу на момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, не может расцениваться как принятое в пользу налогоплательщика для целей распределения судебных расходов (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

ООО «Палаццо» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС (далее -налоговая инспекция) в части.

Решением арбитражного суда признано недействительным решение налоговой инспекции в части начисления 2 142 907 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс); в удовлетворении остальной части заявления отказано; с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс.

рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обществу возвращено из бюджета 5509 рублей 20 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. Суд первой инстанции снизил размер штрафа в 10 раз, указав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства однократность допущенного налогового правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда было изменено: признано недействительным решение налоговой инспекции в части начисления 1 190 504 рублей штрафа по статье 123 Кодекса.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты в части взыскания с налоговой инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей в возмещение расходов по госпошлине. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Если решение налогового органа признано недействительным ввиду применения судом статей 112 и 114 Кодекса по иным основаниям, предусмотренным статьей 112 Кодекса, не заявлявшимся налогоплательщиком налоговому органу в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, нельзя считать такой судебный акт принятым в пользу заявителя, и следовательно, нельзя судебные расходы относить на налоговый орган. В этом случае отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав налогового правонарушения, с налогового органа, правомерно вынесшего решение о привлечении данного лица к налоговой ответственности. Суд первой инстанции снизил размер штрафа, признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства иное, прямо не предусмотренное статьей 112 Кодекса обстоятельство, — однократность допущенного налогового правонарушения, на наличие которого общество не ссылалось в своих возражениях на акт проверки. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В этой связи исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд, возмещению не подлежат. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского от 26 августа 2014 года по делу № А32-26185/2013.

Уменьшение объема оспаривания решения налоговой инспекции в процессе судебного разбирательства, не связанное с действиями налогового органа и влекущее увеличение длительности судебного разбирательства, учитывается судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

ЗАО «Тандер» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее — налоговая инспекция).

В процессе судебного разбирательства требование было уточнено и решение налоговой инспекции обжаловано в части. Суды частично удовлетворили требование заявителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Суд кассационной инстанции указал, что, удовлетворяя (частично) заявление общества, суды не учли следующего.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее — информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При оценке качества оказанных юридических услуг суды необоснованно не учли, что при подаче заявления не был надлежаще сформирован объем требований (первоначально решение налоговой инспекции обжаловалось в полном объеме и только затем по ходу судебного разбирательства, исходя из изучения доводов налогового органа и судебной практики, объем обжалования ненормативного акта уменьшен), что является обстоятельством, негативно влияющим на вывод о качестве оказанных услуг. Кроме того, данное обстоятельство привело к удлинению судебного процесса, увеличению судебных издержек, что также не было принято судами во внимание при установлении разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2014 года по делу № А32-47184/2009; отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 30.07.2014.

В состав судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, включаются лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и были необходимы и достаточны для защиты интересов представляемого.

Источник: https://pravo163.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-po-voprosam-vozmeshheniya-sudebnyx-rasxodov-po-delam-rassmotrennym-pervym-sudebnym-sostavom-arbitrazhnogo-suda-severo-kavkazskogo-okruga/

Досудебные и судебные издержки: разбираемся с проблемами взыскания

Возмещение судебных расходов: с НДС или без?

Проблемы возмещения досудебных и судебных расходов, связанных с необоснованными претензиями налоговых органов в части доначисления налогов и применения санкций, волнуют многих налогоплательщиков.

Ведь сам процесс разрешения налоговых споров в судебном порядке обходится компаниям весьма недешево: для защиты своих интересов приходится оплачивать услуги налоговых адвокатов и аудиторов.

Разберемся, возместит ли бюджет такие финансовые потери компании в случае признания решения налоговой инспекции неправомерным.

Порядок возмещения убытков и судебных издержек

В соответствии с #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295174846п. 1 ст.

35 Налогового кодекса РФ#S налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие собственных неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам убытки в силу #M12293 1 901714421 0 0 0 0 0 0 0 345572087п. 2 ст. 103 НК РФ#S подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном #M12291 901714421НК РФ#S и иными федеральными законами.

Поскольку понятие “убытки” не определено законодательством о налогах и сборах, в силу нормы #M12293 2 901714421 0 0 0 0 0 0 0 249365129п. 1 ст. 11 НК РФ#S подлежит применению определение данного термина, приведенное в #M12293 3 9027690 0 0 0 0 0 0 0 249234056ст. 15 Гражданского кодекса РФ#S (см. определение ВАС РФ от 18.03.

2010 N ВАС-2739/10).

Так, согласно #M12293 4 9027690 0 0 0 0 0 0 0 249234056п. 2 ст.

15 ГК РФ#S под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, если проверяемая компания понесла расходы в целях восстановления права, нарушенного неправомерными действиями налогового органа, проводившего проверку, эти расходы являются убытками и должны быть возмещены ИФНС в полном объеме.

Пример

Если налоговая инспекция при подготовке акта выездной проверки действует в пределах своих полномочий в соответствии с нормами #M12293 5 901714421 0 0 0 0 0 0 0 344130286ст.

89#S, #M12293 6 901714421 0 0 0 0 0 0 0 345506555100#S, #M12293 7 901714421 0 0 0 0 0 0 0 345703165101 НК РФ,#S а у проверяемой компании нет доказательств причинения ей вреда действиями налоговой инспекции по составлению указанного акта, направлению его копии налогоплательщику с целью обеспечения условий для подготовки мотивированного отзыва, то затраты на услуги по подготовке письменных возражений на акт проверки нельзя квалифицировать в качестве убытков, причиненных незаконными действиями ИФНС (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 3303/10).

Если сама выездная налоговая проверка проведена законно с точки зрения процедурных вопросов, то неправомерное доначисление и взыскание налогов, пени и штрафов, доказанное в суде (спор, рассматриваемый в рамках налогового законодательства), нельзя рассматривать как конкретные незаконные действия налоговой инспекции, влекущие возмещение убытков в рамках гражданского законодательства.

По смыслу норм гражданско-правового законодательства убыток налогоплательщику неправомерным взысканием налогов не причиняется. А причиненный вред компенсируется по специальным нормам налогового законодательства. В частности, в соответствии с #M12293 8 901714421 0 0 0 0 0 0 0 344130292п. 5 ст.

79 НК РФ#S сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в эти дни.

Начисление процентов на сумму излишне взысканного налога является компенсацией экономических потерь налогоплательщика в связи с неправомерным изъятием денежных средств компании, т.е. восстановлением нарушенного права налогоплательщика.

В силу #M12293 9 901821334 0 0 0 0 0 0 0 344130292ст. 101#S и ч. 1 ст. #M12293 10 901821334 0 0 0 0 0 0 0 343933679110 Арбитражного процессуального кодекса РФ #Sсудебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 #M12293 11 901821334 0 0 0 0 0 0 0 343933679ст. 110 АПК РФ#S расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания вышеуказанных положений услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Выясним, какие расходы можно квалифицировать как убытки, причиненные компании незаконными действиями налоговой инспекции (#M12293 12 9027690 0 0 0 0 0 0 0 249234056ст.

15#S, #M12293 13 9027690 0 0 0 0 0 0 0 24943066716#S, #M12293 14 9027703 0 0 0 0 0 0 0 3989184461069 ГК РФ#S, #M12293 15 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295174846п. 1 ст. 35 НК РФ#S), или как судебные расходы (#M12293 16 901821334 0 0 0 0 0 0 0 344130292ст.

101#S, ч. 1, 2 #M12293 17 901821334 0 0 0 0 0 0 0 343933679ст. 110 АПК РФ#S).

Источник: http://www.nalvest.ru/nv-articles/detail.php?ID=35079

Налогообложение при возмещении затрат

Возмещение судебных расходов: с НДС или без?

     
     С.М. Аипкин,
старший консультант АКГ”Интерком-Аудит” (ВКR)     

1. Общие положения

          В хозяйственной практике возмещение затрат денежными средствами одной стороной другой стороне осуществляется в случае, если одна сторона несет за другую сторону затраты, которые ей впоследствии могут быть возмещены на основании гражданско-правовых договоров в части:          – затрат, относящихся к имуществу, находящемуся во временном владении и пользовании или во временном пользовании;          – затрат, понесенных исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) заказчику на основании договора возмездного оказания услуг (договора подряда).          Затратами, относящимися к имуществу, которое находится во временном владении и пользовании или во временном пользовании (в аренде), могут быть затраты арендодателя на страхование арендуемого объекта, коммунальные платежи, плата за услуги связи и т.д.          Затратами, понесенными исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) заказчику на основании договора возмездного оказания услуг (договора подряда), могут быть затраты на проезд до места оказания услуг (выполнения работ), затраты на проживание и иные затраты, понесенные исполнителем и т.д.          В настоящей статье не рассматриваются случаи:          – возмещения затрат денежными средствами, являющимися частью цены (переменной цены) гражданско-правовых договоров;          – относящиеся к посредническим отношениям, когда арендодателю (исполнителю) поручается арендатором (заказчиком) осуществить определенные действия (заключить договоры со специализированными организациями) от своего имени и за счет поручителя или от имени и за счет поручителя.          Иными словами, в статье описывается ситуация, при которой одна сторона возмещает затраты денежными средствами другой стороне сверх определенной этими сторонами цены договора, не относящегося к посредническим.     

2. Налогообложение при передаче возмещения затрат

     
     Налог на прибыль. Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) для целей налогообложения прибыли признаются расходы, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они обоснованы и документально подтверждены.

          Поэтому для того чтобы возникала экономическая обоснованность расходов у лица, возмещающего затраты денежными средствами, необходимо следующее: во-первых, условие о возмещении затрат денежными средствами должно быть указано в соответствующих договорах [договоре аренды, договоре возмездного оказания услуг (договоре подряда)] либо прописано в отдельном соглашении со ссылкой на договор, по которому будут возмещаться затраты денежными средствами; во-вторых, расходы по возмещению затрат денежными средствами должны быть направлены на получение доходов.          Исходя из этого для того чтобы расходы по возмещению затрат являлись экономически обоснованными, арендатор (заказчик) должен возместить только те затраты, которые осуществлялись для него.          Что касается документального подтверждения расходов по возмещению затрат, то арендатор (заказчик), осуществляющий возмещение денежных средств, должен иметь в наличии, а следовательно, должен получить от стороны, которой возмещаются затраты, соответствующие документы:          – при возмещении затрат по договору аренды – акт о возмещении затрат, выписанный арендодателем, с приложением к нему заверенных арендодателем копий первичных учетных документов (счетов), выставленных специализированными организациями (организациями энергоснабжения, операторами связи и т.д.), с расшифровкой затрат, понесенных арендодателем по договору между ним и специализированными организациями;          – при возмещении затрат по договору возмездного оказания услуг – акт о возмещении затрат с приложением заверенных исполнителем копий первичных учетных документов, подтверждающих затраты, осуществленные (понесенные) исполнителем для заказчика.          Суммы возмещения затрат денежными средствами, то есть каждая определенная сумма затрат, которая была осуществлена для арендатора (заказчика), учитываются для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 264 НК РФ.     

     Налог на добавленную стоимость. Арендатор (заказчик), осуществляющий возмещение затрат, не имеет права принимать к вычету НДС, так как исходя из п. 1 ст. 39 и подпункта 1 п. 1 ст. 146 НК РФ арендодатель (исполнитель) не может предъявить лицу, возмещающему затраты, сумму НДС, так как отсутствует операция по реализации.

          Отсюда возникает вопрос: что же делать с той частью суммы возмещения, которая относится к возмещению ранее предъявленной арендодателю (исполнителю) суммы НДС специализированными организациями, если данную сумму НДС нельзя отражать в первичных учетных документах, принимать к вычету, а также нельзя выписывать счет-фактуру при возмещении? Можно ли эту сумму отнести на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль?     

     Пример.

     

     В мае 2008 года арендодатель уплатил оператору связи 118 руб. (в том числе НДС – 18 руб.) за оказанные последним услуги. Исходя из условий договора аренды арендодатель предъявил к возмещению арендатору сумму в размере 59 руб., то есть ровно половину того, что он заплатил оператору связи.

Иными словами, арендатор возмещал арендодателю сумму 59 руб., включающую 50 руб. стоимости услуг без НДС и 9 руб. НДС. Однако возмещение не признается объектом обложения НДС согласно п. 1 ст. 39, подпункту 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Следовательно, в акте на возмещение необходимо было привести сумму возмещения затрат в размере 59 руб.

и указать:“не является объектом обложения НДС”.

     

     Делать в акте на возмещение затрат надпись“Без налога (НДС)”нельзя, так как согласно п. 5 ст.

168 НК РФ такая надпись делается в первичных учетных документах только при реализации товаров (работ, услуг),операции по реализациикоторыхне подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения)в соответствии со ст.

149 Кодекса, а такжепри освобожденииналогоплательщика согласно ст. 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика.

     

     В данном примере возмещение не являетсяоперацией по реализацииисходя из п. 1 ст. 39 НК РФ и независимо от того, освобождено лицо от исполнения обязанностей налогоплательщика или нет, возмещениене являлосьобъектом обложения НДС.

     

     Таким образом, арендодатель (исполнитель), которому возмещались затраты, должен был выписать акт, в котором он должен был указать размер оплаченной им суммы за арендатора (заказчика), включая сумму НДС, и отразить в акте, что возмещение не являлось объектом обложения НДС.

     

     В данном случае не надо выписывать счет-фактуру на сумму возмещения с выделением или без выделения сумм НДС, так как не было объекта обложения НДС.

     

     В акте также нельзя выделять сумму НДС.

В противном случае, лицо, осуществившее возмещение оплаченной за него суммы (затрат денежными средствами) не смогло бы для целей налогообложения прибыли, а также для целей налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, при применении упрощенной системы налогообложения отнести эти суммы на расходы полностью, а могло бы сделать это только за вычетом НДС.

     

     Это следует:

     

     – из п. 2 ст. 170 НК РФ, который не предусматривает случаев по включению сумм НДС в стоимость товаров (работ, услуг) при их приобретении для операций, не признаваемых реализацией. В подпункте 4 п. 2 ст.

170 НК РФ приведен похожий случай, когда суммы НДС включаются в стоимость товаров (работ, услуг) при их приобретении,для реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которыхне признаютсяреализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.

Однако этот случай распространяется на операции по реализации, которые на основании п. 2 ст. 146 НК РФ реализацией не признаются, а возмещение с самого начала не может на основании п. 1 ст. 39 Кодекса признаваться операцией по реализации. Иными словами, случай, указанный в подпункте 4 п. 2 ст.

170 НК РФ, а также иные случаи, приведенные в п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, не распространяются на операции по возмещению затрат денежными средствами;

     

     – из п. 1 ст. 252 НК РФ, согласно которому затраты, возмещаемые арендодателю (исполнителю) и относящиеся непосредственно к арендатору (заказчику), не являются экономически обоснованными расходами;

     

     – из п. 2 ст. 346.16 НК РФ, согласно которому указанные в подпункте 8 п. 1 ст. 346.

16 Кодекса суммы НДС по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), принимаются к учету организациями (индивидуальными предпринимателями), применяющими упрощенную систему налогообложения, при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 настоящего Кодекса (см. предыдущий абзац).

     

     Упрощенная система налогообложения. Согласно ст. 346.16 НК РФ арендатор (заказчик), возмещающий затраты (оплату), вправе уменьшить доходы, если он выбрал объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, на сумму только тех возмещающих им затрат (оплаты), которые указаны в перечне, приведенном в п. 1 ст. 346.16 настоящего Кодекса.

          Такие расходы должны соответствовать критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть они должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены.     

3. Налогообложение при получении возмещения затрат

Источник: http://www.nalvest.com/nv-articles/detail.php?ID=32077

Адвокат Титов
Добавить комментарий