Вопросы привлечения должностного лица к административной ответственности за налоговые правонарушения

Об административной ответственности за правонарушения в области налогообложения (Евгений Порохов, д.ю.н., профессор Каспийского общественного университета, директор НИИ финансового иналогового права)

Вопросы привлечения должностного лица к административной ответственности за налоговые правонарушения

Об административной ответственности
за правонарушения в области налогообложения

Евгений Порохов,

д.ю.н., профессор Каспийского

общественного университета,

директор НИИ финансового и налогового права

1. История кодификации законодательства РК об административной ответственности
за правонарушения в области налогообложения

В 2001 г. в развитии законодательства Республики Казахстан об ответственности произошло, по сути, эпохальное событие.

В рамках работы над проектом нового тогда еще Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП 2001 г.

) была проведена полномасштабная ревизия всех существовавших на тот момент законодательных актов, содержащих правовые нормы об ответственности (включая отдельные составы правонарушений и даже самостоятельные санкции).

С момента обретения Казахстаном независимости эта работа долго откладывалась.

За десятилетие самостоятельного правотворчества было принято великое множество нормативных правовых актов, каждый из которых обязательно содержал самостоятельный раздел об ответственности. «Парад суверенитетов» в те времена проявлялся во всем.

В отсутствие тогда строгой концепции становления и развития права центробежные силы этого парада оказали существенное влияние и на развитие правового института юридической ответственности, когда всякий раз при принятии нового отраслевого или функционального законодательного акта также всерьез начинали говорить о наличии самостоятельной банковской, налоговой, таможенной, лицензионной и прочих видах ответственности по названию заключающих их в себя законодательных актов.

КоАП КазССР от 22 марта 1984 г. (в отсутствие законодательно утвержденной иерархии нормативных правовых актов и в силу действия п. 2 Постановления Верховного Совета РК «О введении в действие Конституционного закона РК «О государственном суверенитете Республики Казахстан» от 16 декабря 1991 г.1) действовал и применялся постольку, поскольку не противоречил новейшим законодательным актам РК.

Как отмечалось в утвержденной Президентом РК в 1994 г.

Государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан, «принятые в последние годы законодательные акты по этим вопросам носят несистемный характер, нередко противоречат друг другу, правам и законным интересам граждан, хозяйствующих субъектов, в них откровенно преобладает ведомственный интерес»2. Сама же Государственная программа предусматривала, прежде всего, структурные (институциональные) правовые преобразования.

Тем не менее, на основании и во исполнение Государственной программы правовой реформы и ее положения о том, что «следует более тщательно регламентировать отношения по законотворческому процессу с тем, чтобы создать эффективный заслон произвольному законотворчеству и узковедомственной подготовке законопроектов, аппаратному лоббированию законов», была существенно скорректирована дальнейшая работа над системообразующими законопроектами.

С принятием в 2001 г. нового КоАП от 30 января 2001 г. №155 в ч. 1 ст. 1 был наконец-то воплощен и реализован наипервейший и наиглавнейший, на наш взгляд, принцип исключительности законодательства РК об административной ответственности.

Он прекращал действие всех иных нормативных правовых актов, устанавливающих, по сути, административную ответственность под видом всякого рода отраслевой ответственности. Согласно этому принципу, законодательство Республики Казахстан об административных правонарушениях впредь состояло исключительно из Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Иные законы, предусматривающие административную ответственность, подлежали теперь применению только после их включения в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Именно на указанный период развития законодательства (2000-2001 гг.) приходятся важные, на наш взгляд, реформы, в рамках которых состоялся пересмотр многих ключевых законодательных актов, в том числе Закона РК «О лицензировании» от 17.04.1995 г. № 2200 и его скандально известной нормы п. 2 ст. 243 о конфискации всего дохода, полученного от безлицензионной деятельности.

Но пик противостояния и обострения противоречий центробежных и центростремительных сил по вопросу дальнейшего развития законодательства РК о юридической ответственности пришелся, на наш взгляд, на то время, когда решался вопрос о будущей судьбе составов налоговых правонарушений. Этому в немалой степени способствовало то, что исторически почти в одно и то же время в 2000-2001 гг. под эгидой и патронажем разных государственных ведомств и их руководителей велась оживленная работа над проектами новых КоАП и Налогового кодекса РК. Возглавляли эту работу авторитетные, харизматичные и влиятельные тяжеловесы в государственном аппарате: по проекту КоАП – Рогов И.И., д.ю.н., профессор, бывший в то время министром юстиции РК, и Какимжанов З.Х., к.э.н., тогдашний министр государственных доходов РК.

Источник: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33467006

Вопросы для самопроверки. Тема. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение

Вопросы привлечения должностного лица к административной ответственности за налоговые правонарушения

Тема. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение

Практическое занятие 5

1. Что признаётся налоговым правонарушением?

2. С какого возраста может быть привлечено к налоговой ответственности физическое лицо?

3. Какие общие условия привлечения к ответственности установлены Налоговым кодексом?

4. Какие особенности решения вопроса о привлечении к ответственности по ст. 120,122, 123 НК РФ Вы знаете?

5. Какова давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения?

6. В какой статье НК РФ раскрыто содержание понятия «презумпция невиновности налогоплательщика»?

7. Какие налоговые санкции применяются к нарушителям налогового законодательства?

8. Каков состав правонарушения в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога?

9. В каких случаях к ответственности по Налоговому кодексу могут быть привлечены не налогоплательщики, а иные лица?

10. Какая ответственность предусмотрена за незаконное воспрепятствование доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение налогоплательщика?

11. Раскройте содержание правонарушения «несообщение сведений налоговому органу».

12. Какова давность взыскания налоговых санкций?

13. Какие обстоятельства исключают привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения?

Задания

Задание 1.Общие положения об ответственности за налоговые правонарушения

Налогоплательщик – индивидуальный предприниматель попал в аварию, после которой находился в больнице в течение шести месяцев. В связи с указанными обстоятельствами налоги, исчисленные по результатам осуществленной ранее им предпринимательской деятельности, уплачены не были.

Проведите юридический анализ указанных обстоятельств.

Подлежит ли налогоплательщик ответственности за совершение налогового правонарушения?

Задание 2.Налоговые санкции

Обособленное подразделение ООО «Русский бублик», имеющее отдельный баланс, расчётный счёт и расположенное в г. Биробиджане в течение 2007 года начисляло выплаты и иные вознаграждения в пользу своих работников, перечисляло авансовые платежи, однако единый социальный налог по итогам 2007 года до 15 июля 2008 года был не уплачен.

Возможно ли привлечение обособленного подразделения к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ?

Задание 3. Виды налоговых правонарушений

Индивидуальный предприниматель Савельев И.П. занимается ремонтом часов и гравёрными работами и применяет упрощённую систему налогообложения на основе патента в соответствии со ст.346.25.1. НК РФ. Оплата стоимости патента производится частями.

В 2008 году Савельев И.П.

оплатил одну треть стоимости патента, и должен был оплатить оставшуюся часть стоимости патента не позднее 25 календарных дней со дня окончания периода, на который был получен патент, однако оставшуюся стоимость полученного патента не оплатил.

Имеется ли в деянии индивидуального предпринимателя Савельева И.П. правонарушение? Если правонарушение имеется, то какой статьей, какого нормативно-правового акта оно предусмотрено?

Задание 4.Виды налоговых правонарушений

Заполните таблицу “Виды налоговых правонарушений по НК РФ и КоАП РФ”.

Сначала выпишите составы налоговых правонарушений, а затем составы административных правонарушений в части налогов и сборов.

1. Статья НК РФ. Статья 2. КоАП РФ Право-нарушение Субъект, подлежащий ответственности Орган, уполномоченный выносить решение о привлечении к ответственности Налоговая санкция. Административ-ное наказание

Задание 5. Виды налоговых правонарушений

ОАО «Бременские музыканты» расчёты по авансовым платежам и декларацию по транспортному налогу за 2007 года в налоговые органы до 1 февраля 2008 года не представило. Решением руководителя ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска ОАО «Бременские музыканты» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.

119 НК РФ. После того как штраф организацией был уплачен, должностные лица налогового органа оформили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.

5 КоАП РФ, по факту не представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год на главного бухгалтера ОАО «Бременские музыканты» Хитрова Б.А.

Правомерно ли поступили должностные лица налоговых органов? Какие полномочия имеют должностные лица налоговых органов по привлечению субъектов к административной ответственности по КоАП РФ.

Источник: https://studopedia.su/15_114095_voprosi-dlya-samoproverki.html

Ответственность бухгалтера за налоговые правонарушения

Вопросы привлечения должностного лица к административной ответственности за налоговые правонарушения

За «погрешности» в начислении и перечислении налогов несет ответственность не только организация в целом, но и ее должностные лица персонально.

Если у налоговиков возникнут вопросы, в первую очередь придется оправдываться руководителю компании, так как именно он отвечает за всю деятельность организации «по умолчанию». Ответственность главного бухгалтера за неуплату налогов наступает далеко не всегда.

Рассмотрим, какие санкции предусматривает закон за налоговые нарушения, и как эти правовые нормы реализуются на практике.

Налоговые правонарушения, преступления и ответственность за их совершение

Правонарушения в налоговой сфере перечислены в главе 16 НК РФ

Их можно разделить на несколько групп:

  1. Неуплата или неполная уплата налогов как «за себя», так и за иных лиц, т.е. в качестве налогового агента.
  2. Нарушение порядка регистрации в качестве налогоплательщика.
  3. Нарушение правил составления и направления налоговой отчетности.
  4. Нарушение порядка предоставления налоговикам иной информации (кроме деклараций). Это могут быть, в частности, сведения о контролируемых сделках, информация об аффилированных иностранных компаниях, да и вообще — любые сведения, необходимые для контроля, которые запросили налоговики.
  5. Прочие нарушения. Сюда относится, например, уклонение свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта от участия в проверке.

Из всех перечисленных вариантов налоговой ответственности к физическим лицам, в том числе к руководителю и главному бухгалтеру, относится только последний пункт, т.к. чаще всего руководителей и главных бухгалтеров привлекают в качестве свидетелей. Штрафные санкции при этом могут достигать от 1 до 3 тыс. руб.

Однако, за налоговые правонарушения к физическим лицам гораздо чаще применяются административные санкции в виде штрафов по статьям 15.3 – 15.11 КоАП РФ. Эти разделы административного кодекса соответствуют нарушениям, описанным в 16 главе НК РФ. Штрафы для физических лиц здесь относительно небольшие — от 500 до 3000 руб.

А вот за грубое нарушение правил бухучета предусмотрены наиболее существенные административные санкции — штраф до 20 тысяч рублей (если нарушение допущено повторно). Кроме того, не исключена и дисквалификация на срок до двух лет.

Важно!

Налоговое правонарушение можно считать преступлением, если суммы, которые «не дошли» до бюджета, превышают установленные лимиты (ст. 199, 199.1, 199.2, 199.4 УК РФ). Для налогов юридического лица — 5 млн рублей в течение трех лет подряд, для страховых взносов — 2 млн рублей за тот же период.

Уголовные санкции гораздо суровее — штрафы могут достигать 2 млн рублей, а дисквалификация – трех лет. Кроме того, в отдельных случаях виновный может быть лишиться свободы на срок до 7 лет.

Подстраховать себя от проблем с налоговиками (и тем более — уголовных дел) можно, сотрудничая с крупной аутсорсинговой компанией, которая свою деятельность максимально автоматизировала.

Так, мы в своей работе все документы, операции, индивидуальные особенности каждого клиента фиксируем в базе данных.

Это позволяет обеспечить преемственность при смене ответственных исполнителей задач, а также исключает технические ошибки и нарушение сроков.

Например, все учетные операции проверяются «Электронным аудитором». При обнаружении любых отклонений от нормы углубленную проверку данного раздела проводит специалист, вручную исправляя найденные ошибки.

Когда за налоговые нарушения отвечает главный бухгалтер

Главного бухгалтера предприятия как должностное лицо могут привлечь практически ко всем видам ответственности, вплоть до уголовной. И это несмотря на то, что Закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, регулирующий бухучет в организации, не содержит статей, касающихся непосредственной ответственности главного бухгалтера.

Важно!

В случае, если служебные обязанности бухгалтер не исполняет или исполняет недобросовестно, он может быть привлечен к административной ответственности (как должностное лицо). Но для этого должна быть установлена его вина и соблюдены сроки давности.

Между тем очень важно при определении ответственности главбуха ориентировать на кадровые документы.

Так, например, главного бухгалтера не получится привлечь к административной ответственности за нарушение сроков представления декларации, если согласно кадровым документам он не отвечает за соблюдение таких сроков.

Именно поэтому организациям необходимо как можно тщательнее прописывать все обязанности и функции в должностной инструкции и трудовом договоре с главбухом.

Чтобы уклонение от уплаты налогов было признано преступлением, а, следовательно, возникала уголовная ответственность, деяние должно быть совершено при наличии умысла и в крупном размере.

В большинстве случаев бухгалтеры уверены, что уголовные санкции им не страшны. Казалось бы, они правы, ведь отчетность подписана генеральным директором, и за ее содержание отвечает только он. Но, как видно на практике, бухгалтеру тоже приходится отвечать за соучастие в налоговом преступлении.

Обычно генеральный директор дает указания о том, какой должна быть сумма налогов, подлежащая перечислению в бюджет, а все расчеты и документы, необходимые для достижения необходимой суммы, готовит главный бухгалтер. То есть он умышленно включает в декларацию заведомо ложные сведения, дабы уклониться от уплаты налогов.

Именно поэтому в такой ситуации бухгалтер с позиций уголовного законодательства является соучастником преступления.

Вина в данном случае связана с наличием умысла, т.е. сознательного намерения уклониться от уплаты налогов с использованием незаконных методов.

Доказательством умысла могут быть

  • фиктивные сделки с фирмами-однодневками;
  • различные налоговые схемы. Например, дробление бизнеса с целью перевода на специальные налоговые режимы;
  • искусственное занижение выручки для «спецрежимников», приблизившихся к установленному лимиту, чтобы избежать возврата к общей налоговой системе;
  • подмена договора. Например, при получении аванса с целью уклонения от уплаты НДС оформляется договор займа.

Банки будут выявлять схему уклонения от НДС

Тем не менее, руководитель компании является ответственным за всю ее деятельность. Если, например, организация работала с однодневками, то налоговики или следователи «по умолчанию» будут считать, что все это происходило по указанию директора или с его ведома.

Ведь законодательство говорит от том, что и ответственность за организацию бухучета несет руководитель организации (ст. 7 закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). А именно данные бухучета являются базой для исчисления налогов.

Важно!

Главный бухгалтер может и не знать о таких «нюансах» ведения бизнеса. Во всяком случае — налоговая ответственность главного бухгалтера не возникает, пока не доказано обратное.

Доказательством может, служить, например, информация о связях с однодневками, обнаруженная на его компьютере или рабочем месте. Это могут быть файлы с соответствующей информацией, переписка, печати, электронные ключи и т.п.

Примером служит апелляционное определение по делу № 10-4640 от 15.04.2015, вынесенное Московским городским судом.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/otvetstvennost-bukhgaltera-za-nalogovye-pravonarusheniya/

Всегда ли применяется административная ответственность за налоговые правонарушения?

Вопросы привлечения должностного лица к административной ответственности за налоговые правонарушения

Ситуация 1

К установленному сроку организация нарочным представила в налоговый орган налоговую декларацию (расчет) по НДС (отнесли не в канцелярию, а непосредственно в кабинет налогового инспектора) и уплатила налог.

При наступлении следующего срока представления данной декларации (расчета) выяснилось, что в налоговом органе предыдущая налоговая декларация (расчет) отсутствует. Возник вопрос о привлечении организации к ответственности по ст. 13.

4 КоАП* за непредставление налоговой декларации (расчета) в установленный срок.

__________________________

* Кодекс РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Подлежит ли применению указанная норма об ответственности, если налог был уплачен в бюджет?

Нет, данная норма не применяется.

В отношении привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 13.4 КоАП, отметим следующее.

С 28 августа 2013 г. вступили в силу дополнения в КоАП (Закон РБ от 12.07.2013 № 64-З) в части установления нового нормативного предписания, предусматривающего освобождение юридического лица от административной ответственности за правонарушение, не связанное с получением выгоды имущественного характера.

Так, юридическое лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка налогообложения, если совершенное должностным лицом или иным работником юридического лица административное правонарушение не повлекло причинение ущерба государственной собственности и не связано с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера (ст. 8.8 КоАП). При этом под выгодой имущественного характера понимают доход, который юридическое лицо получило (могло получить), либо затраты, которых юридическое лицо избежало (могло избежать) в результате совершения должностным лицом или иным работником юридического лица административного правонарушения.

Полагаем, что изложенные в вопросе факты: непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации (расчета) (поскольку не доказано обратное) и своевременная уплата причитающейся суммы налога – могут свидетельствовать о том, что совершенное правонарушение не повлекло причинение ущерба государственной собственности и не связано с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера, т.е. имеются все основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотреннойст. 13.4 КоАП.

При этом независимо от того, привлекается лицо к административной ответственности либо освобождается от нее, оно обязано исполнить возложенную на него налоговым законодательством обязанность – представить в налоговый орган налоговую декларацию (расчет) (п. 2 ст. 63 Налогового кодекса РБ (далее – НК), ч. 4 ст. 7.1 КоАП).

Отметим, что указанный случай – не редкость.

Напомним, что документы, подлежащие представлению в налоговые органы к установленному сроку, в частности налоговые декларации (расчеты), подлежат представлению в специально созданное подразделение такого органа, выполняющее функции регистрации входящей и исходящей корреспонденции. При соблюдении этого простого правила организации избавят себя от лишних хлопот.

Справочно: в проекте закона РБ “О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам налогообложения” предусмотрено, что все плательщики НДС в 2014 г.

должны будут представлять в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по установленным форматам в виде электронного документа, причем вне зависимости от количества работающих в организации человек.

В настоящее время эту обязанность исполняют плательщики, у которых среднесписочная численность работников за 2012 г. превысила 50 человек (п. 4 ст. 63 НК).

Ситуация 2

У организации в декабре состоится налоговая проверка.

Подлежит ли организация привлечению к ответственности в случае выявления факта неуплаты (не полной уплаты) налогов, допущенной в связи с использованием ею разъяснения по применению акта налогового законодательства, полученного от налогового органа?

Не подлежит при соблюдении определенных требований.

Меры административной ответственности не должны применяться, если правонарушение явилось следствием выполнения плательщиком разъяснений уполномоченного государственного органа*, так как в данном случае будет отсутствовать вина плательщика, действовавшего в соответствии с полученным разъяснением.

__________________________

* Под уполномоченным государственным органом следует понимать государственный орган, наделенный законодательными актами или актами Правительства правом разъяснять применение норм законодательства либо осуществлять методологическое регулирование в соответствующей сфере государственного управления.

Источник: https://www.gb.by/izdaniya/glavnyi-bukhgalter/vsegda-li-primenyaetsya-administrativnay

Административная ответственность юридических лиц

Вопросы привлечения должностного лица к административной ответственности за налоговые правонарушения

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие ответственности в административном праве

1.1 Административная ответственность как вид юридической ответственности

1.2 Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, основания привлечения к ответственности. Вина юридических лиц

Глава 2. Практические проблемы привлечения к ответственности юридических лиц за административные правонарушения

2.1 Виды правонарушений и наказаний юридических лиц за административные правонарушения

2.2 Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Ежедневно в средствах массовой инфoрмации звучит слoво «ответственность»: «oни понесут ответственность», «лицo будет привлеченo к ответственности», «удалось избежать ответственности», «ответственность неизбежна», «введены новые виды ответственности» и т.д.

В законoдательных текстах частo встречаются такие выражения, как «усиление ответственности», «повышение ответственности», «смягчение ответственности», «привлечение к ответственности», «освобождение от ответственности», «oтмена oтветственности», «несут oответственность», «подлежат ответственности», «закoн, предусматривающий ответственность», «влечет ответственность», «возлагается ответственность» и т. д.

Во всех вышеперечисленных случаях, ответственность характеризует взаимную связь субъекта с другими субъектами, с обществом, с государством.

Эта связь проявляется в том, любой другoй хозяйствующий субъект, вступая в разнообразные общественные отношения, отвечает за свое поведение – oн должен учитывать предъявляемые к нему требования и сообразовывать свои поступки с существующими правилами и ценностями.

Одним из таких субъектов являются юридические лица. Как известно, нет «права и обязанностей без ответственнoсти». Взяв на себе права и обязанности по ведению хозяйственной деятельности, юридические лица вступают в новые «отношения-ответственности»: новые правоотношения – новая ответственность.

Дoлгое время в юридической литературе дискуссионным являлся вопрос o том, подлежат ли юридические лица административной ответственности?

В пoследующем сложившаяся в отраслевом законодательстве тенденция рассматривать юридическое лицo в качестве субъекта административной ответственности нашла закрепление в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КoАП РФ), и в настоящее время в Особенной части КoАП РФ содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо.

В тоже время, несмотря на законодательное урегулирование рассматриваемого вопроса, как в теории, так и на практике, постоянно возникают вопросы, связанные с привлечением к ответственности юридических лиц за административные правонарушения: Каков должен быть состав правонарушения? Кто понесет ответственность в результате реорганизации юридического лица? Является ли вина необходимым элементом состава правонарушения? И др.

Итак, тема моей курсовой работы – «Административная ответственность юридических лиц».

Тема курсовой работы, ее теоретическая часть, широко изучена ведущими юристами современности, такими как: Трофимова М.В., Прокопович Г., Овчарова Е.В., Козлов Ю.М.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Предмет работы – нормативные правовые акты Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также акты уполномоченных органов и должностных лиц, теории, концепции, взгляды ученых относительно привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Актуальность данного исследования подтверждается нижеследующими обстоятельствами:

Во-первых, к настоящему времени, в правовой литературе накопилось ряд дискуссионных вопросов об ответственности юридических лиц за административные правонарушения. В частотности: отличается ли природа административного правонарушения юридических ли от налогового правонарушения? И др.

На мой взгляд, актуально их систематизировать, и выявить рациональные точки зрения.

Во-вторых, ввиду роста количества юридических лиц в стране, безусловный интерес представляет выявление особенностей административной ответственности данных субъектов, а также проблем практического применения ответственности за те или иные правонарушения.

В-третьих, представляет интерес исследования материалов судебной практики по привлечению юридических лиц к ответственности за административные правонарушения, с целью выявления наиболее частых и характерных ошибок (как в правоприменении судами, так и в правоотношениях с участием юридических лиц).

Цель исследования – рассмотреть особенности ответственность юридических лиц за административные правонарушения.

Исходя из поставленной цели, я ставлю перед собой следующие задачи:

– проанализировать понятие и виды юридической ответственности;

– выявить значение юридической ответственности как элемента в правовом статусе юридических лиц; рассмотреть виды публично-правовой ответственности юридических лиц

– исследовать административную ответственность как вид ответственности

– проанализировать правовое регулирование административной ответственности юридических лиц;

– рассмотреть состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, основания привлечения к ответственности;

– выделить вину юридических лиц, как необходимый элемент административного правонарушения;

– проанализировать виды наказания юридических лиц за административные правонарушения; назначение наказания и проблемы соотношения ответственности членов юридического лица.

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

Источник: https://www.referat.club/law/administrativnaya-otvetstvennost-yuridicheskih-lic-37202.html

Ответственность за неуплату налогов

Вопросы привлечения должностного лица к административной ответственности за налоговые правонарушения
  

Как правило, каждого налогоплательщика интересуют вопросы о том:

Налоговый адвокат (адвокат по налоговым преступлениям), самое главное за 2 минуты Опыт работы с нашими клиентами показывает, что в 90% случаев претензии налоговых и правоохранительных органов можно успешно оспорить на начальном этапе. Многие вопросы могут быть сняты еще до их появления в акте проверки или на стадии доследственной проверки.

Под налоговой ответственностью принято понимать меры воздействия государственных органов за совершение налоговых правонарушений. Выявить налоговое правонарушение могут налоговые органы, Центробанк России, Росфинмониторинг, правоохранительные органы (ОБЭП, Отдел по борьбе с налоговыми преступлениями, Следственный комитет РФ) и другие.

Ответственность за неуплату или неполную уплаты сумм налогов и другие налоговые правонарушения в зависимости от вида и тяжести совершенного правонарушения предусмотрена:

  1. Налоговым Кодексом РФ (НК РФ);
  2. Кодексом об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ)
  3. Уголовным Кодексом РФ (УК РФ).

ВОЗМЕЩЕНИЕ НДС — ПОМОЖЕМ ВЕРНУТЬ НДС ИЗ БЮДЖЕТА Необоснованный отказ в возмещении НДС является одной из основных проблем, с которыми сталкиваются российские компании. Налоговые органы зачастую используют любые возможности, чтобы не возвращать налогоплательщику уплаченный НДС. Именно поэтому компании обращаются за помощью к юристам, чтобы увеличить шансы на возмещение налога.Подробнее

Налоговая ответственность – налогоплательщикам (организациям)

Самым распространенным налоговым нарушением является неуплата или неполная уплата сумм налогов, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (ст. 122 НК РФ).

Именно к этой ответственности в 90% случаев привлекаются компании (налогоплательщики) налоговым органом по итогам камеральных и выездных налоговых проверок. И здесь не имеет значения – было ли правонарушение совершено умышленно или по неосторожности.

Административная ответственность – должностным лицам

Налоговая административная ответственность в виде штрафов за правонарушения в области налогов и сборов предусмотрена главой 15 КоАП РФ, и применяется к должностным лицам налогоплательщика – генеральному директору, главному бухгалтеру, как правило, одновременно с ответственностью по Налоговому Кодексу РФ.

Уголовная ответственность за неуплату налогов установлена ст. 199 УК РФ и наступает за существенные для государства суммы недоимки по налогам.

Крупным признается такой размер неуплаты, когда сумма неуплаченных налогов на протяжении трех лет подряд превышает два миллиона рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая шесть миллионов рублей.

При этом в настоящее время возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности за уклонение от уплаты налогов возможно только после получения материалов, которые направлены налоговыми органами в соответствии с налоговым законодательством для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ряде случаев, умышленные действия по уклонению от уплаты налогов могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Данная статья предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием и часто используется правоохранительными органами при расследовании дел, например, о незаконном (схемном) возмещении НДС.

Специфика данной статьи заключается в том, что она не требует каких-либо сообщений от налоговых органов, а проверка может начаться на основании рапорта сотрудника правоохранительных органов.

Однако, даже в этом случае, привлечение к ответственности за неуплату налогов не происходит моментально.

Правоохранительные органы должны пройти процедуру доследственной проверки, по ее итогам возбудить уголовное дело, передать материалы в суд и только затем суд может привлечь к уголовной ответственности.

Уголовная ответственность наступает в виде существенных штрафов либо лишения свободы.

ВОЗМЕЩЕНИЕ НДС — ПОМОЖЕМ ВЕРНУТЬ НДС ИЗ БЮДЖЕТА Необоснованный отказ в возмещении НДС является одной из основных проблем, с которыми сталкиваются российские компании. Налоговые органы зачастую используют любые возможности, чтобы не возвращать налогоплательщику уплаченный НДС. Именно поэтому компании обращаются за помощью к юристам, чтобы увеличить шансы на возмещение налога.Подробнее

Круг лиц, которые потенциально могут нести уголовную ответственность достаточно широкий

Порядок расчет недоимки по налогам для привлечения к ответственности

Каким образом будет рассчитана недоимка в ходе налоговой проверки – наглядно продемонстрируем на условном примере.

Предположим, было перечислено 10 000 000 рублей (в том числе НДС) на расчетный счет организации, которую налоговые органы в ходе налоговой проверки посчитали недобросовестным контрагентом («однодневкой»).

Для компаний на общей системе налогообложения (с НДС), размер доначислений составит:

Итого размер неуплаченных налогов (недоимки): 3 220 340 рублей = 1 525 424 + 1 694 916

Учитывая итоговую сумму недоимки по налогам в размере 3 220 340 рублей. Таким образом, на рассмотренном примере действия должностных лиц компании (руководителя, главного бухгалтера) формально подпадают под признаки состава налогового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Порядок привлечения к налоговой, административной и уголовной ответственности

Процедура привлечения лица к ответственности за неуплату налогов достаточно формализована, и носит строго регламентированный характер.

Так, до момента обжалования в суд результатов налоговой проверки, налоговые органы должны рассмотреть возражения налогоплательщика, вынести на их основании обоснованное решение, которое должно вступить в законную силу.

До вступления решения по итогам налоговой проверки в силу, налоговая инспекция не может направить материалы проверки в следственный орган, а также принять комплекс мер по принудительному взысканию налогов и сборов.

Таким образом, даже после получения первых результатов налоговой проверки, у налогоплательщика имеется возможность качественно подготовиться к предстоящим спорам с налоговым органом, представить обстоятельную позицию в следственный орган, проводящему проверку по материалам налоговой инспекции, а также предпринять комплекс мер по недопущению блокирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Обратитесь за квалифицированной помощью к налоговому адвокату. Чем раньше будут привлечены к процессу профессиональные налоговые юристы и опытные в таких вопросах адвокаты, тем эффективнее будет помощь: налоговая ответственность может быть снижена, либо вовсе Вас освободят от налоговой или уголовной ответственности.

Не пытайтесь решить данный вопрос самостоятельно. Зачастую, излишняя самоуверенность либо непродуманные действия могут лишь усугубить ситуацию. Обратитесь к нам, и мы бесплатно проведем анализ сложившейся ситуации, и предложим оптимальные и самые эффективные способы защиты Ваших интересов от претензий налоговых и следственных органов. С нами Вы сможете почувствовать себя уверенно!

Защита прав и интересов наших клиентов осуществляется налоговыми адвокатами и юристами по налоговому праву.

Налоговые юристы и адвокаты ААБ «Абрамов, Рульков и партнеры» имеют долгий опыт работы в контролирующих и правоохранительных органах на руководящих позициях, и обладают соответствующими правовыми статусами (адвокатское удостоверение), что позволяет обеспечить наиболее эффективную и надежную защиту Ваших интересов во всех государственных органах.

В нашей компании ведущим специалистом по вопросам защиты прав налогоплательщиков (их должностных лиц), связанным с налоговыми правонарушениями и преступлениями, является Черненко Роман Васильевич.

Черненко Р. В. получил большой опыт работы в данной сфере, начав курировать еще деятельность налоговой полиции, затем службы по экономическим и налоговым преступлениям.

После многолетней работы в правоохранительных органах Черненко Р. В.

успешно работает в Арбитражном адвокатском Бюро «Абрамов, Рульков и партнеры» в качестве адвоката, профессионально защищая права и законные интересы руководителей компаний на стадии доследственных проверок, в предварительном следствии, а также в судах разных инстанций при уголовном преследовании за уклонение от уплаты налогов.

Информация об адвокатском удостоверении Черненко Р.В.: Удостоверение № 10703, выдано Главным управлением Министерства Юстиции РФ по г. Москве. Дата выдачи 05.04.2010 г.

Его знания и опыт работы в правоохранительных органах обеспечивают наиболее эффективную защиту прав налогоплательщиков и надежное их представительство на всех стадиях уголовного преследования, зачастую делая невозможным направление дела в суд и привлечение к уголовной ответственности.

Налоговая ответственность и ответственность за неуплату налогов полностью “лежит на плечах” налогоплательщиков, но доверяя нам Вы можете не переживать за безопасное исполнение налогового законодательства.

Источник: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/tax-liability/

Адвокат Титов
Добавить комментарий