Судебные решения по делам об устранении препятствий в пользовании имуществом

Споры о защите права собственности на недвижимое имущество

Судебные решения по делам об устранении препятствий в пользовании имуществом

Споры о защите права собственности

В современных гражданских правоотношениях с развитием правовых институтов, объектом которых выступает имущество, все чаще возникают споры в отношении защиты прав собственности.

Помимо прочих споров, разрешаемых судами, достаточно часто встречаются дела, в которых одна сторона просит суд восстановить свои права собственника и защитить их от посягательств третьих лиц.

Гражданское законодательство РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий – права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.

Субъектом негаторного иска является собственник или титульный владелец, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в пользовании или распоряжении ей. Субъектом обязанности признаётся нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Объект негаторного иска представляет собой устранение длящегося правонарушения на момент предъявления иска. Поэтому к негаторному иску не применяются правила исковой давности.

Требование об устранении препятствий в пользовании можно предъявить в любой момент пока сохраняется нарушение.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользованию имуществом.

Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создаётся правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя. Придётся либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия.

Необходимо отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество – все законные владельцы.

К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного и иного управления, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики).

При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать своё право владения имуществом даже против его собственника. В силу этого, можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения

Приведем пример из судебной практики.

В суд обратился М.А. к своей бывшей супруге М.Г., брак между которыми был расторгнут в 2010 году. После расторжения брака супруги не обращались в суд с иском о разделе имущества, нажитого в браке.

После расторжения брака бывшая супруга без ведома и согласия мужа проживала в дачном доме, приобретенном в браке, но собственником которого является М.А. Бывшая супруга препятствует в осуществлении правомочий собственника своему бывшему супругу М.А.

, не пускает его на участок, производит вопреки его воле строительные работы, проживает в доме с сожителем.

В обоснование своей позиции М.Г. пояснила, что дом куплен в браке, а потому она может им пользоваться на свое усмотрение. Факт чинения препятствий отрицала.

Юристами ЮрбИС был проведен комплекс мероприятий, позволивший зафиксировать факт неправомерности действий М.Г. в отношении М.А. и его имущества. Выстроенная правовая позиция позволила эффективно защищать интересы доверителя.

Суд обязал бывшую супругу М.Г. устранить препятствия в осуществлении прав собственника своему бывшему супругу М.А., с М.Г. взысканы судебные издержки.

В настоящее время М.А. свободно пользуется своим дачным домом, его бывшая супруга за разделом имущества в суд не обращалась.

Довольно часто в жизни приходится сталкиваться с нарушениями прав собственника, которые могут быть выражены в нарушении права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Имущество может выбыть из владения собственника (кража, утеря), собственнику могут чиниться препятствия во владении и пользовании имуществом со стороны третьих лиц, на имущество также может быть наложен арест.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если Вы столкнулись с нарушением прав собственника, то советы и содействие со стороны квалифицированного юриста могут оказать Вам существенную помощь, а также сэкономить время, силы и средства.

Обращаясь в компанию ЮрбИС, Вы получаете действительно профессиональную высококвалифицированную юридическую помощь. Нашим клиентам оказывается юридическая помощь по всем правовым вопросам, связанным с защитой права собственности.

Поэтому, обратившись в Юридическое бюро Иванова Сергея, Вы может быть уверены в том, что будете защищены от негативных правовых последствий, возникающих в ходе рассмотрения Вашего судебного дела и избавляете себя от решения множества вопросов, связанных с судебными разбирательствами.

Получить необходимую юридическую консультацию Вы можете на приёме, предварительно записавшись по телефону:  +7 (495) 960-3276.

Довольно часто в жизни приходится сталкиваться с нарушениями прав собственника, которые могут быть выражены в нарушении права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Так имущество может выбыть из владения собственника (кража, утеря), собственнику могут чиниться препятствия во владении и пользовании имуществом со стороны третьих лиц, на имущество также может быть наложен арест.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если Вы столкнулись с нарушением прав собственника, то советы и содействие со стороны квалифицированного юриста могут оказать Вам существенную помощь, а также сэкономить время, силы и средства.

Обращаясь в компанию ЮрбИС, Вы получаете действительно профессиональную, высококвалифицированную юридическую помощь. Нашим клиентам оказывается юридическая помощь по всем правовым вопросам, связанным с защитой права собственности.

Обратившись в Юридическое бюро Иванова Сергея, Вы может быть уверены в том, что будете защищены от негативных правовых последствий, возникающих в ходе рассмотрения Вашего судебного дела и избавляете себя от решения множества вопросов, связанных с судебными разбирательствами.

Получить необходимую юридическую консультацию Вы можете на приёме, предварительно записавшись по телефону:  +7 (495) 960-32-76.

Назад в раздел

Источник: http://www.oyurbis.ru/service/100/478/

Препятствование в пользовании имуществом

Судебные решения по делам об устранении препятствий в пользовании имуществом

В содержании права собственности юристы выделяют выделяют три правомочия:

  • владения;
  • пользования;
  • распоряжения.

Такое расщепление права и ложится в основу разграничения основных вещно–правовых исков.

Равно как и виндикационный иск (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), это один из основных исков, пришедших к нам из римского частного права.

Основа правового регулирования — статья 304 ГК РФ.

Что такое негаторный иск?

Негаторный иск (как его называют юристы) – это иск об устранении нарушений, которые не повлекли нарушения владения лица вещью (т.е. фактическое господство над вещью не потерялось). Указанный иск предъявляется владеющим собственником для защиты правомочий пользования и распоряжения вещью (но не владения!).

В случаях, когда негаторный иск становится актуальным, собственник вещи стеснен действиями другого лица и не может в полной мере, свободно извлекать из вещи ее полезные свойства или не может ей распорядиться.

В этом случае истец заявляет требование о совершении со стороны ответчика действия, которое устраняет препятствия в реализации правомочий пользования и распоряжения, а также требование о недопущении в дальнейшем препятствовать в их реализации.

В качестве примера можно привести следующие ситуации:

создание препятствий для входа собственника на его участок;постройка стен и высоких заборов, загораживающих солнечный свет на садовый участок истца;

самовольное занятие общего имущества многоквартирного дома лицами, не являющимися собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Что нужно для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом?

Для удовлетворения негаторного иска, исходя из статьи 304 ГК РФ, необходимо доказать совокупность следующих основных фактов:

  • Наличие права собственности на вещь (имущество) у истца. Также правом на негаторный иск по смыслу ГК РФ наделены и иные титульные владельцы вещи (в том числе, и на обязательственных правах).
  • Факт владения вещью истцом (то есть, доказательства того, что истец не лишен владения).
  • Противоправность действий лица, создающего препятствия в пользовании собственником его имуществом, а именно — препятствия для осуществления правомочий пользования и/или распоряжения.

Негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений лиц.

К требованиям негаторного характера не применяются правила об исковой давности.

Судебная практика по негаторным искам

Приведем пример судебной практики по негаторному иску (об устранении препятствий в пользовании имуществом):

Судом установлено, что собственниками комнат в коммунальной квартире № *** по ул. *** г. Иркутска являются *** А.Н., *** М.В., *** С.В., *** О.А., *** А.В.

Помещения в коммунальной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 12 по техническому паспорту) являются общим имуществом в коммунальной квартире, принадлежат истцам на праве общей долевой собственности (ст. 41 ЖК РФ).

Так же судом установлено и не отрицалось стороной ответчика, что законных оснований для пользования ответчиком спорными жилыми помещениями у ответчика отсутствуют, а поскольку собственники против того, чтобы ответчик пользовалась спорными помещениями, они в праве обратиться с иском в суд об устранении препятствий, который создает им ответчик. Истцами доказано наличие вещного права у истцов, наличие препятствий в осуществлении права истцов. В судебном разбирательстве нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцами имущества, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Ответчик пользуется подсобными помещениями в квартире № ***, в данной квартире находятся вещи ответчика, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах требования истцов об обязании ответчика, *** В.М., устранить препятствия в пользовании истцами: *** А.Н., *** М.В., *** С.В., *** О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *** А.В., принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом — квартирой, расположенной по адресу: г.

Иркутск, ул. ***, ***-***, путем освобождения помещений в коммунальной квартире № ***по ул. ***, *** в г. Иркутске от принадлежащего *** В.М. любого имущества, демонтажа и выноса двух навесных шкафов, двух кухонных столов, стиральной машины из помещения № 8, согласно технического паспорта квартиры № ***дома № ***по ул. *** в г.

Иркутске, подлежат удовлетворению.

Решение Ленинского районного суда города Иркутска от «20» сентября 2010 года по делу № 2-2350/10.

Также посмотрите следующие судебные решения:

Если вам нужен юрист или адвокат для предъявления иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, Вы можете обратиться к нам по телефону. Вы воспользоваться формой и задать вопрос юристу прямо на нашем портале.

Мы проводим платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по представительству в суде в городе Екатеринбурге и других городах России. Консультация юриста через онлайн — консультант производится бесплатно.

Мы представим ваши интересы или можем посоветовать квалифицированного, надежного, опытного, компетентного в конкретном деле юриста или адвоката.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Скачать исковое заявление об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом (негаторный иск) можно на странице примеров и образцов исковых заявлений.

Источник: https://yurist-ekaterinburg.ru/negatornyi-isk-ustranenie-prepyatstviy-v-polzovanii-304-gk-rf

Наказание за препятствие пользованием имуществом

Образец искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом с учетом последних изменений законодательства РФ. На практике нередки ситуации, когда действия одного лица не позволяют нормально использовать имущество другому лицу.

Случаи подобных неправомерных действий могут быть самые разные. Характерный пример — регулярный проезд по земельному участку грузовиков на стройку. В результате таких действий владелец участка не может его нормально использовать, а урожаю наносится ущерб.

Для устранения таких ситуаций и подается обозначенный иск, который практики называют негаторным. Истцом по такому заявлению выступает лицо, которое законно владеет имуществом. Это не обязательно может быть собственник. Им может быть арендатор или иное лицо.

Ответчиком по такому иску всегда будет лицо, которое своими действиями препятствует ведению хозяйственной деятельности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах настоящего гражданского дела, на основании вышеприведенных норм закона, суд полагает исковые требования Б.В.Л. удовлетворить. Обязать ответчика С. А.М. не чинить истице Б.В.Л.

препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и хозблоком.

Важно

Обязать ответчика С.А.М. передать истице ключи от калитки и ворот, для беспрепятственного прохода и проезда Б.В.Л. к земельному участку, жилому дому и хозблоку. Обязать ответчика С.А.М. предоставить истице Б.В.Л.

информацию о работе и пользовании охранной сигнализацией в жилом доме, способах её включения и отключения с предоставлением соответствующих технических средств. Обязать ответчика С.А.М.

обеспечить безопасное нахождение истицы Б.В.Л.

Препятствие доступа к частной собственности(гараж)

В случае если ответчик создает препятствия возможной реконструкции здания, в суд необходимо представлять доказательства предпринятых к началу реконструкции действий. Например, проектные решения, а также доказательства технической возможности устранения препятствий.10.

Внимательно относиться к ситуации, когда препятствия чинятся в пользовании общим имуществом.
В таком случае необходимо учитывать соразмерность долей в устранении последствий нарушения права. Следует детально обосновывать способ устранения препятствий в пользовании имуществом.

Важно указывать конкретные нормы права, к примеру, технических регламентов, строительных норм и правил, на основании которых суд должен обязать ответчика совершить действия в целях восстановления прав истца.11.

Не пренебрегать возможностью взыскания с ответчика неосновательного обогащения или упущенной выгоды.12.

Устранение препятствий в пользовании имуществом: тенденции судебной практики

Также важно проверить, принадлежат ли сами объекты, являющиеся препятствиями, предполагаемому лицу на праве собственности или ином праве. Если уже в судебном порядке выяснилось, что выбранный ответчик — ненадлежащее лицо, его следует заменить в судебном порядке на надлежащее.9.

Сам себе адвокат

  • Обязательные работы продолжительностью до 360 часов.
  • Исправительные работы сроком до года.
  • Принудительные работы на период до 5 лет с возможным ограничением свободы от 1 до 1,5 лет.
  • Заключение на срок 5, 6 и 10 лет, пропорционально тяжести совершенного деяния, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы до 1, 1,5 и 2 лет соответственно и 10 000 рублей штрафа.
  • Самоуправство по уголовному законодательству карается:
  • штрафом до 80 000 рублей или в размере дохода преступника за полгода; либо
  • обязательными работами не более 480 часов; либо
  • исправительными работами не более 2 лет; либо
  • арестом на срок не более 6 месяцев.

Источник: https://nedviz-info.com/prepyatstvovanie-v-polzovanii-imuschestvom/

Устранение препятствий в пользовании имуществом — PRAVO.UA

Судебные решения по делам об устранении препятствий в пользовании имуществом

Предусмотренный статьей 391 Гражданского кодекса Украины способ защиты — устранение препятствий в осуществлении собственником права пользования и распоряжения своим имуществом подлежит применению в тех случаях, когда между истцом, являющимся собственником имущества, и ответчиком, пользующимся спорным имуществом, не существует договорных отношений относительно этого имущества и оно пребывает в пользовании ответчика не на основании договора, заключенного истцом

27 мая 2015 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки К. к гр-ке Р. об устранении препятствий в пользовании зданием по заявлению гр-ки К. о пересмотре определения судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 декабря 2014 года, установила следующее.

В июле 2012 года гр-ка К. обратилась в суд с иском к гр-ке Р. об устранении препятствий в пользовании помещением магазина путем его освобождения.

Истица отмечала, что 13 июля 2012 года между ней и Дубенским районным потребительским обществом (общество) был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела помещение магазина «С», расположенного по адресу: *. Однако ответчица, гр-ка Р.

, которая до заключения вышеуказанного договора купли-продажи была арендатором магазина, создает ей препятствия в пользовании им, отказываясь его освободить, несмотря на то, что заключенный между ответчицей и обществом договор аренды от 1 сентября 2011 года прекратил свое действие.

В связи с вышеуказанным и на основании статьи 391 Гражданского кодекса (ГК) Украины гр-ка К. просила суд обязать гр-ку Р. устранить препятствия в пользовании магазином путем его освобождения.

Дело рассматривалось судами неоднократно.

Последним решением Дубенского горрайонного суда Ровенской области от 13 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Апелляционного суда Ровенской области от 3 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 декабря 2014 года отказано в открытии кассационного производства по делу по указанному иску.

В заявлении о пересмотре Верховным Судом Украины судебного решения суда кассационной инстанции гр-ка К.

просит отменить судебное решение кассационного суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции статей 317, 334, 655, 662 ГК Украины, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, пояснения представителя гр-ки К. — гр-на А. в поддержку заявления, исследовав материалы дела и проверив изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании статьи 3604 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины Верховный Суд Украины отменяет судебное решение по делу, которое пересматривается на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшего принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, если установит, что оно является незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования являются необоснованными, поскольку договором аренды от 1 сентября 2011 года предусмотрены лишь основания для его досрочного расторжения, однако порядок такого расторжения не определен, в связи с чем указанный договор продолжает действовать, договоренности или соглашения сторон о расторжении договора аренды не было, поэтому гр-ка Р. правомерно занимает спорное помещение магазина на основании указанного договора, действие которого истекает лишь 1 августа 2014 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований на других основаниях, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что гр-ка К.

избрала ненадлежащий способ защиты своих прав и заявила иск к ненадлежащему ответчику, поскольку только общество имеет право требовать от гр-ки Р.

возврата ранее переданного в аренду недвижимого имущества в связи с расторжением или прекращением договора аренды, и только на указанном обществе лежит обязанность передать истице товар, за который оно получило от последней соответствующую плату.

Вместе с тем в предоставленных для сравнения определениях Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 3 августа 2011 года, от 11 июля 2012 года, от 4 сентября и 25 декабря 2013 года, от 19 ноября 2014 года, на которые как на примеры неодинакового применения судом кассационной инстанции статьи 317 ГК Украины ссылается в своем заявлении гр-ка К., суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 317 ГК Украины собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, и такое право у лица возникает с момента государственной регистрации имущества.

Таким образом, налицо неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права, а именно — статьи 317 ГК Украины.

Устраняя разногласия в применении кассационным судом вышеуказанной нормы материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Судами установлено, что 1 сентября 2011 года между обществом и гр-кой Р. был заключен договор аренды магазина «С», расположенного по адресу: *, со сроком действия до 1 августа 2014 года.

13 июля 2012 года общество осуществило отчуждение магазина в пользу гр-ки К. путем заключения с ней договора купли-продажи на публичных торгах, предварительно направив гр-ке Р. письмо-претензию от 12 июня 2012 года, в котором общество уведомило ответчицу о расторжении договора аренды от 1 сентября 2011 года и требовало немедленного освобождения помещения магазина.

В статье 770 ГК Украины указано: стороны могут установить в договоре найма, что в случае отчуждения наймодателем вещи договор найма прекращается.

Пунктом 9.4 договора аренды магазина от 1 сентября 2011 года установлено, что в случае отчуждения арендодателем основных арендуемых средств договор прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 317 ГК Украины собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Согласно статье 319 ГК Украины, собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению, имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону. В случае нарушения своих прав собственник в соответствии со статьей 391 ГК Украины имеет право, в частности, требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом положения статьи 391 ГК Украины подлежат применению лишь в тех случаях, когда между сторонами не существует договорных отношений и имущество находится в пользовании ответчика на основании заключенного с истцом договора.

Судом также установлено, что в связи с отчуждением 13 июля 2012 года обществом помещения магазина в пользу гр-ки К. договор аренды прекратил свое действие в соответствии с пунктом 9.4 указанного договора, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 391 ГК Украины.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и с учетом того, что по пересматриваемому делу судами установлен факт отчуждения наймодателем предмета аренды и перехода права собственности на имущество к истице, которая новый договор аренды с ответчицей не заключала, гр-ка К.

выразила намерение по своему усмотрению пользоваться своей собственностью, а потому требования истицы об устранении препятствий в пользовании ее собственностью путем выселения из помещения магазина являются обоснованными и соответствуют положениям статьи 16 ГК Украины, а нарушенное право пользования собственностью подлежит восстановлению.

Таким образом, решая спор, суды не учли положений статьи 770 ГК Украины и пункта 9.4 договора аренды, в котором указано, что прекращение договора произойдет в случае отчуждения наймодателем предмета аренды, и пришли к ошибочному выводу о продлении срока действия договора аренды после отчуждения наймодателем предмета аренды.

Кроме того, ссылка апелляционного суда, с которым согласился кассационный суд, на то, что гр-ка К. избрала ненадлежащий способ защиты своих прав и заявила иск к ненадлежащему ответчику, поскольку только общество имеет право требовать от гр-ки Р.

возврата ранее переданного в аренду недвижимого имущества, является ошибочной и не основана на законе, поскольку в соответствии с положениями 319, 391 ГК Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку между сторонами договорные обязательства не ­существовали, так как договор аренды прекратил свое действие в момент отчуждения помещения магазина новому собственнику, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 391 ГК Украины.

Таким образом, при одинаковых фактических обстоятельствах судом кассационной инстанции неодинаково применена одна и та же норма материального права — статья 317 ГК Украины, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях. Поскольку по пересматриваемому делу судебные решения являются незаконными, а фактические обстоятельства дела установлены полно и правильно, то, согласно статье 3604 ГПК Украины, их необходимо отменить и принять новое судебное решение.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

Руководствуясь пунктом 1 статьи 355, пунктом 1 части 1 статьи 3603, частями 1, 2 статьи 3604 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление гр-ки К. удовлетворить;

— решение Дубенского горрайонного суда Ровенской области от 13 марта 2014 года, решение Апелляционного суда Ровенской области от 3 декабря 2014 года и определение судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 декабря 2014 года отменить и принять новое решение;

— исковые требования гр-ки К. удовлетворить;

— обязать гр-ку Р. не создавать гр-ке Р. препятствия в пользовании магазином «С», расположенном по адресу: *, и освободить указанное помещение магазина;

— взыскать с гр-ки Р. в пользу гр-ки К. 571,84 грн понесенных ею судебных расходов.

Решение Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 3 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 27 мая 2015 года. Дело № 6-92цс15. Председательствующий — Романюк Я.М. Судьи — Григорьева Л.И., Гуменюк В.И., Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л., Симоненко В.Н., Ярема А.Г.)

Источник: https://pravo.ua/articles/ustranenie-prepjatstvij-v-polzovanii-imushhestvom/

Решение суда об устранении препятствий в пользовании имуществом № 2-191/2017 (2-2698/2016;)

Судебные решения по делам об устранении препятствий в пользовании имуществом

Дело №2 -191/2017                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                          г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вислова А.Н. к Гурченковой Н.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

Вислов А.Н. обратился в суд с иском к Гурченковой Н.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. С учетом уточнения просит: обязать Гурченкову Н.С. передать ключи от 2-х замков входной двери квартиры , изготовление ключей за счет средств Вислова А.Н.

В обосновании заявленных требований указано, что Вислов А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: . Собственником спорной квартиры является Гурченкова Н.С.. Истцом утеряны ключи от входной двери, Гурченкова Н.С. в добровольном порядке отказывается предать ключи для изготовления дубликата, в связи с чем истец не может пользоваться жилым помещением.

В судебное заседание истец Вислов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Матусевич И.И. просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что квартира передана в собственность Гурченковой Н.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность №127014 от 10.04.2002 г.

в порядке приватизации. Истец отказался от приватизации, но имеет право пользования квартирой, проживал в квартире до июня 2016 г.

В связи со сложившимися неприязненными отношениями ответчица отказывается передать ключи от входной двери.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2016 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Вислова Т.В. ( л.д. 64).

Ответчик Гурченкова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Коноплев С.Ю., Вислова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах Гурченковой Н.С.

, просили в иске отказать, первоначально пояснив, что согласны передать ключи для изготовления дубликата, но только после определения порядка пользования квартирой. Брак между Висловой Т.В. и Висловым А.Н. расторгнут, имеется спор об разделе совместно нажитого имущества.

Затем представили суду квитанцию о направлении на имя истца заказного письма, пояснив, что в конверт вложены дубликаты ключей от входной двери.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии сост.ст.3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.п. 45 – 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г.

N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По делу установлено, что квартира принадлежит на праве собственности Гурченковой Н.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № ….. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15, 20).

В спорной квартире зарегистрированы Вислов А.Н., Вислова Т.В. (л.д.16-17).

Право пользования Висловым А.Н. квартирой ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что Вислов А.Н. не имеет ключей от входной двери, Гурченкова Н.С. в добровольном порядке передать истицу ключи от квартиры отказалась, что является нарушением права истца, в связи с чем суд обязывает Гурченкову Н.С. передать истцу двое ключей от входной двери, для изготовления дубликата за счет средств Вислова А.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/263146.html

Адвокат Титов
Добавить комментарий