Судебное дело

Как узнать о своем судебном деле, если вас о нем не оповестили

Судебное дело

02.04.2018 09:09

Украинцы будут получать уведомления о своих судебные дела в мессенджере.

Что случилось

Opendatabot анонсировал новую функцию. Теперь каждый сможет получить уведомление о том, что он является фигурантом судебного дела.

Почему это важно

Существует множество причин, по которым человек может быть фигурантом судебного дела, но не знать об этом. По сути новая функция Opendatabot — это первая возможность узнать о судебном деле, если вам не сообщили об этом в официальном порядке.

Разве такое возможно, что вам не сообщат о судебном заседании?

Да, и такое случается довольно часто. Причин для этого бывает немало. Иногда почтальоны путают адрес, самостоятельно расписываются за получателя, теряют письма.

Бывает и такое, что письма доставляют не в руки человеку, который является стороной дела, а охраннику, консьержу или даже другой стороне дела (например, мы нашли судебное дело о разводе, где повестку вручили жене, которая проживала по тому же самому адресу, хотя должны были передать ее мужу).

«Ситуации бывают очень разными. Наиболее частые причины в моей практике: суд не отправил повестку, указан неверный адрес, получатель не проживал по указанному адресу или почтальон отдал повестку другому человеку», — комментирует Анастасия Шуберт, руководитель юридического отдела Оланс Груп.

«Кстати, если вы отказались получить повестку у почтальона или почтальон поставил отметку об отсутствии лица по адресу местонахождения (регистрации), будет считаться, что вы ее получили», — добавляет адвокат Максим Лазарев.

И что такие дела действительно имеют место в судебной практике?

Да, мы нашли несколько показательных судебных дел. Одно из них, история ПАО «Крымский содовый завод» стоила компании — 1,2 млрд рублей.

Как сообщают СМИ, в 2015 году Хозяйственный суд Киевской области Украины без уведомления ПАО «Крымский содовый завод» о времени и месте судебного заседания взыскал с завода сумму кредита в перерасчете на российскую валюту в объеме около 1,2 млрд руб. Это решение стало причиной ареста имущества, которое впоследствии было передано на торги и приобретено российским предприятием «Юг Сода» за символическую сумму в 150 млн рублей.

Другое громкое дело — история «Укртелефильма». В сентябре 2017 года глава Госкомтелерадио Олег Наливайко рассказал, что получил заочное решение Индустриального районного суда города Днепропетровска о том, что финансовая компания «Эверест» накладывает арест на имущество «Укртелефильма».

«16 августа 2016 судья Мороз (Виктор Павлович) из Индустриального районного суда города Днепропетровска вынес заочное решение, в котором решил снять аресты на квартиры, на жилые помещения и парковые места, имущественные права, на которые принадлежат студии „Укртелефильм“.

А также признать права собственности на указанные объекты финансовой компании „Эверест“. … Была разработана рейдерская схема.

„Укртелефильм“ не уведомили ни про существование искового заявления, ни о назначении даты и времени рассмотрения, однако в решении указано, что стороны были уведомлены надлежащим образом», — заявлял Олег Наливайко.

Смогу ли я проконтролировать и не допустить такую ​​ситуацию?

«Раньше была единственная возможность отслеживать ваши судебные заседания — самостоятельно контролировать, назначено ли дело и на когда, а также отслеживать его перенос.

Обычно, контролировать может только та сторона, которая уже знает о судебном деле. То есть или истец, или человек, который должным образом получил повестку.

Если человек даже не догадывается о судебном решении, то такой вариант ему не подойдет. Конечно, есть сервис, который позволяет проверять информацию о назначенных судебных заседаниях — https://court.gov.ua/, там есть вкладка „Расписание заседаний“.

Но я не представляю, как человеку, который не знает о наличии открытого судебного дела, искать там информацию.

Получается, что единственный способ предупредить подобное — пытаться регулярно проверять корреспонденцию по месту прописки» — поясняет Анастасия Шуберт.

«Чтобы не допустить такой ситуации нужно регулярно проверять свою электронную почту, приходить на почту, если вы получили уведомление о заказном письме, предупредить лиц, которые проживают совместно с вами, что к вам может прийти почтальон. Конечно, желательно проживать по месту прописки.

https://www.youtube.com/watch?v=jrSN_McCoWg

Если вы уже знаете о судебном деле, то хочу обратить внимание, что участники судебного процесса обязаны сообщать суду о смене своего места жительства (пребывания, нахождения) или местонахождения во время производства дела, это касается и электронных адресов», — комментирует Максим Лазарев.

Смогу ли я доказать, что не получал извещения о судебном деле?

«Повестки отправляются с уведомлением о вручении. Отсутствие подписи на почтовом бланке о получении повестки в судебном деле является доказательством того, что повестка не была получена.

Если уже есть решение, то можно его обжаловать. В таких случаях принимается заочное решение и для его пересмотра подается заявление в тот суд, который принял заочное решение.

Если решения еще нет — необходимо узнавать, когда будет следующее заседание и приходить на него, объясняя, что повестка на предварительное заседание не дошла», — говорит Анастасия Шуберт.

Адвокат Максим Лазарев утверждает, что на практике, достаточно трудно доказать суду, что вы не получали повестки о вызове.

Получается, что теперь в Opendatabot можно получить уведомление о своем судебном деле и не зависеть от своего места прописки или почтовой службы?

Да, с помощью публичных данных нам удалось объединить информацию судебного расписания с другими реестрами. Отныне, если вы подписались на свою компанию или ФЛП и в судебном реестре появится информация о судебном заседании — вы получите сообщение.

Как начать получать уведомления о судебных делах?

  • 1Добавьте Opendatabot в любимом мессенджере
  • 2Найдите компанию или судебное решение
  • 3Подпишитесь на обновления
  • 4Как только в судебном расписании появится новая информация – вы получите уведомление

Источник: https://opendatabot.ua/blog/ru/222-court-without-notice

Судебное дело — ОНЛАЙН-БИБЛИОТЕКА Сторожевой башни

Судебное дело

СУДЕБНОЕ ДЕЛО

Дело, подлежащее рассмотрению в суде; разбирательство, слушание дела. В еврейском языке мысль о судебном деле связана в первую очередь с глаголом рив, означающим «ссориться; спорить; вступать в судебное дело» (Бт 26:20; Вт 33:8; Пр 25:8).

Родственное ему существительное переводится как «спор», «дело в суде», «судебное дело» (Исх 23:2; Вт 17:8; Пс 35:23; Иса 34:8). Еврейское слово дин, используемое в связи с судом, вынесением приговоров и тому подобным, иногда переводится как «судебное дело», «тяжба» (Иов 35:14; Пс 140:12; Пр 22:10).

Среди Божьего народа судебные дела рассматривались, во-первых, для того, чтобы обеспечить выполнение законов Бога, и, во-вторых, чтобы воздать по заслугам тем, кто причастен к делу, а также, если необходимо, возместить нанесенный ущерб.

Как видно из слов Моисея, обращенных к израильским судьям и записанных во Второзаконии 1:16, 17, Бог не отстранялся даже от дел между отдельными людьми, когда речь шла об ущемлении чьих-либо прав.

Можно сказать, что в Эдемском саду рассматривалось судебное дело. Целью было установить факты, выявить, какие затрагивались вопросы; все это должно было предаться огласке, и в итоге требовалось вынести приговор виновным. Иегова, по сути, допросил Адама и Еву.

Хотя ему все было известно, он провел слушание, ясно изложил обвинения, в ходе допроса выявил факты и дал Адаму и Еве возможность говорить в свою защиту. Иегова выслушал признания виновных, а затем принял по этому делу решение.

Он применил закон, руководствуясь принципами справедливости и проявив незаслуженную доброту — Иегова оказал милосердие к еще не родившимся потомкам Адама и Евы, отложив исполнение смертного приговора, вынесенного виновным (Бт 3:6—19).

Рассмотрение этого дела Иеговой Богом, Верховным Судьей, в дальнейшем послужило для его народа образцом в том, как проводить судебные разбирательства (Бт 3:1—24).

Судебные дела, проводимые в согласии с правовыми требованиями Бога, служили для выявления и обсуждения фактов — с целью восстановления справедливости, причем по возможности справедливость смягчалась милосердием (Вт 16:20; Пр 28:13; ср. Мф 5:7; Иак 2:13).

Такого рода разбирательство было предусмотрено для сохранения духовной и нравственной чистоты израильского народа и для заботы о благополучии каждого отдельного израильтянина, а также пришельцев и поселенцев, живших среди них (Лв 19:33, 34; Чс 15:15, 16; Вт 1:16, 17).

В данном народу Законе был изложен порядок рассмотрения гражданских дел, а также дел о мелких и крупных преступлениях (в том числе против Бога и государства), о недоразумениях, о ссорах, а также о разного рода проблемах личного, семейного, племенного и общенационального плана.

Судопроизводство. Когда спор носил чисто личный характер, стороны призывались не ссориться и улаживать дела в частном порядке (Пр 17:14; 25:8, 9). Если же они не могли прийти к согласию, можно было обратиться к судьям (Мф 5:25). Именно такое наставление дал Иисус (Мф 18:15—17).

Ни до появления Моисеева закона, ни после вступления его в силу не было предусмотрено никаких формальных, сложных процедур для ведения судебных дел, однако с образованием Синедриона судебной системе стал присущ некий формализм. Тем не менее дела велись упорядоченно, и все призывались говорить по существу.

Суды были открыты для женщин, рабов и пришельцев, так что справедливости мог добиваться каждый (Иов 31:13, 14; Чс 27:1—5; Лв 24:22). Показания против обвиняемого давались в его присутствии, и он мог говорить в свою защиту.

По всей видимости, в патриархальном и в израильском обществе в суде не было прокуроров; в адвокатах тоже не было необходимости. Сторонам не приходилось покрывать судебные издержки.

https://www.youtube.com/watch?v=76EI9Gatx5w

Истец в гражданском деле либо жертва уголовного преступления представляли свое дело вниманию судей. Вызывали вторую сторону и собирали свидетелей. Слушание обычно проводилось открыто, часто у городских ворот (Вт 21:19; Рф 4:1). Судьи опрашивали обе стороны, рассматривали доказательства и показания.

Если доказательств было достаточно, вердикт выносился без промедления; если же дело было слишком трудным, судьи передавали его в более высокий суд. Приговоры, такие, как телесные наказания и смертная казнь, приводились в исполнение сразу же. Закон не предусматривал такой меры, как лишение свободы.

Человека заключали под стражу лишь в том случае, когда за решением нужно было обратиться к Иегове (Лв 24:12; см. ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ НАКАЗАНИЯ; СУД).

Вина всегда влекла за собой ответственность, исключений не было. Виновность нельзя было оставлять без внимания. Во всех случаях, когда того требовал Закон, виновного наказывали, а иногда его обязывали возместить ущерб. Затем виновный, чтобы обрести мир с Богом, должен был принести жертву в святилище.

За любую вину необходимо было принести жертву для искупления (Лв 5:1—19). Даже непреднамеренный грех делал человека виновным, и для его искупления требовалось принести приношение (Лв 4:1—35).

Что касается ряда правонарушений, в том числе обмана и вымогательства, то, если человек раскаивался и признавался в содеянном, он должен был возместить ущерб, а также принести приношение за вину (Лв 6:1—7).

Доказательства. Если человек стал свидетелем отступничества, подстрекательства к мятежу, убийства, которое оскверняет землю, или иных тяжких преступлений, он был обязан сообщить об этом и дать показания о том, что ему было известно,— иначе он навлек бы на себя Божье проклятие, провозглашенное публично (Лв 5:1; Вт 13:8; ср. Пр 29:24; Эсф 6:2).

Но одного свидетеля для подтверждения фактов было недостаточно. Требовалось два или более свидетеля (Чс 35:30; Вт 17:6; 19:15; ср. Ин 8:17, 18; 1Тм 5:19; Евр 10:28). По Закону свидетели обязаны были говорить правду (Исх 20:16; 23:7), а иногда с них брали клятву (Мф 26:63).

Это особенно касалось случаев, когда подозреваемый был единственным свидетелем в каком-либо деле (Исх 22:10, 11). Считалось, что при рассмотрении судебного дела судьями или в святилище люди представали перед Иеговой, и свидетели должны были осознавать, что подотчетны Богу (Исх 22:8; Вт 1:17; 19:17).

Свидетелю нельзя было брать взяток, замышлять зло, а также он не должен был позволять, чтобы нечестивый человек уговорил его сказать неправду (Исх 23:1, 8). Он не должен был под давлением большинства давать ложные показания или допускать, чтобы на него повлияли богатство либо бедность тех, кто причастен к делу (Исх 23:2, 3).

Даже тесные семейные узы не должны были удерживать человека от свидетельства против грубого нарушителя закона, например провинившегося в отступничестве или непокорности (Вт 13:6—11; 21:18—21; Зх 13:3).

Лжесвидетель получал наказание, которое было предусмотрено для обвиняемого в случае, если его вина будет доказана (Вт 19:17—21). Всегда, когда выносился смертный приговор, свидетели должны были первыми бросать камни в казнимого.

Таким образом закон предписывал свидетелям на деле доказывать свое рвение к истинному, чистому, поклонению и свое желание удалить зло из Израиля. Это требование также удерживало от дачи ложных показаний.

Лишь бессердечный человек мог ложно обвинить кого-либо, зная, что ему придется быть первым в исполнении смертного приговора (Вт 17:7).

Вещественные и косвенные доказательства.

Если один человек отдавал на хранение другому свой скот и при этом какое-нибудь из животных задирал дикий зверь, то труп растерзанного животного можно было предъявить в качестве доказательства — это освобождало от ответственности (Исх 22:10—13).

Если муж обвинял жену в том, что до замужества она лишь выдавала себя за девственницу, отец девушки мог принести судьям накидку, взятую с брачного ложа, как доказательство ее девственности, чтобы снять с нее обвинение (Вт 22:13—21).

Уже в патриархальном обществе вещественные доказательства в некоторых случаях принимались во внимание (Бт 38:24—26). Доказательствами могли служить и обстоятельства. Если обрученная девушка, подвергшись насилию в городе, не кричала, это рассматривалось как свидетельство того, что она по доброй воле покорилась насильнику и, следовательно, была виновна (Вт 22:23—27).

Подозрение в прелюбодеянии. Мужчина, подозревавший свою жену в прелюбодеянии — хотя не было ни свидетелей, ни признания с ее стороны,— мог привести ее к священнику, где она предстала бы перед судом Иеговы, который видит и знает все.

При этом ее виновность или невиновность не устанавливалась путем причинения ей физических страданий. В самой процедуре не было ничего, что могло бы нанести женщине вред или же выявить, виновна она или нет,— ее судил Иегова, и он же делал известным свой вердикт.

Если она была невиновна, она не потерпела бы вреда и муж должен был вступить с ней в интимные отношения, чтобы она забеременела. А если она была виновной, это отразилось бы на ее репродуктивных органах и она утратила бы способность забеременеть.

Если же имелись два свидетеля, то не было необходимости в том, чтобы она таким образом представала перед Иеговой. Судьи признали бы ее виновной, и ее побили бы камнями (Чс 5:11—31).

Документы. Значение имели и разного рода записи, или документы. Если муж отсылал жену из своего дома, он должен был дать ей свидетельство о разводе (Вт 24:1; Иер 3:8; ср. Иса 50:1).

Существовали также родословные, например те, что мы находим в 1 Летописи. В Библии, кроме того, упоминаются купчие — записи о продаже недвижимости (Иер 32:9—11).

Писалось немало писем, некоторые из которых могли храниться и фигурировать в судебных делах (2См 11:14; 1Цр 21:8—14; 2Цр 10:1; Не 2:7).

Суд над Иисусом. Самой возмутительной пародией на правосудие стал суд над Иисусом Христом и вынесенный ему приговор. До суда старшие священники и старейшины народа сговорились убить Иисуса.

То есть судьи подошли к делу предвзято и заранее, до разбирательства, решили, каким будет вердикт (Мф 26:3, 4). Они подкупили Иуду, чтобы он предал им Иисуса (Лк 22:2—6).

Поскольку они действовали незаконно, они не стали брать Иисуса под стражу днем в храме, а дождались темноты и послали толпу, вооруженную дубинками и мечами, чтобы арестовать его в безлюдном месте за пределами города (Лк 22:52, 53).

Иисуса отвели сначала в дом Анны, бывшего первосвященника, который по-прежнему обладал огромным влиянием, поскольку его зять Каиафа был в то время действующим первосвященником (Ин 18:13). У Анны Иисуса допрашивали и ему давали пощечины (Ин 18:22). Затем его связанным повели к первосвященнику Каиафе.

Старшие священники и Синедрион стали искать лжесвидетелей. Их приходило много, но они противоречили друг другу, кроме двух — тех, что исказили слова Иисуса, записанные в Иоанна 2:19 (Мф 26:59—61; Мк 14:56—59). Наконец первосвященник потребовал, чтобы Иисус поклялся и сказал, Христос ли он, Сын Бога.

Когда Иисус ответил утвердительно, сославшись на пророчество из Даниила 7:13, первосвященник разорвал на себе одежду и призвал суд объявить Иисуса виновным в богохульстве. Такой вердикт и был вынесен, вследствие чего Иисуса приговорили к смертной казни.

Затем, вопреки Закону, ему стали плевать в лицо и бить его кулаками, издеваясь над ним (Мф 26:57—68; Лк 22:66—71; ср. Вт 25:1, 2 с Ин 7:51 и Де 23:3).

После этого незаконного ночного разбирательства Синедрион встретился рано утром, чтобы утвердить приговор и посовещаться (Мк 15:1). Затем связанного Иисуса повели во дворец правителя, Пилата, и сказали: «По закону мы не имеем права никого убивать» (Ин 18:31).

Перед Пилатом Иисуса обвинили в том, что он запрещает платить налоги цезарю и объявляет себя Христом, царем. В глазах римлян обвинение в богохульстве, направленном против Бога евреев, не было бы столь серьезным, чего нельзя сказать об обвинении в подстрекательстве к мятежу.

Пилат, после безуспешных попыток вынудить Иисуса дать показания против самого себя, сказал иудеям, что не находит в нем никакой вины. Однако, когда Пилат узнал, что Иисус из Галилеи, он, обрадовавшись, отправил его к Ироду, поскольку Галилея находилась в подчинении у Ирода.

Ирод стал задавать Иисусу много вопросов, надеясь, что тот покажет ему какое-нибудь знамение, но напрасно. Тогда Ирод начал унижать Иисуса и насмехаться над ним, после чего отправил его обратно к Пилату (Лк 23:1—11).

Пилат попытался освободить Иисуса, воспользовавшись обычаем того времени, но иудеи воспротивились этому — они попросили вместо Иисуса отпустить мятежника и убийцу (Ин 18:38—40).

Тогда Пилат приказал высечь Иисуса, и он снова подвергся издевательствам — теперь со стороны воинов.

Затем Пилат вывел Иисуса к народу и попытался освободить его, но иудеи закричали: «На столб его! На столб!» В конце концов Пилат приказал казнить Иисуса на столбе (Мф 27:15—26; Лк 23:13—25; Ин 19:1—16).

Какие законы Бога нарушили иудейские священники в ходе суда над Иисусом Христом?

Вот некоторые из грубых нарушений законов Бога, допущенные иудеями в ходе суда над Христом: они дали взятку (Вт 16:19; 27:25); составили заговор, извратили правосудие и справедливость (Исх 23:1, 2, 6, 7; Лв 19:15, 35); лжесвидетельствовали, чему судьи потворствовали (Исх 20:16); освободили убийцу (Варавву), чем навлекли на себя и на землю вину в пролитии крови (Чс 35:31—34; Вт 19:11—13); следовали за большинством на зло (Исх 23:2, 3); призывая казнить Иисуса на столбе, нарушили законы, запрещавшие следовать постановлениям других народов и предписывавшие не пытки, а побивание преступника камнями или умерщвление его иным способом до повешения на столбе (Лв 18:3—5; Вт 21:22); признали царем не иудея, а язычника (цезаря) и отвергли Царя, избранного Богом (Вт 17:14, 15); и, наконец, стали виновными в убийстве (Исх 20:13).

Источник: https://wol.jw.org/hi/wol/d/r2/lp-u/1200002713

Суд по интеллектуальным правам

Судебное дело

Извлечение из Временной инструкции по делопроизводствув Суде по интеллектуальным правам,

утвержденной приказом от 27.08.2013 № СП-21/74

«…13. Ознакомление с материалами судебных дел

13.1.

 Ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на CD (DVD) дисках, представляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

Информация о порядке ознакомления с материалами судебных дел (место ознакомления, условия ознакомления, необходимые документы, форма заявления, контактный телефон, почтовый адрес и адрес электронной почты суда) размещается на официальном сайте суда в сети «Интернет», а также на информационном стенде суда.

13.2. Ознакомление лиц, участвующих в деле, производится в зале для ознакомления с материалами дел, ежедневно с 09 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., в пятницу с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (с перерывом на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.) по предварительной записи не менее чем за 2-3 суток.

В исключительных случаях (например, приезд иногороднего представителя) ознакомление с материалами дела при наличии объективной возможности организуется в день обращения с соблюдением требований указанных в пункте 13.8. настоящей Инструкции.

13.3. Ознакомление лиц с материалами судебного дела осуществляется ответственным сотрудником отдела делопроизводства, а в случае его отсутствия по уважительной причине – другим ответственным сотрудником.

Ответственный сотрудник зала ознакомления согласовывает дату и время ознакомления на основании поступивших заявлений в соответствии с графиком, размещенным на сайте суда, а также журналом учета лиц, обратившихся с заявлениями на ознакомление с материалами дела

13.4. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в суд. Заявки на ознакомление с материалами дела принимаются по электронной почте, нарочно, в том числе в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

К заявлению, подписанному лицом, обратившимся в суд, должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия заявителя.

Ознакомление лиц, не участвующих в деле, а также представителей правоохранительных органов, государственных органов и учреждений осуществляется по письменному запросу в адрес председателя суда и письменной разрешающей резолюции председателя суда или лица, исполняющего обязанности.

13.5. Сотрудник отдела делопроизводства в день поступления заявления об ознакомлении с материалами судебного дела регистрирует данное заявление в ПК «САД» по номеру дела как ходатайство об ознакомлении с материалами дела, после чего заявление передается судье, в производстве которого находится судебное дело.

В случае нахождения материалов судебного дела в архиве суда выдача дела из архива производится по письменным заявкам (Приложение № 11) судей под расписку в журнале регистрации дел, находящихся в архиве.

Ответственный сотрудник отдела делопроизводства после получения указанной заявки не позднее следующего рабочего дня передает из архива материалы дела помощнику судьи, (секретарю судебного заседания), запросившему материалы дела.

По окончании ознакомления и получения судебного дела от лица, ответственного за ознакомление, секретарь судебного заседания (в его отсутствие – помощник судьи) подшивает заявление об ознакомлении к материалам судебного дела, сделав соответствующую запись в описи судебного дела, после чего судебное дело возвращается в архив.

13.6. Судебно-арбитражные дела, назначенные к ознакомлению, подготавливаются сотрудниками судебных составов и передаются в зал ознакомления накануне дня ознакомления не позднее 17 час. 00 мин.

О передаче судебного дела лицу, ответственному за ознакомление, помощником судьи (секретарем судебного заседания) делается отметка в ПК «САД».

Передача судебно-арбитражных дел также фиксируется в журнале/реестре передачи судебно-арбитражных дел на ознакомление.

13.7. Дата и время ознакомления с материалами судебного дела могут быть изменены, о чем заявитель, обратившийся в суд, заблаговременно уведомляется лицом, ответственным за ознакомление.

При невозможности уведомить заявителя о дате и времени ознакомления с материалами судебного дела (не доступен номер телефона, указанный в заявлении, отсутствуют сведения об электронном адресе и т.д.

) и в случае неявки этого лица для ознакомления в назначенное время, его заявление либо бланк заявления, заполненный работником отдела делопроизводства, с соответствующей записью о неявке лица для ознакомления приобщается к материалам судебного дела.

С учетом сроков, предоставленных АПК РФ стороне для подачи возражений на протокол судебного заседания, лицо, обратившееся с требованием об ознакомлении с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания с целью подачи возражений, должно быть ознакомлено с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания в день обращения.

Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания осуществляется в здании суда путем предоставления таким лицам возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда.

Замечания на протокол, подготовленные таким лицом по результатам ознакомления, должны быть приняты судом в течение всего рабочего дня суда.

13.8. Лицо, ответственное за ознакомление, до выдачи судебного дела заявителю для ознакомления проверяет документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие полномочия представителя.

Ознакомление лиц производится по предъявлению оригинала действующей доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законодательством, и документа, удостоверяющего личность (паспорта, удостоверения адвоката, служебного удостоверения в случае, если в нем имеется фотография, заверенная печатью, с указанием срока действия удостоверения).

Полномочия руководителей организаций, участвующих в деле, на ознакомление с делом подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (приказом о вступлении (назначении) на должность, решением собрания акционеров, участников).

В случае отсутствия требуемых документов ознакомление с материалами судебного дела откладывается до момента их предъявления.

После проверки документов лицо, ответственное за ознакомление, передает судебное дело для ознакомления лицу, обратившемуся в суд. Отметка о передаче судебного дела должна быть проставлена на обороте ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Судебное дело, передаваемое лицу, обратившемуся в суд для ознакомления, должно быть оформлено в соответствии с требованиями настоящей Инструкции (листы дела должны быть прошиты, пронумерованы, составлена опись документов дела).

Ознакомление с материалами судебного дела производится строго в присутствии лица, ответственного за ознакомление, с целью исключения случаев изъятия и уничтожения документов судебного дела, внесения в них исправлений и дописок.

Лица, допущенные к ознакомлению с материалами судебного дела, вправе делать выписки из них, использовать собственные технические средства для изготовления копий документов судебного дела.

Поскольку изготовление копий в данном случае производится не работниками суда, они не несут ответственность за идентичность полученных копий материалам дела и удостоверять их не могут.

13.9.

 При ознакомлении с материалами многотомного судебного дела лицом, ответственным за ознакомление, может составляться письменный график ознакомления, в котором указываются даты и число томов для ознакомления на каждый день.

График подписывается лицом, составившим его, и лицом, обратившимся с заявлением об ознакомлении. График ознакомления подшивается в материалы дела, а копия графика передается лицу, обратившемуся с заявлением об ознакомлении.

13.10. В ознакомлении с материалами судебного дела может быть сделан перерыв. На время перерыва судебное дело возвращается лицу, ответственному за ознакомление, под роспись, о чем делается отметка на оборотной стороне заявления. После перерыва ознакомление с материалами судебного дела продолжается без подачи заявления.

13.11. Если лицо, обратившееся в суд, не успело ознакомиться с материалами судебного дела до конца рабочего дня, ознакомление с ними этим же лицом может быть возобновлено на следующий рабочий день (либо в другой день, при этом дата ознакомления должна быть согласована заранее) без подачи заявления.

13.12. Лицо, ответственное за ознакомление, по завершении ознакомления с судебным делом:

  • проверяет судебное дело на его целостность в соответствии с описью документов дела, отсутствие в документах исправлений и дописок;
  • делает на обложке судебного дела запись об ознакомлении лица, обратившегося в суд, с материалами судебного дела. Лицо, ознакомившееся с материалами судебного дела, ставит свою подпись, ее расшифровку и дату ознакомления под записью об ознакомлении. При предъявлении доверенности необходимо записать, какой организацией она выдана ее номер, а также паспортные данные представителя.

После оформления записи об ознакомлении лицо, ответственное за ознакомление:

  • передает сотруднику судебного состава (архива суда) судебное дело вместе с заявлением об ознакомлении, оформленные в соответствии с требованиями Инструкции, по реестру передачи судебных дел;
  • делает отметку в ПК «САД» о передаче судебного дела сотруднику судебного состава (архива суда).

13.13. При введении в суде системы формирования электронных дел ознакомление с материалами электронного дела производится в порядке, установленном настоящим разделом. Действия по передаче дела, предусмотренные пунктом 13.6. настоящей Инструкции, при этом не совершаются.

Ознакомление с материалами судебного дела, существующими в электронном виде, осуществляется путем предоставления заинтересованным лицам данных материалов на оптическом носителе.

13.14. Ознакомление с делами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, осуществляется в помещении секретной части арбитражного суда в присутствии сотрудника суда, наделенного полномочиями на работу с секретными материалами.

Перед началом ознакомления у лица, знакомящегося с делом, отбирается подписка установленной формы о неразглашении государственной тайны. При ознакомлении с такими делами лицу, участвующему в деле разрешено копирование документов дела за исключением документов, содержащих государственную тайну.

13.15. Ответственность за сохранность материалов судебного дела возлагается на сотрудника, осуществляющего ознакомление с материалами дела, как во время ознакомления, так и в период хранения материалов судебного дела в зале для ознакомления.

Ответственный сотрудник зала ознакомления имеет право на 10-15-минутные технические перерывы по необходимости, но не более двух раз в день. При этом судебные дела сдаются сотруднику зала ознакомления, и посетители покидают зал.

Зал для ознакомления с делами оснащается средствами связи и системой видеонаблюдения, а также иными техническими средствами»…

  • Приказ об организации работы по ознакомлению с материалами судебных дел

Источник: http://ipc.arbitr.ru/process/regulations_reference

Суд в Гааге решил рассмотреть иск Украины против России. Москва была против

Судебное дело

Святослав Хоменко Би-би-си

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Украина в своем иске обвиняет Россию в поддержке “вооруженных групп, совершающих акты терроризма”. Россия отвечает, что доказательств ее причастности к перечисленным в иске событиям нет

Международный суд ООН признал свою юрисдикцию по иску, в котором Украина обвиняет Россию в нарушении конвенций о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

В иске, поданном в январе 2017 года, Украина просит у суда, в частности, обязать Россию прекратить поддерживать “вооруженные группы, совершающие акты терроризма в Украине”, компенсировать убытки, связанные с катастрофой МН17 и целым рядом “террористических актов”, в причастности к которым Киев обвиняет Москву, а также гарантировать полную защиту всех этнических групп в Крыму.

Представители России пытались доказать, что суд не имеет юрисдикции рассматривать этот иск.

“Мы победили!”, – написала в своем “Фейсбуке” замминистра иностранных дел Украины Елена Зеркаль, которая возглавляет украинскую делегацию в Гааге.

“Это революционная победа. С невероятным преимуществом по голосам. Суду над Россией быть”, – написал торговый представитель Украины Тарас Качка, который также входил в украинскую делегацию.

Решение суда рассматривать иск Украины не означает, что суд признал Россию виновной в нарушениях, в которых обвиняет ее Киев: этот вопрос будет изучаться во время рассмотрения этого дела по сути.

Ожидается, что окончательное решение в суде в Гааге будет объявлено через несколько лет.

Две конвенции

Министерство иностранных дел Украины подало иск в Международный суд ООН в Гааге против России еще в январе 2017 года.

Киев обвинил Москву в “совершении актов терроризма и дискриминации в ходе незаконной агрессии против Украины”.

Этот иск стал первым прецедентом, когда суду ООН приходится иметь дело с обвинениями отдельного государства в поддержке терроризма.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Украинскую делегацию в Гааге возглавляет замминистра иностранных дел Украины Елена Зеркаль

В январе 2017 года Украина передала в Международный суд ООН обвинительный протокол, в котором обвинила Россию в совершении террористических актов и нарушении прав человека в Крыму.

Украинские представители заявили, что Москва оказывает поддержку незаконным вооруженным формированиям на востоке Украины и просили суд признать ответственность России “за террористические акты, совершенные в Украине ее ставленниками”.

В украинском иске в этом контексте упоминаются катастрофа рейса МН17 в июле 2014 года, обстрелы мирных жителей в Волновахе, Мариуполе и Краматорске, а также взрывы в Харькове зимой 2015 года.

Кроме того, Украина заявила, что Москва ведет в аннексированном ею Крыму “целенаправленную кампанию культурной зачистки” относительно крымскотатарской и украинской общин.

Киев просил у суда, в частности, обязать Россию:

– немедленно отказаться от любой поддержки “вооруженных групп, совершающих акты терроризма в Украине”;

– принять меры для вывоза всего вооружения, ранее предоставленного этим группам;

– начать уголовное преследование лиц, причастных к “финансированию терроризма”: в этом контексте упоминаются Сергей Шойгу, Владимир Жириновский, Сергей Миронов и Геннадий Зюганов;

– полностью компенсировать убытки, связанные с катастрофой МН17, а также “всеми прочими террористическими актами”, в причастности к которым Киев обвиняет Москву.

В “крымской части” иска речь идет о том, что Россия должна гарантировать полную защиту всех этнических групп в “оккупированном Крыму”: возобновить работу украинских и крымскотатарских СМИ, прекратить безосновательные обыски и аресты крымских татар, расследовать исчезновения активистов и немедленно возобновить права меджлиса крымскотатарского народа, деятельность которого запрещена на территории РФ.

В марте 2017 года на устных слушаниях по этому делу Украина попросила суд незамедлительно ввести внушительный перечень временных ограничительных мер, которые, как утверждают в Киеве, позволили бы должным образом защитить гражданское население.

В апреле того же года суд отверг большую часть просьб украинской стороны, но все же обязал Россию обеспечить права крымских татар, разрешить деятельность меджлиса и обеспечить доступность образования на украинском языке.

Правообладатель иллюстрации Elena Zerkal Image caption Елена зеркаль выложила в “Фейсбук” фотографию решения суда

Россия не выполнила это предписание, а в июне этого года советник главы украинского МИД Тарас Качка заявил Украинской службе Би-би-си, что Москва фактически не предоставляет суду ответов на запросы относительно выполнения предписания.

“Они просто рассказывают, как в Крыму хорошо живется и крымским татарам и вообще”, – сказал он.

90 кг меморандума

В июне 2018 года Украина подала в Международный суд ООН свой меморандум по этому иску.

“Он весит около 90 кг, состоит из 17 500 страниц текста и содержится в 29 томах”, – описывал тогда этот меморандум министр иностранных дел Украины Павел Климкин.

В сентябре прошлого года российская сторона заявила суду об отсутствии у него юрисдикции по иску Украины.

Правообладатель иллюстрации Getty Images

Российские представители указывали, что их визави неверно интерпретируют понятие терроризма в своем исковом заявлении, а доказательств причастности России к событиям, упоминаемым в иске, не существует.

Отдельно в поданном российскими представителями документе подчеркивается, что Украина не предприняла достаточных попыток решить спор с Россией в досудебном порядке.

Это обстоятельство заставило киевских наблюдателей вспомнить о похожем прецеденте: после российского вторжения в Абхазию и Южную Осетию Грузия подала против нее иск в этот же Международный иск ООН, обвиняя в нарушении Москвой конвенции о запрете расовой дискриминации.

Россия в ответ заявила, что Тбилиси не провел с ней консультации о возможности мирного решения спора, поэтому суд не имеет юрисдикции рассматривать этот иск. Международный суд ООН согласился с этими доводами.

Представители официального Киева, в свою очередь, заявляли, что “сложный, утомительный, неприятный” процесс досудебных консультаций с Москвой длился около двух лет, и повторения грузинского опыта ждать не стоит.

Относительно крымской части украинского иска представители России утверждают, что главной целью Украины является не обсуждение вопросов расовой дискриминации в Крыму, а оспаривание самого статуса полуострова.

Украина не признает аннексии Крыма Россией и продолжает считать полуостров частью своей территории.

Устные дебаты по вопросу юрисдикции суда состоялись в июне этого года и, судя по стенограммам дискуссий, прошли в напряженной атмосфере.

“Недавняя смена руководства Украины наглядно показывает, что украинский народ отверг политику прежней украинской власти, инициировавшей это разбирательство. Мы надеемся, что эта смена будет способствовать диалогу и разрешению разногласий между нашими двумя странами”, – заявил тогда в ходе слушаний представитель российской стороне в суде Дмитрий Лобач.

“Мы шокированы тем, что представитель РФ перед мировым судом комментирует внутренние дела моей страны. Я могу понять, что Россия может быть обескураженной мирной передачей власти и свободными выборами. Меня, в свою очередь, запутывает позиция Росии. В понедельник Россия обвинила нас в “насильственном перевороте”.

Вчера она попыталась использовать против нас наши выборы.

Позвольте мне объяснить сомневающимся: я нахожусь здесь по указанию президента Украины (Зеленского) с четким мандатом защищать интересы Украины и добиваться справедливости для ее народа”, – возразила ему представительница Украины, заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль.

Что дальше?

После оглашенного в пятницу решения о рассмотрении иска Международный суд ООН приступит к рассмотрению иска Украины против России по существу. Ожидается, что этот процесс может затянуться на несколько лет.

Вердикт Международного суда ООН является окончательным и не подлежит обжалованию. Однако на деле у суда нет никаких возможностей добиться исполнения принятых им решений, особенно если учесть, что речь идет о государстве – постоянном члене Совета безопасности ООН, имеющем право вето в этом органе.

Еще в самом начале разбирательства в Киеве допускали, что Россия в случае принятия судом невыгодного для себя решения может отказаться от его выполнения. Украинские эксперты напоминали: в 2015 году Владимир Путин подписал закон, в соответствии с которым Конституционный суд РФ может признавать решения международных судов неисполнимыми, если они противоречат Конституции России.

Впрочем, в марте 2017 года пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Российская Федерация признает будущее судебное решение.

“Российская сторона является участником этого процесса. То есть если бы Россия не признавала решение суда, то, соответственно, она бы не являлась участником этого разбирательства”, – сказал он тогда.

Источник: https://www.bbc.com/russian/news-50351931

Адвокат Титов
Добавить комментарий