Способы допроса свидетелей без визуального наблюдения

Алла Шварц: креатура следствия или засекреченный свидетель

Способы допроса свидетелей без визуального наблюдения
Главный козырь обвинения в деле Игоря Пушкарёва оказался не козырным  
Засекреченный свидетель – под звучным псевдонимом Алла Шварц – дал показания по делу экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего холдинг «Востокцемент» Андрея Пушкарёва. Свидетель Алла продемонстрировала неплохое знание содержания уголовного дела, сыпала юридическими терминами, но не смогла привести никаких фактов, укрепляющих позицию обвинения. Согласно п. 5 ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе провести допрос без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Соблюдаются эти условия в целях обеспечения безопасности дающего показания. Кроме того, данный способ допроса является весьма удобной позицией для следствия – свидетель даёт нужные показания, а уточнить откуда у него та или иная информация невозможно, так как это касается личности свидетеля, данные которого засекречены. Своевременным и ещё более необходимым подобное засекречивание становится, когда уже порядка 50 допрошенных свидетелей обвинения свидетельствуют в пользу подсудимых.

Оглашая ходатайство о допросе засекреченного свидетеля, государственный обвинитель сообщила: у свидетеля есть основания полагать, что сам факт дачи показаний может повлечь за собой угрозы со стороны обвиняемых – Алла Шварц опасается за свои жизнь и здоровье.

Защитники выразили консолидированную позицию – оснований для подобного допроса нет, ведь подсудимые находятся под стражей и не могут оказать никакого давления, а местонахождения допрашиваемого никому не известно. К тому же, актуальным является вопрос установления личности свидетеля, ведь таким образом показания может дать кто угодно.

«Я поддерживаю мнение своих защитников. Это абсурд. Мы уже 7 месяцев заседаем по существу дела и нет ни одного аргумента, доказывающего, что мы кому-либо угрожаем или пытались угрожать, – отметил Игорь Пушкарёв.

– Кроме того, известно множество случаев, когда за неимением доказательств оперативники дают показания под видом засекреченных свидетелей. Доверия не вызывают и свидетель, и сама форма подачи информации. Мы никак не сможем определить, что свидетель есть в принципе.

Это ставит под сомнение и свидетельство, и само судебное разбирательство, и подчёркивает, что суд – это профанация. Поэтому я крайне отрицательно отношусь подобному допросу».

Однако, служитель Фемиды традиционно поддержал сторону обвинения.

В ходе допроса Алла Шварц (свидетель не присутствовал в зале суда, с ним была налажена дистанционная связь, а голос – изменён) с уверенностью говорила об убытках МУПа, завышенных ценах на строительные материалы, которые муниципальное предприятие приобретало у холдинга «Востокцемент», уверяла суд в том, что асфальт и бетон были низкого качества. Красной нитью ответов на вопросы гособвинения шла причастность свидетеля к группе компаний «Востокцемент», в том числе, к финансовым вопросам, кассовым ордерам и даже осведомлённость о личной переписке сотрудников компании. Также Алла Шварц оказалась весьма сведуща и в вопросах подготовки и проведения электронных аукционов на муниципальные заказы. Выяснилось, что засекреченный свидетель владеет разносторонней информацией, очень похожей на ту, которая представлена в уголовном деле предварительным следствием.

При этом Алла Шварц не смогла озвучить важнейшие детали, например, назвать цены на стройматериалы, по которым их закупал МУП, ведь для предприятия была предусмотрена гибкая система скидок. А отмечая плохое качество асфальта, производимого группой компаний «Востокцемент», свидетель решила привести наглядный пример.

«Если вы пройдёте по городу Владивостоку сейчас, то увидите, те дороги, которые делали МУП «Дороги Владивостока» смыты дождем, а те дороги, которые делались к саммиту московскими компаниями и не использовали этот асфальт – лежат до сих пор. То есть, я могу сказать, что качество не очень хорошее», – заявила Алла Шварц.

На вопросы Игоря Пушкарёва, какие московские компании строили дороги во Владивостоке в преддверии 2012 года и какие стройматериалы для этого использовали засекреченный свидетель ответить не смог. Но вынужден был согласиться с экс-главой столицы Приморья, что они явно не везли асфальт и щебень из Москвы. К слову, одной из самых известных обвалами и непереносимостью дождей саммитовских магистралей является трасса «Седанка-Патрокл». И МУПВ «Дороги Владивостока» не имеет никакого отношения к её возведению.

Во время допроса Алла Шварц ответила на все вопросы гособвинения. А подавляющее большинство из тех, что задали защитники были сняты судьёй с формулировкой: вопрос снимается, так как касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Одним из обязательных условий судебного процесса является принцип состязательности и равноправия  сторон. Но о какой состязательности может идти речь, если свидетель называет факты, удобные обвинению, но не поясняет для защиты, откуда эта информация, ведь вопрос попросту снимается.

Напомним, поиски ущерба, по версии следствия причинённого МУПВ «Дороги Владивостока» не увенчались успехом, в ходе судебного процесса адвокатам удалось доказать, что от взаимодействия с «Востокцементом» муниципальное предприятие получило только выгоду. Холдинг простил миллиардную задолженность МУПу, а обвинение во взятке, которую Игорь Пушкарёв якобы получил от родного брата, кажется не просто абсурдным, а откровенно нелепым.

Учитывая всё это, на удобного засекреченного свидетеля, похоже, возлагались особые надежды. Но свидетель Алла не оправдала их. Несмотря на то, что засекреченный свидетель говорил уверенно, как по написанному – написанному стороной обвинения, никаких фактов, подтверждающих вину Игоря ПушкарёваАлле Шварц засвидетельствовать не удалось. 

Источник фото – ООО “Частник”

Источник: https://igor-pushkarev.com/publikatsii-v-smi/2295-alla-shvarts-kreatura-sledstviya-ili-zasekrechennyj-svidetel.html

Производство допроса свидетеля в судебном разбирательстве в условиях исключающих его визуальное наблюдение

Способы допроса свидетелей без визуального наблюдения

Макеева Н. В. Производство допроса свидетеля в судебном разбирательстве в условиях исключающих его визуальное наблюдение // Молодой ученый. — 2016. — №25.1. — С. 20-21. — URL https://moluch.ru/archive/129/35733/ (дата обращения: 15.11.2019).



В статье анализируются проблемы, возникающие в судебном разбирательстве при допросе свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение.

Ключевые слова: обеспечение безопасности свидетеля, допрос свидетеля в судебном разбирательстве в условиях, исключающих визуальное наблюдение.

Согласно ч. 5 ст. 278 УПК, при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц допрос свидетеля в судебном разбирательстве может производиться в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства [1, с. 93].

Также, в качестве одного из способов ограждения свидетеля от незаконного на него воздействия можно рассматривать демонстрацию в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемым лицом на стадии предварительного расследования без его вызова в судебное заседание [3].

Согласно УПК РФ оглашение показаний, ранее даваемых при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи допросов допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля (ст.281 УПК РФ). Т. е.

чтобы огласить показания свидетеля в суде, необходимо получить на то согласие и стороны обвинения, и стороны защиты.

За исключением: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Лишь в этих случаях суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон огласить показания. Кроме того, демонстрация видеозаписи не допускается без оглашения показаний (ч. 5 ст. 281 УПК РФ).

Представляется, что указанная статья не в полной мере гарантирует принципы равноправия и состязательности, согласно которым стороны уголовного судопроизводства наделены равными правами.

В том числе стороны имеют право представлять суду любые доказательства, собранные в соответствии с требованием норм УПК РФ. В частности, ст. 281 УПК РФ не дает возможности суду получить объективное представление о собранных по делу доказательствах.

Поскольку как показывает практика, несогласие с оглашением показаний, не явившихся свидетелей, потерпевших всегда высказывается стороной защиты [4].

Между тем, как один из способов обеспечения безопасности, указанное положение должно быть весьма эффективным, в случае, если лицо, которое активно шло на сотрудничество в ходе предварительного расследования, в результате противоправного воздействия, оказываемого на него, позднее отказывается от участия в судебном разбирательстве.

Суды требуют строго соблюдения всей процедуры, установленной нормами УПК РФ. И в случае выявления нарушений признает полученные таким образом доказательства недопустимыми и как следствие отменяют приговоры первой и апелляционной инстанций.

Например, при апелляционном рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкартостан суд постановил отменить приговор, вынесенный судом первой инстанции, в том числе, и в связи с признанием нарушенными требования ч. 5 ст.

278 УПК РФ, поскольку протокол судебного заседания не содержал сведений о том, что председательствующим были установлены подлинные данные о личности допрашиваемого засекреченного свидетеля, на что в деле указывали невскрытые конверты, в которых содержались эти сведения.

https://www.youtube.com/watch?v=zD25NWRjIi0

При таких обстоятельствах не представилось возможным установить, какое именно лицо было допрошено судом под псевдонимом.

Показания засекреченного свидетеля под псевдонимом являлись основной доказательственной базой по делу, но в связи с нарушениями порядка допроса его показания, данные в судебном заседании, решением ВС Республики Башкортостан от 20.01.

2016 года по делу22–511/2016, были признаны недопустимыми и как следствие вывод суда о виновности лиц, проходящих по делу, не обоснованным.

Судебной практикой на сегодняшний день выработана процедура, соответствующая требованиям норм УПК РФ и в полной мере гарантирующая охрану прав и свобод человека и гражданина участвующего в деле в качестве свидетеля [4].

Так, в соответствии со ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК РФ в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля его анкетные данные по поступившему от него заявлению в органы предварительного расследования должны быть изменены, о чем следователем должно быть вынесено мотивированное постановление. Затем, в соответствии с положениями ч. 5 ст.

278 УПК РФ, при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, суд без оглашения подлинных данных о личности проводит его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Свидетель как в ходе предварительного, так и судебного следствия предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрос в судебном заседании свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, должен быть осуществлен на основании соответствующего постановления, вынесенного судом в порядке ч. 2 ст. 256 УПК РФ.

В обязательном порядке у подсудимого его защитника выясняют, не возражают ли они против допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение. Перед началом допроса судом устанавливается личность свидетеля путем сличения документов свидетеля и данных, имеющихся в закрытом пакете.

У сторон выясняется, будет ли заявлено ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лицах, дающих показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, как того требует ч.6 ст. 278 УПК РФ, стороной защиты. При допросе свидетеля в судебном заседании участникам процесса в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность задавать вопросы и получать ответы на них.

Именно такой алгоритм действий в ходе допроса свидетеля в судебном разбирательстве в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, может гарантировать защиту жизни и здоровья свидетеля, который опасается мести со стороны подсудимого.

Литература:

  1. Арестова Е. Н. Предварительное следствие / Учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция» / под редакцией М. В. Мешкова. М., 2012.
  2. Титовец И. В. Показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде: процессуальные, финансовые, организационные проблемы // Российский следователь. 2015. — № 16. — С. 23.
  3. Епихин А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2004. — С.319.
  4. Клецкин А. Оглашение в суде показаний потерпевших и свидетелей / Законность. 2005. — № 10. — С.39., Фадеев П. В. Правовая помощь как понятие и научная категория уголовно-процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. — № 6. — С. 101.
  5. Решение по делу 22–15158/2015 (24.12.2015, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан); Решение по делу 22–112/2016 (03.02.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область).

Основные термины(генерируются автоматически): РФ, судебное разбирательство, суд, визуальное наблюдение, допрос свидетеля, оглашение показаний, судебное заседание, предварительное расследование, полная мера, обязательный порядок.

Источник: https://moluch.ru/archive/129/35733/

Допрос анонимных участников уголовного судопроизводства

Способы допроса свидетелей без визуального наблюдения

Порядок и условия производства допроса анонимных свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства в ходе судебного следствия.

В последние годы ученые-юристы уделяют повышенное внимание изучению особенностей государственной защиты допрашиваемых лиц.

Ратифицированная Россией Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности предусматривает, что каждое государство — участник Конвенции — принимает надлежащие меры, направленные на обеспечение защиты от вероятной мести и запугивания участников уголовного процесса. Следует отметить, что Федеральный закон от 20.08.

2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» содержит основания для применения мер безопасности в отношении указанных субъектов. УПК РФ предусматривает вариант, при котором допустимость показаний свидетелей и потерпевших может зависеть от обеспечения их безопасности (ст. 11, ч. 9 ст. 166, п. 4 ч.

2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

Псевдоним и его обозначение

В УПК РФ не существует ответа на вопрос, какое обозначение следует использовать в качестве псевдонима. В Болгарии в таком качестве используются идентификационные номера, в Чехии — вымышленные имена и фамилии, в Эстонии — условные имена, в Нидерландах — буквы алфавита.

В отечественных словарях термин «псевдоним» разъясняется как вымышленное имя. Употребление идентификационных номеров может вызвать затруднение в их запоминании участниками судебного разбирательства. А.

Халиков отмечает, что сохранение в тайне данных о личности состоит в присвоении ей псевдонима и других необходимых персональных данных. Однако наиболее приемлемым представляется мнение Л. Брусницына о том, что в российском уголовном судопроизводстве предпочтительны буквы алфавита.

Он же считает, что в качестве псевдонима могут использоваться условные имена или фамилии.

Применение мер безопасности

В отношении свидетеля могут быть применены меры безопасности.

Основанием для вывода о необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц является наличие достаточных данных о том, что им угрожают в связи с данным делом убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.

Круг лиц.

Законодательство распространяет возможность применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении всех участников уголовного судопроизводства, в том числе и на обвиняемого (например, совершившего преступление в составе организованной группы, преступного сообщества) и его близких при оказании содействия в раскрытии преступлений. К числу последних законодатель относит следующих лиц: близких родственников, родственников, близких лиц, перечень которых закреплен в ст. 5 УПК РФ.

Однако понятие «близкие лица» рассматривается в УПК РФ относительно потерпевших и свидетелей. В связи с этим предлагается внести в п. 3 ст.

5 УПК РФ дополнения и изложить его в следующей редакции: «близкие лица — иные, за исключением близких родственников и родственников лица, состоящие продолжительное время в фактических брачных отношениях в свойстве с потерпевшим, свидетелем, иными участниками уголовного судопроизводства, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений».

Изложение указанной нормы соответствует положению ч. 3 ст.

11 УПК РФ, согласно которому при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ.

Установление личности. В соответствии с ч. 5 ст.

278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

В законе нет указания на порядок выполнения председательствующим требований ч. 2 ст. 278 УПК РФ об установлении перед допросом личности свидетеля (потерпевшего) в случае его участия на предварительном следствии под псевдонимом.

Обоснованными представляются мнения Д. Чекулаева, Е. Карякина и В. Комина. Так, Д. Чекулаев считает, что личность допрашиваемого может быть установлена только после удаления из зала судебного заседания всех присутствующих, включая подсудимого и защитника6. По мнению Е. Карякина и В. Комина, установление личности свидетеля возможно при вскрытии конверта, имеющегося в материалах дела.

На практике эти вопросы судами решаются следующим образом.

Из практики.

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1261-dopros-anonimnyh-uchastnikov-ugolovnogo-sudoproizvodstva

Допрос подозреваемого в качестве

Способы допроса свидетелей без визуального наблюдения

Допрос представляет собой следственное действие, целью которого является получение устных показаний лица об обстоятельствах дела, известных ему.

Наибольшую ценность представляют сведения, полученные от потерпевшего, и .

Гражданин уведомляется об ответственности за предоставление ложных сведений.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, дает подписку о том, что ему разъяснены его обязанности, права и ответственность. В соответствии с 278 статьей Допрошенные лица вправе покинуть зал заседания до завершения слушания с разрешения председательствующего.

https://www.youtube.com/watch?v=m-d9BM95QqU

Судья при этом должен учитывать мнение участников разбирательства.

При необходимости обеспечить защиту , его родственников, суд может провести допрос в особых условиях.

В таких случаях предпринимаются меры по исключению визуального наблюдения гражданина остальными участниками производства.

Кроме того, в таких ситуациях, согласно 278 статьи о его личности не осуществляется.

Вместе с тем при заявлении обоснованного ходатайства участниками процесса о раскрытии подлинной информации о гражданине, дающем показания, необходимой для защиты подсудимого или для установления каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для разбирательства, суд может предоставить заинтересованной стороне возможность ознакомиться с такой информацией.

Допрос свидетеля не может продолжаться больше 4-х часов подряд.

Правило Миранды — Википедия

По истечение этого времени должен быть объявлен перерыв не меньше чем на час.

Общая длительность допроса в течение одного дня не должна быть больше 8 ч.

Или защиты, как и потерпевший, вызывается на допрос повесткой.

Она вручается лично гражданину под расписку или направляется с помощью доступных средств связи, обеспечивающих фиксацию факта принятия извещения.

Если субъект временно отсутствует по известному адресу, повестку вручают совершеннолетнему родственнику, представителю ЖЭУ, администрации по месту его трудовой деятельности.

При неявки без уважительных причин на , может быть подвергнут приводу. Представитель в лице адвоката вправе задавать гражданину вопросы, давать короткие консультации в присутствии следователя.

Кроме того, к нему могут применяться и другие принудительные меры. При том последний вправе отвести вопросы защитника, но обязан указать их в протоколе.

До начала процедуры уполномоченный служащий удостоверяется в личности гражданина. Далее следователь разъясняет субъекту обязанности и права, предупреждает об ответственности за предоставление ложной информации.

При необходимости на допрос приглашается переводчик. Услуги этого специалиста предоставляются бесплатно.

В документе также отражаются факты предъявления субъекту вещественных доказательств, документов, иных материалов, относящихся к делу.

Если в ходе допроса были оглашены данные из иных протоколов, использованы технические средства записи (видео-/аудио-), об этом также делается отметка. Представитель (адвокат) свидетеля вправе указать на неполноту или недостоверность зафиксированных сведений.

Порядок ведения протокола закреплен ведомственными нормативными актами и положениями завершается подписанием документа. Его возражения должны быть включены в протокол и подтверждены его росписью.

В качестве свидетеля может выступать гражданин, который располагает какими-либо сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения дела.

Соответствующее положение закреплено в 1 части 56 статьи считается наиболее распространенным следственным действием.

Достаточно часто с помощью этого лица можно установить обстоятельства, наличие которых невозможно доказать иными способами.

В качестве предмета допроса могут выступать любые факты, которые относятся к делу и которые гражданин воспринял лично или слышал от других. Показания не могут строиться на предположениях, догадках, слухах. Если этого сделано не будет, то сведения, предоставленные им, будут признаны недопустимыми в соответствии со 2 пунктом 2 части 75 статьи Свидетели обычно говорят правду на допросе.

Однако нередко лица умышленно начинают искажать те или иные факты, стремятся запутать следователя, отказываются от показаний, которые давали раньше. Оно может быть связано с влиянием на свидетеля со стороны субъектов, подозреваемых в преступлении, или их родственников, желанием оправдать виновных или наоборот опорочить невиновного и пр.

Допрос целесообразно проводить в кабинете дознавателя/следователя. В такой обстановке легче установить деловые взаимоотношения с гражданином.

https://www.youtube.com/watch?v=TN41S_1vNwk

Начинать допрос следует с выяснения интересов, условий жизни, окружении лица и пр.

Это позволит облегчить установление психологического контакта с гражданином. Нормами предусмотрена ответственность за уклонение от явки на допрос или отказ от предоставления сведений.

Следователь должен корректно разъяснить лицу ответственность за нарушения закона.

Если же гражданин продолжает упорствовать и не хочет давать показания, уполномоченный служащий должен повторно предупредить об ответственности, а при необходимости предпринять адекватные меры.

Мерзлая земля — смотреть онлайн — КиноПоиск

В качестве свидетеля может выступать гражданин, который располагает какими-либо сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения дела.

Соответствующее положение закреплено в 1 части 56 статьи считается наиболее распространенным следственным действием.

Достаточно часто с помощью этого лица можно установить обстоятельства, наличие которых невозможно доказать иными способами.

В качестве предмета допроса могут выступать любые факты, которые относятся к делу и которые гражданин воспринял лично или слышал от других. Показания не могут строиться на предположениях, догадках, слухах. Если этого сделано не будет, то сведения, предоставленные им, будут признаны недопустимыми в соответствии со 2 пунктом 2 части 75 статьи Свидетели обычно говорят правду на допросе.

Однако нередко лица умышленно начинают искажать те или иные факты, стремятся запутать следователя, отказываются от показаний, которые давали раньше. Оно может быть связано с влиянием на свидетеля со стороны субъектов, подозреваемых в преступлении, или их родственников, желанием оправдать виновных или наоборот опорочить невиновного и пр.

Допрос целесообразно проводить в кабинете дознавателя/следователя. В такой обстановке легче установить деловые взаимоотношения с гражданином.

Начинать допрос следует с выяснения интересов, условий жизни, окружении лица и пр.

Это позволит облегчить установление психологического контакта с гражданином. Нормами предусмотрена ответственность за уклонение от явки на допрос или отказ от предоставления сведений.

Следователь должен корректно разъяснить лицу ответственность за нарушения закона.

Если же гражданин продолжает упорствовать и не хочет давать показания, уполномоченный служащий должен повторно предупредить об ответственности, а при необходимости предпринять адекватные меры.

Статья 51 Конституции РФ с Комментариями 2019 последние

Следует, однако, сказать, что у субъекта есть право не свидетельствовать против близких или самого себя.

В этом случае отказ от дачи показаний не будет рассматриваться как нарушение закона.

Если следователь решил начать допрос со свободного рассказа, ему следует задать верное направление беседы.

На начальном этапе следователь просит допрашиваемого рассказать подробно обо всем, что ему известно о событиях, которые он лично наблюдал или о которых слышал.

Служащему необходимо внимательно слушать гражданина. Весьма распространено мнение о том, что во время рассказа следователь не должен перебивать говорящего и задавать ему вопросы.

Однако на практике такое “полное невмешательство” может привести к тому, что допрашиваемый вообще ничего не расскажет по существу.

На этом этапе вопросы наоборот могут помочь гражданину подробно и обстоятельно изложить известную ему информацию.

Во время рассказа свидетели часто говорят об известных им обстоятельствах в общих чертах, упуская отдельные детали, полагая, что они не особого значения не имеют, либо допускают неточности или ошибки.

Такие погрешности можно устранить на следующем этапе допроса, в ходе которого уполномоченный служащий задает лицу вопросы и получает на них ответы.

Этап, на котором следователь задает вопросы допрашиваемому, имеет ключевое значение для расследования.

В этой связи, ее необходимо очень тщательно спланировать.

https://www.youtube.com/watch?v=us78mWpzo0o

В первую очередь, необходимо верно подготовить перечень вопросов. Обычно сначала идут основные вопросы, а затем – дополнительные, позволяющие наиболее полно раскрыть содержание тех или иных фактов.

Если гражданин начинает давать нечеткие или неясные показания по каким-то обстоятельствам, следователь задает уточняющие вопросы.

Их также можно использовать в случаях, когда субъект путается в сведениях.

Напоминающие вопросы позволяют вспомнить детали, факты, ассоциативные связи.

В конце допроса обычно задаются контрольные вопросы.

Как показывает практика, в большинстве случаев граждане добросовестно исполняют свои обязанности и дают достоверные показания.

Тогда допрос протекает без каких-либо конфликтов и осложнений.

Однако в ряде случаев свидетель может неумышленно сообщить следователю ложные сведения.

Для выяснения правдивой информации используются разные тактические приемы.

Новая редакция Уголовно-процессуального Кодекса РФ с

К наиболее эффективным из них можно отнести: Для установления действительных причин добросовестного заблуждения необходимо детально изучить сведения о личности свидетеля, определить субъективные и объективные условия, которые могли оказать влияние на запоминание и восприятие информации.

В некоторых случаях первый допрос становится только отправной точкой – он дает толчок для воспоминания фактов.

В таких случаях целесообразно дать свидетелю время.

Вполне возможно, в спокойной обстановке у него получится быстрее вспомнить детали события.

, ..)*(18); – ; – – , , , ; – -, , *(19); – ; – , -, *(20).

() : – , , ( ) *(14); – – *(15); – () ( , .446 ), , , *(16); – , – , *(17); – , ( , , , , ..

; – ; – ; – ( , , , , ..); – ( ); – (, ); – .177 ; – ; – -; – .

, , , – , , : – ( ), ( ); – () ; – ; – , : , , ; – , , ( , , , () , ); – .

, , : – ; – ; – ; – ; – – , , , ( , , ); – , , , ; – ; – , ; – ; – , , ; – .

– : – ; – -; – .177 ; – ; – ; – ; – ; – , , ; – , ; – , , .

К наиболее эффективным из них можно отнести: Для установления действительных причин добросовестного заблуждения необходимо детально изучить сведения о личности свидетеля, определить субъективные и объективные условия, которые могли оказать влияние на запоминание и восприятие информации.

В некоторых случаях первый допрос становится только отправной точкой – он дает толчок для воспоминания фактов.

В таких случаях целесообразно дать свидетелю время.

Вполне возможно, в спокойной обстановке у него получится быстрее вспомнить детали события.

, ..)*(18); – ; – – , , , ; – -, , *(19); – ; – , -, *(20).

() : – , , ( ) *(14); – – *(15); – () ( , .446 ), , , *(16); – , – , *(17); – , ( , , , , ..

; – ; – ; – ( , , , , ..); – ( ); – (, ); – .177 ; – ; – -; – .

, , , – , , : – ( ), ( ); – () ; – ; – , : , , ; – , , ( , , , () , ); – .

, , : – ; – ; – ; – ; – – , , , ( , , ); – , , , ; – ; – , ; – ; – , , ; – .

– : – ; – -; – .177 ; – ; – ; – ; – ; – , , ; – , ; – , , .

Источник: http://oxbridge.spb.ru/kodeks/dopros-podozrevaemogo-v-kachestve

Допустимость в качестве доказательств фактических данных, полученных с соблюдением мер по защите свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве. анализ уголовно-процессуального законодательства рф и норм международного права

Способы допроса свидетелей без визуального наблюдения

ПОЛУЧЕННЫХ С СОБЛЮДЕНИЕМ МЕР ПО ЗАЩИТЕСВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ. АНАЛИЗУГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАРФ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВАЭ.А.МЕРИНОВМеринов Э.А., судьяНерюнгринского городского суда РеспубликиСаха (Якутия).Конституция РоссийскойФедерации (п. 4 ст. 15) иУголовно-процессуальный кодекс РФ (ч. 3 ст.

1)обязывают при осуществлении правосудияруководствоваться не тольковнутригосударственным, но и международнымправом. Причем суды не вправе применятьфедеральный закон, если последнийпротиворечит ратифицированномумеждународному договору РоссийскойФедерации.

Особая актуальность вопросаприменения российскими судами норммеждународного права возникла вследствиеприсоединения России к Конвенции о защитеправ человека и основных свобод. ДаннаяКонвенция является международнымдоговором России, ставшим частью ееправовой системы, и поэтому подлежитнепосредственному применению судамиРоссийской Федерации.

Одна из особенностейданного международного соглашения состоитв том, что контроль за соблюдением Россиейэтого договора возложен на международнуюорганизацию – Европейский суд по правамчеловека. Следовательно, еслигосударственные или муниципальные органыРоссийской Федерации, включая суды,допустят нарушения Конвенции, то Россияможет быть привлечена кмеждународно-правовой ответственности.

Уголовно-процессуальный кодекс Россииввел новую для отечественногопроцессуального законодательства меру позащите свидетелей и потерпевших,предусматривающую, что для обеспечения ихбезопасности и безопасности близких им лицв протоколе следственного действия неприводятся данные о личности свидетеля,потерпевшего и его представителя (ч. 9 ст. 166УПК РФ).

В этом случае следователь ссогласия прокурора выносит постановление,в котором излагаются причины принятиярешения о сохранении втайне этих данных,указывается псевдоним участникаследственного действия и приводитсяобразец его подписи, которые он будетиспользовать в протоколах следственныхдействий, произведенных с его участием.

https://www.youtube.com/watch?v=9-m3seFAar4

Данная мера корреспондирует с возможностьюв суде давать показания в условиях,исключающих визуальное наблюдениесвидетеля другими участниками судебногоразбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). В тоже время законодатель не указал способы,исключающие визуальное наблюдениепсевдонима другими участниками процесса входе судебного следствия.

Поэтому судьивынуждены, самостоятельно нарабатываясудебную практику, применять возможныеварианты: 1) допрос защищаемого судьей(судьями) вне зала судебного заседания – вдругом помещении, которое может находитьсякак в здании суда, так и вне его; 2) анонимныйсвидетель находится в зале судебногозаседания за ширмой, оставаясь невидимымдля участников процесса, но при этомиспользуется аудиотехника, изменяющая егоголос; 3) производство допроса сиспользованием средств видеотрансляции,когда судьи и участники процесса будутнаходиться в зале судебного заседания, азащищаемый – в другом помещении, при этомдолжны применяться видео- и аудиопомехи,исключающие возможность узнавания лица,скрываемого под псевдонимом. Положение, предусмотренное ч. 5 ст. 278 УПК РФ,является существенным отступлением отпринципа непосредственности исследованиядоказательств и ставит под сомнение впоследующем возможность использовать этипоказания в качестве доказательств,нарушает принципы состязательности иравноправия сторон перед судом, так как приэтом, главным образом, ущемляется право назащиту лица, привлекаемого к уголовнойответственности. Институт анонимныхсвидетелей, введенный в российскомуголовном процессе, в международнойсудебной практике не нов.

Термин”анонимность” в буквальном смысле означаетчто-то без указания имени автора .Применительно к уголовному процессуанонимность свидетелей представляетсянеким собирательным понятием, определяющимоснованную на законе процедуру сохранениявтайне каких-либо сведений о личностиучастника процесса, получения показаний,исключающим либо существенно уменьшающимвозможность оказания на свидетелянеправомерного воздействия со сторонызаинтересованных в исходе дела лиц,противодействующих правосудию. Институтанонимных свидетелей является составнойчастью института защиты свидетелей идругих лиц в уголовном судопроизводстве. ——————————–

Ожегов С.И.Словарь русского языка. 20-е изд. М., 1989. С. 25В п. “d” ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод(статья, определяющая содержание права насправедливое судебное разбирательство иобъем минимальных прав обвиняемого)указывается на право обвиняемогодопрашивать показывающих против негосвидетелей или иметь право на то, чтобы этисвидетели были допрошены.

ПособиеРоссийской академии правосудия “Прецедентыи комментарии к статье 6 Европейскойконвенции о защите прав человека и основныхсвобод”, комментируя содержание этогоправа, указывает на следующее: “Главныйпринцип заключается в том, что обвиняемымдолжно быть позволено вызывать идопрашивать любых свидетелей, чьипоказания они считают важными длярассмотрения их дела; они также должныиметь возможность допросить любогосвидетеля, вызванного прокурором или на чьипоказания прокурор полагается” . “Толькоисключительные обстоятельства могутпозволить обвинению полагаться напоказания свидетеля, которого обвиняемыйне имел возможности перекрестно допросить”. ——————————–

Прецедентыи комментарии к статье 6 Европейскойконвенции о защите прав человека и основныхсвобод: Пособие // Маул Н., Харби К., АлексееваЛ.Б. Российская академия правосудия. 2001. С.116.
Там же. С. 117.
Раскрываяэтические аспекты взаимодействия судьи исторон в условиях состязательногоуголовного процесса, Н.В. Радутная изложиласвое понимание значения обеспеченияравноправия сторон в исследованиидоказательств следующим образом:”Исследование доказательств в судебномзаседании при состязательной формеправосудия проводится с учетомособенностей этой формы. Одним из важныхинструментов обеспечения равноправиясторон в доказывании, характерном длясостязательности процесса, являетсяперекрестный допрос. Его основная сущностьсостоит в том, что после прямого допросаподсудимого, потерпевшего, свидетеля,вызванных по инициативе обвинителя(который исключает постановку наводящихвопросов), во встречном “перекрестномдопросе” другой стороной последние служатважным средством получения достовернойинформации у допрашиваемых лиц (кромеслучаев пользования иммунитетом,предусмотренных ст. 51 Конституции РФ)” . ——————————–

Радутная Н.В.Этика судьи. М., 2001. С. 68 – 69.
Европейскийсуд по правам человека в своемПостановлении от 23.04.1997 “Ван Мехелен (Van Mechelen)и другие против Нидерландов” следующимобразом изложил принципы, подлежащиеприменению при рассмотрении вопроса одопустимости доказательств, полученных изанонимных источников . ——————————–

Европейский суд поправам человека. Избранные решения. Т. 2. М.,2000. С. 440 – 454.1. Суд повторяет, чтодопустимость доказательств являетсявопросом, который регулируется главнымобразом национальным законодательством, ипо общему правилу именно национальныесудьи призваны оценивать предъявляемые имдоказательства. Задача Суда согласноКонвенции заключается не в том, чтобыоценивать показания свидетелей, а в том,чтобы удостовериться, было ли судебноеразбирательство в целом справедливым,включая и то, как были полученыдоказательства. 2. Обычно вседоказательства должны быть представлены входе публичного слушания в присутствииобвиняемого с тем, чтобы обеспечитьсостязательность. Из этого принципаимеются исключения, но они не должныущемлять право на защиту, и обвиняемомудолжна быть представлена адекватнаявозможность оспаривать показаниясвидетелей обвинения. 3. Статья 6специально не требует принимать в расчетинтересы свидетелей. Однако когда на картуставится жизнь, свобода или безопасностьчеловека, тогда по общему правилу вопроспопадает в сферу действия других статейКонвенции, согласно которымдоговаривающиеся государства должныорганизовать свое судопроизводство поуголовным делам таким образом, чтобы этиинтересы не оказывались под угрозой. Втаких обстоятельствах принципысправедливого судебного разбирательстватребуют также, чтобы в соответствующихслучаях интересы защиты соизмерялись синтересами тех свидетелей или жертв,которых вызвали в суд для дачи показаний. 4. И, наконец, следует напомнить, чтообвинительный приговор не долженосновываться единственно или в решающейстепени на анонимных утверждениях. Рассмотрим все перечисленные принципы всвете нормы, предусмотренной ч. 5 ст. 278 УПКРФ, на конкретных примерах.

В январе 2002г. в Казани рассматривали уголовное дело вотношении участников банды “Хади-Такташ”.Свидетелей привозили в суд в масках и водинаковых балахонах, скрывавших фигуру. Ихразмещали в соседней комнате, где былиустановлены видеокамера и микрофоны,изменяющие голос. Судья входил в этукомнату, устанавливал их личность ивозвращался в зал заседания. Кое-кто изсвидетелей был готов говорить и без маски,но не там же, где за решеткой сидели 13плечистых парней, один вид которыхдействовал устрашающе. Для дачи показанийустраивали своеобразный телемост. И все жериск оставался. Несмотря набеспрецедентные меры безопасности, всехсвидетелей уберечь не удалось. И в ходеследствия, и во время процесса приневыясненных обстоятельствах погиблинесколько человек, дававших показания . ——————————–

Российскаягазета. 5 февраля 2002.Из публикаций впечати и репортажей, показанных поЦентральному телевидению за последние двагода, освещающих ход судебной реформы вРоссии, следует, что не все еще районные игородские суды обеспечены капитальнымизданиями и достаточно технически оснащены,что не позволяет им иметь в своемраспоряжении аппаратуру, дающуювозможность вести видеотрансляцию допроса”засекреченного” свидетеля, изменяя приэтом его внешность и голос. Приотсутствии такого оборудования судьямничего не остается, кроме как допрашиватьзащищенных лиц в другом помещении,изобретая способы, согласующиеся с нормамиуголовно-процессуального закона. В 2004г. одно из первых в Республике Саха (Якутия)уголовных дел, по которому часть свидетелейобвинения были допрошены под псевдонимом,поступило на рассмотрение в Нерюнгринскийгородской суд. На скамье подсудимыхнаходились пять содержащихся под стражейсотрудников милиции, обвиняемых в рядетяжких и особо тяжких преступлений. Приотсутствии судебной практики инеоднозначном толковании ч. 5 ст. 278 УПК РФ,дающей право суду провести допроссвидетелей в условиях, исключающихвизуальное наблюдение свидетеля другимиучастниками судебного разбирательства,сразу же возник вопрос: а имеют ли правоучастники процесса слышать голосдопрашиваемых? При положительном ответе наданный вопрос для обеспечения безопасностизащищенных лиц и исключения ихузнаваемости потребуется: аппаратура,изменяющая голос, установка в залесудебного заседания некой ширмы, за которойбудет находиться допрашиваемый, иливыделение отдельной комнаты, а такжемеханизм доставки в суд свидетеля,исключающий наблюдение за ним при входе ивыходе из здания суда. К сожалению, ниматериально-техническая база, ниархитектурные особенности здания суда непозволяли реализовать такую возможность,поэтому было принято решение допрашиватьсвидетелей в одном из помещений цокольногоэтажа суда, куда они привозились наавтомобиле с тонированными стеклами всопровождении сотрудников, осуществляющихоперативное сопровождение по делу. Механизм допроса “засекреченных”свидетелей был следующим. Сначалагосударственным обвинителем объявлялось,кто из свидетелей доставлен для допроса, исуду передавался список вопросов, накоторые сторона обвинения хотела быполучить ответы. После этого судебнаяколлегия в составе трех судей выходила иззала заседания и в определенной комнате,установив личность защищенного лица ипредупредив его об уголовнойответственности за отказ от дачи показанийи дачу заведомо ложных показаний,допрашивала его по поставленным вопросам.После допроса суд возвращался в залсудебного заседания, оглашал показаниясвидетеля и давал возможность сторонампоставить перед свидетелем дополнительныевопросы, после чего суд снова уходил длядопроса. Представляется, что это былединственно верный выход, который непротиворечит ч. 5 ст. 278 УПК РФ, согласуется стребованием Конвенции, соотносится спринципом непосредственности и не нарушаетправо подсудимых на защиту, поскольку имбыла предоставлена возможность допроситьсвидетелей, поставив перед ними вопросы,которые были заданы судом. Основнымикритериями допустимости в качестведоказательств фактических данных,полученных с соблюдением мер по защитесвидетелей и потерпевших в уголовномсудопроизводстве, должна быть признанасовокупность диалектическивзаимосвязанных между собой условий:информация, составляющая содержаниедоказательства, должна содержать сведенияо конкретных фактах и обстоятельствах дела,а не предположения, слухи или догадки; этисведения получены из предусмотренногозаконом источника, в надлежащейпроцессуальной форме и надлежащимсубъектом доказывания. В силусказанного сведения, сообщенные анонимнымсвидетелем, который не может указатьисточник своей осведомленности, илиоснованные на слухе, догадке ипредположении, в любом случае всоответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ должныпризнаваться недопустимымидоказательствами. Это утверждение основанона том, что все показания “засекреченного”свидетеля должны быть доступны дляпроверки и оценки их достоверности. Изсодержания ч. 5 ст. 278 УПК РФ следует, что длядопроса свидетеля в условиях, исключающихего визуальное наблюдение, необходимымусловием является наличие достаточныхоснований для применения мер безопасности,то есть процессуальных доказательств ореальной угрозе жизни, здоровью илиимуществу защищенных лиц. Любые меры,ограничивающие права стороны защиты,должны диктоваться строгой необходимостью,поэтому сохранение втайне от подсудимого изащитника сведений о личности свидетелядопускается лишь при невозможностииспользования иных, менее радикальных,мер.

На практике, к сожалению, случаетсятак, что в ходе предварительногорасследования следователи, не имея ещедостаточного опыта работы с анонимнымисвидетелями, сами рассекречивают личностьпсевдонимов. Поэтому при рассмотрении делаперед судом встает дилемма: стоит лидопрашивать под псевдонимом свидетеля,личность которого уже в ходе досудебногопроизводства не являлась для сторонызащиты тайной.

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/1217

Адвокат Титов
Добавить комментарий