Специфика применения залога в уголовном процессе на этапе досудебного расследования

Залог как мера пресечения

Специфика применения залога в уголовном процессе на этапе досудебного расследования

Залог – это одна из мер пресечения (ст. 106 УПК РФ). Залог применяется к лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления.

Особенности залога как меры пресечения

Суть залога как меры пресечения в том, что на этапе предварительного расследования сам подозреваемый, другое физическое или юридическое лицо передаёт государству деньги, ценности, ценные бумаги – имущество, на которое может быть обращено взыскание. Переданное имущество служит обеспечением того, что подозреваемый или обвиняемый не скроется от правоохранительных органов и не будет уклоняться от явки в суд. Залог как мера пресечения регулируется нормами ст. 106 УПК РФ.

Назначение залога как меры пресечения

Залог как мера пресечения может быть назначен только в судебном порядке. Чтобы суд, например, сменил меру пресечения с содержания под стражей на выпуск под залог, должно быть направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога.

Если залог вносит не сам фигурант, залогодателю должен быть разъяснён характер преступления и сопутствующие правовые моменты. Ходатайство о применении залога направляется в тот суд, который относится к месту производства предварительного расследования.

См. также

Размер суммы залога

Суд определяет размер залога и вид залога, это делается на основе сведений о совершённом преступлении, о подозреваемом, а также об имущественном положении залогодателя. Существуют ограничения: по преступлениям небольшой и средней тяжести размер залога не может опускаться ниже 50 000 р., по тяжким и особо тяжким преступлениям – не может быть ниже 500 000 р.

Сроки внесения залога

Срок внесения залога объявляется судом в судебном акте, который выносится в ответ на ходатайство о применении залога как меры пресечения.  Если в указанный срок залог не будет внесён, суд рассмотрит вопрос об избрании в отношении фигуранта дела иной меры пресечения.

У залога как меры пресечения есть момент, с которого залог вступает в действие. Однако существует не одна точка зрения о том, когда именно это происходит.

Одни специалисты считают, что залог как мера пресечения начинает действовать с момента вынесения судом постановления.

Ряд других специалистов склонен думать, что соглашение о залоге между подозреваемым и государством начинает действовать с момента, когда государству в залог поступают деньги (или ценные бумаги т. д.) Вероятно, вторая точка зрения более обоснованна.

Возвращение суммы залога

Если подозреваемы или обвиняемый нарушает обеспеченные залогом обязательства, суд принимает решение об изъятии залога в пользу государства.

Если же обязательства не были нарушены, залог возвращается залогодателю по решению суда при вынесении приговора по делу, независимо то того, обвинительный приговор или оправдательный. Также при вынесении следователем постановления о прекращении уголовного дела в этом постановлении указывается, что залог будет возвращён внёсшему его лицу.

Применение залога как меры пресечения

Что касается распространённости применения залога как меры пресечения, российская практика познакомилась с этим инструментом относительно недавно. Залог как мера пресечения хорошо известен западным правопорядкам, в российском используется редко. 

История залога как меры пресечения

В первую очередь, на это влияет традиция. В российской традиции присутствует известное недоверие к возможности заменить залогом заключение под стражу. Сама мера пресечения в виде залога, регулируемая ст.

106 УКП РФ, появилась в законодательстве с 1 июля 2002 года, первичный состав ст. 106 УПК РФ был кратким. После введения этой статьи залог как мера пресечения применялся незначительно, около сотни раз в год.

К настоящему моменту число случаев, когда используется мера пресечения в виде залога, увеличился примерно до тысячи в год.

Практика применения залога как меры пресечения

Также ограничение в применении залога обусловлено самим характером нормы.

Какую сумму следует запросить с подозреваемого, к которому планируется применить эту меру пресечения? Законодателем определены суммы в несколько сотен тысяч рублей, такими суммами обычно рядовой гражданин не располагает.

То есть фактически залог можно применить только к тем, кто обладает большими средствами. Такое положение выдаёт несовершенство существующей правовой нормы, что способно повлечь несовершенство её применения.

Представляется логичным, что сумма залога могла бы находиться в прямой зависимости от причинённого преступлением ущерба. Но в настоящий момент залог как мера пресечения не может претендовать на повсеместное применение.

Совершивший кражу полутора тысяч рублей, даже если ему будет предложен самый низкий порог суммы залога, вряд ли сможет предоставить 50 тыс. рублей. А те, кто обладает суммами в 200 – 300 тыс. рублей, не совершают хищения полутора тысяч.

Совершивший насильственное преступление также не обязательно обладает финансами, необходимыми для внесения залога, соответствующего тяжести преступления. Эти особенности делают залог как меру пресечения малоупотребимой.  

Иллюстративна правоприменительная практика США и Канады, где залог как мера пресечения используется широко и повсеместно. Размеры залога начинаются от суммы в 50 долларов и варьируются в зависимости от характера правонарушения. Как дисциплинирующая мера это работает.

Последствия использования залога как меры пресечения

Когда речь заходит о внесении залога за задержанного, очевидно, что сам задержанный внести какую-либо сумму за себя не может, поскольку не имеет доступа к своим денежным средствам.

Залог вносят или его родственники, или адвокат, или кто-либо ещё, заинтересованный в его судьбе. Но момент внесения залога за задержанного связан с вопросом ответственности.

Должен ли тот, кто вносит залог за подозреваемого или обвиняемого, отвечать впоследствии за поведение опущенного под залог?

Представляется, что залог как мера пресечения – это своеобразное соглашение между привлекаемым к уголовной ответственности лицом и государством.

Подозреваемый, внося материально выраженный залог, избавляется от содержания под стражей, пока идёт предварительное расследование и на время судебного разбирательства.

Государство, со своей стороны, идёт на уступки подозреваемому, чтобы не содержать его под стражей, и в случае исполнения подозреваемым своей части соглашения возвращает ему залог. И тот, кто вносит деньги за задержанного, не отвечает за дальнейшее поведение задержанного.

При этом, что касается финансовой стороны вопроса, государству выгоднее, чтобы подозреваемого можно было отпустить под залог, так как в противном случае на его содержание под стражей будут расходоваться бюджетные средства.

Если отпущенный под залог нарушит условия, на которых его выпустили, полученная в залог денежная сумма будет отчуждена в пользу государства.

Но в этой связи необходимо помнить об угрозе, которую может представлять для государства и общества подозреваемый, нарушивший договорённости, которые были подкреплены залогом.

Применения залога (ст. 106 УПК) и домашнего ареста (ст. 107 УПК)

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1554-qqq-16-m10-20-10-2016-zalog-kak-mera-presecheniya

Залог у уголовном процессе

Специфика применения залога в уголовном процессе на этапе досудебного расследования

О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела. При внесении залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.

В случае уклонения обвиняемого, подозреваемого от явки по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда внесенный залог обращается в доход государства определением суда. В новых социально-экономических условиях эта мера все более широко используется в отношении граждан РФ.

В РФ применение залога возможно только с санкции прокурора или по определению суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Залог в уголовном процессе
  • Залог как мера пресечения
  • Залог (мера пресечения)
  • Специфика применения залога в уголовном процессе на этапе досудебного расследования
  • Ваш IP-адрес заблокирован.
  • Проблемы применения залога в уголовном процессе *
  • Что такое залог по уголовному делу?
  • Залог как мера пресечения в уголовном процессе
  • Статья 106 УПК РФ. Залог (действующая редакция)

Ключевые слова: мера пресечения; уголовный процесс; залог; суд; ходатайство; арест; обременение. Keywords: preventive measure; the criminal process; bail; court; request; seizure; encumbrance.

Минск, пр-т Машерова, 6, аудитория Ученый секретарь: e-mail Gaydeltsow tut.

Уголовно-процессуальный кодекс УПК предусматривает достаточно широкий их перечень, что позволяет обеспечить дифференцированный подход к избранию самой оптимальной из них с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и особенностей личности.

Такое состояние практики применения мер пресечения не соответствует позиции международного сообщества, признающего исключительный характер заключения под стражу п.

Залог в уголовном процессе

О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела. При внесении залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.

В случае уклонения обвиняемого, подозреваемого от явки по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда внесенный залог обращается в доход государства определением суда.

В новых социально-экономических условиях эта мера все более широко используется в отношении граждан РФ. В РФ применение залога возможно только с санкции прокурора или по определению суда. Энциклопедия юриста.

Юридически или равнозначно оформленное владение землей, выступающее залогом выплаты денег.

По ГК РФ в силу 3. ЗАЛОГ, а; м. Обеспечение получаемой ссуды путём передачи кредитору какого л. Отдать под з. В силу З. Обеспечение долга в экономике 3. Залог в истории 4.

Практика применения судами законодательства о мерах пресечения ,.

В сборник включены актуальные материалы судебной практики применения законодательства о таких мерах пресечения, как заключение под стражу, домашний арест и залог.

Залог как мера пресечения

В соответствии с действующим законодательством залог – это обеспечительная мера, применяемая в уголовном процессе, направленная на обеспечение явки лица, привлеченного в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, по вызову уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Залог вносится любым лицом, действующим в интересах привлеченного к уголовной ответственности, в депозит органа избравшего данную меру пресечения.

Теоретически залог, как мера пресечения может быть применена на любой стадии уголовного процесса, даже если ранее в отношении привлеченного к уголовной ответственности лица избиралась иная, более строгая мера пресечения, например содержание под стражей.

Залог (мера пресечения)

Советы адвоката Уголовный процесс Залог по уголовному делу. Мера пресечения в виде залога. Однако некоторые особенности стоит учесть.

Адвокат по уголовным делам рассматривает залог, как, законодательно обеспеченную возможность государству обменивать процессуальную свободу до приговора на денежные средства иное имущество лиц, зачастую непричастных к совершению преступления.

Это неплохая статья доходов государства, хотя, принципиальный смысл в данной мере пресечения отсутствует. Как показывает практика, играть на жадности подозреваемого, обвиняемого либо иного залогодателя не получится.

Специфика применения залога в уголовном процессе на этапе досудебного расследования

Залог не применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Залог в уголовном процессе – мера пресечения, заключающаяся во внесении на депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией денег или ценностей в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Применение залога возможно только с санкции прокурора или по определению суда. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

Ваш IP-адрес заблокирован

Problems of application of pledge in criminal procedure. Максимова Е.

В работе представлен анализ правовых норм, регулирующих применение залога в уголовном процессе в его историческом развитии, отражены проблемы применения и пути их решения.

Оценены достоинства и недостатки данной меры пресечения. Нашли выражение различные точки зрения ученых и практиков. Ключевые слова: уголовный процесс, залог, следователь, прокурор, суд, реформа г.

Проблемы применения залога в уголовном процессе *

Залог мера пресечения Материал из Википедии — свободной энциклопедии Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 23 января ; проверки требуют 2 правки.

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 23 января ; проверки требуют 2 правки.

Перейти к навигации Перейти к поиску У этого термина существуют и другие значения, см.

Что такое залог по уголовному делу?

Что такое залог по уголовному делу?

Мера пресечения в виде залога известна российскому уголовному процессу давно. За весь период своего существования она не раз подвергалась серьезной критике со стороны законодателя и правоприменителей.

На результативность данной меры пресечения каждый раз возлагались определенные ожидания, которые полностью не оправдывались. До недавнего времени считалось, что ее широкому применению препятствовала минимальная сумма залога, которую нужно было внести по делам небольшой и средней тяжести.

После снижения этой суммы со тыс. Востребованности залога также не помогло принятие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря г.

Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога.

В настоящее время государственные органы и должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, по-прежнему отдают предпочтение другим мерам пресечения, среди которых традиционно лидируют заключение под стражу и подписка о невыезде. Известно, что залог имеет неоспоримые преимущества перед другими мерами пресечения.

Залог как мера пресечения в уголовном процессе

Сущность залога заключается в том, что обвиняемый подозреваемый берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой конфискации заложенного имущества.

Конфискация – это безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения в случаях, предусмотренных законом.

Обращение предмета залога в доход государства есть санкция за процессуальное нарушение – несоблюдение подозреваемым или обвиняемым обязанностей по явке в суд или в орган предварительного расследования и т.

Залог считается наиболее строгой психологически-принудительной мерой пресечения, поэтому избирается только по решению суда ч. Угроза утраты имущества – реальная гарантия явки обвиняемого. Поэтому именно залог нередко рассматривается как ближайшая альтернатива заключению под стражу ст.

Статья 106 УПК РФ. Залог (действующая редакция)

Администратора судов по Акмолинской области Залог в уголовном процессе – это мера пресечения, заключающаяся во внесении на депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией денег или ценностей в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Применение залога возможно только с санкции прокурора или по определению суда. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. При внесении залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.

Определение размера залога как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России: проблемные аспекты теории, законодательства, практики Каштанова Н. Дата размещения статьи: Исходя из положений ст.

: Залог – Адвокатское бюро Ольги Котик

Источник: https://zakaz-remontvann.ru/zalog/zalog-u-ugolovnom-protsesse.php

Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности Фетищева Лидия Михайловна

Специфика применения залога в уголовном процессе на этапе досудебного расследования

к диссертации

Введение

Глава I. Основы специального правового режима применения мер пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности: историко-идеологический и теоретический аспекты 26

1. Новая уголовно-процессуальная политика применения мер пресечения по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: генезис, идеология, исторические аналоги 26

2. Общая характеристика порядка применения мер пресечения по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности 59

3. Фактические основания и условия применения мер процессуального пресечения по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности 84

Глава II. Правовые проблемы применения отдельных мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности . 107

1. Особенности применения подписки о невыезде и личного поручительства по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности 107

2. Особенности применения меры пресечения в виде залога по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности 129

3. Особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности 152

4. Особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности 179

Заключение 201

Список литературы 206

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Права и свободы человека и гражданина, демократия, правовое государство являются ценностями, защита которых – долг каждого правоведа. Актуальность настоящей диссертации обусловлена возникновением реальной угрозы для этих ценностей.

Согласно статье 19 Конституции РФ все в государстве равны перед законом и судом независимо от различий по социальному положению, роду занятий, какому-либо иному признаку. Так должно быть и в уголовном судопроизводстве.

Однако в современном уголовно-процессуальном законодательстве РФ наметилась тенденция по целенаправленному созданию особого производства в отношении лиц, привлекаемых к уголовному преследованию за совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Одним из элементов особого правового режима такого рода уголовных дел стали нормы, создающие обвиняемым гарантии неприкосновенности от применения наиболее жестких мер пресечения до вынесения обвинительного приговора по делу.

Указанная тенденция сформировалась в рамках концепции либерализации уголовной политики по противодействию преступности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Она проникнута пра-волиоеральнои идеологией «Doing Business» , оправдывающей создание условий наибольшего благоприятствования бизнесу и, как следствие, ограничение применения мер государственного принуждения к субъектам предпринимательской деятельности, которые становятся стороной в уголовно-правовых спорах, возникающих в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, официальная доктрина стала апологетом избирательного

В уголовно-процессуальной сфере ее лозунгом стали слова (приписываемые Ъ. 1 рызло-ву): «бизнес должен работать, а не сидеть в тюрьме».

4 применения мер пресечения к преступникам-бизнесменам по сравнению с обычными гражданами, привлекаемыми к уголовному преследованию за совершение корыстных преступлений в сфере экономики.

Новая уголовно-процессуальная политика по созданию особого – либерального правового – режима производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, стала реа-лизовываться с 2009 года.

В числе ее наиболее радикальных проявлений отмечается введение запрета заключать под стражу обвиняемых, имеющих статус предпринимателя, через дополнение статьи 108 УПК РФ частью 1.1 (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41) .

Существенным изменениям за последние годы подверглись и другие меры пресечения: домашний арест, залог.

Внесла свой вклад в формирование этого режима часть 3 статьи 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207) , которая поставила возможность привлечения к уголовному преследованию субъектов предпринимательской деятельности, а соответственно и применения к ним мер пресечения, в зависимость от позиции потерпевшего и самой специфики частно-публичного обвинения. Активную роль в формировании этой политики сыграл Верховный Суд РФ: Пленум Верховного Суда РФ дал по этим вопросам целый ряд руководящих разъяснений, а органы Верховного Суда РФ создали ряд прецедентов по конкретным уголовным делам, сформировавшим стандарты применения мер пресечения по данной категории уголовных дел.

Хотя в нашем законодательстве формально пока нет особой процедуры производства уголовных дел в отношении предпринимателей, обвиняемых в совершении преступлений экономической направленности, связанных с их профессиональной – предпринимательской – деятельностью, фактически она

О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 // Российская газета. 2013. 27 декабря.

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012. № 49, ст. 6752.

5 создана, есть и конкретный проект по ее окончательному нормативному закреплению, созданный в аппарате уполномоченного по правам предпринима-телеи Ь. іитова . Одним из элементов этой особой процедуры являются нормы, регулирующие порядок применения мер пресечения по делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

Произошло выделение отдельной социальной категории «предприниматели» в привилегированную группу участников уголовного судопроизводства. Создание специального института является уникальным российским явлением и противоречит тому, что существует во всех развитых уголовно-процессуальных порядках.

Уже одним этим фактом определяются научный интерес к рассматриваемому явлению и необходимость проведения сравнительно-правовых исследований по данному направлению.

Есть неотложная потребность в критическом осмыслении уже принятых поправок в УПК РФ, последствий их принятия, издержек новой уголовно-процессуальной политики предварительного пресечения по уголовным делам в отношении лиц, обвиняющихся в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Исследование вопросов, связанных с тем, как на практике складываются новые стандарты уголовно-процессуального принуждения по делам данной категории, является не менее актуальным.

Современная политика применения мер уголовно-процессуального принуждения в сфере противодействия экономической преступности не сразу нашла понимание со стороны правоохранителей. Прежде всего, подвергалась сомнению исключительность запрета, содержащегося в части 1.

1 статьи 108 УПК РФ, что привело к созданию прецедента при рассмотрении уголовного дела М. Ходорковского и

ТТТТ-2т-г_„/-ТТЛ

11. Лебедева . Потребовались даже специальные разъяснения Пленума Вер-

См.: Титов Б. Необходимо максимально декриминализировать экономические статьи Уголовного кодекса. URL:

См.: Определение суда надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2011 года. Дело № 5-Д 11-29. URL: /акты/26047229

6 ховного Суда РФ по поводу понимания указанного запрета .

Однако и после него практика корректировала его смысл такими интерпретациями, которые позволили его обходить и создали достаточно интересную практику, так что острым стал вопрос о правильном истолковании общих норм, лежащих в основе правового механизма мер пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ), в контексте особенностей правового режима производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

Попытка создать более либеральный режим производства по уголовным делам в отношении предпринимателей по-прежнему вызывает неприятие. Так, результаты анкетирования следователей, дознавателей, негативно оценивающих введение части 1.

1 статьи 108 УПК РФ, остаются стабильными: в 2012 году таких респондентов было 76%, в 2013 году – 78%, в 2014 году – 72%. Против привилегий для предпринимателей выступают и члены судейского сообщества, что было выявлено в ходе интервьюирования судей. Как известно, конституционность положений части 1.

1 статьи 108 УПК РФ неоднократно оспаривалась, что сделало ее предметом нескольких решений

ту/~

Источник: http://www.dslib.net/kriminal-process/primenenie-mer-presechenija-pri-proizvodstve-po-ugolovnym-delam-o-prestuplenijah.html

Адвокат Титов
Добавить комментарий