SMS-информирование о судебном заседании

Явка на суд: от заклича до СМС-информирования (Латышева Н.А.)

SMS-информирование о судебном заседании

Дата размещения статьи: 18.11.2016

При характеристике суда и процесса в Киевской Руси следует учитывать одну из особенностей заклича, который должен был содержать в себе также формальный вызов противной стороны на суд – объявление .

В средневековой Руси взимались доводные пошлины за обеспечение явки сторон , участники судебных конфликтов вызывали друг друга через приставов (ст. 53 Судебника 1497 г.), чтили содержание зазывных грамот и исполняли поручные записи о приходе в суд ответчиков (ст.

109, 111 Соборного уложения 1649 г.). В период абсолютизма сфера действия поручных записей, с целью ликвидации различных злоупотреблений истцов, была распространена и на них (Указ от 6 мая 1698 г.).

Имелась нормативная составляющая для участия дворцового караула в целях сыска и представления в судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинных денег и истцовых исков (Указ от 24 мая 1700 г.).

Регламентировались доставка “повестных писем с ходоками”, механизм “посылки сыскных на ослушников по трем повесткам” по правилу “кто по призыву в суд сам не запрется, или судом обвинен будет: таким велеть истцам иски их платить немедленно” (Сенатский указ от 26 августа 1727 г.). Судебной реформой 1864 г.

были заложены основы современного обеспечения судебного извещения участников судопроизводства.——————————– См.: Исаев И.А. История государства и права России. М.: Проспект, 2009. С. 25.

См.: Кормленная грамота Дмитровского князя Юрия Ивановича Василию и Федору Васильевым детям Ртищева на волость Кочемль.

1504 г., июня 13.

При открываемых в ходе продвижения реформы окружных судах вводились должности “судебных разсыльных”. Им выдавалась особая форменная одежда, знак и печать, но они не являлись государственными служащими .

Мировые судьи направляли повестки вызываемым лицам как через “разсыльных”, так и через полицию и местное волостное или сельское начальство. Участвовали в доставке повесток и судебные приставы.——————————–

См.: ст. 352 отд. 5 ч.

1 Учреждения судебных установлений 1864 г.

В судебной повестке в случае рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства должна была содержаться информация: о предмете иска, о том, кто вызывается и по чьей просьбе, а также о месте, дне и часе явки и последствиях неявки.

В случае рассмотрения уголовного дела повестка включала в себя следующий набор реквизитов: 1) требуемое лицо; 2) время и место явки; 3) дело, по которому вызывается обвиняемый; 4) последствия неявки. По общему правилу повестка должна была вручаться самому вызываемому лицу .

В случае его отсутствия повестка под расписку могла быть передана его “домашним” либо лицам, “заведующим имением или домом” вызываемого, а также тем из соседей, кто согласится доставить данный документ. При доставке повестки на ней должна была быть произведена отметка о времени ее вручения.

Отметка производилась и тогда, когда принявший повестку не мог или не хотел расписываться об этом. Особо оговаривалось правило о том, что ответчику, находящемуся за границей, место жительства которого известно истцу, повестка отсылалась через Министерство иностранных дел.

В гражданском судопроизводстве при назначении судебных заседаний учитывались следующие сроки обеспечения явки на суд: месячный, если ответчик имел место жительства в России, четырехмесячный – если ответчик находился за границей, шестимесячный – если место жительства ответчика было неизвестным.——————————–

См.: ст. 63 Устава гражданского судопроизводства 1864 г., ст. 55 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.

Некоторые из особенностей ведения делопроизводства по обеспечению явки в судебные заседания заключались в следующих правилах:- в случае осуществления вызова по ошибочно указанному истцом адресу места жительства ответчика председатель суда должен был объявить об обнаруженной ошибке истцу, от которого зависело принятие решения о согласии на осуществление нового вызова и признания прежнего адреса ответчика недействительным. При этом расходы на судебное извещение по прежнему вызову возлагались на истца и не подлежали взысканию с ответчика (ст. 290 Устава гражданского судопроизводства);- вызов к суду публиковался троекратно в трех следующих один за другим номерах “Сенатских объявлений”, являвшихся приложением к “Санкт-Петербургским сенатским ведомостям”, а также в издаваемых в России иностранных газетах: одной французской и одной немецкой, выбор которых осуществлялся согласно ежегодному распоряжению Министра юстиции (ст. 295 и ст. 296 Устава гражданского судопроизводства);- дополнительно к осуществлению вызова ответчика по распоряжению суда истцу было предоставлено право публиковать объявления о вызове ответчика через Санкт-Петербургские или Московские университетские ведомости, по Кубанской и Терской областям – в газете “Кавказ”, без права возмещения издержек с ответчика (ст. 297 Устава гражданского судопроизводства);- о вызываемых лицах в приемной комнате суда выставлялись объявления с указанием их фамилий, имен, прозвищ и званий (ст. 291 Устава гражданского судопроизводства).В первые годы своего существования государство победившего пролетариата применяло апробированные дореволюционной судебной практикой способы судебного извещения. Как отмечает И.А. Исаев, Декреты о суде N 1, N 2, N 3 отражали иррациональность политического движения, происходившего на местах . Циркуляром Народного комиссариата юстиции СССР N 75 все краевые, областные и губернские суды были уведомлены о введении в действие совместного с Народным комиссариатом почт и телеграфов СССР Соглашения от 17 апреля 1928 г. о порядке пересылки и доставки повесток и извещений. Данное Соглашение вступало в силу с 1 июня 1928 г. и нашло свое закрепление в форме Инструкции о порядке пересылки и оплаты судебных писем с уведомлением. С этой даты теряли свою силу все заключенные на местах соглашения о пересылке судебных повесток и писем. Механизм почтовых судебных уведомлений был унифицирован в масштабе государства.——————————–

Исаев И.А. Парламент или советы: российский выбор 1918 года // История государства и права. 2015. N 19. С. 3 – 6.

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/21512

Информационно-правовая составляющая СМС-извещения участников гражданского судопроизводства

SMS-информирование о судебном заседании

Авторы: Афанасьев С.Ф., Жирнова Н.А., Филимонова М.В.

Транспарентность правосудия как один из принципов деятельности судебной власти призвана обеспечивать предоставление и использование массива информации о лицах и для лиц, участвующих в деле. В современном мире постепенно свою нишу в этой связи занимают информационные технологии, аккумулирующие и передающие (распространяющие) информацию определенным способом.

В рамках обыденной жизни индивидуум сталкивается с обработкой информационных данных на бытовом уровне практически каждую минуту, мало заботясь о том, откуда информация попала в сеть Интернет, кто ее распространил, насколько она достоверна. Разве что СМС-сообщения сужают круг неизвестных для нас отправителей, поскольку посредством такой передачи информации всегда можно понять, с какого телефонного номера (известного или неизвестного) пришло данное сообщение.

Все меняется, когда речь идет о последствиях передачи и получения информации, и прежде всего правовых последствиях. В таком случае становится необходимым установление факта легального отправления информации и данных о том, что адресат эту информацию получил.

Именно поэтому необходимо максимально четкое понимание и уяснение правовой природы такого явления, как информация, в контексте постулатов информационного права с целью правильного определения в дальнейшем характерных признаков ее достоверности, способа передачи и фиксирования доставки адресату, поскольку в рамках настоящей статьи речь пойдет об СМС-извещениях в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа СМС-извещения о дне и времени судебного заседания требует комплексного межотраслевого изучения, поскольку ненадлежащее извещение, безусловно, влечет отмену судебного решения по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В статье 113 ГПК РФ законодатель прямо не называет СМС-сообщение в качестве способа извещения участников судопроизводства, но анализ норм указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что данный способ отвечает требованиям, установленным в ГПК РФ, а именно возможно фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Кроме того, не стоит забывать еще об одном свойстве данного способа, увеличивающем его преимущества: СМС-извещение на сегодняшний момент является по сравнению с другими способами извещения самым быстрым.

Рассмотренные выше преимущества такого способа распространения или предоставления информации были оценены не только российской судебной системой, но и предпринимателями, например при рекламировании каких-либо товаров и услуг[1].

В самом общем виде правовой статус СМС-рассылок (извещений) установлен в Федеральном законе от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ “О связи”[2], в ст.

2 которого дается их определение: автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи. Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки (ст. 44.1 Федерального закона “О связи”).

Возвращаясь к вопросу использования СМС-извещений при осуществлении гражданского судопроизводства, следует признать, что рассмотренные выше правила осуществления СМС-информирования абонентов применимы и здесь, но с рядом особенностей, обусловленных публично-правовым характером рассматриваемых правоотношений.

Положения Федерального закона “О связи” получили дальнейшее развитие применительно к сфере осуществления правосудия в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г.

N 257 “Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений”[3], которым официально был установлен единый порядок осуществления СМС-информирования в судах общей юрисдикции.

Несомненным достоинством вышеназванного нормативно-правового акта является то, что законодателем дано определение СМС-извещения как “уведомления судом участников судопроизводства путем отправки им СМС-сообщений, содержащих информацию об адресате, наименовании и адресе суда, дате, времени и месте проведения судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий”. Более того, в данном Приказе конкретизируются такие понятия, как “отправленное СМС-сообщение” и “доставленное СМС-сообщение”.

Выделен целый ряд условий использования данного способа информирования участников судопроизводства. Во-первых, добровольность, то есть СМС-извещение возможно только с согласия участника судопроизводства.

Согласие дается в специальной расписке, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Во-вторых, своевременность, то есть СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В третьих, обязательность фиксации судом фактов отправки и доставки адресату СМС-извещений.

Похожие условия использования СМС-извещений при осуществлении правосудия перечислены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 “О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации” (с изм. от 19 декабря 2017 г. N 51)[4].

В чем же преимущества данного способа извещения участников судебного разбирательства? Во-первых, это, конечно же, оперативность.

На изготовление и доставку, например, заказного письма затрачивается гораздо больше времени, чем на СМС-рассылку.

Использование СМС-информирования участников судебного разбирательства влияет на сроки рассмотрения дел и в конечном итоге позволяет реализовать принцип своевременности осуществления правосудия.

Кроме того, следует отметить тот факт, что осуществление СМС-рассылки требует гораздо меньше усилий по сравнению с почтовыми бумажными отправлениями извещений, особенно в условиях автоматизации данных процедур с использованием специального функционала ГАС “Правосудие”.

Несомненным преимуществом СМС-информирования следует назвать и экономическую целесообразность данного способа по сравнению с традиционными способами, то есть здесь налицо уменьшение трудовых затрат работников аппаратов судов, кроме того, не расходуются средства на приобретение печатной продукции и оплату почтовых услуг.

Ряд исследователей отмечают также такие преимущества извещения участников судопроизводства с помощью СМС-рассылок, как надежность и конфиденциальность[5]. Однако, представляется, данный постулат все же спорен, так как лицо, например, может сменить номер телефона или допустить ошибку (нечаянно или намеренно), указывая суду свой номер.

Справедливо ли будет в таком случае говорить о надлежащем извещении или факте того, что лицо не знало и не могло знать о дне, месте и времени судебного заседания? – вопрос открытый.

Тем не менее необходимо однозначное решение, поскольку его отсутствие само по себе нивелирует легитимность передачи информации о судебных заседаниях участникам процесса с помощью СМС-уведомлений.

Интересным в этой связи представляется Постановление Волгоградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7а-165/2016, решающее вопрос о надлежащем (или отсутствии такового) извещении стороны по делу в связи с искажением номера телефона, который был им указан в расписке.

Районный суд, чье решение являлось предметом рассмотрения, сделал вывод о том, что указание лицом неправильного номера телефона само по себе означает его несогласие с получением СМС-уведомлений.

Отменяя такое решение, областной суд посчитал, что оно постановлено, основываясь не на фактических данных, а на предположениях, что существенно нарушает требования процессуального закона[6].

Соглашаясь в целом с позицией суда проверочной инстанции, хотелось бы обратить внимание, что ошибка в номере телефона не должна служить основанием для вывода о ненадлежащем извещении лица о дне судебного заседания.

Согласие лица на данный способ уведомления не делает исключение содержанию расписки, которой лицо оформляет свое волеизъявление на получение СМС-извещений.

Именно потому, что распознать ошибку или намеренное искажение информации в данном документе только на основании одного заявления лица не представляется возможным, необходима более детальная процедура выяснения обстоятельств и последствий таких неточностей. В данном случае полагаем необходимым, чтобы субъект, считающий, что его не известили в установленном законом порядке о судебном заседании, доказал нечаянность такой описки либо неразборчивость почерка, особенность написания той или иной цифры, одновременно указывая, что если бы он знал и присутствовал, то представил бы доказательства фактов, которые могли повлечь вынесение иного судебного акта.

Возводить в ранг аксиомы предположение об отсутствии согласия лица на СМС-уведомление в случае обнаружения ошибки в номере телефона представляется нам изначально “губительным” для данного способа извещения, поскольку его надлежащий или ненадлежащий характер ставится в зависимость от поведения “автора” данной расписки, а не объективных обстоятельств возникновения такой неточности. Дабы такие судебные акты не приобрели массовый характер, представляется целесообразным дополнить нормативные акты, регламентирующие порядок СМС-извещений, информацией о том, что лицо, подписывающее расписку об уведомлении посредством передачи информации с помощью телефонной связи (СМС-уведомление), подтверждает правильность номера телефона, извещение по которому будет являться надлежащим, если субъектом, давшим согласие на такое извещение, не будет доказано обратное. Тем более если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления (например, сим-карта вышла из строя, телефон выключен), то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении. Данные правила практически сводят на нет нарушение прав добросовестного участника судопроизводства на информацию о дне и времени судебного заседания, что подтверждает вероятность злоупотреблений со стороны субъектов, на первый взгляд согласившихся на такой способ извещения, изначально умышленно указав неверный номер телефона.

Также остается открытым вопрос о возможности информирования сторон и их представителей через СМС, если таковые хотят выдать расписку об этом суду, но не имеют возможности явиться в силу каких-либо причин.

В свете этого считаем необходимым в нормах об СМС-извещении указать на возможность подачи такой расписки от лица, чья подпись может быть заверена нотариально, а также предоставить представителю полномочие на подписание расписки о согласии на СМС-уведомление, дополнив норму ст. 54 ГПК РФ.

Несомненно, что информатизация судебной деятельности является одним из важнейших направлений судебной реформы, целями которой выступают упрощение и повышение оперативности судопроизводства.

Более того, внедрение информационных технологий в гражданском судопроизводстве способствует лучшей реализации принципов равноправия, диспозитивности и состязательности.

Но при этом традиционные способы информирования участников судопроизводства также должны быть сохранены[7], поскольку СМС-извещение применяется как альтернатива ранее существовавшим видам судебных извещений[8].

В свете этого вопросы, возникающие в процессе правоприменения, требуют детальной регламентации как законодательных конструкций, так и актов официального судебного толкования.

Правовая природа информации о судебном заседании нуждается в комплексном анализе с позиции информационного права, гражданского и процессуального законодательства, коль скоро от надлежащей ее передачи зависит “судьба” каждого судебного решения.

Литература

1. Артемов В. БМБ-бизнес. Правовое регулирование / В. Артемов // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 110 – 111.

2. Белова Е.Г. СМС-извещение в гражданском процессе / Е.Г. Белова, В.С. Круглова // Евразийский научный журнал. 2016. N 12. С. 213 – 215.

3. Решетняк В.И. Система электронного обеспечения правосудия и ее реализация в арбитражном процессе / В.И. Решетняк // Хозяйство и право. 2011. N 6. С. 80 – 81.

4. Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) / В.И. Решетняк // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 128 – 134.

[1] См., например: Артемов В. БМБ-бизнес. Правовое регулирование // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 110 – 111. [2] См.: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (с изм. от 05.12.17 N 386-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895; 2017. N 50. Ч. 3. Ст. 7557. [3] См.: Бюллетень актов по судебной системе. 2014. N 2. [4] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4 // Российская газета. 2017. [5] См., например: Белова Е.Г., Круглова В.С. СМС-извещение в гражданском процессе // Евразийский научный журнал. 2016. N 12. С. 213 – 215. [6] См.: Постановление N 7А-165/2016 от 28 января 2016 г. по делу N 4А-165/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/gQvWa95iHpgV/ (дата обращения: 30.04.2018). [7] См.: Решетняк В.И. Система электронного обеспечения правосудия и ее реализация в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2011. N 6. С. 80 – 81. [8] См.: Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 129.

Судебная повестка в виде SMS: есть ли преимущества?

SMS-информирование о судебном заседании

16:33, 31 октября 2014

Судебная практика признает судебную повестку в виде SMS-сообщения должным уведомлением…

 Мария Дунай,
специально для «Судебно-юридической газеты»

Согласно ч. 1 ст. 135 Уголовного процессуального кодекса, ч. 6 ст. 74 Гражданского процессуального кодекса, ч. 5 ст.

 147 Закона «О судоустройстве и статусе судей», с целью обеспечения своевременного информирования участников судебного процесса (уголовного производства) о времени и месте рассмотрения дела и во исполнение приказа Государственной судебной администрации №119 от 20.09.

2013 «О реализации проекта по отправке судами SMS-сообщений участникам судебного процесса (уголовного производства) в местных и апелляционных общих судах» с 1 октября 2013 г. во всех местных и апелляционных общих судах введен порядок отправки судами участникам судебного процесса и уголовного производства текстов судебных повесток в виде SMS-сообщений.

Сейчас новая технология набирает обороты, и в некоторых судах количество SMS-повесток уже исчисляются сотнями в месяц.

Техническая возможность такой отправки предусмотрена в компьютерной программе «Д-3», а все остальное зависит от волеизъявления участников процесса, их готовности к новым технологиям.

Кроме того, в судах уже автоматизирована еще одна процедура – возможно получение в электронном виде процессуальных документов.

Попробуем разобраться, как работают новые технологии, и определить плюсы и минусы получения повесток в виде SMS-уведомлений.

Что касается экономии, стоит отметить, что при отправке судебной повестки в виде SMS-сообщения ее стоимость уменьшается в среднем приблизительно в 8 раз.

Оперативность уведомления

Хочется отдельно рассмотреть, почему особенно важна оперативность уведомления сторон по делу (производству). Ч. 8 ст. 135 УПК предусматривает, что лицо должно получить повестку о вызове или быть уведомленным о нем другим путем не позднее, чем за 3 дня до дня, когда нужно прибыть по вызову.

При установлении УПК сроков осуществления процессуальных действий, которые не позволяют осуществить вызов в указанный срок, лицо должно получить повестку о вызове или быть уведомленным о нем другим путем быстрее, но в любом случае с предоставлением необходимого времени для подготовки и прибытия по вызову.

Например, ст.

 172 УПК, посвященная рассмотрению ходатайств об аресте имущества, предусматривает, что такие ходатайства рассматриваются следственным судьей, судом не позднее 2 дней со дня его поступления в суд с участием следователя и/или прокурора, гражданского истца, если ходатайство подано им, подозреваемого, обвиняемого, иного владельца имущества, и при наличии также защитника, законного представителя, представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство. В таком случае указанные лица заинтересованы в оперативном уведомлении, и отправка судебной повестки в виде SMS-сообщения действительно подходит им больше, чем традиционный способом по почте. Особенно, учитывая то, что неприбытие указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.

Ст.

277 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает, что дела об админправонарушениях рассматриваются в 15-дневный срок со дня получения органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Сжатые сроки рассмотрения повышают важность быстрого и своевременного информирования участника о месте и времени рассмотрения дела. Им, опять же, выгодно раньше узнать о дате заседания, чтобы было больше время подготовиться к нему.

На этом список судебных дел, по которым важна оперативность уведомления сторон, не заканчивается.

Относительно возможности утери информации стоит отметить следующее: информация, которая содержится в автоматизированной системе документооборота суда, является защищенной от постороннего доступа.

Функциональные обязанности, права пользователей автоматизированной системы, предоставление и лишение права доступа к ней определяются соответствующими приказами председателя и руководителя аппарата суда.

Информация, которая направляется SMS-сообщением (текст судебной повестки), не содержит персональных данных участников процесса. Информацию о времени и месте рассмотрения дела можно узнать из списков дел, назначенных к рассмотрению, которые размещаются на информационных стендах судов и публикуются на веб-портале «Судебная власть Украины».

Правовая основа отправки SMS-повесток

В процессуальных актах возможность уведомления участников процесса путем SMS-уведомления прямо не обозначена. Тем не менее, ч. 6 ст.

 74 ГПК предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть вызваны в суд или уведомлены о дате заседания не только почтой, но и телеграммой, по факсу или с помощью других средств связи, которые обеспечивают фиксацию сообщения или вызова. Тут стоит отметить, что компьютерная программа «Д-3» имеет такой функционал и позволяет отслеживать доставку или недоставку SMS-сообщения.

Ч. 1 ст. 135 УПК, которая регулирует порядок осуществления вызова в уголовном производстве, предусматривает, что лицо вызывается к следователю, прокурору, следственному судье, в суд путем вручения повестки о вызове, направления ее по почте, электронной почте или факсу, осуществления вызова по телефону или телеграммой.

Кроме того, возможность отправки повесток путем SMS-сообщения предусмотрела новая судебная инструкция. Так, п. 16.

3 инструкции по делопроизводству в местных общих судах, апелляционных судах областей, апелляционных судах Киева и Севастополя, Апелляционном суде Автономной Республики Крым и Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, утвержденная приказом Государственной судебной администрации Украины №173 от 17.12.

2013, кроме традиционного способа отправки корреспонденции (почтой), позволяет отправлять уведомления о вызове также по электронной почте, факсом, телеграфом, телефонограммой, SMS-сообщением в виде судебной повестки, содержание которой должно соответствовать требованиям, установленным уголовным процессуальным законом.

Судебная практика тоже признает судебную повестку в виде SMS-сообщения должным уведомлением.

Так, решения по судебным делам в апелляционной и кассационной инстанции не были отменены по причине уведомления сторон путем SMS-сообщения.

Стоит отметить, что для придания легитимности такому уведомлению в судебном деле должна быть соответствующая заявка о согласии лица (стороны по делу) на такой вид уведомления.

Несмотря на все это, безусловно, хотелось бы, чтобы законодатель внес необходимые изменения в процессуальные кодифицированные акты и прямо предусмотрел возможность такого способа уведомления.

Как получать повестки в виде SMS

Чтобы получать тексты судебных повесток в электронной форме, участнику процесса нужно сделать немногое: подать в суд заявку о получении судебной повестки по соответствующему делу в электронной форме с помощью SMS-сообщения. Бланк заявки можно распечатать по ссылке http://court.gov.ua/registration/zayavasms.html.

И все – судебная повестка в электронном виде будет направляться участнику судебного процесса на его номер мобильного телефона, указанный в заявке. SMS-сообщения от суда будут поступать абонентам мобильных операторов (Киевстар, МТС, Life) под коротким именем SUDPOVISTKA (вместо номера телефона отправителя).

Для абонентов CDMA (операторов PEOPLEnet и Интертелеком) SMS-сообщение от суда поступают под коротким номером 4116.

Как получать судебные документы в электронном виде

Для оформления такой функции участнику процесса тоже следует сделать немногое:

  • зарегистрироваться в системе обмена электронными документами между судом и участниками судебного процесса и завести почтовый ящик электронного суда, размещенный на официальном веб-портале судебной власти Украины по адресу mail.gov.ua.
  • подать в суд заявку о получении процессуальных документов в электронном виде, которую можно распечатать по ссылке http://mail.gov.ua/registration/zayava.html.

Процессуальные документы по соответствующему делу, выданные после даты подачи указанной заявки, будут поступать в электронном виде на зарегистрированный адрес участника судебного процесса в домене mail.gov.ua, указанный в заявке.

Стоит отметить, что подать заявку на получение процессуальных документов в электронном виде и заявку о получении судебных повесток в электронной форме с помощью SMS-сообщения можно как вместе с иском, так и после открытия производства по делу.

При этом получение судебных документов в электронном виде не лишает участников процесса права получать судебные документы в «бумажном» виде в предусмотренном законом порядке.

А вот подавая заявку на получение повесток в виде SMS-уведомления, участник процесса должен знать, что дублироваться в бумажном виде такие повестки не будут.

***

Консерваторы, конечно, проголосуют за привычную форму судебной повестки: тонкий желтый листок, да еще и с мокрым штампом – «какой никакой», а все же документ. Люди, которые знают цену времени и деньгам, учитывая перечисленные выше плюсы SMS-повесток, безусловно, оценят новую технологию.

Практика использования инновационных возможностей, помноженная на время, должна исправить ошибки, которые возникают при использовании новых технологий, усовершенствовать указанный функционал и повысить уровень доверия к SMS-повесткам со стороны как граждан, так и судов.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Что считать надлежащим уведомлением?

Ненадлежащее уведомление участника судебного процесса с помощью SMS привело к нарушению норм процессуального права, что повлияло на правильное решение дела

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам ВССУ, рассмотрев в судебном заседании 2 июля 2014 г. дело по иску о разделе имущества супругов, установила нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, что повлияло на правильное решение дела, и пришла к такому правовому заключению.

Апелляционный суд рассматривает дело с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, и, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 305 ГПК, откладывает рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, в отношении которого нет сведений о вручении ему повестки, или по его ходатайству, если сообщенные им причины неявки будут признаны судом уважительными.

Порядок осуществления судебного вызова предусмотрен ст. 74 ГПК. Из материалов дела усматривается, что апелляционным судом повестка в адрес ответчика направлена не была. В материалах дела содержится справка о доставке на имя ответчика SMS-сообщения о вызове в судебное заседание.

Однако такое сообщение ответчика нельзя считать надлежащей фиксацией того, что он был уведомлен о дате апелляционного рассмотрения, поскольку, в соответствии с п.

 2 Порядка направления участникам судебного процесса текстов судебных повесток в виде SMS-сообщений, утвержденного приказом Государственной судебной администрации Украины №73 от 1.06.

2013, текст судебной повестки может быть направлен судом участнику SMS-сообщением только после предоставления им в суд соответствующей заявки. Такая заявка оформляется непосредственно в суде или путем заполнения участником формы, размещенной на официальном веб-портале судебной власти Украины.

Апелляционный суд указанное не учел и не обратил внимания на то, что ответчиком такая заявка в суд не подавалась. Следовательно, оснований для уведомления участника процесса SMS-сообщением у суда не было. Также из справки суда непонятно, на чей именно номер отправлено SMS-сообщение о вызове в суд.

В связи с этим рассмотрение дела в отсутствие участника процесса, относительно которого нет надлежащих сведений о вручении ему повестки, является нарушением ст. 129 Конституции Украины и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, апелляционный суд лишил его права на судебную защиту, не исследовал должным образом его доводы, не обратил внимания на особенность спорных правоотношений, к которым применяется презумпция общности имущества супругов, что привело к неустановлению фактических обстоятельств дела, влияющих на его правильное решение.

Руководствуясь ст. 336, 338 ГПК, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам ВССУ кассационную жалобу удовлетворила частично, постановление апелляционного суда отменила, дело передала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С полным текстом постановления ВССУ по этому делу (№6-20304 св 14) можно ознакомиться в Едином госреестре судебных решений.

Преимущества SMS-повесток

  • оперативность получения участником судебного процесса информации о времени и месте проведения судебного заседания;
  • значительная экономия бюджетных средств на почтовую рассылку судебных повесток и расходные материалы (бумагу, конверты, марки и т. п.);
  • уменьшение риска потери информации или недоставки ее адресату.

Пример судебной повестки в виде SMS-сообщения:

Корсунь-Шевченковский райсуд Черкасской обл., г. Корсунь-Шевченковский, ул. Гагарина, 61/4, т.: 047-352-36-50, вызывает Иванова Андрея Ивановича как гражданского истца, на 11.00 18.09.2014, зал 1, производство 175/12500/14-ц, судья Коновалов М. Г. Подать: Доверенность. Причины неприбытия – ст. 138 УПК. Последствия неявки – ст. 236 УПК.

Бумажный и электронный

Получение судебных документов в электронном виде не лишает участников процесса права получать судебные документы в «бумажном» виде в предусмотренном законом порядке.

Что касается получения повесток в виде SMS-уведомлений, участник процесса, выбирая такой способ доставки, должен знать, что дублироваться в бумажном виде повестки не будут.

Источник: https://sud.ua/ru/news/publication/69721-sydebnaya-povestka-v-vide-sms-est-li-preimyshchestva

Ульяновские суды сообщат ульяновцам о суде через СМСку 20.04.2018 в 02:57 Ежедневные новости Ульяновска

SMS-информирование о судебном заседании

Ульяновские суды сообщат ульяновцам о суде через СМСку Надлежащее извещение участников судопроизводства о дате, времени и месте судебного заседания имеет определяющее значение для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела.

Основные способы надлежащего извещения в рамках гражданского, уголовного, административного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях перечислены в соответствующих кодексах Российской Федерации и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36, с последующими изменениями. Такими способами являются: заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, иные средства связи и доставки, обеспечивающие фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. К иным средствам связи и доставки относятся: извещение лиц, участвующих в деле, путем отправки СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 №3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» в целях оперативного и надлежащего извещения участников судопроизводства при наличии их согласия суды Ульяновской области и мировые судьи области используют альтернативный способ извещения о месте и времени судебного заседания путем отправки СМС-извещений. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона, на который направляется извещение. В расписке участники судопроизводства предоставляют суду не только номер своего мобильного телефона, но и обязуются регулярно проверять поступающую на него информацию. Расписка отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.). В случае если СМС-извещение не было доставлено абоненту после двух попыток направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются судебной повесткой с уведомлением о вручении. СМС-извещения направляются в соответствии со сроками уведомления, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчётом, чтобы лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Отчет о доставке СМС-извещения распечатывается судом и приобщается к делу в качестве доказательства надлежащего извещения. СМС-сообщение не направляется в случае, если участнику судопроизводства необходимо направить документы или материалы. Управлением Судебного департамента в Ульяновской области проанализированы показатели извещения районными (городскими) судами области участников судопроизводства о судебном заседании посредством СМС-извещений в 1 квартале 2018 года. Согласно данным, представленным судами области, в анализируемом периоде судами направлено 2652 СМС-извещения. Как показывает анализ судебной практики, применение судами области указанного способа извещения является достаточно эффективной и наиболее перспективной формой извещения, имеющей преимущества перед традиционными формами извещений и вызовов, такие как: сокращение времени для работников аппарата суда на подготовку и отправку извещения; экономия бюджетных средств на расходные материалы и оплату услуг почтовой связи; надежность и оперативность доставки СМС-извещения, которое адресату доставляется на телефон в течение нескольких минут, благодаря чему у участника судопроизводства имеется больше времени на подготовку к судебному заседанию; кроме того, ему не требуется идти на почту за судебной повесткой. Таким образом, использование альтернативного способа извещения лиц, участвующих в деле, посредством СМС-извещений оптимизирует работу судов, способствует оперативности передачи информации и ускорению осуществления правосудия. Кроме того, в целях информирования участников судопроизводства о движении дел информация о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается на официальном сайте соответствующего суда и судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками гражданского или административного процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Председатель Совета судей Ульяновской области Олег Анатольевич Баранов

иллюстрация с idsms.ru

519

 Гость [20 апреля, в 20 : 48]

Отзывы, выходящие за рамки приличия, содержащие нецензурную лексику и сообщения не по теме могут быть удалены по усмотрению модератора

Источник: http://ulnovosti.ru/content/6/Ulyanovskie_sudy_soobschat_ulyanovcam_o_sude_cherez_SMSku/

Адвокат Титов
Добавить комментарий