Решение по делу о признании прекращенным права собственности: иск о признании прекращенным права собственности

Вступило в законную силу решение по иску о признании отсутствующим права собственности на автомобиль

Решение по делу о признании прекращенным права собственности: иск о признании прекращенным права собственности

Л. обратился в суд с иском к налоговому органу с требованиями о признании отсутствующим права собственности на автомобиль с даты его постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя истца. Истец обосновал свои требования тем, что автомобиль ранее принадлежал З., но владел, распоряжался и пользовался автомобилем С., который в 2002 году продал автомобиль М.

, но сделка была оформлена на Л. В 2003 году автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил значительные технические повреждения и сгорел. Поскольку после дорожно-транспортного происшествия автомобиль не подлежал восстановлению, М. передал его своему знакомому, а Л. вернул только документы и номерные знаки.

При обращении истца в суд с заявлением об установлении юридического факта утраты автомобиля в результате пожара, суд усмотрел наличие спора о праве и оставил заявление без рассмотрения.

Признание отсутствующим права собственности на автомобиль необходимо истцу для снятия автомобиля с регистрационного учета и предоставления данной информации в налоговые органы для прекращения начисления транспортного налога.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, а также пояснил, что Л. имеет значительный размер задолженности по транспортному налогу и пени за его неуплату.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях, поскольку налоговый орган не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.

2008 года № 1001 предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, регистрация транспортного средства установлена лишь для целей допуска транспортного средства к дорожному движению.

Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 209, 235, 236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

По результатам проверки обращения Л., в котором он просил объявить в розыск Автомобиль, уполномоченным должностным лицом полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После проверки заявления Л. по факту постановки на регистрационный учет на его имя Автомобиля, уполномоченным должностным лицом полиции также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленных суду материалов дела следует, что З. продала автомобиль Л. на основании составленного в простой письменной форме договора купли-продажи в 2002 году.

Справкой подтверждается, что *** на территории *** района Владимирской области огнем поврежден автомобиль.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что на имя Л. зарегистрировано транспортное средство: Автомобиль ***, *** года выпуска, цвет кузова — ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения судебного приказа о взыскании с Л. транспортного налога в размере *** рублей, на основании постановления произвела арест Автомобиля, а также обязал ГИБДД не проводить перерегистрацию и не производить прохождение технического осмотра Автомобиля.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения судебного приказа о взыскании с Л. транспортного налога, в постановлении объявил запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра и прохождении технического осмотра Автомобиля.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.

2008 года № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что установленные запреты на регистрационные действия в отношении Автомобиля в настоящее время отменены.

Таким образом, наличие запретов на совершение регистрационных действий на законном основании препятствуют органам ГИБДД провести регистрационные действия по снятию Автомобиля с регистрационного учета.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом не являются объектом налогообложения (пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ).

Согласно абз. 2 п.

3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации” юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.

4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

Поскольку после заключения договора купли-продажи с 2002 года Автомобиль зарегистрирован на Л., истец не освобожден от обязанности оплаты транспортного налога и является его плательщиком.

В силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. При этом под последним понимается субъект спорного материального правоотношения, привлекаемый в процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых законом интересов истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Действующим законодательством налоговые органе не наделены полномочиями регулирующими возникновение, изменение либо прекращение прав собственности на транспортные средства, а доказательства нарушения прав истца со стороны налогового органа суду не представлены, как не представлены доказательства наличия спора между истцом и ответчиком о праве собственности на Автомобиль, в связи с чем налоговый орган не является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы истца о предъявлении к нему ответчиком требований об оплате транспортного налога, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования не являются предметом спора по настоящему делу и не свидетельствует об оспаривании ответчиком прекращения права собственности истца на транспортное средство, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены безусловные доказательства того, что Автомобиль является угнанным, похищенным или утилизированным, а представленные истцом доказательства выводы суда не опровергали, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

На основании изложенного, исковые требования Л. к налоговому органу о признании отсутствующим права собственности на Автомобиль с даты постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД указанного транспортного средства на имя Л. были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение Киржачского районного суда Владимирской области по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Л. — без удовлетворения, в связи с чем решение вступило в законную силу.

Источник: http://kr-znam.ru/news/media/2018/9/13/vstupilo-v-zakonnuyu-silu-reshenie-po-isku-o-priznanii-otsutstvuyuschim-prava-sobstvennosti-na-avtomobil/

Прекращение права собственности на снесенный объект недвижимости

Решение по делу о признании прекращенным права собственности: иск о признании прекращенным права собственности

Принято Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 по делу №а40-30545/09-157-220 “Иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности является допустимым, поскольку по существу представляет
собой иск о признании права отсутствующим. В случае разрушения (гибели) объекта недвижимости право собственности на него прекращается

Суть спора

17 июля 2001 года ООО приобрело в собственность объект незавершенного строительства, который представляет собой (цитата) «фундамент здания, состоящий из железобетонной плиты на естественном основании с гидроизоляцией на подготовке из тощего бетона с конструкциями под колонны».

Указанный объект располагался на земельном участке, который находился в неразграниченной государственной собственности. Право распоряжения данным участком имеет Правительство города Москвы. На момент подачи иска в суд и рассмотрения дела объект незавершенного строительства прекратил свое существование.

Исходя из того, что получение права собственности ООО на объект незавершенного строительства приводит к нарушению правомочий касательно распоряжения земельным участком, Правительство Москвы обратилось с иском в арбитражный суд по отношению к ООО, указывая на необходимость рассмотрения дела о прекращение права собственности на снесенный объект недвижимости – объект незавершенного строительства, ставшего предметом спора.

В процессе рассмотрения указанного дела судьи столкнулись со следующими вопросами:1. Можно ли отнести иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности к надлежащим способам защиты?2. Является ли гибель (то есть разрушение) недвижимого имущества основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности на объект?

3. имеет ли право собственник разрушенного объекта недвижимого имущества на его восстановление, если при этом у него нет прав на земельный участок и никаких мер по восстановлению объекта в течение длительного времени он не принимал?

Правовые последствия разрушения объекта недвижимого
имущества, в том числе объекта незавершенного строительства

В Гражданском и Земельном кодексах РФ можно найти положения, применяемые в рассматриваемой ситуации. Они предусматривают правовые последствия разрушения объекта недвижимого имущества (а также объекта незавершенного строительства).

1. Если объект недвижимости уничтожен полностью, то, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на него может быть прекращено.

Однако согласно статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации в случае разрушения строения или здания по причине пожара, стихийных бедствий или ветхости право на участок земли сохраняется за лицами, которые владеют им на праве бессрочного (постоянного) пользования, аренды или пожизненного наследуемого владения. Правда, это условие является справедливым только в том случае, если объект начинают восстанавливать в установленном порядке в течение 3-х лет. Судебная практика содержит примеры использования указанной нормы по отношению к объектам незавершенного строительства по аналогии с законом. Данная позиция объясняется тем, что собственник не может утратить право собственности на остатки своего имущества и возможности восстановления разрушенных или поврежденных объектов. Правда, особенностью данного дела является тот факт, что собственник объекта незавершенного строительства не обладал правом на земельный участок в рамках статьи 39 ЗК РФ. Данная ситуация еще не была урегулирована действующим законодательством в рамках земельного и гражданского кодекса.

2. До момента принятия Постановления Президиума ВАС РФ, анализ которого производится, судебная практика не решила вопрос о прекращении или не прекращении права собственности на уничтоженный объект недвижимости в автоматическом порядке.

Первая позиция основывалась на том, что право собственности на объект должно быть прекращено вне зависимости от того, имеется ли соответствующая запись в ЕГРП. Существовало также и противоположное мнение, согласно которому, разрушение недвижимого имущества не влечет прекращение права собственности на него. Оно может быть прекращено после внесения в ЕГРП соответствующей записи.

3. В данном деле Правительство Москвы обратилось в суд с иском о признании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства прекращенным.

Однако судебная практика ранее выступала с позицией, которая свидетельствует о том, что этот иск нельзя считать ненадлежащим способом защиты права.

Так в судебной практике можно отыскать примеры, согласно которым иск признавался правомерным, если его подавали в несколько другой формулировке – «иск о признании права собственности прекращенным».

4.

Также следует отметить довод Правительства Москвы касательно того, что наличие записи в ЕГРП, удостоверяющей право собственности ООО «Армида-строй» на несуществующий объект недвижимости, лишает Правительство Москвы возможности по реализации правомочия по распоряжению земельным участком для проведения строительства на нем. Указанный довод может быть рассмотрен судами в качестве достаточного основания для предъявления и удовлетворения искового заявления о признании права собственности на разрушенный объект недвижимости прекращенным.

Решения судов разных инстанций

В суде первой инстанции в удовлетворении иска ООО было отказано, так как статья 235 не предусматривает возможности предъявить иск о признании права прекращенным зарегистрированного права собственности на имущество. Дело в том, что в указанной норме содержатся только основания для прекращения права собственности по воле самого собственника.

Помимо этого, суд первой инстанции признал неподтвержденным факт полного уничтожения объекта незавершенного строительства, а потому ответчик не лишается права на его завершение в законодательно установленном порядке.

Решение суда первой инстанции было отменено апелляционным судом на том основании, что доказательства, свидетельствующие о воле Правительства Москвы на возведение спорного объекта недвижимости, отсутствуют. Также не доказан факт выделения данного земельного участка под строительство недвижимости.

Помимо этого, апелляционным судом было установлено, что объект незавершенного строительства не существует физически, а потому суд признал факт нахождения в ЕГРП сведений касательно принадлежности данного имущества ООО нарушающим право государственной собственности на земельный участок.

Что касается суда кассационной инстанции, то он согласился с выводами суда первой инстанции и отменил постановление апелляционного суда.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Постановление кассационного суда Президиум ВАС РФ отменил, оставив без изменения постановление апелляционного суда. При этом были сформированы следующие правовые позиции:

1. Исковое заявление о признании прекращенным зарегистрированного права собственности можно считать допустимым способом защиты нарушенного права, так как по существу он выступает в качестве иска о признании права отсутствующим. В пункте 52 Постановления № 10/22 установлена возможность предъявления такого иска.

Особое внимание Президиум ВАС РФ уделил тому факту, что несовпадение формулировки заявленного искового требования с признанием права отсутствующим в качестве способа защиты, не может повлиять на существо самого требования.

Можно сказать, что Президиум ВАС РФ изменил сложившуюся судебную практику по поводу исковых заявлений о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, которая существовала ранее.

2. Когда недвижимость теряет свойства объекта гражданских прав (в данном случае речь идет об объекте незавершенного строительства), исключая возможность его использования в соответствии со своим первоначальным назначением, то запись о праве собственности на данное имущество не может сохраняться в ЕГРП, поскольку она недостоверна.

Противоречия, которые возникают в сложившейся ситуации между сведениями из ЕГРП и правами на недвижимость, могут быть устранены правообладателем или судом, удовлетворившим исковое заявление лица, чьи права и законные интересы были нарушены сохранением этой записи. Лицо, подавшее заявление, при этом не должно располагать другими законными способами защиты собственных прав.

Таким образом, Президиумом ВАС РФ была поддержана позиция судов, в соответствии с которой право собственности на разрушенный или уничтоженный объект недвижимости может быть прекращено, несмотря на то, что в ЕГРП имеется запись о нем.

3. В случае, когда собственник разрушенного объекта недвижимости в течение длительного периода времени не принимает никаких мер по его восстановлению и не обладает ни одним из прав на земельный участок в рамках статьи 39 ЗК РФ, он не имеет право проводить восстановительные работы в отношении объекта, расположенного на участке.

Длительность периода непринятия мер относительно восстановления объекта недвижимости, по истечении которого собственник утрачивает право на полное его восстановления в рамках статьи 39 ЗК РФ, скорее всего, определит суд в процессе разрешения конкретного дела.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./ от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./ мес. от 25 тыс. руб./ мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./ от 25 тыс. руб.

По административным делам

Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./ от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Источник: https://www.urprofy.ru/prekrashchenie-prava-sobstvennosti-na-snesennyy-obekt-nedvizhimosti

Иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности

Решение по делу о признании прекращенным права собственности: иск о признании прекращенным права собственности

Особенностью права собственности является его бессрочный характер. Основанием прекращения права собственности становится только решение владельца или может быть связано с чрезвычайными обстоятельствами, приводящими к уничтожению. Принципы вещевого владения определяются в законодательстве Российской Федерации.

Что входит в понятие прекращение права собственности

Владение домом или квартирой является бессрочным. По этой причине понятие прекращения права собственности возможно исключительно на законодательном основании.

Учитывается возможность:

  • отчуждения, при котором жилая территория, земельный участок или иные владения собственником оформляется в виде отчуждения другим лицам;
  • отказа от имущества по заявлению;
  • утраты права на жилую площадь или иные активы;
  • уничтожения или гибели.

Конституция страны признает вещевое право одним из основополагающих экономических прав гражданина государства. В этом документе закреплена его защита от нарушения. Прекратить эту конституционную норму возможно только или по личному решению, или в случае неисполнения обязательств.

Понятие иска о признании права собственности

Важно! Конституция РФ закрепляет как права владельца, так и основания для их прекращения.

Основания и порядок прекращения

Переход права собственности на недвижимое имущество

Гражданин страны может самостоятельно отказаться от имущества на основании договоров передачи. В том числе, собственник делает передачу, когда возможность обслуживания отсутствует.

На основании статей Гражданского кодекса РФ законом предусмотрено принудительное прекращение. Оно возможно даже в случае, когда рассматривается жилой дом, в ситуациях:

  • взимание по обязательствам;
  • отчуждение имущества, которое не может принадлежать лицу по закону;
  • ненадлежащее использование земельного участка на основании ФЗ №499.
  • может забираться земельный участок при неисполнении обязательств по завершению строительства в случае прекращения срока договора его аренды;
  • участок может отчуждаться для муниципальных или государственных нужд;
  • при реквизиции.

Проводится выкуп недвижимых и иных культурных объектов при их ненадлежащем содержании, а также могут быть и другие поводы, указанные в законодательстве.

Процесс является законным, если подготовлен иск о признании права отсутствующим по образцу или другие официальные заявления в судебные инстанции. Вопрос об обременении принимается в официальном порядке. Его может рассматривать суд общей практики.

Случаи лишения права собственности

Нюансы классификации причин

В настоящий момент признать право собственности отсутствующим судебная практика может на основании значительного перечня оснований. Инициатором процесса становится как личное волеизъявление, так и отчуждение по закону ввиду неисполнения обязанностей гражданина по должному содержанию.

В каких ситуациях проводится добровольное отчуждение

Документы для регистрации права собственности на квартиру

Владелец имеет право оформить добровольное отчуждение имущества в пользу другого лица. Например, так проводится передача новому обладателю долевой части недвижимости по договору дарения. В этом случае исковое рассмотрение не требуется. Решение принято добровольно и не оспаривается.

В чем состоит утрата возможности пользования вследствие объективных причин

Исковый документ не требуется в случае утраты имущества, вызванного объективными причинами. Лишение вызвано чрезвычайными обстоятельствами.

В статье 211 ГК РФ указывается ответственность за риск, которую несет собственник.

При этом, в случае, когда утрата произошла по вине сторонних лиц, в статье 1064 предусмотрено направление иска о возмещении полученного убытка за пришедшее в негодность помещение или иное имущество.

Ситуации принудительного прекращения

Законодательство может признавать лишение прав в случае неисполнения обязанностей обладателем или случаев, когда имущество требуется государству. Например, по причине перевода земельного участка в собственность муниципалитета. Для исполнения решения требуется доказать связь отчуждения и причин, по которым такая необходимость возникает.

Основания лишения права собственности

Изъятие проводится на основании судебного решения. Бывшему собственнику вручается официальное подтверждение. В случае имущественного спора собственность на основании иска передается взыскателю. Накладываются меры как на индивидуальное, так и на долевое владение. Это может быть недвижимость, денежные средства, скот и иные активы.

Обратите внимание! ГК РФ предполагает безвозмездное взимание отчужденной собственности.

Подготовка иска, образец

Исковое заявление о признании права собственности на жилой дом

Сегодня принудительно прекращать владение имуществом можно только на основании иска, поданного в суд.

Он готовится заявителем по стандартному образцу.

Рассматриваются споры между фактическим и титульным обладателем, заявителями, требующими признать отсутствие возможности собственника исполнять свои обязанности или взимания в силу долговых обязательств.

Основания приводятся в заявлении. При подготовке документа важно четко определить инстанцию подачи:

  • исковые требования на сумму менее 50 000 рублей рассматриваются мировым судом;
  • при превышении этого порога дело рассматривается районной инстанцией.

Собственник может подавать встречный иск или апелляцию.

Документы для направления иска

Чтобы направить иск о признании права отсутствующим образец, потребуется собрать пакет документов. В него входит:

  • копия паспорта заявителя;
  • само исковое заявление;
  • документы на владение имуществом при наличии;
  • перечень материалов, подтверждающих основание лишения;
  • квитанция об оплате государственной пошлины.

Важно! В шапке указывается название суда, в который направляется исковое заявление.

Порядок госрегистрации

После получения решения суда порядок государственной регистрации осуществляется в аналогичном порядке с покупкой или иными имущественными сделками. Факт утраты подтверждается передачей материалов в Росреестр или МФЦ. Вносится соответствующая запись в ЕГРН или иные законодательные базы.

Судебная практика

Собственный дом, участок, квартира, имущество другого типа относится Арбитражным судом к спорам особой сложности. При рассмотрении споров в судебном порядке учитываются все дополнительные документы и материалы. Чаще всего иск рассматривается в нескольких инстанциях, учитываются мнения приглашенных экспертов.

Рассматриваются имущественные споры как между частными лицами, организациями, так и иски к государственным органам при отчуждении на основании признания права пороком или отсутствующим.

Прекращение права собственности может быть вызвано различными обстоятельствами. При отсутствии добровольности при принятии решения рассмотрение осуществляется в судебном порядке. Это основывается на положениях Конституции страны, которая защищает имущество граждан государства.

Источник: https://shtrafsud.ru/prochie-shtrafy/prekrasenie-prava-sobstvennosti.html

Иск о признании права собственности отсутствующим в 2019 году — что это такое, образец, зарегистрированного

Конституция РФ гарантирует гражданам соблюдение права собственности на недвижимость. Однако в некоторых случаях оно может быть нарушено.

Отстаивая свои интересы, человек может потребовать признать право собственности отсутствующим. Потребность в подобном чаще всего возникает, если имущество уже зарегистрировано в ЕГРП, подобное действие оказывает негативное влияние на возможность заявителя распоряжаться недвижимостью.

Оказавшись в подобной ситуации, необходимо обратиться в суд. Однако перед этим нужно разобраться, как подать иск о признании права собственности отсутствующим в 2019 году.

Необходимые аспекты

Если возникла спорная ситуация, стороны могут попытаться разрешить ее мирным путем или обратиться в суд. Эксперты рекомендуют начать с досудебного разрешения вопроса.

Для этого необходимо попытаться договориться с оппонентом, приведя доказательства того, что право собственности принадлежит гражданину.

Утверждая что-то, нужно ссылаться на действующее законодательство. Нелишним будет сообщить оппоненту о том, что в случае отказа от мирного разрешения проблемы, гражданин планирует обратиться в суд.

Если аргументы действия не возымели, потребуется подготовить исковое заявление. Основанием для обращения в суд могут стать:

  • у нескольких граждан имеется право собственности на один и тот же объект;
  • движимое имущество было незаконно оформлено под видом недвижимого;
  • использование объекта в противоречащих закону целях.

Источник: http://hoz-molotok.ru/isk-o-priznanii-prekraschennym-zaregistrirovannogo-prava-sobstvennosti/

Самосуд — информация по судебному делу

Решение по делу о признании прекращенным права собственности: иск о признании прекращенным права собственности

Судья ФИО4 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5 ,

судей Шипиловой Т.А., Рубцовой Н.А.

при секретаре ФИО8 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2 на решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.

ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 , ФИО3 , Администрации Мытищинского муниципального района , Администрации городского поселения Мытищи о выдели доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить уничтоженный фундамент, обязании не чинить препятствия в восстановлении жилых помещения, поврежденных в результате пожара, признании права собственности на жилые помещения,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО3 , Администрации Мытищинского муниципального района , Администрации городского поселения Мытищи о выдели доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ему и ФИО9 по ? доле каждому принадлежал жилой дом по адресу: .

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ , её наследником по завещанию являлся ФИО10 , который умер ДД.ММ.ГГГГ , не успев оформить наследство в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого деревянная часть жилого дома, принадлежавшая ФИО9 сгорела полностью.

В части жилого дома, принадлежащей истцу, выгорел второй этаж, кровля и частично первый этаж. Наследники ФИО9 права на наследство не заявляли, в связи с чем, истец не мог получить согласие на восстановление и ввод в эксплуатацию своей части жилого дома, восстановленной и реконструированной после пожара.

Наследники ФИО9 участия в восстановлении жилого дома не принимали.

Истец просил суд произвести раздел жилого дома и выделить ему в собственность часть жилого дома, восстановленную им после пожара, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, а также признать прекращенным право собственности ФИО9 на ? долю сгоревшего деревянного дома, в связи с его уничтожением огнем при пожаре.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об обязании восстановить уничтоженный фундамент, обязании не чинить препятствия в восстановлении жилых помещения, поврежденных в результате пожара, признании права собственности на жилые помещения, мотивируя свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 и ФИО3 – наследниками по закону ФИО10 признано право собственности по ? доле за каждым на жилой в . После пожара в доме уцелели стены, фундамент в деревянной и каменных частях. Восстановить свою часть дома истец возможности не имел, т.к. ответчик ФИО2 чинил ему препятствия, самовольно снес три хозяйственные постройки, стены деревянной части жилого дом, выкопал фундамент. С учетом принадлежавшей ФИО9 доли он имеет право на жилые комнаты № площадью 16,6 кв.м, № площадью 11,7 кв.м в литере А2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ФИО1 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО2 не признала.

Ответчики: представитель Администрации Мытищинского муниципального района , представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явились.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 выделена в натуре восстановленная им после пожара часть в литерах: а1, А2, А3, А4, А5, А7, А8, У.

За ФИО2 признано право собственности на восстановленную им после пожара часть дома по указанному адресу в литерах: а1, А2, А3, А4, А5, А7, А8, У.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 (правопреемник ФИО1 ) на жилой дом прекращено.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права собственности ФИО9 (правопреемник ФИО1 ) на ? долю жилого дома в связи с его уничтожением в результате пожара отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично: ФИО2 обязан не чинить ФИО1 препятствий в восстановлении жилых помещений жилого в , уничтоженных в результате пожара.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об обязании восстановить уничтоженный фундамент, признании права собственности на жилые помещения – отказано,

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к нему об обязании не чинить препятствий в восстановлении жилых помещений жилого дома, уничтоженных в результате пожара.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО9 по ? доле каждый являлись собственниками жилого дома по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, её наследником по завещанию являлся ФИО10 , который умер ДД.ММ.ГГГГ , не успев оформить наследство в установленном законом порядке.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 Д.с. и ФИО3 признано права собственности по ? доле за каждым на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 переменил фамилию на « ФИО1 ».

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого деревянная часть жилого дома была уничтожена огнем полностью, в кирпичной части дома выгорел второй этаж, кровля и частично был поврежден огнем и продуктами горения первый этаж.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о выдели доли, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 на жилой дом, признании права собственности на часть дома, суд обоснованно исходил из того, что спорная часть жилого дома восстановлена истцом после пожара на законных основаниях и фактически является самостоятельным объектом недвижимости, права ФИО1 возведенным строением не нарушены.

В связи с тем, что ФИО1 является правопреемником ФИО9 , имеет намерение восстанавливать часть жилого дома, обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на восстановлении сгоревшей части дома, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о прекращении права ФИО9 на ? долю жилого дома.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, что фундамент разрушен именно ФИО2 , а не в результате пожара, суд отказал в удовлетворении встречного иска об обязании восстановить уничтоженный фундамент.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения, суд исходил из того, что комнаты № площадью 16,6 кв.м и № площадью 11,7 кв.м литера А2 находятся в части дома, восстановленной ФИО2 , при этом ФИО1 участия в восстановлении данной части дома не принимал.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО1 является наследником прежнего собственника дома ФИО9 и как собственник имеет право на восстановление сгоревшей части дома, между сторонами имеется спор о правах на жилой дом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в восстановлении жилых помещений жилого дома, уничтоженных в результате пожара.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении данных исковых требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности противоречат требованиям статьи 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Источник: http://www.samosud.org/case_1210293859

Адвокат Титов
Добавить комментарий