Решение арбитражного суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Образец Искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса и применении последствий недействительности ничтожной сделки, как написать +пример

Решение арбитражного суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

СТАТЬИ АРБИР
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Сделки и договоры, которые касаются недвижимости, можно считать одним из наиболее рискованных во взаимоотношениях двух сторон (как физических так и юридических лиц). Дело в том, что сегодня увеличилось количество мошенников, которые пытаются обмануть доверчивого клиента при продаже квартиры, аренде земельного участка, реализации товаров и предоставление услуг, при заключении договоров.

Иск о признании таких договоров недействительными в некоторых случаях помогает отстоять свои права. Данный иск регулируется следующими НПА (Нормативно-правовые акты: ст.ст. 177,179,166-172 ГК РФ и 52 АПК).

В иске следует точно и определенно сформулировать требования к ответчику.

  1. Предмет – материально-правовой спор, о разрешении которого истец просит у суда.
  2. Основание – обстоятельства, на которых основано обращение истца в суд.
  3. – вид истребуемой судебной защиты, о которой просит истец.

Оформление иска должно соответствовать требованиям ст. 125 АПК РФ. Рассмотрение дела в арбитражном суде заканчивается вынесением решения.

Если кто-либо из участвующих в деле лиц с эти решением не согласен, то он имеет право его обжаловать. Это можно сделать только в период, когда решение не вступило в законную силу. На подачу жалобы закон отводит 1 месяц. За это время нужно подготовить апелляционную жалобу и направить ее в этот же суд. Дело по жалобе будет рассматриваться апелляционной инстанцией.

Обжалование решения арбитражного суда заканчивается вынесением постановления. Апелляционная инстанция может не удовлетворить жалобу и оставить решение в силе, может отменить решение арбитражного суда, либо изменить его. Данное постановление также можно обжаловать. Для этого в суд подается уже кассационная жалоба.

Но рассматривать ее будет уже другой суд – кассационный суд округа.

  1. возражения,
  2. встречный иск и
  3. простое отрицание иска.
  • к прекращению судопроизводства по иску или участию лица в качестве ответчика в таком производстве,
  • к полному или частичному отказу истцу в иске или
  • к освобождению от его удовлетворения,
  • к созданию удобных для ответчика условий удовлетворения исковых требований.

В Пермский Арбитражный суд

(наименование арбитражного суда)

Истец: ООО «КРОН»

625324, г. Пермь,ул Тотал 7

Ответчик: ООО «БИРЦ»

625824, г. Пермь, ул.Тюлюкина 5

Цена иска 100000 руб.

(сумма в рублях, если иск подлежит оценке)

Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса и применении последствий недействительности ничтожной сделки

Между ООО “БИРЦ” (ответчик) и ООО “КРОН ” (истец), уполномоченным на организацию и осуществление продажи государственного имущества в Пермском крае, “20 “марта 2011 г. заключен договор N 5 купли-продажи имущественного комплекса «БИОС», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Шорсе 12.

В последствии выяснилось, что ООО “БИРЦ” не могло быть покупателем указанного имущественного комплекса при его приватизации, поскольку в его уставном капитале доля составляет 30 %, т.е. превышает 25%.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2001 г. “О приватизации государственного и муниципального имущества” такие юридические лица не могут быть покупателями государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 42 ФЗ “О приватизации государственного имущества и муниципального имущества” сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 и 42 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества”, ст. 166, 168 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать недействительным договор купли-продажи N 5 от “20” марта 2011 г., заключенный между ООО «КРОН» и ООО «БИРЦ».

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Приложения:

  1. Договор купли-продажи N 5 от “20”марта 2011г. – на 5 стр.;
  2. Доказательства отсутствия у ответчика права выступать покупателем государственного и муниципального имущества (копия устава и др.) – на 5 стр.;
  3. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция, уведомление о вручении заказного письма), – на 5 стр.;
  4. Копия свидетельства о государственной регистрации – на 1 стр.;
  5. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, – на 1стр.;
  6. Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска – на 2 стр.

Дата подачи заявления: “30”марта 2011 г.            Подпись ____________

Составитель

Горин Андрей Владимирович

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 12534

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2362.htm

Осуществление государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество на основании решения суда – | МБУ МФЦ Суздальского района

Решение арбитражного суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регламентировано статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Особенности внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки регламентированы разделом 6.9.

«Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки» приказа Минэкономразвития России от 16.12.

2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

При признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности — не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве со статусом «актуальная» вносятся: слова «Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением», наименование суда и реквизиты судебного акта.

Если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности — решен вопрос о принадлежности

зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус «погашенная».

Начальник Суздальского отдела

Управления Росреестра по Владимирской

области А.В. Тиханов

Источник: http://mfc.suzdalregion.ru/?p=2073

Плательщик вправе вернуть уплаченный НДС после признания сделки недействительной – Информационный Центр Искра

Решение арбитражного суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Александр ВОСКОБОЙНИК, помощник юриста Красноярского филиала ЗАО Финансовая правовая группа «АРКОМ»

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Верховный Суд указал, что корректировка налога в рамках подачи уточненной налоговой декларации не свидетельствует о неправомерности действий общества, получившего возврат налога.

Определением по делу № 302-КГ17-16602 Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу Общества, которое оспаривало решение судов по делу о корректировке налоговой обязанности при применении последствий недействительности сделки.

В 2011 г. Общество продало Компании ряд объектов движимого имущества, после чего исчислило и уплатило в бюджет НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 100 млн руб. В 2013 г. договор купли-продажи был признан недействительным: покупатель вернул имущество продавцу, а тот возвратил денежные средства.

Основываясь на том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, Общество представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. с уменьшением суммы исчисленного налога на 100 млн руб. в результате исключения стоимости отгруженных товаров из налоговой базы.

Решением инспекции, вынесенным по результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации, Обществу был возвращен излишне уплаченный в бюджет налог.

В последующем по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что применение последствий недействительности сделки является одним из случаев возврата товаров налогоплательщику. Для этого случая положениями п. 5 ст. 171 и п. 4 ст.

172 НК РФ установлено, что вычет сумм налога, предъявленных продавцом покупателю и уплаченных продавцом в бюджет при реализации товаров, производится после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

Следовательно, сумма налога в 100 млн рублей, по мнению налоговой службы, подлежала заявлению к вычету не ранее 4 квартала 2013 г. и Общество неправомерно скорректировало свою налоговую обязанность за 2 квартал 2011 г.

В связи с этим было вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислены налог на прибыль за 2012 г. в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ, НДС за 2 квартал 2011 г., за 4 квартал 2012 г., налог на имущество организаций за 2011–2012 гг., соответствующие им пени и штраф.

Общество обжаловало решение налогового органа, в результате чего оно было отменено в части начисления пени по налогам на имущество и на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъектов РФ, с учетом перерасчета. В остальной части решение было оставлено без изменений. В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать правовой акт недействительным.

В свою очередь арбитражный суд признал решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 млн руб., НДС в сумме 25 тыс руб., налога на имущество в сумме 12 млн руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленного требования было отказано.

В своем решении суд сослался на ст. 169, 171, 172 НК РФ и ст. 167 ГК РФ и пришел к выводу, что проведение двусторонней реституции в 2013 г. ввиду признания совершенной в 2011 г. сделки недействительной является новой хозяйственной операцией, которая подлежит отражению налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете на дату ее совершения.

Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 100 млн руб.

, а в остальной части оставил его без изменения, а суд округа указал, что у налогового органа отсутствовала обязанность учитывать право налогоплательщика на вычет налога в сумме 100 млн руб. за 4 квартал 2013 г.

в рамках выездной налоговой проверки, поскольку данный налоговый период выходит за ее пределы. При этом вычеты, заявленные в уточненной декларации за 4 квартал 2013 г.

, могли быть зачтены инспекцией в счет выявленной по результатам выездной проверки задолженности только по результатам камеральной проверки уточненной декларации, после установления инспекцией правомерности налогового вычета.

Поскольку Общество права на налоговые вычеты в спорной сумме не заявляло, кассация отменила постановление апелляционной инстанции по эпизоду, связанному с доначислением НДС, оставив в этой части в силе решение суда первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения.

Не согласившись с выводами суда кассационной инстанции, Общество обратилось в Верховный Суд. Судебная коллегия по экономическим спорам, рассмотрев дело, указала, что в данном случае признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38, подп. 1 п. 1 ст.

146 НК основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подп. 5 п. 1 ст.

21 НК право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Кроме того, ВС отметил, что гл. 21 Налогового кодекса прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной. Указанные действия не повлекли нарушения интересов казны, поскольку обязанность по уплате налога за 2 квартал 2011 г. изначально была исполнена Обществом в полном размере, указал Суд.

Судебная коллегия отменила постановление суда округа, оставив в силе решение суда апелляционной инстанции.

Материал предоставлен редакцией
газеты «Правовое обозрение»

Подписаться на онлайн-версию

Источник: https://ic-iskra.ru/news/3102-platelshchik-vprave-vernut-uplachennyy-nds-posle-priznaniya-sdelki-nedeystvitelnoy

Адвокат Титов
Добавить комментарий