Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества

Как неверная тактика защиты права привела к отказу в признании права собственности на недостроенную подземную автостоянку

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества

В судебной практике встречается большое количество дел, связанных с отказом в удовлетворении иска по причине того, что истец неверно выбрал способ защиты своего права.

Значительная часть обращений связана с требованием признать за истцом право собственности, в то время как данное право еще не зарегистрировано заявителем. Более того, при этом никто не посягает на его право собственности.

В ходе судебного рассмотрения данные факты подтверждаются, и суд отказывает в признании права, указывая на неверный выбор способа защиты. Истец остается ни с чем, а госпошлину за рассмотрение дела вынужден оплатить.

Поэтому, прежде чем обратиться в суд за решением спорного вопроса, важно не только определить, кто является надлежащим ответчиком, собраны ли все доказательства по делу, но и верно выбрать стратегию защиты.

Приведем пример одного из таких судебных разбирательств.

Требования истца                          

26 марта 2018 года Арбитражный суд Московской области рассмотрел в судебном заседании иск одного общества с ограниченной ответственностью к Управлению Росреестра по МО о признании права собственности.

Общество в своем иске просило:

  1. признать за ним право собственности на недостроенную подземную автостоянку, расположенную в г. Балашиха Московской области. Готовность объекта – 75%;
  2. обязать регистрирующий орган произвести госрегистрацию права собственности на данный объект за истцом.

Как возникла спорная ситуация?

Дело рассматривалось без участия спорящих сторон. У суда имелись на руках доказательства, подтверждающие получение и истцом, и ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания.

В ходе изучения материалов дела установлено следующее.

21 декабря 2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы общество признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ранее в 2005 году на основании постановления Администрации Балашихинского района МО компании был предоставлен под жилую многоэтажную застройку на правах аренды земельный участок, расположенный в г. Балашиха Балашихинского района МО, общей площадью 15 тыс. кв. м.

В октябре 2008 года обществу выдано разрешение на строительство подземной автостоянки общей площадью 4,37 тыс.кв. м на 150 машиномест, расположенной в Московской области, г. Балашиха. Согласно техническому паспорту, степень готовности данного объекта по состоянию на 5 мая 2016 года составила 75%.

Строительная фирма решила поставить «незавершенку» на кадастровый учет и зарегистрировать права на нее. С этой целью в июле 2017 года было подано соответствующее обращение в Управление Росреестра по МО, однако в регистрации права собственности было отказано. Данный отказ явился поводом для обращения в арбитражный суд за защитой.

Что говорят правовые акты о праве собственности на новое имущество?

Основным нормативным документом по вопросам возникновения и прекращения права собственности на объекты недвижимости является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Статья 218 ГК РФ гласит о том, что если новая вещь изготовлена кем-то для себя и при этом соблюдались все установленные правила и нормы, то такое лицо вправе приобрести ее себе.

В отношении права собственности на недвижимое имущество, которое по закону обязательно подлежит регистрации, действует особое правило: в собственности объект окажется только после внесения записи о нем в реестр регслужбы.

Из судебного дела мы уже знаем, что обществу на основании договора аренды в 2005 году передан земельный участок под жилую многоэтажную застройку, а в октябре 2008 года получено разрешение на строительство.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ о регистрации недвижимости установил, что учесть объект в кадастре и зарегистрировать право на него можно только в том случае, если задание или сооружение построены официально.

Это значит, что у объекта есть разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию, а на участок земли, где объект располагается, – договор аренды или другой документ, подтверждающий право владения или пользования.

Если же объект не достроен, достаточно будет предоставить технический план на недвижимость и документы на землю, либо документ, на основании которого можно строить объекты без предоставления участка земли.

Рассуждения суда о способах защиты прав

Итак, регслужба отказала строительной фирме в регистрации права собственности на «незавершенку». Суд отметил, что ему не предоставлены данные о подаче истцом жалобы в регистрирующий орган на отказ в оформлении права собственности на объект.

Рассматривая дело, судья опирался на совместный акт высших судов (постановление Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года). В нем описаны варианты решения вопросов, возникающих в судах по спорам, связанным с защитой права собственности.

В постановлениях указано, что к искам о правах на недвижимость относится ряд исков:

  • о требовании вернуть имущество, находящееся в незаконном владении у других лиц;
  • о прекращении нарушений права собственности, не связанных с ограничением владения,
  • о подтверждении права обладания вещью,
  • о необходимости допустить возможность ограниченно пользоваться чужой вещью (сервитут),
  • о проведении на местности границ участка земли,
  • о снятии с имущества ареста.

Суд обязан принять к рассмотрению иск, даже если в ходе его изучения сразу станет понятно, что истец выбрал неправильный способ защиты права собственности. Так гласят нормы статьи 4 АПК РФ. Кроме того, ст. 11 ГК РФ установлена возможность защитить права собственника посредством судебного разбирательства.

Исходя из общего смысла действующих норм гражданского законодательства, лицо должно выбрать такой способ защиты, который бы позволил устранить нарушение или защитить интересы собственника. При этом закон допускает возникновение спора только в отношении существующего права собственности.

Просить о признании права собственности может только собственник имущества

По общему правилу, дело решается в пользу истца, если суд установил следующие факты:

  • факт обладания истцом права или законного интереса,
  • факт посягательств на это право или интерес со стороны ответчика.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав устанавливает возможность признания права.

Такой иск подается, чтобы окончательно официально оформить и закрепить юридический статус объекта, в отношении которого идет спор между двумя сторонами.

В результате признания права суд своим решением определяет конечного собственника вещи, о чем и выносит решение. То есть судебный орган подтверждает или опровергает уже возникшее право собственности, которое существовало еще до обращения в суд.

Готовясь подать такой иск, необходимо будет доказать, что истец имеет все основания для признания за ним правомочий собственника. При этом ответчик должен каким-либо образом претендовать на объект, отрицая наличие прав на вещь у истца.

В постановлении высших судов №10/22 от 29 апреля 2010 г. судам указано на то, что ответчиком по иску, который подан в отношении зарегистрированного объекта, может быть только лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Если же спор идет о правах по сделке, то ответчиком выступает одна из сторон такой сделки.

Госрегистратор и сам регистрирующий орган не могут выступать ответчиком по таким искам, но суд допускает возможность привлечь их в качестве заинтересованных лиц, которые не имеют притязаний на спорный объект.

В результате таких размышлений суд пришел к выводу, что в рамках заявленных истцом требований Управление Росрегистрации по Московской области не может быть ответчиком, так как оно не претендует на недостроенную автостоянку общества.

Отказ в регистрации права следовало обжаловать

Суд еще раз обратил внимание истца на то, что в результате судебного решения должны быть восстановлены нарушенные права. Так как на момент подачи иска у истца еще не возникло право собственности на автостоянку, суд не вправе был решить вопрос в его пользу. В противном случае, суд, вынося положительное решение по делу, тем самым подменил бы функции регистрирующего органа.

Иногда судебное решение может служить основанием возникновения права собственности, но такие случаи установлены законом: признание права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), признание права собственности на бесхозяйную вещь (ст. 225 ГК РФ), признание права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ и т.п.).

Следовательно, обществу необходимо было подать жалобу в государственный орган на отказ в регистрации права на «незавершенку», так как вопрос о достаточности документов для регистрации права собственности на объект решает именно регистрирующий орган. А в случае отказа в удовлетворении жалобы — обратиться в суд с иском о признании такого решения незаконным.

Из приведенного примера можно сделать следующие важные выводы:

1.      перед обращением в суд с заявлением о признании права собственности на какой-либо объект необходимо тщательно изучить нормы Гражданского кодекса РФ, которым определены конкретные защитные меры в отношении различных спорных ситуаций;

2.      если при обращении в суд истцом выбран неверный способ защиты права, и суд установит это обстоятельство на стадии принятия иска к производству, такое дело все равно будет им рассмотрено. Суд не уполномочен ни отказать в принятии иска, ни вернуть его либо оставить без дальнейшего движения;

3.      когда суд примет решение, в нем будет указано, какой способ защиты необходимо было выбрать, а также причины, по которым не принимаются доводы истца.

27.04.2018

Источник: https://ce-na.ru/articles/o-nedvizhimosti/kak-nevernaya-taktika-zashchity-prava-privela-k-otkazu-v-priznanii-prava-sobstvennosti-na-nedostroen/

Сама по себе выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании заложенного недвижимого имущества не является основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества – ООО Компания «Кодекс-Люкс»

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества

02.10.2018

Сама по себе выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании заложенного недвижимого имущества не является основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества

     ООО (истец) обратилось в суд с заявлением к Росреестру (ответчик) о признании незаконным приостановления государственной регистрации на объекты недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию на объекты недвижимого имущества.

     

     Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.

2018 N А41-103473/2017 оставил постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Как установлено судами и следует из материалов дела, решением третейского суда в пользу истца взысканы залоги недвижимого имущества. Определением арбитражного суда удовлетворено заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Истец обратился в Управление Росреестра с соответствующими заявлениями в целях государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, приложив к заявлению решение третейского суда, а также оригинал исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения. Росреестр приостановил государственную регистрацию, поскольку в указанном акте не признано право собственности истца на спорные объекты недвижимости. Данное решение Росреестра послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.     

     Установив, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности и требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Росреестра не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” и нарушает права и законные интересы заявителя.

          Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из нижеследующего.     

     Согласно ч.1 ст.14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

     

     При этом в силу ч.

2 вышеуказанной нормы основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.     

     Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст.26 Закона N 218-ФЗ).

     

     В силу части 6 статьи 4 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П на основании ст.

28 Федерального закона N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, гражданско-правовые споры по поводу недвижимого имущества, в том числе решение по которым влечет за собой необходимость государственной регистрации прав на это имущество, могут быть рассмотрены третейским судом, в том числе по иску к залогодателю о признании права собственности на заложенное недвижимое имущество.

          Вместе с тем, из содержания вышеназванного решения третейского суда не следует, что истец обратился к залогодателю с требованием о признании права собственности и третейский суд удовлетворил данное требование.     

     С 01.01.2017 ст.28 закона N 122-ФЗ о регистрации права собственности, в том числе на основании решений третейских судов прекратила свое действие, а аналогичная норма ст.58 закона N 218-ФЗ (действующая на момент возникновения спорных правоотношений) ссылки на решения третейских судов не содержит.

     

     Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
     

Источник: https://kodeks-luks.ru/news/read/542633703/747415151

Регистрация собственности по решению суда

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.

1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации) вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от дальнейшей необходимости обратиться в органы осуществляющие государственную регистрацию прав.

Если момент возникновения права не указан в решении, то признанное судом право на недвижимость возникает по общему для недвижимости правилу с момента его государственной регистрации. Признанные судом права на бесхозяйное имущество (п. 3 ст. 225 ГК РФ), давностное владение (п. 1 ст.

234 ГК РФ), самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ) возникают только с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности на основании решения суда проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Копии актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Правовая экспертиза в случае регистрации на основании судебного решения включает проверку:

  • действительности и подлинности представленных документов;
  • вступления решения суда в законную силу;
  • соответствия решения суда требованиям п. 1 ст. 18 Закона о регистрации – наличием в решении описания объекта, правообладателя и вида подлежащего регистрации права.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Установления судом общей юрисдикции только факта владения и пользования недостаточно для регистрации права собственности, в решении суда также должно быть указано право на недвижимость.

В случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.

В соответствии с Законом регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

По ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. мирового соглашения излагается в решении третейского суда.

Однако, зачастую при регистрации прав на основании решения третейских судов возникают проблемы связанные с отсутствием правоустанавливающих документов (по существу, при отсутствии прав на недвижимость), поскольку при невозможности признании права судом или арбитражным судом предъявляются иски к лицам, никогда не владевшим этим имуществом и не имеющим никаких притязаний на него.

Решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Принудительное исполнение решения осуществляется по правилам исполнительного производства на основе исполнительного листа, выданного арбитражным судом или судом общей юрисдикции.

И.о.заместителя начальника отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения     Н.С.Потоцкая

Источник: http://mihadm.com/officially/vazhno/page2081

Адвокат Титов
Добавить комментарий