Проверочная закупка или провокация: анализ уголовного дела

Провокация статья ук рф 146

Проверочная закупка или провокация: анализ уголовного дела

Служим закону – служим народу! Самый полный ресурс по борьбе с преступлениями в области фальсификации дел.

Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом “бизнесе”, признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Софт-провокация не прошла в ЕСПЧ
  • Статья 146 Уголовного кодекса России (УК РФ). Нарушение авторских и смежных прав
  • Проверочная закупка или провокация: анализ уголовного дела
  • как дурачат по ст. 146 ук
  • Статья 146 УК РФ
  • Меня подозревают по статье 146 п. 2 УК РФ. Можно или исправить сложившуюся ситуацию?
  • Метка: провокация
  • Прекращено уголовное дело пл части 2 ст.146 УК РФ. Провокация.

Софт-провокация не прошла в ЕСПЧ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Провокации по статье 146 УК РФ

Европейский суд по правам человека рассмотрел на этой неделе три дела, инициированные по жалобам против России.

Среди них были две чеченские истории об исчезновении людей, описанные в которых проблемы Страсбургский суд признал “системными”.

Третье дело касалось компьютерщиков, задержанных полицейскими под прикрытием и получивших позже условные сроки за распространение нелегального софта.

Им повезло меньше, хотя и тут нарушения были. По воспоминаниям Салавди, их с братом доставили на милицейский допрос в Грозный, бросили в подвальную камеру, где били прикладами автоматов. На следующий день Салавди отвезли на рынок в Грозном и отпустили, а его младшего брата никто больше не видел.

Сразу же после произошедшего Жебраилов заявил о похищении в милицию. Прокуратура Урус-Мартановского района возбудила уголовное дело только два месяца спустя, в июне года.

С перерывами расследование продолжается до сих пор. В году заявители направили в Урус-Мартановский городской суд жалобу, касающуюся неэффективности проводимого расследования, однако там ее сочли безосновательной.

В своей жалобе в Страсбург заявители утверждают, что их родственник исчез после задержания именно сотрудниками российских правоохранительных органов, и сейчас, скорее всего, мертв.

Семья чеченцев также указывает на неэффективность расследования: в обращении указано на попытки отсрочить возбуждение уголовного дела и отсутствие необходимых следственных мероприятий — в частности, речь идет о весьма поверхностном осмотре места преступления и отказ от допроса милиционеров, которые, по версии заявителей, участвовали в похищении братьев Жебраиловых.

Салавди далее жалуется на жестокое обращение, которому он подвергался в милиции, и на ненадлежащее расследование по факту его заявлений. По мнению авторов жалобы, отказ от расследования аналогичных дел об исчезновении людей на территории Чечни — системное явление.

Также, считают представители России, нет никаких оснований полагать, что Балавди Жебраилова нет в живых. Семья заявителей ссылается на ст.

Судьи при этом пишут, что, рассматривая аналогичные дела, касающиеся исчезновения людей в Чечне, они пришли к выводу, что в этом случае бремя доказывания должно лежать на представителях власти, которые обязаны предоставить заявителям документально подкрепленную версию произошедшего.

Что касается заявителей, то для суда достаточно данных ими показаний, которые в этом деле суд счел весьма убедительными. Второе рассмотренное вчера “чеченское” дело инициировала жительница республики Зулай Гамбулатова.

Жалоба была направлена в Страсбург после исчезновения ее сына Вахита. Сотрудники комендатуры подтвердили, что Вахит действительно содержался там.

В течение следующих нескольких недель Гамбулатова приходила туда каждый день, принося еду и забирая грязное белье сына у охранников. Но в начале августа ей рассказали о переводе Вахита в другое место.

Где именно оказался ее сын, которого с тех пор больше никто не видел, Гамбулатова так и не узнала. Уголовное дело по факту исчезновения Гамбулатова было возбуждено почти полгода спустя, в декабре года.

Возобновили расследование только в году после того, как Гамбулатова нашла юриста, который занялся ее делом pro bono. В настоящий момент расследование все еще не завершено, что именно с ним произошло, установить не удалось. По версии российских властей, сын Гамбулатовой был освобожден еще 26 июля года.

Как и в первом деле, Гамбулатова предполагала нарушение ст. Заявительница указала на то, что расследование в течение уже многих лет продолжается безрезультатно и все ее запросы в правоохранительные органы не приносят результата. По ее словам, сначала она объясняла затянувшееся расследование напряженной ситуацией в регионе.

Усложнялось положение заявительницы и не очень хорошим знанием русского языка. Но как только ей удалось воспользоваться бесплатной юридической помощью, она поняла, что ее вопрос следует решать в ЕСПЧ.

По версии представителей России, жалобу следует отклонить, поскольку расследование дела все еще продолжается.

Кроме того, отметили они, Гамбулатова не пыталась пожаловаться на действия правоохранителей в ходе расследования в национальные судебные инстанции.

Судьи в Страсбурге, рассмотрев все обстоятельства дела, встали на сторону заявительницы.

В ЕСПЧ в очередной раз согласились, что неэффективные расследования случаев исчезновения людей в Чечне в период с по год представляют собой системную проблему.

С учетом опыта рассмотрения многих других аналогичных дел, говорится в решении, можно заключить, что попытки решить проблему, обращаясь в российские органы власти, были бы в данном случае безрезультатны.

Кроме того, судьи пишут, что власти РФ не предоставили убедительного объяснения описанных заявительницей событий.

С опорой на опыт разбора подобных дел, судьи предположили, что задержание Вахита Гамбулатова неизвестными представителями правоохранительных органов содержало в себе угрозу для его жизни, и в настоящее время Гамбулатова нет в живых. Судьи признали нарушения ст. Оба заявителя, рекламировавшие через интернет свои услуги по ремонту компьютеров, были задержаны в ходе секретной операции полиции.

В декабре в деле Волкова и декабре года в случае Адамского полицейские, работавшие под прикрытием, попросили их установить на свои компьютеры ряд программ. Разговоры с полицейскими, в которых он упоминает, что программные обеспечения нелицензионные, были записаны.

Их текст приводится в судебном решении. Полицейский: Сколько приблизительно будет стоить установка? Откуда такая разница в цене? Но если все делается, как сейчас, полулегально, то цена, конечно, ниже. Головинский районный суд Москвы приговорил Волкова к одному году и трем месяцам условно за нарушение авторских прав ст.

Позже Мосгорсуд засилил приговор. В жалобе, направленной в Страсбургский суд, Волков и Адамский ссылаются на ст.

Адамский оставил размер компенсации в случае положительного для него исхода дела на усмотрение суда. Эту часть жалобы судьи отклонили. Таким образом, Страсбургский суд признал нарушение ст.

В остальной части компьютерщикам было отказано. Сюжеты 27 марта , Фото с сайта multimedia. Новости smi2.

Anonymous comments are disabled in this journal. Your IP address will be recorded.

Здравствуйте уважаемые юристы! Прошу вашей помощи. Я попал в крайне неприятную ситуацию в самом конце года, а именно 28 декабря г. Сейчас в отношении меня возбуждено уголовное дело по ст.

Кратко, как это произошло: 20 декабря мне впервые позвонил мужчина и попросил приехать к нему в офис и установить на его компьютер программы windows 7 и Компас 3D.

Я отказал сказав что не могу поскольку у меня нет в наличии программы Компас 3D и я о ней впервые слышу.

Статья 146 Уголовного кодекса России (УК РФ). Нарушение авторских и смежных прав

Актуальное законодательство – Международное зак-во об И. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. В закладки:. Посетитель Офлайн Сообщений: Подстава по ст. Попал в непростую ситуацию. Началось все с зимы г это был первый эпизод, второй летом при котором меня и задержали с предъявлением обвинения “сбыт контрафактной продукции”.

Проверочная закупка или провокация: анализ уголовного дела

Европейский суд по правам человека рассмотрел на этой неделе три дела, инициированные по жалобам против России. Среди них были две чеченские истории об исчезновении людей, описанные в которых проблемы Страсбургский суд признал “системными”.

Третье дело касалось компьютерщиков, задержанных полицейскими под прикрытием и получивших позже условные сроки за распространение нелегального софта. Им повезло меньше, хотя и тут нарушения были. По воспоминаниям Салавди, их с братом доставили на милицейский допрос в Грозный, бросили в подвальную камеру, где били прикладами автоматов.

На следующий день Салавди отвезли на рынок в Грозном и отпустили, а его младшего брата никто больше не видел. Сразу же после произошедшего Жебраилов заявил о похищении в милицию.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оправдательный приговор ст. 146 УК РФ миф или реальность?

Совпадение: начал заниматься своим домашним компьютером — решил установить на нем антивирусник для этого полез в файлообменник моего провайдера, где нашел массу дистрибутивов антивирусников, а также инструкций по их взлому и одновременно наткунлся в Интернете на сообщение прокуратуры Ивановской области о вступлении в силу обвинительного приговора по ст.

Адвокат Спиридонов М. Публикации по статье УК РФ.

Как зарождается будущее деяние по рассматриваемой тематике, а зарождается оно следующим образом, есть лицо, обладающее некими способностями в области компьютерной техники, как правило, это системные администраторы, программисты, студенты технических ВУЗов, так вот, в определенный момент люди обладающие некими познаниями в области компьютерной техники решают подзаработать немого денег, применяя свои познания на практике, для этого они в различных источниках Интернет, газеты и т. Но тут появляются сотрудники правоохранительных органов, у которых совершенно иной взгляд на эти объявления, они в них видят достаточные основания, чтобы сделать вывод о сформировавшемся умысле лица на совершение противоправного деяния, и подготавливающего его. Оформляется такое видение ситуации в виде постановления о проведении проверочной закупки, которая, по мнению сотрудников правоохранительных органов призвана выявить и пресечь преступную деятельность по установке контрафактной продукции. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Далее сотрудники правоохранительных органов придумывают легенду о необходимости установить дорогие программные продукты и звонят по размещенному объявлению.

как дурачат по ст. 146 ук

Источник: https://etholpsy.ru/ugolovno-protsessualnoe-pravo/provokatsiya-statya-uk-rf-146.php

Метка: провокация

Anonymous comments are disabled in this journal. Your IP address will be recorded. Log in No account? Create an account. Remember me. Google. Share Next. Части 2 и 3 ст. Крупным размером считается стоимость распространяемых контрафактных экземпляров или нарушенных прав, превышающая тысяч рублей, особо крупным — свыше 1 миллиона.

Нарушение на сумму менее тыс не является преступлением слово “преступление” всегда означает уголовное деяние. А господа полицейские и не просят никого скачать и установить программы ценой менее тыс.

Зачем им административка, тем более что при административке нельзя проводить ОРМ. Им нужны “палки” и премии за создание и раскрытие “тяжких” преступлений и обязательная доля от гражд. Работник или агент милиции, используя очень жалобную “легенду ОРМ”.

Уговоры действуют, поскольку несведующий человек не знает, что его толкают на преступление.

Такое побуждение является провокацией, которая запрещена ст 5 об орд. Роль подстрекателя в “закупке” ПО даже больше, чем в случае с наркотиками. Сбыт наркотиков является уголовным преступлением в любом случае независимо от размера , тогда как для состава преступления, предусмотренного ст.

Но этого мало, поскольку чтобы осудить человека по ст УК, нужно наличие субъективных признаков состава преступления по ст УК, что у человека был Умысел нарушить авторские права и был Умысел нарушить в особо крупном размере.

Но и этого мало, поскольку нужно еще доказать, что Умысел на приобретение скачивание с инета именно вменяемой программы сформировали не сотрудники полиции и не их агент , а человек сам скачал в целях сбыта без вмешательства оборотней в погонах или их агентов.

Согласно ст. В приговоре приведен подробный анализ доказательств стороны обвинения: показания свидетеля Л. Что касается денег, переданных Л. Таким образом, органами предварительного следствия не доказано, что умысел Л. Поскольку материалы уголовного дела не содержат прямых доказательств или совокупности косвенных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Л.

Очень выгодно. Работает конвейер: Аверин Г. В, Судья Галиуллин И. Аскеров А. В, Судья Шелепова Ю. Беляков Е. В, Судья Костюченко С. М Вельтман Л.

Ворошилов Д. В, Судья Гурьянов Д. Горский И. В, Судья Ковалевский Ю. Эти люди были осуждены в СВАО г. Москвы, однако такая программа никогда не завозилась в РФ, не продано ни одной копии и никому в нашей стране не нужна, поскольку у нас нет производств по проектированию кривых поверхностей новейших сверхдорогих автомобилей.

Этих людей просто одурачили, заставив написать явку с повинной и согласиться на особый порядок и условный срок.

Чуть позже с них с помощью фальш доверок были взысканы иски по 3 млн, что яв-ся обычным воровством, поскольку доверки фальшивые и согласно ВС РФ, если в делах по ОРМ есть “сбыт” только ментам, то обязанность по возмещению потерпевшему отсутствует: в Обзоре судебной практики, Утвержденной Президиумом ВС РФ 4 декабря года указано: “2.

В результате совершения преступления в силу тех или иных обстоятельств реальный ущерб потерпевшему может быть не причинен.

Например, если все контрафактные экземпляры произведений были обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативного эксперимента и не установлено фактов их сбыта покупателям ст.

В таких случаях у подсудимых осужденных также отсутствуют обязательства по возврату имущества и или возмещению убытков потерпевшему и, как следствие, в отношении их может быть применен акт об амнистии.

Согласно ч 2 ст 50 Конституции РФ “При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона”. Данные факты подтверждаются распечаткой телефонных переговоров, где указано , что 6 апреля в 12 ч.

Совершенно ничего не зная ни про авторское право и ни про нарушение авторских прав данную программу я на следующий день нашел в интернете в открытом доступе и скачал на диск , что подтверждает исследование изъятого жесткого диска с датой создания папки с программой 7.

Никаких законных оснований для проведения ОРМ по данной программе у сотрудников полиции не было, поскольку у меня этой программы не было, я ее до вмешательства сотрудников полиции не приобретал, не хранил и не перевозил ни с какой целью т е не было признаков ч.

Однако сотрудники полиции , прося скачать эту программу, заранее знали и авторское право, и что цена ее свыше тысяч рублей как раз для возбуждения уголовного дела, то есть сами организовали это деяние с признаками уголовного преступления с размером свыше тысяч рублей и при этом сами заранее спланировали и выбрали кто будет в этом деле потерпевшим правообладателем и чьи авторские права будут нарушены в крупном размере, то есть ими заранее, вопреки целям и задачам орд, был запланирован и размер вреда свыше тысяч , который будет нанесен выбранному ими самими же правообладателю.

Сотрудники полиции многократно грубо нарушили закон, поскольку сотрудники полиции вместо запрещенного законом ст.

Действия сотрудников незаконные, поскольку без них бы данное деяние никогда бы не состоялось, поскольку квалификация тех лиц, которым нужна эта программа и умеют ей пользоваться, позволяет им самим скачивать данную программу с открытого доступа, а не обращаться к ремонтникам компьютеров и, кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении меня по данному орм будет незаконным, поскольку я не знал ни авторское право и не знал цен на эту программу программу, а предложенные мне деньги в размере ХХХ руб я только взял за сам труд по скачиванию с открытого доступа и установке инсталяцию программы, а согласно ч.

Тем более что никаких законных оснований по ст. В связи с вышеизложенным действия оборотней в погонах обэп по проведению проверочной закупки были признаны незаконными еще на этапе предварительного следствия нет состава преступления не было умысла и не было оснований для проведения орм по ст. Ханты-Мансийск 18 мая г.

Судебная коллегия по уголовным делам Из показаний свидетеля Д. Объявление не содержало предложений об установке программы AutoCAD ни в прямой, ни в какой-либо скрытой форме.

Инициатива об установке указанного программного обеспечения исходила от сотрудника ОБЭП, что противоречит положениям ст.

При этом сотрудников ОБЭП не заинтересовала правомерность установки Рябухиным программ Windows и Office, что предлагалось в объявлении, то есть возможное нарушение авторских прав других правообладателей.

При таких данных имеются сомнения в том, что до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Рябухин незаконно использовал объект авторского права – программное обеспечение AutoCAD, а также приобрел контрафактный экземпляр названного продукта в целях сбыта, и заранее имел умысел на совершение преступления” Обзор судебной практики Челябинского Облсуда от 4 июня года: “Процессуальные вопросы 7.

Действия, совершенные в результате провокации преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий, исключают возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно материалам дела, выявив, что С. После чего, еще до вынесения постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, К.

Таким образом, фактические данные, установленные по делу, указывают на то, что умысел С.

Эдуарда Евдокимова также одурачить не получилось. Ему звонили 8 раз, провоцируя на данное преступление, после чего он все-таки согласился скачать данную программу с интернета. В суде было установлено, что оперативники допустили по отношению к нему именно провокацию.

В действиях сотрудников ОБЭП “налицо подстрекательство к преступлению”, сказал корреспонденту “Право. Ru”адвокат Евдокимова Андрей Тарабрин, который провел блестящую защиту Эдуарда.

Именно в деле Евдокимова судом был разоблачен проходимец Кремко друг лже эксперта Воронова с самодельным дипломом эксперта.

Вопреки просьбе закупщика установил пробный режим программы, действующей один месяц. В обоснование доводов жалобы, приводя содержание изложенных в приговоре доказательств, указывает, что суд не дал им должной оценки.

Суд оставил без внимания допущенные нарушения при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не установил правообладателя и стоимость компьютерной программы.

Полагал, что в отношении него сотрудниками полиции совершена провокация, так как они неоднократно звонили ему и склоняли к установке нелицензированной программы и до проведения ОРМ не располагали данными о том, что он распространяет именно контрафактное программное обеспечение.

Рапорт о необходимости проведения ОРМ, на основании которого было вынесено постановление о проведении ОРМ, составлен уже после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Постановление о проведении ОРМ от Приводя показания оперуполномоченного Щ.

В нарушение закона Щ. Утверждал, что суд исказил его показания в приговоре.

Автор жалобы ставил под сомнение стоимость программного продукта, ссылаясь на то, что данная программа не имеет рынка сбыта в России, ее цена определена не товароведческой экспертизой, а на основании справки лжепредставителя и заключением технического эксперта М, который не обладает специальными познаниями в оценочной деятельности и для определения правообладателя, со ссылкой на Справочник цен НП ППП, отсутствующий в материалах дела и содержащий рекомендованные, а не розничные цены.

Судья Борисенкова Н. Просил приговор суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию”.

Повсеместно применяются различные способы незаконного завышения размера преступления.

Например, некорректная оценка стоимости программ, проводимая не как положено по закону экспертом-оценщиком, а самим потерпевшим, либо по какому-то справочнику НП ППП, на котором нет ни печатей, ни подписей – просто Филькина грамота. Сотрудники полиции любят прицепом к ст.

Сама статья, как говориться, “из другой оперы” – находится в другом разделе УК РФ и охраняет другие правоотношения. Статья была написана против хакеров, действительно использующих настоящие вирусы и проникающих в банковские системы и государственные учреждения.

Но оборотни придумали как использовать эту статью для увеличения своих показателей. Именно поэтому экспертизы делаются сомнительными личностями, например уже были разоблачены “эксперты”Козлов, Кремко, Лига, Погребежский, Хасанов, Марков и другие.

Не проходил соответствующего обучения, не имеет сертификата гос. По образованию учитель физики и прошел курсы операторов ЭВМ. Свои “экспертизы”шлепал с года. По ним засудили много людей. Никто никогда не проверял, что за эксперт эти экспертизы ваяет.

Но однажды его разоблачили и суд назначил повторную экспертизу в государственном ЭУ. Думаете кто-то ответил за это? Вопрос риторический. Для того, чтобы натянуть на Тяжкую статью – ч. Утверждал в суде, что метод экспертизы – визуальный осмотр, хотя нет такого метода.

Судебная практика по адвокат по ст. 146 ук рф

Что же такое эта провокация? Проблема оценки провокации недостаточно…. Садчикова Оксана Валерьевна, к.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от Изучив кассационную жалобу и проверив материалы истребованного уголовного дела, Президиум…. В постановлении от Записи по метке: провокация. Комментариев нет Читать полностью.

Различные виды злоупотреблений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и гарантии против подобных злоупотреблений Садчикова Оксана Валерьевна, к.

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Провокации по статье 146 УК РФ

.

от Кузнецовой Елены

Проверочная закупка или провокация: анализ уголовного дела

Здравствуйте!Два с половиной года я уже бьюсь за своего сына Кузнецова Романа Григорьевича 05.09.1990г.р. осуждённого Химкинским городским судом Московской области. И немогу добиться элементарного возбуждения надзорного производства, или возобновления производства по уголовному делу.

Судебное разбирательство в целом в отношении моего сына было несправедливым.

В материалах уголовного дела отсутствуют ряд доказательств которые были признаны судом допустимыми, а некоторым обстоятельствам свершения преступления доказательства вообще отсутствуют при этом суд в приговоре указал об этих обстоятельствах как об установленных в то время когда протоколы судебного заседания свидетельствуют о том что эти обстоятельства даже не обсуждались и неустанавливались в ходе судебного следствия.Я обращаюсь к Вам за помощью, может быть Вы сможете мне подсказать как кому и куда написать для того что бы наши надзорные жалобы были услышены. Или как возобновить производство по делу… Обращаемся в суды различных инстанций… Всё безрезультатно…Разместите моё письмо на Вашем сайте…Я думаю что я не одна чей сын осуждён по ч.3 ст. 30 п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ… и свершил преступление в результате провокации, после чего был подвергнут уголовному преследованию и осуждён на 6 лет строго режима за 13 грмм гашиша. Моему сыну было всего 18 лет.

Я обращаюсь ко всем кто хоть как то сможет помочь, написать статью о моём сыне и опубликовать её в средствах массовой информации. Я готова обсудить любые предложения. Мои координаты: тел. 8-926-584-92-02, e-mail: elena3813@mail.ru

Вот моя жалоба, отправленная в прокуратуру Московской области… Если нужны какие нибудь документы я могу выслать в электронном виде. У меня есть все сканы материалов уголовного дела.

Так же можно с частью документов ознакомиться на сайте  http://kuznetsovroman.taba.

ru/NEZAKONNOE_ZADERZhANIE/
Этот сайт ещё не совсем готов, но с тем что я на нём разместила вполне доступно можно ознакомиться.

ЖАЛОБА

на судебные решения по уголовному делу

Приговором Химкинского городского суда Московской области, мой сын Кузнецов Роман Григорьевич был признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере и осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В кассационном  порядке 27 мая 2010г. Судебной коллегией Московского Областного Суда приговор был оставлен без изменения.

Вывод Химкинского городского суда Московской области  от 14 апреля 2010г. в отношении Кузнецова Р.Г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 17, 60, 87, 88, 89, 240 УПК РФ.

Химкинский городской суд Московской области  отказался толковать в пользу Кузнецова Р.Г. разумные сомнения в виновности, пока не доказано обратное, и полностью принял позицию обвинения, таким образом, судебное разбирательство было несправедливым в нарушение требований ч. 1 ст.

6 Европейской конвенции по защите прав и свобод человека и  имело явный обвинительный уклон.

Кузнецов Р.Г. был осуждён Химкинским городским судом Московской области 14 апреля 2010г. за свершение преступления, подробно описанное в приговоре.

 Химкинский городской суд не выяснил по существу, не были ли спровоцированы действия подсудимого

            Из материалов уголовного дела следует, что 20 июля 2009 года около 10-00 часов утра гражданин Дыдо Константин Владимирович обратился с заявлением в 9 службу УФСКН по Московской области, о том, что ему из неустановленного источника стало известно, что молодой человек по имени Владимир и неизвестное ему лицо занимаются сбытом наркотического средства гашиш в городе Химки Московской области.

Сотрудниками 9 службы УФСКН по Московской области было принято решение о проведении Оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о чём было вынесено постановление утверждённое заместителем Начальника Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области Т.Б. Дарсиговым, в котором он поручает проведение данного оперативно-розыскного мероприятия гр. Дыдо К.В..(том 1 л.д. 8)

При этом гр. Дыдо К.В. не является сотрудником 9 службы УФСКН по Московской области и не имеет специального образования для проведения оперативно-розыскных мероприятий, для того что бы ему могло быть поручено проведение такого мероприятия как «проверочная закупка».

Поэтому приходится сомневаться в законности проведённого в отношении Кузнецова Р.Г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» так как входе судебного следствия свидетель Кротов К.В.

, который является оперативным сотрудником 9 службы УФСКН по Московской области и принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 20 июля 2009г. сообщил Химкинскому городскому суду Московской области о том, что у него не было информации причастности Кузнецова Р.Г.

к незаконному обороту наркотических средств (Протокол судебного заседания от 01 апреля 2010г. л.д. 8).

В нарушении ст.ст. 17, 87, 88, 89 и 240 УПК РФ, Химкинский городской суд Московской области по существу не выяснял обстоятельства предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 05 июля 1995г.

у свидетеля Гукова Т.М., который так же является оперативным сотрудником 9 службы УФСКН по Московской области и принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 20 июля 2009г.

, имелась ли у него какая-либо информация о причастности Кузнецова Р.Г. к незаконному обороту наркотических средств (Протокол судебного заседания от 01 апреля 2010г. л.д. 4-6), и что послужило основанием предполагать, что данное преступление будет совершено Кузнецовым Р.Г.

без вмешательства оперативных сотрудников.

Суд первой инстанции по существу не выяснял и не дал оценки тому, не были ли спровоцированы действия Кузнецова Р.Г., что имеет существенное значение для решения вопроса о наличии в его действиях уголовно наказуемого деяния, о чём свидетельствуют протоколы судебного заседания от 01 апреля 2010г и от 13 апреля 2010г.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Кузнецова Р.Г. суд первой инстанции даже не попытался установить, что послужило основанием предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 05 июля 1995г. для проведения в отношении Кузнецова Р.Г.

оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при этом Химкинский городской суд Московской области в приговоре указал, что «Результаты оперативно-розыскного мероприятия признаёт допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений».

При таких обстоятельствах, судебные решения в отношении Кузнецова Р.Г. нельзя признать законными и обоснованными, так как вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте судебного следствия, которые могли существенно повлиять на вывод суда первой инстанции.

Да,  действительно, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

И это уточнение имеет принципиальное значение, так как позволяет ограничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, от провокации.

Последняя имеет место в том случае, если умысел на совершение преступления – сбыт наркотика у конкретного лица — отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего до этого преступных намерений.

Главный вопрос здесь – от кого исходит инициатива. Если заподозренное лицо само прямо предлагает оказать содействие в незаконном приобретении наркотиков, либо опосредованно даёт понять о своей возможности оказания подобной услуги, то последующая деятельность оперативных работников по проведению данного ОРМ не противоречит закону.

Считаю, что ОРМ «проверочная закупка» правомерно, когда субъект сам, без какой-либо инициативы со стороны лиц, пытающихся его уличить, начинает предварительную преступную деятельность, в которой его обоснованно подозревают и которую путём проведения ОРМ стремятся пресечь и этим же образом выявить преступника, пресечь подготавливаемое либо раскрыть уже совершившееся или совершаемое преступление. Проведение ОРМ «проверочная закупка» должно быть продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге прервать их развитие. Данное ОРМ должно производиться на основании информации, носящей отнюдь не предположительный характер. Считаю, что решение о проведении проверочной закупки должно приниматься не только и исключительно, как в данном случае, на основании заявления о желании помочь изобличить сбытчика наркотических средств, но и должно быть подкреплено опросом заявителя, выполнением других проверочных действий. Цель данных проверочных мероприятий — получение сведений о том, что данное лицо совершило, подготавливает либо совершает преступление.

Однако совсем другое дело, когда в ходе проведения ОРМ лицу, заподозренному в преступной деятельности, различными способами предлагают либо даже навязывают вознаграждение за сбыт запрещённого к обороту вещества, даже если лицо само никаких действий, направленных на оказание данной преступной услуги, не совершает.

В подобных случаях оперативно-розыскное мероприятие незаконно, а добытые с его помощью доказательства должны рассматриваться как полученные с нарушением закона. Именно к таковым стоит отнести данное дело: когда при проведении проверочной закупки агент правоохранительных органов гр. Дыдо К.В.

неоднократно в  10:58:22; 12:10:14; 12:30:05 часов по телефону (что подтверждается распечаткой телефонных соединений и справкой об этих соединениях предоставленной оператором сотовой связи (том 1 л.д. 178-180) обращался к несовершеннолетнему Гарченко В.И.

, и склонял его на свершение противоправных действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Источник: https://zekovnet.ru/story/ot-kuznetsovoj-eleny/

Адвокат Титов
Добавить комментарий