Проверка обоснованности подозрений судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

– Верховный Суд Республики Беларусь

Проверка обоснованности подозрений судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

23 декабря 2010 г. № 12

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2015 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 04.04.2015, 6/1476) 

В целях соблюдения судами законодательства при рассмотрении жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

постановляет:

1. Обратить внимание судов, что судебная проверка законности и обоснованности применения к подозреваемому, обвиняемому мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста является одной из конституционных гарантий обеспечения свободы, неприкосновенности и достоинства личности.

2. Судам следует иметь в виду, что установленный ст. 144 УПК процессуальный порядок судебной проверки законности и обоснованностизаключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока является единым и подлежит применению независимо от того, каким из уполномоченных субъектов принято обжалуемое решение.

3. Рассматривая жалобы на заключение под стражу, домашний арест или продление срока содержания под стражей, домашнего ареста, судам надлежит обеспечивать проверку как законности, так и обоснованности применения таких мер пресечения или продления срока их действия.

При этом под законностью следует понимать соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок применения указанных мер пресечения и продления срока их действия, а под обоснованностью – наличие в представленных суду материалах сведений, в том числе о личности подозреваемого или обвиняемого, которыми подтверждается необходимость их применения или продления.

При рассмотрении таких жалоб вопросы виновности лица, доказанности выдвинутых подозрений или обвинений разрешению не подлежат.

4. При проверке законности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока необходимо выяснять, соблюдены ли органом, ведущим уголовный процесс, требования ст.ст. 125, 126 УПК, предусматривающих основания и порядок применения этих мер пресечения.

Наряду с этим следует проверять: не нарушено ли право подозреваемого, обвиняемого на защиту; соответствует ли предъявленное обвинение содержанию постановления о применении таких мер пресечения или о продлении срока их действия (в частности, фамилия, имя и отчество лица, содержащегося под стражей; число, месяц, год и место его рождения; указание на преступление, в котором лицо обвиняется); не допущено ли нарушений установленных ст. 127 УПК сроков содержания лиц под стражей, домашним арестом и процессуального порядка их продления.

5. Осуществляя проверку обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока, судам следует исходить из общих оснований применения мер пресечения, установленных ст. 117 УПК.

При этом надлежит учитывать: характер подозрения или обвинения; данные о личности подозреваемого, обвиняемого, включая возраст, состояние здоровья, наличие или отсутствие судимостей, постоянного места жительства, работы, семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, иные обстоятельства, имеющие значение для вывода о необходимости применения этих мер пресечения.

Для правильного решения вопроса об обоснованности продления срока содержания под стражей, домашнего ареста суд должен выяснить: сохраняют ли обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о применении данных мер пресечения, свое значение для продления срока содержания под стражей, домашнего ареста; не возникло ли к моменту рассмотрения жалобы новых обстоятельств, влияющих на обоснованность продления срока действия этих мер пресечения.

6. Судам следует иметь в виду, что если органом, ведущим уголовный процесс, в порядке ч. 3 ст.

 143 УПК представлены свои обоснования законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержания под стражей, домашнего ареста, суд рассматривает и оценивает их наряду с мотивами, приведенными в постановлении (определении) о применении меры пресечения или продлении срока ее действия.

7.

 При судебной проверке законности и обоснованности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей по жалобе лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, судам необходимо учитывать, что в силу ч. 1 ст. 126 УПК применение такой меры пресечения допускается только в исключительных случаях, прямо предусмотренных данной нормой.

Независимо от наказания, предусмотренного за совершение преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов уголовного преследования или суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в таких ситуациях, должны подтверждаться соответствующими фактическими данными.

8. Разъяснить судам, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемому, обвиняемому по мотивам одной лишь тяжести преступления (ч. 1 ст. 126 УПК) не освобождает суд от обязанности при рассмотрении жалобы (протеста) проверить как законность, так и обоснованность заключения под стражу либо продления срока содержания под стражей.

9. Обратить внимание судов, что заключение под стражу или применение домашнего ареста в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетнего в соответствии с ч. 2 ст. 432 УПК допускается лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления.

При рассмотрении жалоб на такие меры пресечения или продление срока их действия суду надлежит тщательно проверить основания и мотивы принятого решения и убедиться в невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе такой, как отдача несовершеннолетнего под присмотр в порядке, предусмотренном ст.

 123 УПК.

10. Судам следует иметь в виду, что применение заключения под стражу, домашнего ареста или продление их срока вправе обжаловать в суд подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители (ч. 5 ст. 126 УПК). При этом подача жалобы такими лицами не приостанавливает действие решения о применении мер пресечения или продлении их срока (ч. 4 ст. 143 УПК).

11.

 Судам надлежит проверять, содержатся ли в материалах, направляемых в суд с жалобой, надлежаще заверенные копии постановлений: о возбуждении уголовного дела, о задержании подозреваемого, привлечении лица в качестве обвиняемого, применении заключения под стражу или домашнего ареста в качестве меры пресечения, продлении их срока; копия протокола о задержании подозреваемого, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, а также другие данные, достаточные для оценки законности и обоснованности применения таких мер пресечения или продления срока их действия.

Лицо, содержащееся под стражей, домашним арестом, его защитник или законный представитель вправе представить в суд материалы, подтверждающие, по их мнению, доводы жалобы.

В случае если суд признает представленные данные недостаточными для принятия по жалобе законного и обоснованного решения, он истребует дополнительные материалы по собственной инициативе.

12. Разъяснить судам, что круг лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы, установлен в ч. 2 ст. 144 УПК.

Лицо, содержащееся под стражей, домашним арестом, может быть вызвано в судебное заседание в необходимых случаях (ч. 3 ст. 144 УПК).

Защитник вправе принять участие в судебной проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 144 УПК).

Судам необходимо принимать меры к надлежащему извещению лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении жалобы. Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

13. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ч. 1 ст. 144 УПК срока рассмотрения жалобы на заключение под стражу, домашний арест или продление их срока. Порядок исчисления процессуальных сроков регламентирован ч. 2 ст. 158 УПК.

Рассмотрение жалобы производится с обязательным участием прокурора в закрытом судебном заседании, ход которого отражается в протоколе судебного заседания.

У лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 144 УПК и принимающих участие в судебном заседании, отбирается подписка о неразглашении данных закрытого судебного заседания с предупреждением об ответственности по ст. 407 УК, которая приобщается к протоколу.

14. Постановление судьи по результатам судебной проверки жалобы должно быть мотивированным, а содержащиеся в нем выводы – основанными на материалах, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию.

Освобождая лицо из-под стражи, домашнего ареста, судья применяет к нему иную предусмотренную законом меру пресечения. Разъяснение о том, что в случае нарушения условий примененной судом меры пресечения лицо может быть вновь заключено под стражу, домашний арест, приводится в резолютивной части постановления (ч. 5 ст. 144 УПК).

15. Постановление судьи об освобождении лица, содержащегося под стражей, домашним арестом, может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано потерпевшим или его представителем независимо от того, принимали ли они непосредственное участие в судебном заседании (п. 7 ч. 1 ст. 50, п. 8 ч. 1 ст. 59 УПК). Принесение протеста или подача жалобы приостанавливает исполнение постановления.

На постановление судьи об оставлении жалобы без удовлетворения, помимо лица, содержащегося под стражей, домашним арестом, жалоба может быть подана защитником подозреваемого, обвиняемого (п. 17 ч. 1 ст. 48 УПК), их законными представителями (п. 10 ч. 1 ст. 57 УПК), а также потерпевшим или его представителем (п. 7 ч. 1 ст. 50, п. 10 ч. 1 ст. 57, п. 8 ч. 1 ст. 59 УПК).

Судам следует неуклонно соблюдать установленный ч. 4 ст. 145 УПК срок для направления производства по проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока их действия с поступившими жалобой или протестом в вышестоящий суд.

16.

 Жалобы и протесты на постановления судов первой инстанции по результатам судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их сроков рассматриваются судьей вышестоящего суда единолично в сроки, установленные ч.

 5 ст. 145 УПК, в процессуальном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 144 УПК для производства по жалобе в суде первой инстанции, с участием прокурора. Исходя из положений ч. 4 ст. 144 УПК ведение протокола судебного заседания в вышестоящем суде обязательно.

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится мотивированное постановление, которое вступает в законную силу немедленно, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в порядке надзора уполномоченными на то лицами, указанными в ст. 404 УПК.

В случае освобождения лица из-под стражи, домашнего ареста вышестоящий суд обязан применить в отношении этого лица другую меру пресечения, предусмотренную уголовно-процессуальным законом.

17.

 Обратить внимание судов на неукоснительное выполнение требований закона о направлении копии вступившего в законную силу постановления судьи в срок не позднее 24 часов лицу, подавшему жалобу, и прокурору, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи, домашнего ареста – незамедлительно соответственно администрации места содержания лица под стражей для исполнения и органу, ведущему уголовный процесс.

18.

 В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное обжалование законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста не допускается, однако это не препятствует в последующем обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей, домашнего ареста. Оставление судом без удовлетворения жалобы на продление срока действия таких мер пресечения не исключает подачу жалобы в дальнейшем на очередное продление срока содержания под стражей, домашнего ареста.

19. Если при судебной проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока будут установлены факты нарушения законности, неуведомления о примененной мере пресечения лиц и органов, указанных в ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 125, ч.

 8 ст. 126, ч. 3 ст. 432 УПК, несоблюдения администрацией места предварительного заключения, органом, ведущим уголовный процесс, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 143 УПК сроков направления жалобы в суд, судам следует реагировать на это путем вынесения частных постановлений.

20. Верховному Суду Республики Беларусь, областным, Минскому городскому и Белорусскому военному судам обеспечить осуществление надлежащего надзора за соблюдением законодательства при проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста, периодически изучать и обобщать практику рассмотрения судами жалоб на применение данных мер пресечения.

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь

Источник: http://www.court.gov.by/ru/jurisprudence/post_plen/criminal_proc/a69cafd9706bcbc8.html

Арест подозреваемого: что важно знать крымчанам для защиты своих прав

Проверка обоснованности подозрений судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Как показывает практика уголовного преследования проукраински настроенных жителей Крыма, следователи и дознаватели органов досудебного расследования РФ (полиция, ФСБ, Следственный комитет) обычно сразу намереваются заключить человека под стражу. Для этого они подают в суд ходатайство о заключении под стражу «лица с процессуальным статусом подозреваемого».

Однако, проведенный экспертом КПГ, адвокатом Юрием Гришиным анализ уголовно-процессуальной практики в Крыму говорит о том, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), де-факто действующий на полуострове, предусматривает возможность применения заключения под стражу (ареста) в отношении подозреваемого только в особенных (исключительных) случаях.

Так, в соответствии со ст. 98 УПК РФ мерами пресечения (т.е. принудительные меры, временно ограничивающие права человека в порядке, предусмотренном законом) являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Согласно положениям ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу является наиболее суровой из этих мер пресечения, т.к. это лишение свободы, физическая изоляция человека от общества путем помещения его в следственный изолятор (СИЗО).

В предыдущих рекомендациях КПГ отмечалось, что по смыслу закона РФ одной из целей задержания лица по подозрению в совершении преступления является избрание в отношении него меры пресечения – заключение под стражу.

Однако, согласно ст. 100 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ такая мера пресечения может применяться только в исключительных случаях.

При этом, если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинение (утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом) должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания, а при совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 201.3,205.4,205.5,206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 и 361 УК РФ – в течение 45 суток.

Понятие исключительности в законе не разъясняется, это приводит к тому, что следователи и дознаватели, ходатайствуя перед судом об избрании такой меры пресечения, абсолютно не обосновывают исключительность требования ареста в отношении конкретного человека.

Для защиты своих прав на досудебном следствии при разрешении вопроса о заключении под стражу и обжаловании такого судебного решения важно знать следующее.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

В постановлении о возбуждении ходатайства должны быть изложены мотивы и основания для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, а также должна быть обоснована невозможность избрания другой меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Если ходатайство возбуждается в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Согласно ч. 1 ст.

97 УПК РФ, суд вправе по ходатайству следователя или дознавателя избрать подозреваемому заключение под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При наличии таких обстоятельств должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).

Обязательным условием применения заключения под стражу в отношении подозреваемого является совершение им преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч.1 ст.108 УПК РФ).

Однако в исключительных случаях заключение под стражу может быть избрано в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч.1 ст.108 УПК РФ).

Вместе с тем, отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства на территории РФ при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении него заключения под стражу.

При этом отсутствие у лица регистрации на территории РФ может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.

108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.

№ 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», далее – Постановление ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41).

Заключение под стражу в отношении подозреваемого должно применяться при невозможности применения другой, более мягкой, меры пресечения (ч.1 ст.108 УПК РФ; преамбула Постановления ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41). Необходимость применения только заключения под стражей следователь и дознаватель обязаны обосновать в представленном суду ходатайстве.

Избрание меры пресечения – заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Это значит, что  должны быть представлены факты или информация, которые бы убедили объективного наблюдателя, что именно этот человек мог совершить правонарушение (дело «Влоч против Польши», решение ЕСПЧ от 19 октября 2000 года).

Такие факты должны быть объективными и соответствовать деянию, которое определено положением Уголовного кодекса как преступление (дело «Мюррей против Соединенного Королевства», решение ЕСПЧ от 28 октября 1994 года).

Если судья оставил без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к преступлению, то это нужно расценивать как существенное нарушение закона и требовать отмены постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 2 Постановление ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41).

Суд обязан в своем решении об избрании меры пресечения указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение об аресте подозреваемого, исключив при этом возможность применения другой более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы

Как показывает судебная практика РФ, к обстоятельствам, позволяющим инициировать избрание меры пресечения в отношении подозреваемого, относят случаи, когда недостаточно доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого, но предполагается получить их в ближайшее время. Значит, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь или дознаватель должен конкретно указать, какие доказательства планируется получить в ближайшее время.

Основания для заключения под стражу должны быть указаны в постановлении о возбуждении ходатайства об аресте и в судебном решении об этом.

Если они отсутствуют или не подтверждаются фактическими материалами, прилагаемыми к ходатайству, то это нарушает соответствующие требования  УПК РФ (де-факто действующий в Крыму).

Такие обстоятельства нужно фиксировать и указывать на них при обжаловании судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Эксперт Крымской правозащитной группы,

кандидат юридических наук, доцент, адвокат Юрий Гришин

Источник: https://crimeahrg.org/ru/arest-podozrevaemogo-chto-vazhno-znat-kryimchanam-dlya-zashhityi-svoih-prav/

Прокуратура Москвы

Проверка обоснованности подозрений судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Алексей Юрьевич Царев

Среди предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер пресечения заключение под стражу является наиболее строгой мерой и представляет собой существенное ограничение личной свободы лица с помещение его в специальное учреждение, именуемое следственным изолятором, в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления.

В то же время применение подобной меры позволяет предотвратить такие факты, когда обвиняемые, оставаясь на свободе, скрываются от следствия, продолжают преступную деятельность, совершают новые, порой еще более опасные преступления, терроризируют потерпевших и свидетелей.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации заключение под стражу допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Данное правило является важнейшей гарантией охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований указанной статьи, а также статей 97-100 УПК РФ арестовать лицо можно только при соблюдении следующих условий:

1. Избрать подобную меру пресечения возможно только в отношении лица, которому предъявлено обвинение в порядке ст. 172 УПК РФ.
В исключительных обстоятельствах (например, если есть достаточные основания полагать, что лицо может скрыться от суда и следствия) арестовать можно и подозреваемого в совершении преступления.

При этом обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.

100 УПК РФ (предъявление обвинения подозреваемому в совершении определенного ряда преступлений против общественной безопасности, например, террористического акта).

2. Имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от дознания, следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Например, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

3. Арестовать можно лицо, обвиняемое (подозревамое) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, то есть в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.

Однако заключить под стражу можно обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено и менее трех лет (то есть за преступления небольшой тяжести), однако только при наличии одного из исключительных обстоятельств, а именно:

– отсутствие у лица постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

– неустановление личности обвиняемого (подозреваемого);

– нарушение лицом ранее избранной меры пресечения (например, подписки о невыезде);

– если лицо скрылось от органов предварительного расследования или от суда.

4. Арестовать лицо возможно только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно (например, домашнего ареста или залога).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.

2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не обязан входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

При рассмотрении вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, – тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

В том случае, когда решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 108 УПК РФ эта мера пресечения не может быть применена в отношении не достигшего 18 лет лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, если он подозревается либо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

В силу требований статьи 423 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого суду следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом данных о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и воспитания, а также об отношениях с родителями судье на основании статьи 105 УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а за несовершеннолетним, находящимся в специализированном детском учреждении, – присмотр должностных лиц этого учреждения.

Решение об избрании меры пресечения принимается районным судом на основании представленного в суд соответствующего ходатайства (постановления) органа предварительного расследования, к которому прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность.

В судебном заседании по рассмотрению указанного ходатайства обязательное участие принимает обвиняемый (подозреваемый), прокурор, защитник, участвующий в уголовном деле.

Также в судебном заседании вправе участвовать следователь (дознаватель, руководитель следственного органа), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).

При этом неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Вместе с тем предусмотренное УПК РФ правило, согласно которому вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения.

В частности, суд вправе в отсутствие лица принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, объявленного в международный розыск (часть 5 статьи 108 УПК РФ), избрать данную меру пресечения в отношении не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда (часть 2 статьи 238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Порядок содержания под стражей (режим следственных изоляторов, их внутренних распорядок, права и обязанности содержащихся под стражей, основания для привлечения их к труду, применения к ним мер взыскания, физической силы, правила получения посылок и передач) регламентирован Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Справочно: в 2014 году судами города Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении 11 821 лица.

Источник: https://www.mosproc.ru/prokuratura-razjasnjaet/osnovanija-dlja-izbranija-sudom-mery-presechenija-vide-zakljuchenija-pod-strazhu.php

Статья 108. Заключение под стражу

Проверка обоснованности подозрений судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Новая редакция Ст. 108 УПК РФ

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой – четвертой, 159.1 – 159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой – седьмой, 171, 171.1, 171.3 – 172.2, 173.1 – 174.1, 176 – 178, 180, 181, 183, 185 – 185.4 и 190 – 199.

4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 4 части первой настоящей статьи.

2.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

4.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

7. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания.

Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

7.1.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.

9. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

10. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.

12.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии – других родственников, при заключении под стражу военнослужащего – также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, – также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел – также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

13. Не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

14. На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 настоящего Кодекса.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-1/rzd-4/gl-13/st-108-upk-rf

Адвокат Титов
Добавить комментарий