Принцип диспозитивности в гражданском праве РФ

Проблема закрепления принципа диспозитивности в гражданском процессе

Принцип диспозитивности в гражданском праве РФ

Письменская В. А. Проблема закрепления принципа диспозитивности в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2018. — №15. — С. 71-72. — URL https://moluch.ru/archive/201/49300/ (дата обращения: 15.11.2019).



В данной научной работе рассматриваются вопросы истории развития принципа диспозитивности в гражданском процессе на территории Российской Федерации, характеризуется его содержание, а также рассматривается проблема закрепления принципа на законодательном уровне.

Ключевые слова: гражданский процесс, принципы гражданского процесса, принцип диспозитивности в гражданском процессе, история развития принципа диспозитивности, содержание принципа диспозитивности, закрепление принципа диспозитивности.

Принцип диспозитивности в гражданском процессе является одним из актуальных вопросов на сегодняшний день. Определению этого принципа, его содержанию посвящено значительное количество научных работ. Одним из наиболее важных принципов гражданского процесса в Российской Федерации является именно принцип диспозитивности.

Его содержание можно определить как возможность участников гражданского процесса свободного распоряжения своими материальными и процессуальными правами и защищаться в порядке, установленном законом. То есть содержание диспозитивности составляют полномочия сторон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.

Он дает сторонам право предъявления иска и возбуждения дела, обоснования предмета и основания иска, изменения его предмета и основания, уменьшения или увеличения размера исковых требований, отказа от иска или его признания полностью либо в части заключения мирового соглашения и др.

То понимание принципа диспозитивности, которое существует сегодня, опирается на понимание, которое предшествовало ему и существовало ранее. Действующее российское законодательство существенно отличается от законодательства, существовавшего в советский период.

Принцип диспозитивности в период СССР был более ограничен. Эта ограниченность отражалась в различных нормах. Так, например, ГПК РСФСР от 11.06.1964 г.

закреплял правомочия суда принимать меры для выяснения обстоятельств дела без ограничения представленными материалами и объяснениями.

Нормы-ограничители существовали в гражданском процессе вплоть до принятия и вступления в силу нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 1 февраля 2003 г. Данный нормативно-правовой акт имел своей целью закрепить принцип диспозитивности по-иному. Сегодня возникновение процесса, его завершение, обжалование решений зависит напрямую от волеизъявления сторон.

Новое толкование принципа в российском гражданском процессе, несомненно, стало огромным рывком для его развития. Однако этим не удалось избежать появления новых проблем, связанных с данным принципом.

Принципы играют важную роль для той отрасли права, к которой они определены. Они являются своеобразным «скелетом» для нее. Именно на них опираются нормы права, поэтому так важно закрепить содержание каждого принципа, действующего в современном российском праве.

На наш взгляд, наиболее важной проблемой этого принципа является необходимость его закрепления. Ни в ранее действующем ГПК РСФСР, ни в действующем ГПК он не был закреплен, что привело к неправильному пониманию принципа диспозитивности.

Многие авторы уделяют внимание этой проблеме. В частности, такие процессуалисты, как Н. А. Чечина, В. Ф. Тараненко. Но не все правоведы придерживаются этой точки зрения.

Континентальная система права, куда относится и Российская Федерация, предполагает законодательное закрепление принципов в нормативных документах.

Ведь принципы — это основополагающие, руководящие начала, имеющие закрепление в нормативно-правовых актах. То есть их основной чертой является единое толкование, которое гарантируется именно законодательным закреплением.

Отсутствие фиксации данного принципа ведет к разнообразным проблемам понимания.

Основополагающие принципы и руководящие начала закреплены в Конституции Российской Федерации, а также в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Данный принцип не зафиксирован ни в одном из документов, из чего следует полагать, что данный принцип является лишь специфической чертой, присущей гражданскому процессу.

Кроме теоретического, закрепление принципа диспозитивности имеет и важное практическое значение. Н. А. Чечина отмечает, что огромным упущением является непонимание принципов, их некорректное толкование. Именно поэтому они должны иметь четкую формулировку.

Одной из основных задач принципов является решение вопросов, возникающих при обнаружении пробелов в законе.

Отсюда и выражается необходимость детализировать принцип диспозитивности, максимально подробно и четко дать ему определение в законе.

Стороны и лица, участвующие в процессе, должны иметь возможность ссылаться на него, что будет влиять на исход дела. Однако на данный момент сделать это весьма затруднительно.

Подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что принцип диспозитивности в российском гражданском процессе является основополагающим лишь в теории, поскольку не имеет законодательного закрепления. Отсюда возникает проблема его применения и правильного понимания.

Данный принцип является косвенным, вытекающим на основе других принципов и норм.

Решением существующей проблемы является его фиксация в нормативно-правовом акте, где будет дано четкое и детальное определение, закреплено его содержание, а также круг субъектов, к которому диспозитивность будет применяться.

Основные термины(генерируются автоматически): гражданский процесс, принцип диспозитивности, Российская Федерация, принцип, нормативно-правовой акт, закрепление принципа диспозитивности, законодательное закрепление, Гражданский процессуальный кодекс, российский гражданский процесс, РСФСР.

Источник: https://moluch.ru/archive/201/49300/

Диспозитивность в современном гражданском праве

Принцип диспозитивности в гражданском праве РФ

Оглавление

Введение 3 1. Понятие диспозитивности в гражданском праве России 6 2. Диспозитивность в методе гражданско-правового регулирования 14 3. Отражение диспозитивности в принципах гражданского права России 18 Заключение 21 Список литературы 23

Введение

Важно начать с того, что принцип диспозитивности – один из основных принципов гражданского права Российской Федерации. При этом данный принцип получает свою реализацию в нормативном правовом регулировании всех гражданских отношений. Кроме того, диспозитивность характерна для гражданского права как на начальных этапах его развития, так и на современном этапе.

В связи с этим важно учитывать, что вопросы диспозитивности в современном гражданском праве всегда являются актуальными в силу указанных причин. Кроме того, характеристика диспозитивности в современном гражданском праве является важнейшей с точки зрения понимания категории нормативного правового регулирования гражданских правовых отношений в соответствии с российским законодательством.

В связи с указанными фактами необходимо тщательное и доскональное изучение указанных вопросов, а также рассмотрение данных вопросов с точки зрения теории гражданского права.

При этом, как и другие вопросы гражданского права, вопросы, связанные реализацией диспозитивности в современном гражданском праве Российской Федерации, разработаны достаточно хорошо и рассматривались в разные периоды времени многими учеными в области гражданского права.

Вместе с тем, в настоящее время данные вопросы также рассматриваются достаточно активно и доктрина гражданского права систематически дополняется новыми позициями и взглядами. В связи с этим для составления собственной точки зрения по анализируемому вопросу, необходимо изучить точки зрения относительно диспозитивности в современном гражданском праве.

Объектом исследования данной курсовой работы является диспозитивность в современном гражданском праве. Предметом данной курсовой работы являются научные работы ученых в данной области, существующие в правовой науке взгляды, идеи и представления об исследуемых проблемах, а также нормативные правовые акты, в которых отражены положения о диспозитивности в гражданском праве России.

Целью написания данной курсовой работы является комплексное изучение положений о диспозитивности согласно российскому гражданскому законодательству.

В процессе достижения поставленной цели в ходе исследования темы необходимо выполнить следующие задачи: – изучить понятие диспозитивности в гражданском праве России, – проанализировать диспозитивность в методе гражданско-правового регулирования, – рассмотреть отражение диспозитивности в принципах гражданского права России.

В данной курсовой работе проводится комплексный анализ нормативно-правовых актов, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации и иных Федеральных законов. Также проводится комплексный анализ работ ученых в области гражданского права, в результате чего складывается представление о диспозитивности в современном гражданском праве Российской Федерации.

В настоящей работе используются методы анализа, системный метод изучения, функциональный подход, сравнительно-правовой метод, а также метод материалистической диалектики.

Под анализом предполагается условное разделение единого правового явления, состоящего из элементов на отдельные части и изучение таких частей по-отдельности, то есть рассмотрение диспозитивности в гражданском праве Российской Федерации с выделением отдельных элементов такого участия.

Системный метод изучения предполагает раскрытие единства анализируемого объекта, а также рассмотрение многообразия типов связей в объекте исследования. В данном случае нормативные правовые акты, регулирующие диспозитивность в гражданском праве Российской Федерации рассматриваются как единая система, включающая в себя отдельные элементы.

Функциональный подход подразумевает рассмотрение функциональных связей между исследуемыми явлениями. В данной работе, главным образом, с помощью данного метода рассматриваются функции диспозитивности в гражданском праве Российской Федерации. Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление и соотнесение различных правовых явлений. Так, данный метод по большей части используется при составлении сравнительного анализа проявлений принципа диспозитивности в современном гражданском праве Российской Федерации. Метод материалистической диалектики предполагает рассмотрение исследуемого явления в процессе развития, а также в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с иными явлениям. Так, данный метод используется при рассмотрении анализируемых вопросов в современной правовой обстановке, а также в процессе исторического развития данного явления. Структура работы состоит из 3 глав, которые раскрывают анализируемые вопросы. Первая глава имеет название «Понятие диспозитивности в гражданском праве России». Во второй главе рассматривается диспозитивность в методе гражданско-правового регулирования. Глава 3 рассматривает отражение диспозитивности в принципах гражданского права России.

Заключение

В представленной курсовой работе по результатам изучения нормативно-правовых актов, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации и иных Федеральных законов, а также комплексного анализа работ ученых в области гражданского права, складывается представление о диспозитивности в современном гражданском праве Российской Федерации.

В процессе написания курсовой работы изучено понятие диспозитивности в гражданском праве России, проанализирована диспозитивность в методе гражданско-правового регулирования, рассмотрено отражение диспозитивности в принципах гражданского права России.

В настоящей работе используются методы анализа, системный метод изучения, функциональный подход, сравнительно-правовой метод, а также метод материалистической диалектики.

Под анализом предполагается рассмотрение диспозитивности в гражданском праве Российской Федерации с выделением отдельных элементов такого участия. Системный метод изучения предполагает, что в данном случае нормативные правовые акты, регулирующие диспозитивность в гражданском праве Российской Федерации рассматриваются как единая система, включающая в себя отдельные элементы.

Функциональный подход подразумевает, что в данной работе, главным образом, с помощью данного метода рассматриваются функции диспозитивности в гражданском праве Российской Федерации. Сравнительно-правовой метод по большей части используется при составлении сравнительного анализа проявлений принципа диспозитивности в современном гражданском праве Российской Федерации.

Метод материалистической диалектики используется при рассмотрении анализируемых вопросов в современной правовой обстановке, а также в процессе исторического развития данного явления. Также в данной работе рассматривается актуальность анализируемой темы. Важно также сказать о том, что изучение данной темы имеет важное значение как с практической, так и с теоретической точки зрения.

Практическая значимость данного исследования выражается в применении результатов проведенного исследования для правоприменительной практики, а также в части выявления возможных путей совершенствования законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Научная значимость рассматриваемого вопроса выражается нахождении решений проблем и доктринальных предложений по существующей проблематике в рамках исследования вопросов диспозитивности в современном гражданском праве Российской Федерации. В связи с тем, что данная тема является актуальной, необходимо эффективное и систематическое исследование диспозитивности в гражданском праве, а также ее реализации в соответствии с положениями гражданского законодательства. Кроме того, необходима систематическая разработка доктринальных положений, связанных с вопросами, касающимися диспозитивности в гражданском праве.

Список литературы

Источник: http://www.work5.ru/gotovye-raboty/106103

2.1. Принципы ГК РФ, регулирующие осуществление субъективных прав

Принцип диспозитивности в гражданском праве РФ

Гражданский кодекс РФ (ГК), так же как и ранее действовавшие Гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг. и Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг.

, содержит специальные статьи, посвященные осуществлению гражданских прав. Однако они существенно отличаются от соответствующих им статей названных законов. Реализации гражданских прав в ГК посвящены ст.

9 “Осуществление гражданских прав” и ст. 10 “Пределы осуществления гражданских прав”.

В п. 1 ст. 9 ГК закреплен принцип диспозитивности – “граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права”. Субъекты вольны совершать действия, являющиеся содержанием гражданских прав, или воздерживаться от них. Они свободны также в выборе форм и целей реализации прав.

Никто не вправе препятствовать субъекту осуществлять имеющиеся у него гражданские права или принуждать его к их реализации. О важности названного принципа говорит тот факт, что устанавливающая его норма помещена также в ст. 1 ГК, в которой сформулированы основные начала гражданского законодательства: п. 2 ст.

1 ГК предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Советская юридическая наука также признавала диспозитивность одним из принципов гражданского права. Однако в законодательстве социалистического периода развития России этот принцип закреплен не был.

В условиях экономических отношений, основанных на государственной собственности на средства производства, юридическим лицам полная диспозитивность реализации гражданских прав не могла быть предоставлена.

Их деятельность должна была осуществляться в формах и целях, определявшихся государством как единым собственником имущества подавляющего большинства предприятий и организаций. Полной диспозитивностью реализации гражданских прав обладали в то время только физические лица.

Согласно п. 2 ст. 9 ГК отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет за собой прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из этой нормы следует, что лицо не только свободно в активном использовании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации, если оно заинтересовано в этом. Отказ от осуществления права, о котором говорится в п. 2 ст. 9 ГК, – это отказ не от права, а воздержание от его реализации.

Отказ лица действовать определенным образом в пределах субъективного права не влечет за собой прекращение или ограничение права. Совершение действий, от реализации которых лицо воздерживается, остается дозволенным.

Однако в ГК (п. 2 ст. 9) закреплено также правило о том, что в предусмотренных законом случаях отказ от осуществления прав влечет за собой их прекращение.

Необходимость таких исключений из общего правила обусловлена важностью некоторых объектов гражданских прав для других лиц или общества в целом.

Таким случаем может, например, явиться неиспользование собственником в течение установленного законом срока земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства (ст. 284 ГК).

Непосредственно за ст. 9 ГК, закрепляющей принцип диспозитивности, законодатель счел целесообразным поместить несколько ограничений субъективных гражданских прав, назвав их “пределами осуществления гражданских прав”. Нормы, закрепляющие эти ограничения, объединены в ст. 10 ГК.

Пункт 1 этой статьи устанавливает, что при осуществлении любых гражданских прав запрещены: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана); злоупотребление правом в иных формах; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Запрет шиканы введен в российское гражданское право впервые. Действия лица следует считать шиканой в тех случаях, когда они совершаются с прямым умыслом и с единственной целью причинить вред другому лицу.

Единственность этой цели закреплена в тексте закона, поэтому толковать эту норму расширительно, как это было в правоприменительной практике Германии, нельзя.

Шиканой является, например, изменение собственником земельного участка русла ручья для того, чтобы отвести его от соседнего участка, расположенного ниже по течению, с единственной целью причинить вред собственнику этого участка.

Шикану законодатель относит к злоупотреблениям гражданскими правами. В то же время определение понятия “злоупотребление гражданскими правами” ни в ГК, ни в каких-либо иных нормативных правовых актах не дано. В судебной практике оно также пока не сформулировано, как, например, определение злоупотребления родительскими правами.

В условиях, когда понятие “злоупотребление гражданскими правами” не раскрыто ни в законе, ни в разъяснениях высших судебных органов, на практике действия участников гражданских правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом. Такой подход к использованию ст.

10 ГК представляется правильным, поскольку применение запрещающей правовой нормы, в которой не указаны признаки запрещенных действий, может привести к нарушению принципа законности при вынесении судебных решений. Несколько случаев необоснованного применения ст.

10 ГК, подтверждающих эти опасения, будут приведены в следующем параграфе.

Санкция за нарушение запретов, указанных в п. 1 ст. 10 ГК, осталась той же, что и в ГК 1964 г. и Основах 1961 и 1991 гг. Однако если раньше, в соответствии со ст. 5 Основ или ст. 5 ГК 1964 г.

, осуществление прав в противоречии с их назначением влекло за собой обязательный отказ в их защите, то согласно норме действующего ГК вопрос о применении или неприменении этой санкции суд может решать по своему усмотрению.

С какой целью это сделано – неясно, ведь данная правовая норма, истолкованная по правилам формальной логики, не просто предоставляет суду право не применять санкцию к лицу, совершившему правонарушение, она дает возможность не лишать правовой защиты противоправные действия.

Используя это правило, суд может отказать в защите принадлежащего лицу права, но может и не отказать. А что значит в таком случае “не отказать в защите права”? Это значит защитить его, встав на сторону лица, злоупотребившего правом, то есть правонарушителя. Такая конструкция санкции, на наш взгляд, недопустима.

Пункт 3 ст. 10 ГК устанавливает, что “в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются”.

В данной норме закреплена презумпция разумности и добросовестности лиц, осуществляющих субъективные гражданские права. В соответствии с этим правилом неразумность и недобросовестность лица должна доказывать обвиняющая сторона.

Пока не будут представлены достаточные доказательства этого утверждения, суд должен считать субъекта права добросовестным, а его действия – разумными.

Помещение нормы, в которой говорится о разумности и добросовестности, в статью, посвященную пределам осуществления гражданских прав, свидетельствует о том, что законодатель относит требования разумности и добросовестности к пределам осуществления гражданских прав. Однако эти требования отличаются от пределов, перечисленных в п. 1 ст. 10 ГК, так как формируют границы не любых гражданских прав, а только некоторых, специально указанных в законе.

Источник: https://lib.sale/pravo-grajdanskoe-uchebnik/printsipyi-reguliruyuschie-osuschestvlenie-39993.html

Принцип диспозитивности в гражданском и в гражданском процессуальном праве

Принцип диспозитивности в гражданском праве РФ

⇐ Предыдущая102103104105106107108109110111Следующая ⇒

Принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения.

Так, они в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т. д.

При этом отказ от осуществления или защиты своего права обычно не ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК).

Такая свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей.

Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с “обманутыми вкладчиками”, проигравшими в лотерею или в рулетку и т. п.).

Задача государства в частных отношениях – установить для их участников четкие и непротиворечивые “правила игры”, исключающие заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности целиком является делом самих участников. Очевидное исключение здесь составляют случаи выступления

в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз и является помощь подопечным в осуществлении и защите их прав и интересов.

В гпп.

Слово “диспозитивность” имеет латинское происхождение и в общем смысле означает “располагать”, “распоряжаться”.

В законодательстве собственно этот термин не употребляется, это слово используется в юриспруденции для определения понятия, обозначающего свободу распоряжения гражданами и организациями предоставленными законом материальными и/ или процессуальными правами.

Используется оно и в названии соответствующего принципа гражданского процессуального права, а также гражданского права.
Диспозитивность как одно из начал судопроизводства была известна еще римскому праву. В своей основе диспозитивностьв судопроизводстве обусловлена диспозитивным характером гражданских прав.

Диспозитивность гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Это означает, что каждый волен осуществлять или не осуществлять свое частное гражданское право; сохранять его за собой или отказаться от него; требовать его признания или мириться с его нарушением.

Каждый по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права – постулат, имеющий глубокие исторические корни. В современном гражданском праве данное основополагающее положение закреплено в ст. 9 ГК РФ.

Основные положения, отражающие содержание такой связи, были выработаны в дореволюционной науке и в дальнейшем получили развитие в работах советских и современных российских ученых. Суть этих положений сводится к следующему.

Если обладатели гражданского права могут свободно им распоряжаться до процесса, то им должно быть дано право свободно распоряжаться этим правом и во время процесса. Следовательно, только от воли обладателя права зависит, обращаться или не обращаться в суд с иском о защите своего права.

Истец имеет право: самостоятельно определить предмет иска и его цену; во время процесса изменить предмет иска и его цену; отказаться от иска; заключить с ответчиком мировое соглашение. Ответчик имеет право возражать против иска или признать иск. Каждая из сторон имеет право обжаловать судебное решение или подчиниться ему. Как отмечал Е.В.

Васьковский, все эти правомочия сводятся к праву свободного распоряжения сторон объектом процесса, т.е. теми требованиями, которые заявлены относительно данного права, а также свободного распоряжения процессуальными средствами защиты или нападения. Это право распоряжения сторон в процессе носит название принципа диспозитивности.

В современной процессуальной литературе даются разные определения понятия принципа диспозитивности.

Одним из наиболее распространенных является следующее определение: диспозитивность – это право или возможность лиц, участвующих в деле, в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты.

——————————–

См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 39; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 37.

Другое распространенное определение состоит в том, что диспозитивность – это нормативное положение, в соответствии с которым возникновение, развитие и прекращение процесса по конкретному гражданскому делу обусловливаются инициативой сторон и иных заинтересованных лиц, реализуемой в пределах, установленных законом и под контролем суда . ——————————– См., например: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 53; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. С. 138. В приведенных определениях делается акцент на различных аспектах диспозитивности в гражданском судопроизводстве

. В первом – на содержательной части, а именно возможности распоряжения процессуальными и материальными правами.

Во втором – на внешней стороне, проявляющейся в инициативной деятельности сторон, влияющей на движение процесса (дело возбуждается подачей искового заявления; прекращается отказом истца от иска и т.д.).

Принцип диспозитивности – это основополагающее нормативное положение гражданского судопроизводства, согласно которому стороны вправе по своей инициативе и усмотрению распоряжаться заявленными относительно спорного права материально-правовыми требованиями посредством предусмотренных законом процессуальных действий, влияющих на возникновение, развитие и окончание процесса.

Как уже отмечалось, в ГПК РФ термин “диспозитивность” не используется, отсутствует и единая норма, провозглашающая данный принцип. Положения, составляющие содержание данного принципа, содержатся в целом ряде норм Кодекса. Основные положения, в которых находит выражение принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, сводятся к следующему. 1.

Гражданское дело возбуждается только по инициативе истца. Известная формула римского гражданского процесса, которая применима и к современному гражданскому процессуальному праву, гласит: “Нет судьи без истца (nemo judex sine actore)”. Согласно закону суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

По своей инициативе суд возбуждать гражданские дела не вправе. В случаях, предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ). 2.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Он не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом.

Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196ГПК РФ). Например, закон обязывает суд в случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, принять меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях.

В этих целях суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака и вопрос о взыскании алиментов (ст. 24 СК РФ). В данном случае суд именно выходит за рамки заявленных требований, но не изменяет предмет или основание иска. Еще пример.

По делам о компенсации морального вреда предоставляют право суду определять размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ). Это не изменение предмета или основания иска, а изменение именно размера требований. Такое право суду необходимо, поскольку истец не всегда точно и обоснованно может указать цену иска. 3.

Истец вправе: изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ). Истец вправе изменить или предмет, или основание иска.

Одновременное изменение предмета и основания недопустимо, поскольку в этом случае образуется новый иск. Если это произошло, суд должен разъяснить истцу право подать новый иск в общем порядке.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ст. 39 ГПК РФ).

Такое положение является иллюстрацией того, что совершение истцом данных процессуальных действий, обусловленных принципом диспозитивности, влияет на движение процесса во времени. Отказ от иска может быть полным или частичным. При полном отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. ст. 173, 220 ГПК РФ).

При частичном отказе от иска суд прекращает дело в этой части, а в остальной части рассматривает дело по существу с вынесением решения. Признание иска также может быть полным или частичным. При признании ответчиком иска полностью и принятии этого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска частично в судебном решении указывается на удовлетворение требований истца в этой части, а относительно непризнанной части выносится решение по результатам рассмотрения дела по существу. Мировое соглашение – это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ). Совершение истцом или/и ответчиком перечисленных выше диспозитивных процессуальных действий влечет окончание процесса либо в форме прекращения производства по делу, либо в форме вынесения судебного решения.

Однако необходимо особо подчеркнуть, что совершение истцом или ответчиком данных диспозитивных процессуальных действий не является безусловным основанием для окончания процесса. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). В этом случае суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ). Такие полномочия суда нельзя рассматривать как ограничение диспозитивных прав сторон. Суд осуществляет руководство процессом, и все действия сторон, в том числе диспозитивного характера, совершаются под его контролем. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

4. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право обжаловать судебные постановления (ст. ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ). Производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может возбуждаться только по заявлениям лиц, которым .

5 Исполнительное производство согласно общему правилу возбуждается по заявлению взыскателя. Взыскатель вправе отказаться от взыскания. Взыскатель и должник до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается в судебном порядке (ст. ст. 30, 43, 50 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

⇐ Предыдущая102103104105106107108109110111Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-09-06; просмотров: 705. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://studopedia.info/7-23767.html

Свобода договора в Гражданском праве РФ

Принцип диспозитивности в гражданском праве РФ

05 июня 2002

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

принципа свободы договора заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения

Речкин Роман Валерьевич
Старший партнер

Одним из наиболее важных для свободного гражданского оборота, обеспечивающим гибкое и инициативное ведение бизнеса, является установленный и последовательно проводимый Гражданским кодексом РФ принцип свободы договора.

Этот принцип, содержание которого раскрывается в ст.421 ГК РФ, представляет собой частный случай фундаментального общего гражданско-правового принципа диспозитивности, в силу которого субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе: «разрешено все, что прямо не запрещено законом» (п.2 ст.1 ГК РФ).

Комментируемый принцип относится к числу основных начал гражданского права, а также, без сомнения, определяет смысл и содержание всего договорного права РФ.

Он впервые прямо провозглашен Кодексом, что является следствием отказа законодателя от понуждения к заключению договора на основе обязательных для сторон планово-административных актов, как это было в советское время.

Именно с помощью принципа свободы договора ограничивается административное вмешательство в гражданский оборот.

Кроме того, заслуживает внимания мнение Р.

Тельгарина [1], который считает что вследствие существующего до настоящего времени дуализма публичного и частного права в гражданском обороте установлены пределы принципа свободы договора.

С помощью установления таких пределов сглаживаются существующие противоречия между интересами общества и частных собственников в целях ведения сбалансированного рыночного хозяйства.

Принцип свободы договора является общепринятым принципом международного частного права. Так, согласно п. 1.1. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА [2] «стороны свободны вступать в договор и определять его содержание».

принципа свободы договора заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения; самостоятельный выбор контрагента; самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи; изъявление своей воли при формировании условий договора. Оно выражается в следующих основных положениях:

Во-первых, стороны сами определяют, вступать ли им в договор или нет и с кем из партнеров вступать, то есть выбор контрагента договора и решение вопроса о вступлении в договорные отношения, по ГК РФ, отдан на усмотрение самих сторон. Понуждение к заключению договора допускается в виде исключения и только в случаях, прямо установленных законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Во-вторых, стороны сами выбирают вид договора, который будет регулировать их отношения. Причем они могут выбрать не обязательно договор, предусмотренный законом, но и не противоречащий закону иной договор, который законом прямо не определен.

Кроме того, стороны могут сформулировать, оформить свои взаимоотношения смешанным договором, то есть таким, который включает в себя условия, являющиеся элементами разных видов, предусмотренных законодательством.

К подобного рода договорам будут применяться нормы соответствующих договоров, элементы которых включены в условия договора. (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В-третьих, стороны сами определяют условия договора по своему усмотрению за изъятиями, указанными ниже.

В-четвертых, в период действия договора стороны, в соответствии с законом, вправе по своему соглашению как изменить (полностью или частично), вытекающие из него обязательства, так и прекратить действие договора в целом, если иное не предусмотрено законом или самим договором.

Исключение из этого правила (абсолютная неизменность договора) установлено, например, п.4 ст.

817 ГК РФ, в силу которого в договоре государственного займа, в котором заемщиком выступает РФ или ее субъект, изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается (это же правило распространяется на займы, выпускаемые муниципальными образованиями).

Представляется, что данный принцип проявляется и в возможности для сторон выбрать оптимально соответствующий их интересам правовой договорный режим.

Так, какие-либо работы могут выполняться на основании конструкции гражданско-правового договора (подряда, поручения и т.п.

) либо на основании трудового договора (с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выполнением работы под контролем и с соблюдением режима работы работодателя).

Свобода договора не является абсолютно неограниченной. Общие ограничения прав субъектов гражданского права, касающееся также и принципа свободы договора, установлены ст.

10 ГК РФ, в соответствии с которой «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

На практике свобода договора часто используется недобросовестными лицами для умышленного причинения имущественного вреда гражданам и юридическим лицам, уклонения от уплаты налогов, а также для достижения иных противоречащих закону целей.

Примером злоупотребления свободой договора является совершение мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также совершение притворной сделки, то есть сделки, которая совершается с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ).

Кроме того, свобода определения сторонами условий договора ограничена действующими императивными нормами закона и иных правовых актов (ст. 422 ГК РФ). Императивные нормы, это нормы, действие которых стороны не вправе изменить либо отвергнуть своими условиями договора.

Соответствующие условия договора должны определяться в соответствии с существующими императивными нормами, и это не зависит от воли сторон. В случае установления сторонами в договоре условий, противоречащих императивным нормам права, условия эти будут ничтожными. Исключение из данного правила установлено п. 2 ст.

422 ГК РФ: поскольку закон, по общему правилу, не имеет обратной силы, императивные нормы, принятые после заключения договора, уступают условиям договора.

Определенным образом свобода договора ограничивается и включением в Кодекс диспозитивных норм, то есть норм, которые стороны могут изменить либо вообще исключить их применение к договору своим соглашением. В случае, если стороны не сделали ни того, ни другого, к отношениям, вытекающим из заключенного договора, будут применяться положения диспозитивных норм.

Законодательство устанавливает и частные ограничения принципа свободы договора:

а) Публичный договор (ст. 426 ГК РФ). Под публичным договором понимается договор, заключаемый коммерческими организациями, призванными по характеру своей деятельности обслуживать всех и каждого, кто к ним обратиться. Свобода договора применительно к таким организациям ограничивается следующими положениями:

  • коммерческая организация лишена права выбора контрагента по публичному договору, а также права решать вопрос о заключении или о не заключении договора;
  • она не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами;
  • условия публичного договора должны быть одинаковыми для всех потребителей, если только законом и иными правовыми актами специально не предусмотрены льготы для отдельных потребителей;
  • коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора с потребителем, в противном случае потребитель имеет право обратиться в суд (арбитражный суд) с иском о понуждении к заключению договора.

Ограничивается принцип свободы договора в отношении публичных договоров и предоставлением Правительству РФ п.4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Также не вправе отказаться от заключения публичного договора субъекты естественных монополий в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» от 17.08.95 г. № 147-ФЗ [3].

Кроме того, изъятием из рассматриваемого принципа является предоставленное органам, регулирующим деятельность естественных монополии, право определять (устанавливать) цены (тарифы) на товары (работы, услуги) или их предельный уровень, определять потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию и др.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/svoboda_dogovora_v_grazhdanskom_prave_rf/

Адвокат Титов
Добавить комментарий