Предписания трудовой инспекции: можно ли избежать штрафов за невыполнение предписания трудовой инспекции

Новые правила: когда можно не пускать ревизоров Гоструда и не платить штрафы

Предписания трудовой инспекции: можно ли избежать штрафов за невыполнение предписания трудовой инспекции

После отмены судом старого порядка проверок Гоструда в ведомстве разработали новый документ. Он почти не отличается от предыдущего, но имеет ряд важных новшеств. UBR.ua при помощи юристов разбирался, чем это грозит бизнесу.

Откуда новые правила

В конце мая Государственная служба Украины по вопросам труда оперативно разработала новые порядки проверок работодателей и наложения штрафов за нарушение законодательства о труде. В частности, порядки проведения выездных проверок и инспекционных посещений. Они призваны заменить аналогичные документы, которые были признаны незаконными Шестым апелляционным судом с 14 мая 2019 года.

Почти каждый штраф Гоструда обжалуют в суде. В бюджет попало лишь 5%

Напомним, что причиной отмены соответствующего постановления КМУ №295 стало несоблюдение процедуры его принятия (отсутствие согласования с Госрегуляторной службой). Потому новые порядки почти полностью дублируют предыдущие документы, хотя имеют некоторые важные новации.

Кроме того, возникли вопросы о законности проведения новых и завершения начатых проверок в условиях отсутствия утвержденного порядка действий инспекторов Гоструда.

Правила Гоструда на практике

В связи с этим Госрегуляторная служба рассмотрела три варианта действий на случай визита контролеров с инспекционным посещением.

Вариант 1. Гоструда вышла на инспекционное посещение и закончила его проведения 13 мая, когда постановление КМУ №295 еще действовало. Следовательно, при соблюдении инспекторами Гоструда предписаний порядков и закона №877 «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», у предприятия нет оснований для реагирования.

Вариант 2. Когда инспекционное посещение началось до 13 мая, а закончилось после 14-го, когда постановление утратило силу.

В ГРС считают, что в этом случае предприятие может письменно обратиться к Гоструда с требованием о прекращении инспекционного посещения.

Некоторые юристы убеждены, что работодатели могут не подписывать акты по таким проверкам и вообще отказываться принимать их, а если штрафы Гоструда все же будут применены, следует оспаривать их в суде.

Управляющий партнер Bires Law Firm, адвокат Роман Шахматенко отмечает, что если бы не положение ст. 259 КЗоТа, то можно было бы говорить о проведении проверок по общему закону об основах надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности. Однако ст.

2 закона №877 устанавливает преимущественное применение трудового законодательства над положениями этого закона. В частности, КЗоТ говорит о том, что все проверки по вопросам труда проходят согласно порядку, установленному Кабмином. И именно этот порядок отменил суд.

Поэтому все проверки именно по вопросам соблюдения законодательства о труде, инициированные после 14 мая будут незаконны.

Украинцам могут не вернуть 45% зарплатных долгов

Но тут есть важный нюанс. При недопуске к проверке инспектор выпишет штраф и предприятию придется в суде доказывать незаконность этого штрафа. Мало того, при неуплате финсанкция будет взыскана через госисполнителей.

«То есть пока вы будете доказывать незаконность штрафа в суде, исполнитель будет молча делать свое дело. Имеет ли смысл ввязываться в такой судебный процесс, если предприятие может заранее навести порядок в кадровой документации, например, путем проведения независимого анализа и устранения несоответствий заранее», — сказал UBR.ua Роман Шахматенко.

Есть и другой нюанс: проверки по охране труда никто не отменял, и они будут проходить с той же интенсивностью.

Если инспектор при проведении проверки по охране труда выявит нарушение минимальных социальных гарантий (конституционных гарантий) и вынесет постановление о штрафе, его будет нелегко оспорить в суде.

Уже есть прецеденты, когда суды не обращали внимания на формальные нарушения, указывая, что нарушение конституционных прав граждан недопустимо. Наконец, не стоит забывать, что порядок наложения штрафов согласно ст. 265 КЗоТ никто не отменял.

В Гоструда считают иначе: инспекционные посещения, которые начались до даты отмены порядка №295 должны быть завершены. По ним будут составлены акты и предписания, которые работодатели должны выполнить, устранив все нарушения и недостатки.

Вариант 3. Гоструда вышла на инспекционные посещения после 14 мая, когда постановление КМУ №295 уже утратило силу. По мнению ГРС, в такой ситуации субъект хозяйствования на основании ст. 10 Закона №877 имеет право не допускать проверяющих к осуществлению государственного надзора (контроля).

Штраф за фрилансера: как избежать санкций Гоструда, нанимая удаленщиков

Гоструда же отмечает: что инспекционные посещения будут проводиться и в дальнейшем. Но уже не на основании порядка №295, а согласно нормам закона №877 и соответствующим международным конвенциям.

Как пояснила UBR.ua старший юрист CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang Наталия Наконечная, указанные порядки прежде всего направлены на выявление нарушений, предусмотренных ст. 265 КЗоТ (неоформленные работники, зарплатные правонарушения и т.п.).

Параллельно с этим Гоструда осуществляла плановые и внеплановые проверки в соответствии с законом №877, но круг вопросов, которые проверялись в ходе таких проверок был несколько иным (напомним, что в компетенцию Гоструда входит достаточно широкий массив вопросов, например, охрана труда, занятость иностранцев и т.д.).

«Следует ожидать, что с отменой постановления № 295, Гоструда будет проверять вопросы, упомянутые в ст. 265 КЗоТ в порядке, предусмотренном Законом №877», — подчеркивает юрист.

Как работать без порядка

Советник юридической фирмы «Астерс» Инесса Летич подтверждает, что инспекторы могут в своей работе руководствоваться нормами закона № 877, который устанавливает общие для практически всех регуляторов требования по контролю бизнеса (и кстати не содержит отдельных предписаний для того же Гоструда).

«Вместе с тем, на данный момент их деятельность заблокирована до момента выполнения некоторых процедурных моментов. А именно, согласно ст.

5 этого закона Гоструда необходимо разработать критерии оценки степени риска по осуществлению хоздеятельности и унифицированную форму акта для проведения проверок с перечнями вопросов в зависимости от присвоенной степени риска», — пояснила UBR.ua Летич.

Тем не менее наверняка инспекторы труда будут пытаться расширить свои полномочия за счет некоторых положений закона и международных конвенций, о чем они сами периодически упоминают. Так, ст. 2 упомянутого закона предусматривает, что Гоструда осуществляет контроль с учетом особенностей, предусмотренных специальными законами и международными договорами.

«В Гоструда часто ссылаются на нормы конвенций Международной организации труда об инспекции труда в сфере промышленности и торговли № 81 и об инспекции труда в сельском хозяйстве № 129.

В частности, эти конвенции предусматривают возможность опроса работников, беспрепятственного прохода на предприятия без предварительного уведомления в любое время суток и с частотой на усмотрение инспектора.

Однако вопрос о том, могут ли такие Конвенции применятся без специального закона, является очень спорным», — пояснили UBR.ua в «Астерс».

Бизнесу серьезно переписали правила работы с ФЛП

Кроме того, по словам Романа Шахматенко, закон №877 говорит о том, чего инспекторам делать нельзя и какие гарантии есть у субъекта хозяйствования. Например, старый порядок проверок давал возможность проводить внеплановые проверки без согласования с другими органами, а вот закон обязует согласовать с Минсоцполитики и предъявить такое согласование субъекту хозяйствования.

Еще один важный нюанс подметил директор юридического департамента Аурум Групп Ярослав Микита: по закону проверки могут проводиться только в рабочее время на предприятии, а вот порядки предполагают возможность прихода с проверкой в любой момент.

Отдельно стоит упомянуть и лишение полномочий контролеров сотрудников исполкомов областных центров и объединенных территориальных общин. Так как в законе №877 у них нет таких полномочий.

«Также возникают дополнительные судебные перспективы в контексте судебных дел по оспариванию результатов проверок, проведенных на основании порядка, предусмотренного постановление Кабмина от 26 апреля 2017 года № 295 «О некоторых вопросах реализации статьи 259 Кодекса законов о труде Украины и статьи 34 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», — отметил UBR.ua управляющий партнер Магнуссон Александр Люльков.

Что изменит новый порядок проверок Гоструда

Если порядок проверок примут в сегодняшней редакции, то инспекции станут чуть жестче чисто процедурно.

«Например, проверка будет считаться начатой только с момента предоставления предприятием документов инспектору. У объекта проверки в соответствии с новым порядком может появиться «новое» право — право получать от инспектора копию направления на проведение проверки», — сказал UBR.ua юрист K. A. C. Group Corporate Lawyers & Tax Advisors Анна Кузнецова.

Все юристы отмечают, что новые порядки, разработанные чиновниками Гоструда, почти не отличаются от прежних. Но есть важные отличия.

В Гоструда назвали самые ходовые проверки: что делать бизнесу

Во-первых, как отметил UBR.ua юрист KPMG Law Ukraine Вероника Курилко, новый проект дополняет перечень оснований для проведения инспекционных посещений. Например:

  1. по поручению премьер-министра,
  2. по обращению уполномоченного ВР по правам человека,
  3. по депутатским обращениям,
  4. в случае невыполнения предписаний, выданных во время предыдущего посещения.

Срок проведения инспекций остался прежним — 10 рабочих дней, однако новая редакция не предусматривает сокращенный срок в 2 рабочих дня для субъектов микро и малого предпринимательства.

В то же время новая редакция порядка расширила права предприятия в отказе в допуске контролеров: если на официальном веб-сайте Гоструда не было опубликовано решение Минсоцполитики об утверждении формы актов инспекционного посещения.

Эта же норма есть и в ст.10 закона №877, но по словам Ярослава Микиты, форма акта, где предусматривается перечень вопросов в зависимости от степени риска, так и не появилась ни на сайте Гоструда ни ГРС.

«Кроме того, дело о наложении штрафа должно рассматриваться в течение 45 дней, а не в течение 15 дней, как было ранее.

Также предложенные изменения не предполагают участие представителя предприятия в рассмотрении дела о наложении штрафа, что лишает права на подачу ходатайства о перенесении дела.

Подобные изменения, к сожалению, направлены на ужесточение правил проведения проверок и инспекционных посещений органами Гоструда», — резюмировала Вероника Курилко.

Как отметила UBR.

ua юрист AO «Litigation group» Ирина Борымская, новая редакция порядка предполагает, что предприятие не привлекут к ответственности, если оно выполнило требования предписания инспектора труда.

Например, за несвоевременную или неполную выплату зарплаты, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда. Кроме случаев, когда были выявлены неоформленные работники.

Агентствам по трудоустройству запретят брать деньги с украинцев

До сих пор инспектор мог сразу накладывать штрафы (без возможности избежать их в случае устранения правонарушения) в гораздо большем количестве случаев, например, при обнаружении каких-либо зарплатных правонарушений.

Важно, что во время проведения инспекционного посещения проверяющие должны вручать копию направления на проведение инспекционного посещения. А также на время рассмотрения жалобы на действия инспектора проведения проверки останавливается.

Источник: //ubr.ua/business-practice/laws-and-business/novye-pravila-kohda-mozhno-ne-puskat-revizorov-hostruda-i-ne-platit-shtrafy-3883334

Что делать, если работник обратился в трудовую инспекцию?

Предписания трудовой инспекции: можно ли избежать штрафов за невыполнение предписания трудовой инспекции

В прошлом году административные штрафы за несоблюдение требований трудового законодательства существенно увеличили. Максимальный штраф для юридических лиц подняли с 50 000 до 200 000 рублей, для физических — с 5000 до 40 000 рублей.

Ввели «мультиштрафы» — это когда работодателя штрафуют в отношении каждого работника. Только в Москве за вторую половину прошлого года Трудовая инспекция (ГИТ) наложила штрафов на 146 млн рублей.

«Секрет» попросил юристов объяснить, как работодателям избежать убытков, если на них жалуются сотрудники.

Чаще всего работодатель узнаёт, что сотрудник обратился в трудовую инспекцию, получив уведомление о предстоящей проверке по почте. Чтобы выиграть время, периодически проверяйте сайт онлайнинспекция.

РФ, на котором можно узнать о наличии жалобы, и сайт Государственной инспекции труда, где информация об открытой проверке появится в первую очередь. Одновременно с жалобой работник мог подать иск в суд.

Проверьте сайт районного суда по месту регистрации компании, а также по месту жительства работника. У вас будет больше времени на подготовку возражений на исковое заявление.

//www.youtube.com/watch?v=8OvRLjjj2Y0

Генеральный директор Центра охраны труда «НСС Консалт»

Трудовое законодательство и судебная система в большинстве случаев выступают на стороне работника. Так что, если назревает трудовой конфликт, договориться с работником всегда дешевле, чем «воевать». Если он пойдёт в суд, с большой вероятностью работодатель его проиграет.

Чаще всего ухищрения сотрудников связаны с больничными листками. Например, менеджер по продажам не ставит непосредственного руководителя в известность о том, что уже два дня у него открыт лист нетрудоспособности.

Получив извещение об увольнении, по окончании болезни он обращается в суд и, естественно, выигрывает, так как уволен в период временной нетрудоспособности.

Исполнительный директор ООО «Юрсодбиз»

Компания должна в первую очередь проверить наличие и правильность оформления документов в отношении самого работника.

Есть ли подписанный трудовой договор? Все ли обязательные условия в нём содержатся? Выдан ли экземпляр работнику? Есть ли необходимые приложения (по изменению заработной платы, переводу на другую должность и т. д.

)? Соответствует ли размер заработной платы, указанный в договоре, той сумме, которую работник получает по ведомости? Правильно ли оформлены локальные нормативные акты (правила трудового распорядка, положение о премировании, положение об охране труда и т. д.)?

Во вторую очередь надо доделать те дела, до которых раньше не доходили руки, — ознакомить всех работников с правилами премирования или внести отметки в табель учёта рабочего времени.

Латание дыр может быть уже неактуально для конкретного случая, но в целом для организации всё равно необходимо.

При этом ни в коем случае нельзя «подчищать» документы, делать их задним числом или откровенно подделывать.

После поступления заявления работника инспектор вызовет работодателя на приём. Прийти должен генеральный директор или представитель по доверенности. Скорее всего, на приёме инспектор вручит требование о предоставлении документов. Работодателю рекомендуется попросить ознакомиться с заявлением работника.

В течение 30 дней после регистрации обращения работника трудовой инспектор может предложить сторонам спора заключить мировое соглашение. Если они достигнут согласия, сотрудник обязан в письменном виде направить повторное заявление о снятии претензий. После этого трудовой инспектор имеет право закрыть жалобу и не начинать рассмотрение по существу. Такой подход активно используют и поощряют.

Юрисконсульт отдела сопровождения земельных и инвестиционно-строительных отношений компании «Интерцессия»

ГИТ Роструда вправе приступить к внеплановой выездной проверке незамедлительно, если основанием для неё является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В таких случаях в течение 24 часов будет извещена и прокуратура.

Уклоняться от предоставления документов не следует. Это может повлечь дополнительную административную ответственность. Строго в соответствии с запросом инспектора подготовьте копии документов, которые касаются работника-заявителя. Все документы необходимо прошить и заверить печатью организации и подписью руководителя. К ним нужно приобщить развёрнутые письменные пояснения по инциденту.

При любой проверке главная опасность для бизнеса — дисквалификация должностного лица, так как инспектор в первую очередь привлекает к ответственности руководителя компании. Если нарушение установлено, покажите виновность в нём другого должностного лица. Таким образом вы выведите генерального директора из-под удара.

Если инспекторы уже у вас на пороге, первым делом требуйте, чтобы проверяющие показали служебные удостоверения и заверенную печатью и подписью копию приказа о выездной проверке.

Если проверка проводится на законных основаниях, обеспечьте беспрепятственный доступ проверяющих на территорию организации, в здания, строения, сооружения, помещения, используемые при осуществлении хозяйственной деятельности, к оборудованию и транспорту.

Старший юрист адвокатского бюро «Качкин и партнёры»

По результатам проверки всегда составляется акт.

Если инспектор обнаружил нарушения, то составит также предписание, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности.

Необходимо проверить, правильно ли составлены все эти документы, не допущено ли ошибок при установлении факта нарушения, правильно ли вынесено наказание.

На оплату штрафа компании отводится 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Можно подавать в ГИТ ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки. Об уплате штрафа следует отчитаться в ГИТ.

За неисполнение постановления предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административным арестом на срок до 15 суток, обязательными работами на срок до 50 суток.

Адвокатского бюро «Титов, Кузьмин и партнёры»

Постановление о привлечении к административной ответственности и предписание об устранении нарушений трудового законодательства можно обжаловать в административном порядке (в вышестоящий орган) или в суде. Подавать жалобу и туда, и туда не стоит, так как приоритет у суда. Обжаловать только в административном порядке зачастую неэффективно. Своим доверителям мы рекомендуем обращаться сразу в суд.

Если вы уже смирились с перспективой получить штраф, то заявляйте о наложении штрафа персонально на генерального директора, а не на компанию. Денежные взыскания на должностных лиц в разы меньше, чем на сами организации.

Руководитель юридического отдела аудиторской компании МКПЦ

Государственные инспекторы труда вправе привлечь работодателя к административной ответственности по каждому выявленному факту нарушения законодательства.

В рамках одной проверки могут назначить несколько наказаний за разные нарушения трудового законодательства.

Например, за ненадлежащее оформление трудового договора грозит штраф 30 000 рублей, за нарушение порядка направления работников в отпуск — 30 000 рублей, за нарушение порядка привлечения работника к материальной ответственности — ещё 30 000 рублей.

Инспекторы при проведении проверки не имеют права выдавать предписания по индивидуальному трудовому спору — например, когда сотрудник обжалует увольнение. Разрешение таких споров возможно только в суде.

Если инспекторы всё же вынесут предписание, например о восстановлении сотрудника на работе, вы сможете отменить его через суд.

Инспектор вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, только посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Директор департамента юридического сопровождения и контроля ManpowerGroup

Избегайте аналогичного нарушения в течение года после исполнения предыдущего постановления об административном наказании, иначе придётся платить повышенные штрафы, а виновное должностное лицо может быть дисквалифицировано. По некоторым нарушениям приостановка деятельности организации может достигать 90 суток.

Юридический партнёр Forensic Solutions

Работник обратился в трудовую инспекцию с заявлением, что компания N не выплатила ему заработную плату. В документе, подтверждающем выплату денежных средств, действительно отсутствовала подпись работника.

Трудовой инспектор обязал компанию N выплатить работнику причитающуюся сумму. Не согласившись с предписанием, компания N обратилась в суд.

Там выяснилось, что работник денежные средства получал, но размер выплаченной суммы его не удовлетворил, что и послужило основанием обращения в трудовую инспекцию. Суд предписание отменил.

Адвокат, управляющий Группой компаний «Гордейчик и партнёры»

Несколько раз нам удавалось доказать ошибочность подходов инспекции труда к толкованию условий контрактов отдельных категорий работников.

Например, один заслуженный региональный театральный артист решил, что его ущемляют в надбавках за качество и интенсивность труда.

Так уж устроено наше, в том числе региональное законодательство, что при его формальном прочтении этот почтенный мэтр, выходя на сцену в эпизодических ролях один-два раза в месяц, в связи с наличием специального знания всё равно получал больше основной массы актёров.

Это не устроило руководство театра, пересмотревшее локальное положение о премировании. В итоге суд не согласился с поддержавшими заявителя инспекцией и прокуратурой, сославшись на автономию учреждения культуры и на то, что акты Минкульта субъекта федерации носили для него рекомендательный характер.

Иллюстрация на обложке: Наталья Осипова / «Секрет Фирмы»

Поделитесь историей своего бизнеса или расскажите читателям о вашем стартапе

Источник: //secretmag.ru/business/methods/chto-delat-esli-rabotnik-obratilsya-v-trudovuyu-inspekciyu.htm

Обзор практики применения судами Саратовской области статей 9.1, 19.5, 19.7 КоАП РФ (утв. президиумом Саратовского областного суда 27 июня 2011 г.)

Предписания трудовой инспекции: можно ли избежать штрафов за невыполнение предписания трудовой инспекции

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Саратовской области в 2010 году дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1, ст. 19.5, ст. 19.

7 КоАП РФ, проведено в соответствии с планом работы Саратовского областного суда на 1 полугодие 2011 года на основе изучения дел об административных правонарушениях, поступивших от районных (городских) судов и мировых судьей Саратовской области.

В ходе обобщения изучены дела об административных правонарушениях рассмотренные районными (городскими) судами и мировыми судьями Саратовской области в 2010 году:

по ст. 9.1 КоАП РФ – 37 дел;

по ст. 19.5 КоАП РФ – 3 310 дел;

по ст. 19.7 КоАП РФ – 1 127 дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.5 КоАП РФ, показывает, что виновному назначается или административный штраф, или дисквалификация. Дисквалификация – назначается только судьей. Штраф по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ налагает судья.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Перечень органов (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль и надзор, достаточно широк.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление государственного надзора и контроля, в частности, относятся: сотрудники органов внутренних дел, налоговых, таможенных органов, органов санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного, пожарного надзора, экспортного и валютного контроля, органов по надзору в сфере торговли, качества товаров и защиты прав потребителей, органов экологического, технологического и атомного надзора, органов надзора в сфере природопользования и ряда других органов исполнительной власти, осуществляющих надзорно-контрольные функции.

В зависимости от сферы, в которой осуществляется государственный надзор (контроль), правомочия того или иного органа (должностного лица) на его осуществление регламентированы нормативно-правовыми актами различных отраслей права.

Изучение дел об административных правонарушениях показало, что в большинстве случаев проблем с определением, обладает тот или иной орган (должностное лицо) правомочиями на проведение надзорных мероприятий и выдачу предписаний об устранении нарушений законодательства у судей не возникает.

Так, постановлением мирового судьи Саратовской области от 12.01.2010 г. прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Д.А.

В отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП, в связи с невыполнением его требования от о предоставлении арестованного имущества.

Прекращая производство по делу, мировой судья правильно указал на то, что данное требование судебным приставом-исполнителем заявлено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании денежных сумм, а не в связи с установлением нарушений законодательства РФ.

При этом был учтен Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г.

, в котором отмечено, что невыполнение должником добровольно в установленный приставом-исполнителем срок действий, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не является административным правонарушением против порядка управления, установленной главой 19 КоАП РФ, следовательно указанное правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются и такие недостатки.

Постановлением мирового судьи Саратовской области М.И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что М.И.Н. не исполнено требование межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до 13.04.2009 г.

, что было выявлено по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения налогового законодательства и явилось поводом для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении М.И.Н. к административной ответственности, мировым судьей не учтено, что подп. 2 п. 1 ст.

32 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщики, в свою очередь, обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (подп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Согласно ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Абзацем 3 п. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога влечет применение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога и начисленной пени в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, с учетом подп. 8, 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст.ст. 1, 6, 10 Федерального закона от 21.03.1991 г.

N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации”, налоговый орган вправе требовать исполнения обязанности по уплате налога при проведении налогового, а не государственного контроля, проведение контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах осуществляется в рамках налогового законодательства, и ответственность за неуплату налогов также предусмотрена НК РФ.

Между тем, привлечение к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ осуществляется за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а не налоговый контроль.

Поскольку в данном случае требование об уплате налога вынесено инспекцией в рамках налогового контроля и по существу является требованием об уплате налога, ответственность за неуплату налога также должна устанавливаться нормами НК РФ.

КоАП РФ не предусматривает административную ответственность лиц за неисполнение обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах, в действиях М.И.Н. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При изучении дел было установлено необоснованное возвращение протоколов об административном правонарушении, составленных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в отношении ТСЖ, управляющих организаций, в связи с неисполнением ими предписаний инспекции по устранению выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170. Основанием для возврата явилось отсутствие права у жилищной инспекции выдавать предписания указанным организациям.

Так, определением мирового судьи в государственную жилищную инспекцию возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО.

В качестве основания для возвращения протокола мировой судья указал на то, что Государственная жилищная инспекция не вправе выдавать предписание об устранении нарушений ООО, так как п. 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г.

N 1086, содержит исчерпывающий перечень субъектов, которым жилищная инспекция вправе давать предписания об устранении выявленных нарушений – это собственники, владельцы и пользователи жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий.

Доказательств того, что ООО является собственником, владельцем или пользователем жилищного фонда не имеется.

По протесту прокурора решением судьи Н-ского районного суда вышеуказанное определение отменено.

В решении указано на то, что в силу п. 3 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г.

N 1086, главная государственная жилищная инспекция и органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами, иными правовыми нормативными актами органов государственной власти республик, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, приказами Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике, а также настоящим Положением.

Постановлением Правительства Саратовской области от 12.05.2005 г. N 152-П утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

Источник: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/9494988/

Проверка ГИТ в 2018 году: что проверяют

Предписания трудовой инспекции: можно ли избежать штрафов за невыполнение предписания трудовой инспекции

1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 421, который внес изменения в КоАП: развел нарушения трудового законодательства на разные составы административных правонарушений, усилил ответственность, увеличил штрафные санкции.

Наиболее часто в актах по результатам проверки инспекторы отмечают следующие общие нарушения трудового законодательства:

  • локальные нормативные акты работодатель утверждает без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации;
  • в трудовой договор не внесена запись о получении работником своего экземпляра на руки (ст. 67 ТК РФ);
  • на книге учета движения трудовых книжек или книге учета бланков трудовой книжки нет пломбы или сургучной печати — это устаревшее, но пока не отмененное требование (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225);
  • в нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчеты с сотрудниками проведены не в день их увольнения;
  • в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку расчета при увольнении работников не начисляется и не производится;
  • в личной карточке работника не ведется учет отпусков (Постановление Госкомстата России от 05.01.2004 № 1);
  • личные карточки работников не содержат подписей об ознакомлении с записями о приеме на работу, переводах и увольнениях (п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225).

Штрафные санкции

Нарушение законодательства о труде, если иное не предусмотрено ч. 3, 4, 6 ст. 5.27 или ст. 5.27.1 КоАП РФ (ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП)Для должностных лиц  Предупреждение или штраф от 1 000 до 5 000 руб.
Для ИП  Штраф от 1 000 до 5 000 руб.  
Для юридических лицШтраф от 30 000 до 50 000 руб.

Нарушения, связанные с заключением трудового договора

В 2015 году в ст. 5.27 КоАП нарушения такого вида были выделены в отдельный пункт. И до сих пор они находятся под пристальным вниманием ГИТ. За какие правонарушения инспекторы чаще всего наказывают работодателей? Тут стоит перечислить следующее:

  1. Работодатель заключает с работником вместо трудового договора гражданско-правовой (вопреки ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
  2. В трудовой договор не внесены обязательные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ и другими нормативными правовыми актами. Тут нужно быть внимательными, потому что инспектор может придраться даже к абсурдным или устаревшим требованиям законов. Например, в трудовом договоре должно быть условие об обеспечении смывающими и обезвреживающими средствами — такое требование есть в п. 9 Стандарта безопасности (Приказ Минздравсоцразвития от 17.12.2010 № 1122н).
  3. Вместо указания размера должностного оклада договор содержит отсылку к штатному расписанию. Ст. 57 ТК РФ говорит, что в трудовом договоре работодатель в обязательном порядке указывает размер тарифной ставки или должностного оклада работника, а также иные составляющие заработной платы.
  4. Работодатель заключает срочный трудовой договор при отсутствии основания, предусмотренного ст. 59 ТК РФ, или не вносит в договор указания на причину заключения срочного договора. Например, в срочном договоре с работником, который уже на пенсии по возрасту, стоит указать, что договор заключен именно как с пенсионером по возрасту (ч. 2 ст. 59 ТК РФ). В противном случае увольнение такого сотрудника на основании истечения срока трудового договора может создать для работодателя определенные риски.

Нарушение правил оплаты труда

Это самый популярный вид нарушений, выявляемых при проведении проверок ГИТ. Чаще всего работодатели попадаются на невыплате заработной платы и иных начислений, неполной выплате, нарушении сроков расчетов, а также на том, что назначают зарплату меньше, чем это предусмотрено законодательством.

В 2016 году в очередной раз ужесточили ответственность за нарушения в этой сфере (Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ): для организаций штрафы могут составить до 50 000 рублей.

Повторные нарушения караются гораздо строже — вплоть до дисквалификации, то есть лишения руководителя предприятия права занимать должность на срок от года до трех.

Нарушения в сфере охраны труда

Соблюдение требований охраны труда — обязанность руководства компании. За халатное отношение к требованиям по организации безопасных условий работодатель может быть привлечен к административной и даже уголовной ответственности. Тот же Федеральный закон от 28.12.2013 № 421 (вступил в силу 01.01.2015) выделил все нарушения в сфере охраны труда в особую статью — ст. 5.27.1 КоАП.

В ней отдельным пунктом (п. 2ст. 5.27.1 КоАП) стоят нарушения порядка проведения спецоценки условий труда.

В ходе проверки ГИТ особое внимание обращает на то, был ли включен в комиссию по проведению СОУТ представитель профсоюзной организации, назначены ли компенсации за вредные и опасные условия труда.

Кроме того, работодатель обязан в 30-дневный срок ознакомить сотрудников с результатами оценки под подпись и разместить результаты спецоценки на сайте организации.

Много вопросов возникает у инспекторов и по допуску сотрудников к работе (п. 3 ст. 5.27.1 КоАП). В числе наиболее распространенных ошибок можно назвать:

  • отсутствие или ненадлежащее ведение журналов инструктажей, отсутствие программы проведения инструктажей;
  • непроведение обучения и проверки знаний по охране труда или обучение в неаккредитованных организациях (Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2013 № 1/29);
  • отсутствие комиссии для проверки знаний по охране труда;
  • отсутствие перечня контингента и поименного списка лиц, подлежащих обязательному медицинскому осмотру (нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н);
  • непроведение обязательных предварительных/периодических/предрейсовых медицинских осмотров (ст. 213 ТК РФ);
  • непроведение обязательных психиатрических освидетельствований в специализированных клиниках, имеющих аккредитацию (ст. 213 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в ред. от 23.09.2002).
Адвокат Титов
Добавить комментарий