Практика рассмотрения надзорных жалоб судами

Надзорная жалоба в Верховный суд РФ

Практика рассмотрения надзорных жалоб судами

Образец надзорной жалобы в порядке ст. 412.1 УПК РФ.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация. 

См. также

Надзорное обжалование приговора, вступившего в законную силу, является заключительной судебной стадией уголовного судопроизводства, когда приговор может быть пересмотрен, а его исполнение приостановлено или прекращено.

При этом исполнение приговора не приостанавливается фактом принесения надзорного представления прокурора или подачи надзорной жалобы.

Необходимо отметить, что, хотя в ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ указано, что суд надзорной инстанции проверяет только законность приговора, это не следует понимать буквально, что в надзорной жалобе нельзя приводить доводы о необоснованности приговора.

Если приговор содержит явно необоснованные выводы, например, в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, которые ничем не подтверждаются (надуманные обстоятельства), то это означает и незаконность применения судом норм закона, которые определяются этими фактическими обстоятельствами как юридическими фактами, подлежащими установлению в суде первой инстанции и проверке в суде апелляционной инстанции (в апелляции тоже могут представляться доказательства, если они не были представлены в суде первой инстанции, например, для оспаривания выводов суда в приговоре). Здесь необходимо чётко показать связь таких признаков судебного акта, как его необоснованность и незаконность. При этом возрастает значение участия сторон в суде первой и апелляционной инстанции, где формируется доказательственная основа принимаемых судами решений.

Полезные документы

Если доводы о необоснованности приговора сопряжены с доводами о его незаконности и неотделимы друг от друга, то суд надзорной инстанции должен проверить эти доводы и дать им юридическую оценку в постановлении суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Российской Федерации.

Сказанное имеет значение при разграничении компетенции единоличного судьи ВС РФ, на рассмотрение которому поступает надзорная жалоба, и коллегиального состава суда надзорной инстанции.

Судья не вправе подменять суд и не наделён компетенцией по рассмотрению доводов надзорной жалобы.

Если надзорная жалоба содержит вопросы, ответы на которые вправе дать только суд в коллегиальном составе, то судья обязан передать надзорную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Отметим также, что допущенные нижестоящими судами правила обоснования и/или мотивировки принимаемых судебных решений, означают нарушение судами положений ст.ст. 85-88 УПК РФ (правила доказывания и правовой оценки доказательств). Процессуальные нарушения (нарушения процедуры) тоже относятся к доводам о незаконности приговора, поэтому подлежат проверке в порядке надзора.

Порядок уголовного судопроизводства включает в себя рассмотрение дела, вынесение приговора и все другие действия суда в судебном заседании и в совещательной комнате.

Несоблюдение этого порядка, если оно могло отразиться на окончательных выводах суда в приговоре либо иным образом повлиять на решения суда по вопросам, перечисленным в ст. 299 УПК, тоже образует довод о незаконности приговора (незаконности процедуры его постановления).

Например, последнее слово подсудимого содержало сведения о фактах, наличие которых имело значение для применения уголовного закона или оценки совокупности доказательств, поэтому суд обязан был возобновить судебное следствие для проверки этих фактов.

Если суд этого не сделал, то это бездействие суда образует основание для отмены приговора, который в этом случае не может быть признан обоснованным и в то же время не может быть признан законным.

Нельзя смешивать понятие необоснованности доказывания и недопустимости доказательств, использованных в доказывании (обосновании приговора).

Недопустимые доказательства исключаются из числа доказательств и не влекут никаких юридических последствий. На них нельзя ссылаться. Ими нельзя проверять и оценивать другие доказательства.

Необоснованность выводов суда, возникшая из-за использования судом недопустимых доказательств, относится к незаконности этих выводов и, соответственно, незаконности приговора, если без этих выводов приговор не может быть постановлен.

Например, недопустимость вещественных доказательств влечёт недопустимость судебной экспертизы в той части, в какой эта экспертиза содержит исследование этих вещественных доказательств (правило «плодов отравленного дерева»).

Суд надзорной инстанции вправе исключить доказательства, полученные с нарушением закона, но в то же время не отменять, а только изменить приговор в той части, в какой он зависит от наличия подобных доказательств. Например, недопустимость доказательств, на основании которых суд принимал решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, может никак не отразиться на окончательных выводах суда о виновности этого лица, содержащегося под стражей.

Надзорное обжалование предусматривает обжалование и приговора, и/или апелляционного определения, а также решения суда кассационной инстанции, если уголовное дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

При этом, если уголовное дело рассматривалось по первой инстанции в суде субъекта федерации, стадия кассационного обжалования отсутствует.

В этом случае после апелляции подаётся сразу надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.

Остаётся проблемной ситуация, когда приговор суда субъекта федерации не был обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. Если буквально толковать положения п. 1 ч. 3 ст. 412.

1 УПК, то в этом случае на вступивший в законную силу приговор суда субъекта федерации не может быть подана надзорная жалоба. Представляется, что эта норма уголовно-процессуального закона не соответствует конституционным предписаниям о праве на обжалование приговора в случае выявления судебной ошибки.

Окончательно мы узнаем мнение Конституционного суда РФ по данному вопросу, когда в Конституционный суд будет подана соответствующая жалоба о неконституционности этих положений уголовно-процессуального закона.

Здесь надо учитывать, что для кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу, такого запрета в уголовно-процессуальном законе не содержится.

Если в порядке надзора обжалуются и приговор, и апелляционное определение, и кассационное постановление (определение), то в надзорной жалобе должны быть приведены соответствующие доводы в отношении каждого обжалуемого судебного решения.

Соответственно, к надзорной жалобе в обязательном порядке должны быть приложены заверенные копии обжалуемых судебных актов и ордер адвоката на участие в суде надзорной инстанции, поскольку это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства.

В противном случае надзорная жалоба будет возвращена заявителю для устранения недостатков в её оформлении.

Поскольку в надзорном порядке рассматриваются жалобы на приговор, уже вступивший в законную силу, то, если осужденный направлен к месту отбывания наказания, его участие в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума ВС РФ – обеспечивается посредством видеоконференции.

К надзорной жалобе могут быть приложены документы, в том числе новые, подтверждающие доводы надзорной жалобы. Но эти документы не могут содержать сведений, которые не были известны нижестоящим судам первой, второй (апелляционной) и кассационной инстанций.

В противном случае эти «новые» сведения подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке – в соответствии с главой 49 УПК РФ.

В суде надзорной инстанции такие новые данные не могут быть приняты во внимание в целях отмены или изменения обжалуемого приговора, поскольку эти сведения будут выходить за рамки надзорного производства по конкретному уголовному делу, которое было рассмотрено в соответствии со ст.

252 УПК РФ в объёме его материалов, а также дополнительных материалов, представленных сторонами в суде первой и апелляционной инстанций (правило инстанционности уголовного судопроизводства – ограничение проверки решений нижестоящего суда вышестоящим судом в том объёме доказательственной базы, которая была доступна нижестоящим судам, рассмотревшим это уголовное дело).

В отличие от апелляции, рассмотрение уголовного дела в порядке надзора возможно, только если судья ВС РФ вынесет постановление о передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – таковым является только Президиум Верховного суда Российской Федерации.

Постановление судьи ВС РФ с отказом в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума ВС РФ может быть обжалован Председателю ВС РФ (ч. 3 ст. 412.

5 УПК РФ), решение которого является окончательным.

Однако это не препятствует подаче надзорной жалобы с новыми доводами к отмене приговора и/или апелляционного определения, поскольку такая жалоба не является повторной, ранее уже направляемой в Президиум ВС РФ.

В случае обжалования постановления судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Председателю ВС РФ обжалуются доводы этого постановления судьи ВС РФ, а не решения нижестоящих судов (ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ).

Чтобы надзорная жалоба была убедительной, необходимо формулировать доводы жалобы применительно к конкретным полномочиям суда надзорной инстанции по принятию решений, перечисленных в ст. 412.11 УПК, обоснование которых не может выходить за пределы прав Президиума Верховного суда РФ (ст. 412.12 УПК РФ).

Добавим, что надзорное обжалование (как и кассационное) рекомендуется поручать только подготовленным юристам-практикам, имеющим соответствующий опыт в подготовке надзорных жалоб и положительные результаты по уголовным делам, рассмотренным Президиумом Верховного суда Российской Федерации.

Скачать образец >>>

Только в ноябре
Подпишитесь на журнал «Уголовный процесс» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1560-qqq-16-m11-03-11-2016-nadzornaya-jaloba-v-verhovnyy-sud-rf-rub29

Арбитражный суд Дальневосточного округа

Практика рассмотрения надзорных жалоб судами

В соответствии со статьей 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты:

1) решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.

Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надзорные жалоба, представление подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.


Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 308.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорных жалобе, представлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который они подаются;2) наименование лица, подающего надзорные жалобу, представление, его процессуальное положение, место нахождения или место жительства;3) наименования лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;4) наименования судов, рассматривавших дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими судебных актов;5) сведения об обжалуемом судебном акте, дате его принятия и вступления в законную силу;6) предмет спора;7) основания пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные статьей 308.8 настоящего Кодекса, с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;8) просьба лица, подающего жалобу, представление;

9) перечень документов, прилагаемых к заявлению или представлению.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Надзорные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы, прилагаемые к надзорным жалобе, представлению, могут быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде.

Источник: http://fasdvo.arbitr.ru/process/podacha_doc/nadzor

Обжалование судебных решений по уголовным делам в порядке надзора

Практика рассмотрения надзорных жалоб судами

Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Елена Анатольевна Каретникова

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ с 01 января 2013 года введен надзорный порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений, который в значительной степени отличается от действовавшего ранее.

Так, с учетом внесенных законодателем изменений, надзорные жалобы и представления подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу: 1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке; 4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке; 5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Вышеуказанные вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу, а надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем. К жалобе, представлению прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Также как и в кассационном порядке, пересмотр судебных решений в порядке надзора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Надзорные жалоба или представление изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного уголовного дела.

В случаях, если надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, то они в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции возвращаются адресату.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление: 1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного постановления и передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель, член Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесшие постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут участвовать в рассмотрении данного уголовного дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе, представлению участие прокурора обязательно.

Дело докладывается судьей Верховного Суда Российской Федерации, ранее не принимавшим участия в рассмотрении данного уголовного дела. Секретарь судебного заседания суда надзорной инстанции ведет протокол.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе: 1) оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение; 4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом; 7) внести изменения в приговор, определение или постановление суда; 8) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Постановление суда надзорной инстанции подписывается председательствующим в судебном заседании и приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой, представлением, постановлением судьи суда надзорной инстанции, постановлением Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, в случае вынесения таковых.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора.

Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Источник: https://www.mosproc.ru/prokuratura-razjasnjaet/obzhalovanie-sudebnyh-reshenij-po-ugolovnym-delam-v-porjadke-nadzora.php?special_version=Y

530-О – Архив судебных решений

Практика рассмотрения надзорных жалоб судами

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.

Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.

Абрамова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по надзорным жалобам гражданина Ю.В.

Абрамова на постановления Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выразил согласие с определениями судей судов надзорной инстанции об отказе в истребовании дела, вынесенными по надзорным жалобам заявителя.

Повторные надзорные жалобы, адресованные первому заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Верховного Суда Российской Федерации, были возвращены Ю.В.

Абрамову без рассмотрения с указанием на то, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает дальнейшее производство по надзорной жалобе, оставленной без удовлетворения заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Судьи военных судов надзорной инстанции своими определениями отказали в истребовании дела и в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по надзорным жалобам Ю.В.

Абрамова; председатели окружных военных судов и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, к которым он обращался с надзорными жалобами в порядке, установленном частью шестой статьи 381 и частью второй статьи 383 ГПК Российской Федерации, согласились с данными определениями.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.

Абрамов оспаривает конституционность части второй, пункта 1 части третьей, частей четвертой и шестой статьи 381, частей первой и второй статьи 382 и абзаца третьего части первой и части второй статьи 383 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора) судья выносит определение об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления, или об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе (представлении) доводы в силу федерального закона не могут повлечь возможность отмены судебного постановления; в определении суда об отказе в истребовании дела должны быть указаны фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве; председатель суда надзорной инстанции, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании дела; истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда Российской Федерации, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда Российской Федерации – не более чем четыре месяца; по результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции или о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора) по существу в суд надзорной инстанции; определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение; председатель суда надзорной инстанции, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

По мнению заявителя, названные законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они, согласно сложившейся правоприменительной практике, допускают рассмотрение надзорных жалоб на вступившие в законную силу решения и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые ею по первой инстанции, а также определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поданные в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, судьей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не входящим в состав Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель также полагает, что часть шестая статьи 381 и часть вторая статьи 383 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они, согласно сложившейся правоприменительной практике, не допускают рассмотрение последующих надзорных жалоб вышестоящими должностными лицами, а именно первым заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателем Верховного Суда Российской Федерации при наличии ответа на надзорную жалобу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пунктам 1 и 2 статьи 6_2( )Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, поскольку, согласно правоприменительной практике военных судов, они допускают оформление результата рассмотрения надзорных жалоб председателем суда надзорной инстанции, заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае выражения согласия с определением судьи об отказе в истребовании дела и об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не определением, а простым письмом.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” ранее уведомлял заявителя о том, что данные жалобы не соответствуют требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.Абрамовым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов, в том числе военных, по жалобам заинтересованных лиц.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Это относится и к пересмотру решений военных судов, включая окончательные.

Как следует из статьи 379 ГПК Российской Федерации, факт принесения надзорной жалобы, представления прокурора влечет рассмотрение такой жалобы, представления судьей, который – в силу требований статей 381 и 382 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 363, 364 и 387 – решает вопрос о наличии оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией и при выявлении оснований для отмены или изменения судебного постановления обязан истребовать дело и передать его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, а при их отсутствии – отказать в истребовании дела или в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Дополнительной гарантией защиты прав заинтересованных в пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений лиц является возможность обжалования определений судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции председателю суда надзорной инстанции, заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которые при несогласии с таким судебным определением выносят определение об истребовании дела или о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (часть шестая статьи 381, часть вторая статьи 383 ГПК Российской Федерации).

При этом указанные законоположения не могут рассматриваться как препятствующие реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, которая в случае обнаружения подлежит исправлению, даже если в удовлетворении надзорной жалобы было отказано заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а последующая надзорная жалоба была адресована первому заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации или Председателю Верховного Суда Российской Федерации. Иное их истолкование вступало бы в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право (Постановление от 3 февраля 1998 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 АПК Российской Федерации), а также противоречило бы конституционно-правовой природе надзорного производства как правового института, предназначенного для исправления судебных ошибок.

Как следует из жалобы и представленных материалов, Ю.В.Абрамов полностью воспользовался установленным порядком обжалования в различные судебные инстанции вынесенных по гражданским делам с его участием судебных постановлений. После вступления в законную силу данные постановления неоднократно проверялись в порядке надзора, однако наличие судебной ошибки, которая являлась бы основанием для их пересмотра, при этом установлено не было.

Что касается иных поставленных заявителем вопросов, касающихся процедуры пересмотра судебных постановлений в надзорном порядке, то следует учитывать, что сам по себе отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений нельзя рассматривать как нарушение закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, поскольку в предусмотренной статьями 381, 382 и 383 ГПК Российской Федерации процедуре происходит лишь предварительное рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора судьей суда надзорной инстанции, который, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для истребования дела и для его передачи для, рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, при этом не выносится.

Таким образом, конституционные права и свободы заявителя примененными в его деле положениями статей 381, 382 и 383 ГПК Российской Федерации нарушены не были. Проверка же законности и обоснованности действий и решений должностных лиц судов надзорной инстанции по рассмотрению надзорных жалоб Ю.В.Абрамова, с которыми, как следует из содержания жалоб, он выражает несогласие, равно как и проверка соответствия оспариваемых законоположений положениям других федеральных законов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамова Юрия Владимировича, поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д.Зорькин Судья-секретарьКонституционного СудаРоссийской Федерации

Ю.М.Данилов

               Текст документа сверен по:

рассылка

Источник: http://docs.cntd.ru/document/901973943

Как составить надзорную жалобу

Практика рассмотрения надзорных жалоб судами

Надзорная жалоба – это способ контроля за законностью выносимых судом решений, вступивших в законную силу, а для граждан ещё одна возможность пересмотра постановлений судов по их делу в вышестоящем суде.

Вопросы рассмотрения жалобы в порядке надзорного производства урегулированы Главой 41 Гражданского Кодекса РФ

Кто может приносить надзорную жалобу?

•  Лица, участвующие в деле . Это могут быть:

– истец, ответчик или их представители;

-третьи лица, заявляющие или незаявляющие самостоятельные требования;

– государственные органы и органы местного самоуправления.

•  Другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

•  Прокурор , который приносит представление о пересмотре судебного постановления, если участвовал в деле.

В течение какого срока можно обжаловать постановление в надзорную инстанцию?

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

Куда следует приносить надзорную жалобу?

В случае обжалования решения или определения областного суда, принятые ими по первой инстанции или, если они не были предметом кассационного или надзорного производства в Верховном суде РФ, кассационных определений областного суда, а также судебных приказов, решений и определений районных судов и мировых судей , то надзорную жалобу необходимо направить в Президиум областного суда.

В случае обжалования определения Президиума областного суда , решений и определений областного суда , принятых ими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном суде РФ, кассационных определений областных судов , а также решений и определений районных судов , принятых ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения Президиумом областного суда, то жалоба должна быть направлена в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

В случае обжалования решения и определения Верховного суда РФ , принятых им по первой инстанции, определения Кассационной коллегии Верховного суда РФ , определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного областного суда РФ , вынесенного ею в кассационном порядке, жалобу направляйте в Президиум Верховного суда РФ.

Какие сведения должны содержаться в надзорной жалобе?

•  Наименование суда, в который направляется жалоба, его адрес;

•  Наименование заявителя: Ф.И.О, место жительства, процессуальное положение в деле (истец, ответчик и т.д.);

•  Наименование других лиц, участвующих в деле: Ф.И.О, место жительство или место нахождения, правовой статус;

•  Перечислить все суды, в которых рассматривалось ваше дело (первая, апелляционная, надзорная инстанции), а также решения, которые вынесли данные суды;

•  Указание на те решения и определения судов, которые вы хотите обжаловать;

•  Необходимо указать те доводы, которые являются основанием для отмены решений и определений судов;

7. Правильно сформулировать требования к суду.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Что может быть основанием для отмены или изменения судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора?

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Что означает нарушение норм материального права?

Это случаи, когда в судебном заседании суд

•  не применил закон, который, по вашему мнению, должен был применить для вынесения всестороннего и справедливого решения;

•  применил закон, который не подлежал применению, т.е. суд в своих выводах основывался на законе, который не имеет какого-либо отношения в сути вашего дела, или закон был признан несоответствующим Конституции РФ или иным законам, или данный закон на момент рассмотрения дела в судебном заседании не действовал;

•  неправильно истолковал закон, т.е. понимание судом положения закона не верно.

Что означает нарушение норм процессуального права?

Нарушение процессуальных норм может быть основанием для отмены постановления только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрены такие нарушения процессуальных норм, приналичии которых постановления судов подлежат немедленной отмене.

Требования в надзорной жалобе.

Важным в составлении надзорной жалобы является правильная формулировка просьбы к суду, чтобы она соответствовала положению закона. Следует писать следующим образом:

“ПРОШУ:

Произвести пересмотр в порядке надзора решения (определения) таких-то судов по исковому заявлению (жалобе) о том-то с целью отмены и направления материалов иска (жалобы) на новое рассмотрение”.

К надзорной жалобе должны быть приложены копии всех судебных постановлений, вынесенных судами по делу и заверенные этими судами надлежащим образом, которые вы хотите обжаловать в надзорной инстанции.

Также необходимо приложить копии надзорной жалобы в том количестве, сколько лиц участвовало в деле.

Надзорную жалобу необходимо подписать и поставить число.

Помощник юриста Наталья Козлова

См. также Примеры надзорных жалоб из реальных судебных дел

Источник: http://uraltradeunion.ru/sborniki/metodichki/nadzor.html

Верховный суд отчитался за надзор

Практика рассмотрения надзорных жалоб судами

15.03.2017 00:01:00

Мнение граждан о работе системы правосудия меняется крайне медленно

Фото пресс-службы ВС РФ

Верховный суд (ВС) России опубликовал данные по итогам рассмотрения в 2016 году административных, гражданских и уголовных дел, экономических споров и дел о дисциплинарной ответственности судей.

Судя по статистике, положительные решения в отношении граждан были единичными. Такие показатели работы кассационной инстанции, по мнению экспертов, означают, что ВС не всегда выявляет ошибки нижестоящих судов.

В самом ВС с этой оценкой категорически не согласны.

Президиум ВС рассмотрел 6883 надзорных представления и жалобы по уголовным делам.

Судьями также рассмотрены 683 надзорные жалобы на решения по административным делам и 219 жалоб по гражданским делам, 783 надзорные жалобы по экономическим спорам, рассмотренным арбитражными судами.

Апелляционной коллегией ВС окончено производство по 646 делам. Рассмотрено 12 дел по правилам уголовного судопроизводства, 615 административных и гражданских дел.

От всех судебных коллегий была представлена своя отчетность. Там приведено огромное количество цифр, но из них можно понять, что пересмотров в пользу жалобщиков не так уж и много. 

Обзор свидетельствует о том, что показатели работы ВС не меняются, заявил «НГ» председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов. Как и в прошлые годы, практически не отменяются приговоры по уголовным делам, их предпочитают немного изменять в ту или другую сторону либо отправлять на новое рассмотрение.

Из рассмотренных Судебной коллегией по уголовным делам в кассационном порядке 60 404 представлений и жалоб были удовлетворены обращения по 200 делам в отношении 217 лиц.

Отменены приговоры в отношении лишь 13 лиц, изменены – в отношении 87 осужденных. Это 0,13% от всех рассмотренных в кассационном порядке обращений.

Также вынесено 64 других определения с удовлетворением апелляционных жалоб и представлений, отменено 35 кассационных определений.

«По гражданским и административным делам статистика выглядит чуть лучше, однако в целом ВС остается на консервативной позиции, не сильно вмешиваясь в работу нижестоящих инстанций», – считает Сухов.

Юрист бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков заявил, что в сравнении с 2015 годом количество рассмотренных жалоб, отмененных и измененных ВС приговоров и решений судов примерно одинаково. Однако, по его мнению, нельзя говорить о том, что ВС практически не исправляет ошибки нижестоящих судов – если ВС не отменил решение, то, значит, нижестоящий суд не допустил ошибки.

«Происходит это потому, что при рассмотрении дел нижестоящие суды, как правило, руководствуются разъяснениями высшей инстанции. ВС регулярно обобщает практику и вырабатывает свою позицию с тем, чтобы судебная практика была единообразной», – уверен он.

«В обзоре можно отметить обычный для Верховного суда маленький процент отмененных решений и все возрастающий объем рассматриваемых жалоб по административным делам», – заявил адвокат Виктор Наумов.

По его словам, возникают вопросы к организации работы по рассмотрению административных исков в первой инстанции Судебной коллегии по административным делам. Так, из почти 1400 заявлений и жалоб только 35 было удовлетворено.

Отказано в принятии заявлений при этом было более чем в половине случаев.

«Такие данные свидетельствуют, что суд практически не рассматривает административные дела по существу, часто отказывая по формальным основаниям», – заявил Наумов.

Между тем Фонд общественного мнения (ФОМ) выяснил отношение россиян к работе отечественной Фемиды. Как выяснилось, 56% уверены, что большинство судей берут взятки.

По мнению 43%, в стране часто выносятся несправедливые приговоры, но 29% считают, что такое случается редко. В целом положительно оценивают работу судов 32%, отрицательно – 34%.

По оценкам экспертов, соотношение показателей улучшается, но крайне медленно.

Поэтому-то адвокат Виктор Бородин и заявил «НГ» о пробуксовке судебной системы. По его словам, статистика подтверждает, что добиться отмены обвинительных приговоров без общественного вмешательства практически невозможно.

«Это наша больная тема, что граждане не доверяют судьям. Однако стоит помнить, что ВС рассматривает не материалы дела, а лишь существенные нарушения нормы в ходе процесса. Однако что именно можно назвать серьезными нарушениями – не указано, тут работает субъективный подход.

Есть судьи – «фильтры», которые решают, стоит ли принимать ту или иную жалобу, а вот есть ли на это основания – решение остается на откуп их собственному мнению», – говорит Бородин.

По его словам, минимальное количество отмененных решений можно объяснить негласной вертикалью судебной власти – прежде чем районный судья вынесет приговор, если дело неоднозначное, он заранее согласует свое решение с председателем либо с руководством суда субъекта.

За оправдательные приговоры, по словам Бородина, судей заставляют более тщательно отчитываться, а обвинительные вынести гораздо проще.

Бородин рассказал, что адвокаты возлагали надежды на Кодекс административного судопроизводства, принятый в 2015 году. Однако практика показывает, что документ нуждается в «шлифовке».

«Я сталкивался с тем, что до сих пор не все судьи знакомы с новым кодексом и зачастую совершают ошибки».

Источник: http://www.ng.ru/politics/2017-03-15/2_6948_vs.html

Адвокат Титов
Добавить комментарий