Ответственность за неисполнение частного определения

Вс разрешил обжаловать частные определения в арбитражном процессе

Ответственность за неисполнение частного определения

6 августа Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС18-3461, в котором рассмотрел вопрос о возможности обжаловать частное определение, несмотря на то, что законом он прямо не урегулирован.

Решением арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Романи Леванович Панчулидзе признан несостоятельным, введена процедура реализации, назначен финансовый управляющий Борис Александрович Степанов.

Позже производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с заявлением третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

После этого суд первой инстанции по своей инициативе вынес частное определение, в котором руководителям Ассоциации арбитражных управляющих и Росреестру по Алтайскому краю предписано обратить внимание на допущенные арбитражным управляющим Степановым нарушения действующего законодательства и принять меры по предотвращению подобных нарушений.

Суд обратил внимание на непринятие Степановым мер по сохранности имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестность и злоупотребление правом.

Арбитражный управляющий не согласился с такими выводами и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение. Апелляция производство по жалобе прекратила, кассация решение поддержала.

Суды сослались на положения п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 188, 188.1 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Они исходили из того, что возможность обжалования частного определения не предусмотрена законом; кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Верховный Суд высказал противоположную точку зрения. Он указал, что по смыслу положений ст. 188.1 АПК РФ институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса.

Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность. Обжалование частного определения нормой не предусмотрено.

Вместе с тем, поскольку такое определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, последние должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебном актом обстоятельств и данной судом правовой оценки.

В рассматриваемом случае обжалуемое частное определение умаляет авторитет арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности и влечет для него соответствующие правовые последствия, вплоть до утраты статуса.

«Поскольку восстановление нарушенных принятием незаконного и необоснованного судебного акта прав и законных интересов лица осуществляется через механизм его обжалования, лишение Степанова Б.А.

такой возможности ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту», – заключил Суд.

Дело было направлено в апелляцию для рассмотрения жалобы Степанова по существу.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Олег Кузьмичёв отметил, что полномочия выносить частные определения появились у арбитражных судов в 2016 г., что не является безусловной новеллой арбитражного процессуального законодательства: «Ранее действовавший АПК РФ 1995 г. знал институт частного определения и прямо предусматривал возможность обжалования таких судебных актов».

Эксперт пояснил, что действующий закон делит определения судов на «обжалуемые» и «необжалуемые». Могут быть обжалованы такие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела либо возможность подачи жалобы на которые предусмотрена прямо.

«Частные определения этим критериям не соответствуют, поэтому обжаловаться не должны. Руководствуясь такой логикой, суды преимущественно прекращали производство по апелляционным жалобам, поданным на частные определения.

Вместе с тем при вынесении частного определения суд устанавливает фактические обстоятельства и делает вывод о нарушении лицом того или иного закона, что может послужить основанием для привлечения его к ответственности.

В этой связи выглядит разумным и справедливым предоставить такому лицу возможность проверить эти выводы в суде вышестоящей инстанции», – считает Олег Кузьмичёв.

Адвокат утверждает, что несмотря на стройность предусмотренной АПК РФ дихотомии региональная практика не была однородной.

Понимая сложность проблемы и отсутствие необходимого для ее разрешения процессуального инструментария, некоторые арбитражные суды даже применяли к гражданским правоотношениям по аналогии нормы КАС РФ, который допускает возможность обжалования частного определения (например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. по делу № А32-12661/2017).

«Верховный Суд поддержал региональную практику и фактически “отреставрировал” институт частного определения, вернув его к ранее существовавшим реалиям. Примечательно, что для этого ВС не стал прибегать к аналогии закона и счел достаточным прямое применение ст. 46 Конституции РФ», – заключил эксперт.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко подчеркнула, что подход, который применил ВС, был сформулирован еще в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за третий квартал 2003 г., но применительно к аналогичным положениям ГПК РФ (вопрос 21).

«Арбитражные суды нередко руководствуются этой позицией, указывая, что природа частного определения одинакова вне зависимости от вида суда, его вынесшего, – суд общей юрисдикции или арбитражный суд (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2018 г. по делу № А09-16692/2015). Принятие Верховным Судом определения по данному вопросу в рамках арбитражного процесса должно положительно сказаться на судебной практике, сделать ее более единообразной», – констатирует юрист.

Александра Улезко отметила важность позиции ВС именно для арбитражных управляющих, для которых подобные частные определения могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.

13 КоАП РФ, а обстоятельства, установленные в них, – впоследствии быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности. Это, в свою очередь, в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.

13 КоАП РФ может привести к дисквалификации арбитражного управляющего.

Старший консультант юридической компании «Каменская & партнеры» Алексей Потребич также подчеркнул преемственность позиции, выраженной в Обзоре 2003 г.

Он полностью поддерживает мнение ВС и считает, что частные определения должны подпадать под механизм судебной проверки в вышестоящих инстанциях, поскольку в них часто содержатся нормативные предписания, а также устанавливаются фактические обстоятельства в отношении определенных лиц. В связи с чем у последних возникает правовой интерес в проверке обоснованности выводов, содержащихся в частных определениях.

При этом Алексей Потребич указывает, что вопрос о правомочной инстанции для рассмотрения жалобы – апелляционная или кассационная – остается неразрешенным.

«Если следовать разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре 2003 г., то жалобу надо подавать в окружную кассацию. Такая практика распространена в Московском округе (см. постановления АС Московского округа от 21 мая 2018 г. по делу № А40-231066/2015; от 12 февраля 2018 г.

по делу № А40-114028/2016). Однако в других округах практикуется полный пересмотр (см. постановления АС Центрального округа от 14 февраля 2018 г. по делу № А09-16692/2015; АС Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. по делу № А32-12661/2017)», – рассказал эксперт.

Он уверен, что частные определения должны быть подвергнуты полному пересмотру, поскольку в большинстве случаев потребуется пересмотр судебного акта по правилам судебной инстанции, правомочной устанавливать фактические обстоятельства дела и производить оценку доказательств.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razreshil-obzhalovat-chastnye-opredeleniya-v-arbitrazhnom-protsesse/

Частное постановление суда по уголовному делу

Ответственность за неисполнение частного определения

ГПК РФ, КоАП РФ установлены сроки для дачи ответа на частное определение, представление — 1 месяц со дня его поступления, УПК РФ сроков для принятия необходимых по частному постановлению не предусматривает.

Несмотря на то, что УПК РФ, в отличие от ГПК РФ и КоАП РФ не предусматривает сроки для рассмотрения частного постановления и сроки дачи на него ответа, из данного факта не следует, что такая обязанность законом ни на кого не возложена.

Она вытекает из приведенных выше положений законодательства, в том числе и уголовно-процессуального об обязательности любого судебного решения, о неукоснительном его исполнении, о полномочиях судов по контролю за исполнением судебных решений, об ответственности за неисполнение судебного решения. Согласно ст.

О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам

КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. В соответствии со ст. 17.

4 КоАП РФ в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Право суда на частное определение (постановление) (костовская н.в.)

УПК РФ, установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки и упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления или повлекли нарушение конституционных прав граждан, суд наделен правом вынести частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению. Инициатором вынесения судом частного определения (постановления) может быть и государственный обвинитель, которому при судебном разбирательстве уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ и п.

Частное определение (постановление) суда

Внимание Для суда частное определение выступает средством реагирования на выявленные в судебном разбирательстве нарушения закона и является эффективным способом поддержания законности и правопорядка.

Впрочем, на практике участники судебного разбирательства крайне редко заявляют ходатайства о вынесении судом частного определения. Незначительность частных определений отразилась и на нормативном регулировании.

Право на обжалование частного определения и порядок реализации этого права действующим УПК РФ не регламентируются.

Единственным руководящим документом по вопросам вынесения судами частных определений (постановлений) в настоящее время является Постановление Пленума ВС СССР от 29.09.

1988 № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» (далее – Постановление Пленума № 11).

В нем содержатся следующие разъяснения.

Судебный участок №7 ленинского района города орска

Необходимо помнить, что неустранение указанных ошибок и нарушений до направления уголовных дел в суд влечет затягивание сроков их рассмотрения, нарушение прав участников уголовного судопроизводства, признание добытых доказательств недопустимыми, возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий их рассмотрения, а также постановление оправдательных приговоров.

Все это требует от государственных обвинителей при рассмотрении уголовных дел в судах проявления высокого уровня профессионализма, юридической грамотности, активности в предоставлении дополнительных и исследовании имеющихся доказательств.

В связи с этим прокурорам, а также их заместителям при утверждении обвинительного заключения (акта) следует более ответственно и тщательно изучать уголовные дела, принимать своевременные меры по устранению выявленных нарушений и ошибок.

19.4. частное определение (постановление) суда

Действующим законодательством РФ установлены два требования к виду и параметрам фонаря легкового такси, а именно оранжевый цвет и возможность его включения, то есть световая подсветка, иные требования к фонарю легкового такси законом не установлены.

Предмет, установленный на крыше автомобиля Л., не отвечает требованиям, предъявляемым к фонарю легкового такси, а именно он не выполнен в оранжевом цвете, в связи с чем, судом данный предмет не признан фонарем легкового такси. В результате действий сотрудника ГИБДД Н.

, ненадлежащим образом установившего принадлежность изъятого у Л.

фонаря к опознавательному фонарю легкового такси, Л. без достаточных к тому оснований был привлечен к административной ответственности. Допущено нарушение закона сотрудником ГИБДД Н. при составлении материалов административного правонарушения в отношении Л.

Важно На указанную сумму в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск. Однако при предъявлении подсудимому Б.

обвинения, а также в обвинительном заключении была указана лишь сумма похищенного имущества — 717 рублей без упоминания о причинении ущерба в результате повреждения иного имущества; — необоснованное принятие решений и необоснованные действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование.

Так, после задержания гражданина Ю., неправомерно завладевшего автомобилем, последний был поставлен на платную стоянку и возвращен собственнику только спустя несколько дней, в связи с чем он был вынужден заплатить 3000 рублей.
В частном определении суд указал, что данные действия сотрудников милиции являются необоснованными и незаконными (Оханский район).

В ходе рассмотрения ходатайства следователя о применении в отношении несовершеннолетнего Н.

Выводы: В целом результаты обобщения показали, что мировой судья уделяет достаточное внимание профилактической функции суда, которая реализуется посредством вынесения частных постановлений (определений).

Мировой судья правильно реагирует на выявленные ими нарушения законности, вынося обоснованные и мотивированные судебные акты, которые в основанном отвечают требованиям действующего законодательства.

Принимаемые должностными лицами, в адрес которых вынесены частные постановления меры, по результатам рассмотрения данных судебных актов свидетельствуют об их эффективности, в связи, с чем судье и в дальнейшем следует на выявленные ими нарушения законности, причин и условий, способствовавших совершению преступлений и правонарушений выносить соответствующие судебные акты.

Исполнила помощник мирового судьи Кириллова Л.Так в адрес судебного участка поступили ответы на шесть указанных запросов суда о месте регистрации ответчика, в числе которых: — в отношении Х.

, направленный в организацию 1, дата получения организацией 1 согласно штампа.

Дата ответа согласно штампа – с момента получения запроса организацией 1 до момента производства ответа на запрос суда прошло; — в отношении М.

направленный в организацию 1, дата получения организацией 1 согласно штампа, дата ответа согласно штампа – с момента получения запроса организацией 1 до момента производства ответа на запрос суда прошло; — в отношении О.

направленный в организацию 1, дата получения организацией 1 согласно штампа, дата ответа согласно штампа – с момента получения запроса организацией 1 до момента производства ответа на запрос суда прошло; Аналогичные ответы поступили в отношении С., Э.

, Б., запросы по которым направлялись. В соответствии с ч.

Источник: http://dk-kupavna.ru/chastnoe-postanovlenie-suda-po-ugolovnomu-delu/

Статья 166. Частные определения суда

Ответственность за неисполнение частного определения

Комментарий :

Предмет регулирования и цели статьи

1. Статья дает возможность суду первой инстанции отреагировать на некоторые нарушения закона, о которых он не может самостоятельно принять меры для устранения этих нарушений, причин и условий, способствовавших им, для установления виновных лиц и привлечения их к юридической ответственности.

Понятие частного определения

2. Частное определение – это разновидность определений суда. Частное определение можно рассматривать как одно из проявлений механизма сдержек и противовесов ветвей государственной власти. Суд как орган судебной власти наделены определенными контрольно-надзорными функциями в рамках другой власти, что необходимо для ее слаженного и правомерного функционирования.

Таким образом, для суда возникает необходимость в целях сохранения баланса осуществления власти осторожно и взвешенно пользоваться этим механизмом.

Со своей стороны исполнительная власть и вообще государство, а так же органы местного самоуправления и другие субъекты властных полномочий для поддержания авторитета правосудия должны внимательно относиться к таким решений.

3. Частное определение является формой реагирования суда на нарушение норм права, причины и условия, повлекшие (обусловили) эти нарушения, с целью их устранения и предотвращения таких нарушений в будущем.

4. Адресатом отдельного постановления может быть как субъект властных полномочий – ответчик, так и другой субъект властных полномочий, уполномоченный принимать меры для устранения причин и условий, способствовавших нарушению закона, для привлечения к юридической ответственности лиц, виновных в таком нарушении.

Частное определение следует отличать от постановления, в котором дается ответ на требования административного иска.

В частности, суд отдельным определением может сообщить о наличии оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности лиц, решения, действия или бездействие которых признаются противоправными.

Частное определение является и реакцией на те нарушения, которые не устраняются постановлением, а также на причины и условия совершения нарушений, чтобы предотвратить их повторение.

Частное определение следует отличать и от более общего понятия “решения, которые излагаются отдельным документом” (часть четвертая статьи 160 КАСУ), что означает обязательную письменную форму таких решений.

Частное определение также относится к постановлений, которые преподаются отдельным документом, так как тоже должна преподаваться в письменной форме и соответствовать требованиям структуры решения, установленные частью первой статьи 165 КАСУ.

5. Данная статья определяет общие требования к отдельным постановлений, специальные требования к отдельным постановлений судов кассационной инстанции установлены соответственно статьями 208 и 233 КАСУ.

Правовые последствия получения отдельного решения и ответственность за его невыполнение

6. Получатель отдельного постановления должен рассмотреть частное определение и принять соответствующие меры.

Если отдельное постановление обжаловано, то меры на основании отдельного постановления могут не приниматься, пока отдельная постановление не вступит в законную силу согласно статье 254 КАСУ.

Но в любом случае адресат отдельного постановления обязан уведомить суд о принятии соответствующих мер не позднее одного месяца после поступления частного определения, независимо от того, обжаловано частное определение.

7. Определение суда о наличии оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности может содержать фактические данные для соответствующих органов или должностных лиц, на основе которых должны приниматься решения. Однако эти данные должны быть проверены и не имеют преюдицийного (обязательного) значение для определения виновности конкретного лица в совершении правонарушения.

8.

Согласно статье 1856 Кодекса Украины об административных правонарушениях оставление должностной (служебной) лицом без рассмотрения частного определения суда или непринятие мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а также несвоевременный ответ на частное определение суда влекут за собой наложение штрафа от пяти до восьми необлагаемых минимумов доходов граждан (от 85 до 136 гривен).

За умышленное невыполнение отдельного постановления, вступившего в законную силу, или препятствование его выполнению должностное (служебное) лицо несет уголовную ответственность согласно статье 382 Уголовного кодекса Украины (штраф, ограничение свободы, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Обжалование отдельного постановления

9. Согласно части третьей комментируемой статьи частное определение может быть обжаловано лицами, интересов которых оно касается. К таким лицам можно отнести как адресатов отдельного постановления, так и лиц, в отношении которых суд требует принять определенные меры, если такие лица конкретно названы.

Поскольку для отдельного определения не предусмотрено специального порядка обжалования, то такое обжалование должно происходить в апелляционном порядке по правилам главы 1 раздела IV КАСУ.

Источник: https://juristoff.com/resyrsi/kz/kasu/1704-statya-166-chastnye-opredeleniya-suda

Частное определение суда по гражданскому делу

Ответственность за неисполнение частного определения

» Юристу » Частное определение суда по гражданскому делу
Вернуться назад на Гражданский суд Обсудив практику вынесения судами частных определений (постановлений), Пленум Верховного Суда отмечает, что суды не во всех случаях и, главное, не всегда эффективно реагируют на причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, на нарушения закона и недостатки в работе государственных органов, общественных организаций, отдельных должностных лиц. При разрешении трудовых, жилищных и других гражданско-правовых споров суды нередко оставляют без внимания факты ущемления прав и законных интересов граждан, бюрократического отношения к разрешению их предложений, заявлений и жалоб, отступлений от законодательства, определяющего полномочия трудовых коллективов. В результате по многим делам частные определения либо вовсе не выносятся, либо неконкретны и сводятся к описанию обстоятельств совершенного преступления или иного правонарушения без указания на причины и условия, способствовавшие их совершению. Имеются факты вынесения частных определений на основании недостаточно проверенных данных, что подрывает авторитет суда. Нередко частные определения направляются должностным лицам, в полномочия которых не входит принятие мер по устранению выявленных недостатков. Вышестоящие суды не во всех необходимых случаях реагируют на нарушения закона при производстве дознания, предварительного следствия и при рассмотрении дела по первой инстанции. Во многих судах не обеспечен постоянный контроль за своевременным поступлением сообщений о реализации частных определений; не единичны случаи, когда факты их неисполнения остаются без реагирования. Суды кассационной и надзорной инстанций не всегда осуществляют должный надзор за соблюдением судами первой инстанции требований закона о выявлении и принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений; при наличии к тому оснований не по всем делам сами выносят такие определения.

Пленум Верховного Суда постановляет:

Судам принять действенные меры к совершенствованию практики вынесения частных определений (постановлений) и улучшению их качества с тем, чтобы каждое из них было эффективным средством укрепления социалистической законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания у советских людей чувства высокой ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины, выполнение общественного долга.

В обстановке перестройки экономической, социальной и правовой жизни судам следует уделять особое внимание мерам по устранению:

– проявлений бюрократизма, протекционизма, ведомственности и местничества, недостатков в организации контроля за учетом, хранением и распределением материальных ценностей, иных нарушений государственной, финансовой, производственной дисциплины, порождающих бесхозяйственность и способствующих хищениям социалистической собственности, взяточничеству и другим должностным преступлениям; – нарушений законодательства, направленного на борьбу с пьянством, алкоголизмом и наркоманией, на почве которых совершается большинство преступлений против жизни, здоровья, достоинства граждан, хулиганских проявлений, вовлечение подростков в антиобщественную деятельность; – фактов, обусловивших совершение повторных преступлений, в частности, невыполнения исполкомами местных Советов народных депутатов, руководителями предприятий, учреждений, организаций требований закона о трудовом и бытовом устройстве лиц, отбывших наказание, и контроле за их поведением.

С целью повышения роли правовых средств в осуществлении реформы управления экономикой судам при рассмотрении гражданских дел необходимо остро реагировать на выявленные факты:

– невыполнения договорных обязательств, бесхозяйственности, воспрепятствования развитию и укреплению кооперативных форм организации труда, производства продукции и оказания услуг; – несоблюдения прав трудовых коллективов, предусмотренных Законами о государственном предприятии (объединении), о кооперации и другими законодательными актами; – непредоставление работникам, высвобождаемым при проведении мероприятий по улучшению использования трудовых ресурсов, установленных для них льгот и компенсаций. Рассматривая жалобы граждан на неправомерные, по их мнению, действия должностных лиц и устанавливая факты нарушения порядка рассмотрения их предложений, заявлений и жалоб, волокиты, зажима критики, а также иные нарушения закона, суды должны в каждом таком случае обсуждать вопрос о вынесении частного определения с направлением его вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу. При предании обвиняемого суду и в процессе подготовительных действий к судебному заседанию судья или суд должны проверить выполнение органом дознания, следователем, прокурором требований ст. 55, 56 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятии мер к их устранению. В необходимых случаях, в целях более полного исследования указанных обстоятельств, должен быть решен вопрос о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовании соответствующих документов, а также сведений о результатах рассмотрения представления органа дознания, следователя или прокурора, если оно вносилось по делу. 6. Частное определение суда должно быть законным, обоснованным и может быть вынесено только на основании материалов, проверенных в суде. В силу ст. 68 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления, подлежат полному, всестороннему и объективному исследованию в судебном заседании. При необходимости надлежит заслушать показания лиц, действия или бездействие которых способствовали совершению преступления, затребовать дополнительные материалы, назначить экспертизу либо совершить иные процессуальные действия. В частном определении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, государственной, финансовой, производственной, трудовой, технологической дисциплины, обусловившие совершение преступления, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Для предотвращения вредных последствий от нарушения порядка хранения, распределения, использования социалистического имущества, несоблюдения правил безопасности при производстве работ и других нарушений суд вправе поставить перед компетентными государственными органами, общественными организациями или должностными лицами вопрос об отмене противоречащих закону приказов и иных ведомственных распоряжений. Вместе с тем в частном определении не должны содержаться рекомендации по вопросам производственной и хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций. Если причины и условия, способствовавшие совершению преступления, явились следствием неправомерных действий (бездействия) должностного или иного лица, которые содержат признаки уголовно наказуемого деяния, суд, руководствуясь ст. 256 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик, выносит определение о возбуждении уголовного дела в отношении данного лица либо направляет соответствующие материалы прокурору для проведения необходимой проверки. Судам надлежит не оставлять без реагирования нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, в том числе и в случаях, когда они явились основанием для оправдания подсудимого, возвращения дела на дополнительное расследование. Если при этом известно, кто из должностных лиц допустил эти нарушения, то они должны быть названы в частном определении. Обратить внимание судов, что содержащийся в ст. 21.2 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик перечень оснований для вынесения частных определений по уголовному делу не является исчерпывающим. Поэтому суд вправе реагировать частными определениями на действия участников процесса или других лиц, свидетельствующие о неуважении к суду, нарушение порядка в судебном заседании, неявку в суд без уважительных причин. Согласно ст. 261 УПК РСФСР, ст. 223 ГПК РСФСР и соответствующим статьям УПК и ГПК других союзных республик частное определение должно выноситься в совещательной комнате в виде отдельного документа, подписываемого всем составом суда, как правило, одновременно с приговором или решением либо определением о прекращении производства по делу. Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие неотложных мер к их устранению (опасное для жизни или здоровья людей состояние зданий; порча или разворовывание государственного имущества вследствие плохого его хранения; нахождение малолетних детей без присмотра взрослых и т.п.), частное определение может быть вынесено и на более ранней стадии судебного процесса. При этом, однако, не могут предрешаться выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом при вынесении приговора или решения по делу. Частное определение по фактам нарушений закона, допущенных при производстве дознания или предварительного следствия, может быть вынесено и в распорядительном заседании, в том числе и в случаях возвращения дела на дополнительное расследование или прекращения дела в связи с неосновательным привлечением лица к уголовной ответственности. Частное определение может быть вынесено также в стадии исполнения приговора или решения по гражданскому делу. В силу ст. 261 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик частное определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства, подлежит оглашению в судебном заседании. При этом срок и порядок опротестования (обжалования) частного определения должны быть указаны в его резолютивной части. О вынесении частного определения и его оглашении должно быть указано в протоколе судебного заседания. Если частное определение вынесено по поводу неправильного поведения либо недостатков в производственной или общественной деятельности конкретного лица, оно должно быть уведомлено об этом с представлением возможности ознакомиться с определением. Частное определение направляется для исполнения по вступлении его в законную силу тому должностному лицу, которое в силу своего служебного положения обязано устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, либо выявленные судом нарушения закона. В случаях, когда эти обстоятельства явились результатом действий или бездействия самих руководителей, а также если они касаются нескольких родственных или смежных предприятий, учреждений и организаций, частное определение надлежит направлять вышестоящей организации. Рекомендовать судам шире использовать предусмотренное законом право информировать трудовые коллективы и общественные организации о высокой сознательности и мужестве, проявленных гражданами при выполнении общественного долга по защите от преступных посягательств на жизнь, здоровье, достоинство граждан, социалистическую и личную собственность, при пресечении и раскрытии других преступлений. Судам кассационной и надзорной инстанций необходимо тщательно проверять выполнение судами первой инстанции требований закона о выявлении и устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений. Если будет установлено, что, несмотря на наличие и достаточность оснований суд первой инстанции не реагировал на такие причины и условия, вышестоящий суд должен сам вынести частное определение. При этом он обязан обратить внимание суда на невыполнение требования закона. Отменяя приговор с прекращением дела или направлением его на новое рассмотрение в связи с допущенными в процессе расследования или судебного разбирательства нарушениями закона, суд кассационной или надзорной инстанции должен частным определением обратить на это внимание соответствующих должностных лиц органов расследования, прокуратуры или суда, рассматривавшего дело по первой инстанции. Оставляя приговор либо решение без изменения, он вправе реагировать частным определением на такие нарушения, допущенные в процессе дознания и предварительного следствия, которые не влекут за собой отмены или изменения приговора или решения. В силу ст. 51 Основ уголовного судопроизводства Союза и союзных республик и ст. 52 Основ гражданского судопроизводства Союза и союзных республик вышестоящие суды не вправе частным определением устанавливать или считать доказанными факты, которые были отвергнуты приговором или решением, либо выносить такое частное определение, которое по существу опорочивает законность и обоснованность оставленного без изменения приговора или решения. При рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора суды в силу ст. ст. 45, 48 Основ уголовного судопроизводства Союза и союзных республик и ст. ст. 45, 49 Основ гражданского судопроизводства Союза и союзных республик обязаны проверить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения независимо от того, поданы ли жалоба или протест на это определение. При наличии к тому оснований частное определение должно быть отменено и в том случае, когда приговор или решение оставлены без изменения. Если приговор или решение отменены по основаниям, которые ставят под сомнение обоснованность выводов и предложений, содержащихся в частном определении, оно также подлежит отмене, о чем должно быть указано в кассационном определении или в постановлении (определении) суда надзорной инстанции. Обратить внимание судов на необходимость обеспечения строгого контроля за исполнением частных определений и принятием реальных мер по устранению отмеченных в них недостатков. Устанавливая факты их неисполнения или несвоевременного исполнения руководителями предприятий, учреждений или организаций, суды должны вносить представления в вышестоящие инстанции и ставить вопрос об ответственности таких руководителей. Судам следует анализировать действенность принимаемых по предложению судов мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений и иных правонарушений; чаще выступать с такими предложениями и соответствующей информацией в местной печати, по радио, телевидению. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда N 12 “О практике вынесения судами частных определений (постановлений) по уголовным делам” и Постановление Пленума Верховного Суда N 12 “Об устранении недостатков в практике вынесения судами частных определений по гражданским делам”.

Гражданский иск

Гражданский процесс
Гражданское дело
Гражданское право
Апелляционный суд

Назад | | Вверх

Источник: https://center-yf.ru/data/Yuristu/chastnoe-opredelenie-suda-po-grazhdanskomu-delu.php

О частных определениях по административным делам

Ответственность за неисполнение частного определения

Статья 200 Кодекса административного судопроизводства устанавливает прямую обязанность суда, рассматривающего административное дело, направить частное определение в случае, когда при рассмотрении дела будет установлено нарушение законности.

Районные суды рассматривают довольно большое число административных дел, у которых основание возникновения спора идентично, если не сказать шаблонно, – например, дела об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, нерассмотрении жалоб и обращений государственными служащими и организациями, обладающими публичными полномочиями, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом, причиной обращения в суд в большинстве случаев являются волокита и нарушение порядка рассмотрения жалоб в порядке подчиненности вышестоящими должностными лицами. То есть имеет место нарушение закона.

Однако частных определений по административным делам вsносится минимальное количество, даже несмотря на то, что факт вынесения частных определений засчитывается в положительную характеристику судьям при присвоении очередных квалификационных классов.

В качестве подтверждения низкого числа частных определений можно привести тот факт, что за 3 месяца 2019 года в Свердловской области было рассмотрено 3338 административных судебных дел, частных определений не выносилось вообще.

Причиной невынесения частных определений является то, что, во-первых, судебные органы перегружены. По этой же причине они не имеют возможности отслеживать то, исполнено ли внесённое ими частное определение своевременно.

Какие конкретные нарушения законности могут повлечь вынесение частного определения?

1. Нарушения процессуальных норм, препятствующие своевременному рассмотрению дела. В качестве возможного примера, привести неизвещение представителей о неявке и саму неявку представителей, чье участие признано обязательным в судебное заседание (ч.2 ст. 150 КАС).

Нужно сделать оговорку, что частное определение не может подменять ответственность в виде штрафа, и не может быть применено за то нарушение, за которое установлен судебный штраф (например ст.ст. 50, 63 КАС). Подобной же позиции придерживаются авторы и в научной литературе, например О.В. Арсентьев. [1].

Однако это не отменяет возможность вынести частное определение в отношении представителей нанимателей неявившегося представителя.

2. Нарушения материального права, ставшие причиной административного иска. В качестве примера, можно привести ненадлежащий контроль должностных лиц обладающих контрольными и дисциплинарными полномочиями за подчиненными рассматривающими обращения и жалобы.

В качестве практического примера можно было бы привести такую категорию дел, как оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Основными должностными лицами, бездействие которых обжалуется в судебном порядке, являются судебные приставы-исполнители. Своевременное принятие решений вышестоящими должностными лицами ускорило бы процедуру принятия решений.

Соответственно, уменьшилось бы количество административных исков к судебным приставам.

Однако этого не происходит, соответственно количество административных исков к судебным приставам-исполнителям постоянно растет. В этой ситуации, внесение частных определений помогло бы решить эту проблему.

По другой категории дел – дела об оспаривании незаконных действий (бездействия) Федеральной налоговой службы, её должностных лиц, существует похожие проблемы, касающиеся неисполнения работниками ФНС положений Налогового кодекса о необходимости проведения сверок для получения актуальных сведений о недвижимом имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных за налогоплательщиками. Это приводит к тому, что налогоплательщику направляют незаконные требования об уплате налога на имущество, которое давно было отчуждено и снято с учета, а в итоге – ещё и к загрузке судов необоснованным заявлениям о выдаче судебного приказа.

3. Нарушения основных начал действующего законодательства, общественного порядка и нравственности, а также моральных и этических норм и правил поведения в обществе.

Необходимо отметить что перечисленные выше основания должны являться или причинами противоправного поведению административного ответчика, которое обжалуется в в этом административном деле, или условиями, способствовавшими такому противоправному поведению.

Если вы желаете, чтобы по делу вынесли частное определение, то каким образом можно ускорить его вынесение судом? Прежде всего следует помнить, что ч. 1 ст. 200 КАС обязывает судью вынести частное определение, когда им установлено нарушение законности, а не предоставляет ему такое право [7].

То есть носит императивный характер и не связана с желанием судьи, согласием сторон административного дела, или заинтересованных лиц на вынесение частного определения. Однако ничего не препятствует стороне административного дела в порядке ст.

45 КАС обратится к суду с мотивированным ходатайством о вынесении частного определения.

Ещё одним способом повлиять на вынесение судом частного определения – обратить в письменном объяснении (дополнении) внимание суда на конкретное нарушение закона, которое влечёт необходимость вынесения частного определения.

Полагаю, что вынесение частного определения приносит практическую пользу в первую очередь стороне административного судопроизводства, которая обжалует бездействие государственного органа. Поскольку именно частное определение будет способствовать упрощению и ускорению разрешения вопросов, с которыми она обращалась к бездействовавшей или действовавшей незаконно публичной администрации.

Литература

  1. #Арсентьев О. В. О роли частных определений в гражданском судопроизводстве //Вестник Челябинского государственного университета. – 2005. – Т. 9. – №. 1.

  2. Бойко Д. В. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности: вопросы теории. – 2011.

  3. Томчик С. Ю. Проблематика реализации основных задач принципов административного судопроизводства и их классификация //Вестник Евразийской академии административных наук. – 2017. – №. 4. – С. 35-37.

  4. Тулинова Б. А. Контроль суда в административном судопроизводстве //Современное право. – 2010. – №. 4. – С. 124-126.

  5. Синдеева И. Ответственность органов исполнительной власти при осуществлении государственного контроля //Государственная служба. – 2014. – №. 5. – С. 6-11.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/08/24/o_chastnyh_opredeleniyah_po_administrativnym_delam

Адвокат Титов
Добавить комментарий