Отказ прокурора от обвинения в ходе апелляционного обжалования

Уголовно-процессуальное право

Отказ прокурора от обвинения в ходе апелляционного обжалования

Производство в суде второй инстанции, регламентированное главой 45.1 УПК РФ, предусматривает порядок производства в суде апелляционной инстанции.

Производство в суде апелляционной инстанции — это самостоятельная стадия уголовного процесса. Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам, представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции — важнейший способ обеспечения прав и свобод личности, устранения судебных ошибок и ошибок, допущенных в досудебном производстве, формой надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда.

Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Производству в суде апелляционной инстанции присуще основные начала (правила), которые принято называть характерными чертами.

Свобода обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. Это правило является проявлением конституционного права личности на судебную защиту своих прав и законных интересов (ст. 46 Конституции РФ).

Свобода апелляционного обжалования проявляется в следующем: уголовно-процессуальным законом предусмотрен достаточно широкий круг участников, имеющих право апелляционного обжалования судебного решения, не вступившего в законную силу (ст. 389.

1 УПК РФ); предоставлено участнику право отозвать свою апелляционную жалобу, принести дополнительную апелляционную жалобу, возможность восстановления пропущенного срока (ч. 3, 4 ст. 389.8, 389.5 УПК РФ).

Установленные УПК РФ требования апелляционных жалобы, представления (ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ) служат не ограничению права на обжалование, а установлению предмета и пределов проверки уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Частью 4 ст. 389.

6 УПК РФ установлено правило, согласно которому, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления установленным требованиям, если это препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Пределы проверки уголовного дела судом апелляционной инстанции. Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке являются законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст. 389.2 УПК РФ).

Законом предусмотрен ревизионный порядок рассмотрения уголовного дела, заключающийся в том, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба, представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч. 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ).

Это способствует выявлению нарушений закона, ошибок, допущенных по уголовному делу, рассматриваемому в суде апелляционной инстанции.

Недопустимость поворота к худшему при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции означает, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе не вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначении более строгою наказания.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор в указанных случаях лишь при наличии принесенных по этим основаниям представлению прокурора либо по жалобе частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Наличие жалоб других участников процесса на мягкость наказания не может служить основанием к отмене приговора по этому основанию (ст. 389.

24 УПК РФ).

Обязательность указания суда апелляционной инстанции для суда первой инстанции и для прокурора. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 389.

19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

Следует учитывать, что эти указания не должны предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ. Так, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат: (1) постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; (2) судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору: (3) другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебного разбирательства.

Следует отметить, что под итоговым судебным решением понимается приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 53.2 ст. 5 УПК РФ). Прежде всего, к итоговым судебным решениям следует отнести приговор.

Итоговыми судебными решениями являются также постановления (определения) суда: (1) о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении конкретного лица; (2) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния и страдающим психическими расстройствами; (3) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и об освобождении его судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо об освобождении его судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Возможно признание итоговыми и других решений, которыми уголовное дело разрешается по существу.

Промежуточное судебное решение — все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ).

Источник: https://isfic.info/crimpro/lodne124.htm

Апелляционное обжалование судебных актов мирового судьи

Отказ прокурора от обвинения в ходе апелляционного обжалования

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323, 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу итоговые судебные решения,
а также промежуточные решения мирового судьи.

При принятии решения о принесении апелляционной жалобы (представления) необходимо помнить, что она может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения (ч. 1, 2

ст. 323, ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ).

По смыслу п. 53.2 ст. 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать: приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица.

К числу таких судебных решений относятся, в частности:

– приговор;

– постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

– постановление о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера;

– постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Все постановления мирового судьи, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе судебного разбирательства постановления, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица.

Промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу.

Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно
с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся:

– постановление мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству;

– судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия;

– о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы;

– о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела
по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела;

– о возвращении уголовного дела прокурору (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ);

– постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со ст. 231 УПК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 236 УПК РФ;

– судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 127 УПК РФ);

– решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (ст. 118 УПК РФ);

– о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу:

– постановления о порядке исследования доказательств;

– судебные решения об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

– другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию
в апелляционном порядке не подлежат.

Исключением из приведенного правила являются:

– решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста; о продлении срока действия этой меры пресечения;

– судебные акты о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы;

– решения, не связанные с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании).

Частные постановления мирового судьи могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним.

В силу ч.3 ст. 323 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) апелляционная жалоба (представление) подается мировому судье, который направляет ее вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке. К жалобе, поданной с нарушением срока обжалования, должно быть приложено ходатайство о восстановлении срока.

Участники процесса при обжаловании судебного решения в апелляционном порядке не связаны позицией, которую они занимали в суде первой инстанции; они также не обязаны сообщать суду о причинах, побудивших их изменить свою позицию в представлении.

апелляционной жалобызависит от обстоятельств конкретного уголовного дела. Однако, обоснованность и убедительность – обязательные условия принесения каждой жалобы (представления).

Для соблюдения этих условий необходимо определить:

1) описаны ли в приговоре все преступления (эпизоды), которые суд признал установленными;

2) не вышел ли суд за пределы предъявленного и поддержанного
в судебном заседании прокурором обвинения;

3) являются ли доказательства, ссылки на которые сделаны в приговоре, допустимыми;

4) были ли эти доказательства непосредственно и всесторонне исследованы судом;

5) правильно ли установлены фактические обстоятельства дела;

6) правильно ли судом квалифицированы действия осужденного, указаны ли пункт и часть статьи УК РФ, по которой лицо признано виновным;

7) соответствует ли назначенное наказание тяжести совершенного преступления, учтены ли отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства;

8) правильно ли разрешен гражданский иск;

9) если дело прекращено, то сделано ли это в строгом соответствии
с требованиями закона (ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ).

Статья 389.6 УПК РФ указывает на требования апелляционной жалобы, которая, как большинство процессуальных документов, состоит из 3 частей: вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной.

Стороны вправе с учетом обстоятельств дела и избранной позиции приобщить к жалобе (представлению) дополнительные материалы и ходатайствовать об их исследовании в суде апелляционной инстанции. Одновременно, следует указать, как и в связи с чем, получены эти дополнительные материалы.

Лица, принесшие апелляционную жалобу (представление), имеют право отозвать жалобу (представление) до начала заседания суда апелляционной инстанции либо внести дополнительную жалобу (представление) – с условием, что она поступит не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания
(ч. 3, 4 ст. 389.8 УПК РФ).

В дополнительных жалобе, представлении, поданным по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, если такие просьбы не содержались в первоначальных требованиях.

Закон предоставляет право отзыва апелляционной жалобы (представления) только тому лицу, которое обжаловало судебное решение.

Источник: http://sevproc.ru/apellyacionnoe-obzhalovanie-sudebnyh-aktov-mirovogo-sudi

Новости

Отказ прокурора от обвинения в ходе апелляционного обжалования

26.06.2012

Уголовно – процессуальныйкодекс предусматривает обязательное участие в слушании по любому уголовномуделу обвинителя – государственного иличастного (ст. 246 УПК РФ).

Участиегосударственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по уголовнымделам публичного и частно – публичного обвинения, а также при разбирательстве поуголовным делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено с согласия прокурора.

Этоспособствует тому, что судья освобождается от неизбежного в случае отсутствия всуде обвинителя принятия на себя бремени доказывания вины подсудимого и толькообеспечивает сторонам обвинения и защиты равные возможности для отстаиваниясвоих интересов.

Поуголовным делам частного обвинения обвинение в суде поддерживает потерпевший, являющийся частным обвинителем.

Вкачестве государственного обвинителя в судебном заседании может выступатьпрокурор – от прокурора района, его заместителя или помощника до Генеральногопрокурора РФ или его заместителя.

Государственноеобвинение могут поддерживать несколько прокуроров, что достаточно частопрактикуется по делам повышенной сложности и большому объему. Если в ходесудебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участияпрокурора, то он может быть заменен.

Вновь вступившему в судебноеразбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления сматериалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому временибыли совершены в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству прокурора судможет повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебныедействия.

Государственныйобвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагаетсуду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающимв ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о примененииуголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Полныйили частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущийпрекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителемобвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой напредусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленногосоответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь позавершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушиваниямнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Так, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановленияприговора может изменить обвинение всторону смягчения путем:

1)исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающихнаказание;

2)исключения из обвинения ссылки на какую – либо норму Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодексаРоссийской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительномзаключении или обвинительном акте;

3)переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Прокурорпредъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственныхинтересов.

Прекращениеуголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равнокак и изменение, им обвинения, не препятствует последующему предъявлению ирассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поделам частного обвинения частный обвинитель также вправе отказаться отобвинения или изменить обвинение на более мягкое. Правовые последствия этих егодействий такие же, как и аналогичных действий государственного обвинителя поделам публичного и частно – публичного обвинения. Частный обвинитель может такжепримириться с подсудимым, что влечет прекращение уголовного дела.

Судебныйприговор, как оправдательный, так и обвинительный, будучи полностью оформленными публично провозглашенным, а также определения и постановления суда первойинстанции вступают в законную силу и обращаются к исполнению не сразу.

Закономустановлен десятисуточный срок, в течение которого названные судебные решениямогут быть обжалованы сторонами, а также иными лицами в той части, в которойобжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Обжалованиене вступившего в законную силу приговора может быть апелляционным икассационным (ст. 354 УПК РФ). Первое предполагает, что уголовное дело наосновании поданной жалобы будет заново, от начала до конца, рассмотреновышестоящим судом с возможным вынесением нового приговора.

Кассационное жеобжалование влечет пересмотр уголовного дела в особом порядке, главным образомна основании имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонамиписьменных и вещественных материалов, без повторного судебного следствия ипрений сторон, без вынесения нового приговора.

Вапелляционном порядке могут бытьобжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи ипостановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, оботказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела поподсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращениипроизводства по делу и другие. В кассационном порядке может бытьобжаловано любое судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так идосудебного производства по уголовному делу, за исключением определений ипостановлений, предусмотренных частью 5 ст. 355 УПК. Решения, нарушающие правана доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а такжепрепятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному довынесения итогового решения по делу обжалованию и рассмотрению. К их числуотносятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, егоподавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления(определения) об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия ио помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производствасудебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела поподсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору идругие. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений, включая и решения, предусмотренные частью5 ст. 355 УПК, могут быть проверенысудом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованностиитогового решения по делу

Государственныйобвинитель, принявший решение обжаловать не вступивший в законную силуприговор, вносит апелляционноеили кассационное представление; все другие участники уголовного процесса, подают апелляционную или кассационную жалобу.

Апелляционномуи кассационному обжалованию подлежит любой аспект приговора: сам факт осужденияили оправдания, квалификация преступления, вид и мера наказания, нарушение прави законных интересов участников уголовного судопроизводства, причем не толькопри судебном разбирательстве, но и в стадии предварительного расследования, если эти нарушения, по мнению апеллятораили кассатора, привели кпостановлению неправосудного приговора. В этом отношении ограничены гражданскийистец, гражданский ответчик и их представители. Эти участники уголовногопроцесса вправе обжаловать не вступивший в законную силу приговор только вчасти, относящейся к гражданскому иску, как правило, в части суммы, подлежащейвыплате в возмещение имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Источник: https://prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-5620.html

Кс напомнил о праве прокурора указывать на недостатки приговора

Отказ прокурора от обвинения в ходе апелляционного обжалования

Конституционный Суд вынес Определение № 2800-О по запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа, который поднял вопрос о конституционности ряда положений УПК РФ.

Поводом для обращения в КС РФ стало уголовное дело в отношении гражданина Т., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Заместитель прокурора ЯНАО в своем апелляционном представлении просил отменить приговор и оправдать подсудимого на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании апелляционного суда прокурор полностью поддержал свое апелляционное представление – он посчитал приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Суд ЯНАО в этой связи посчитал, что положения ч. 4 ст. 37, ч. 7 ст. 246 и ч. 1 ст. 389.

13 УПК РФ в своей взаимосвязи не соответствуют Конституции, поскольку предусматривают, что отказ прокурора от осуществления уголовного преследования (поддержания обвинения) с указанием мотивов своего отказа, сделанный путем внесения апелляционного представления и (или) высказывания своей позиции при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, влечет обязательную отмену обвинительного приговора и прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части. Это ставит суд в зависимость от позиции стороны обвинения, ограничивая тем самым его дискрецию, при том, что соответствующее судебное решение не может быть проверено в полном объеме судом кассационной инстанции. «Это противоречит принципам правового государства, обязанного, в частности, обеспечить каждому осуществление права на судебную защиту, нарушает равенство всех перед законом и судом и затрудняет доступ потерпевших к правосудию», – указал суд ЯНАО.

Отвечая на запрос, Конституционный Суд отметил, что, позволяя прокурору отказываться от преследования и утверждая тем самым обязанность суда оправдывать обвиняемого или применять к нему менее суровое обвинение, закон исходит из состязательности и равноправия сторон. Кроме того, прокурор имеет право отказаться от уголовного преследования, а суд при этом обязан установить обоснованность такого отказа, исследовав обстоятельства дела.

КС РФ добавил, что неверно расценивать отказ от уголовного преследования как отказ от обвинения вообще.

Дело в том, что прокурор может занять такую позицию только при производстве в судах первой и апелляционной инстанций, и она будет законной, так как к тому времени объем вины будет определен на предшествующих этапах производства по делу.

А суд апелляционной инстанции не может быть связан позицией государственного обвинителя, так как именно она является предметом его оценки. Следовательно, в случае несогласия суда с мнением прокурора он правомочен отказать в удовлетворении апелляционного представления последнего.

Комментируя определение, адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов отметил, что в этот раз Конституционный Суд рассматривал экзотический для практики случай подачи прокурором апелляционного представления об отмене приговора и оправдании подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления.

«Представляется, что суд, обратившийся с запросом в КС РФ, поспешно интерпретировал указанное апелляционное представление как отказ от обвинения», – считает Максим Никонов.

Эксперт пояснил, что зампрокурора ЯНАО выступил в данном случае как надзирающий за законностью субъект обжалования приговора, разойдясь в позиции по делу с государственным обвинителем, поддерживавшим обвинение в суде первой инстанции.

КС РФ при этом верно указал, что суд апелляционной инстанции в такой ситуации (как и при рассмотрении любых других доводов апелляционных жалоб и представлений) вправе отказать в удовлетворении апелляционного представления, если придет к выводу об ошибочности позиции прокурора и установит, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Член Совета АП г. Москвы Сергей Соловьев полагает, что изложенная в определении правовая позиция не является чем-то новым в понимании Конституционным Судом судебной власти, сути правосудия и роли суда при его отправлении. «Достаточно вспомнить Постановление КС РФ № 16-П от 2 июля 2013 г.

, в соответствии с которым положения ч. 1 ст.

237 УПК РФ в той части, в которой они исключали в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, были признаны неконституционными, так как являлись, по мнению Конституционного Суда, препятствованием для самостоятельной и независимой деятельности суда в выборе уголовно-правовых норм, подлежащих применению в конкретном случае. Данное определение является продолжением позиции, в соответствии с которой активная и независимая роль суда не может быть связана усмотрением стороны при рассмотрении дела в апелляционной стадии», – разъяснил эксперт.

Сергей Соловьев считает, что данное решение будет иметь значение для формирования правоприменительной практики, но не окажет какого-либо серьезного влияния на нее.

Во-первых, пояснил эксперт, случаи полного отказа прокурора от обвинения настолько редки в сегодняшней практике уголовной юстиции, что количество дел, на которое окажет влияние данное определение, будет находиться «на уровне математической погрешности».

Во-вторых, изложенная в решении Конституционного Суда позиция ни в коей мере не создает препятствий для прокурора в случаях, когда он на стадии апелляционного производства пришел к противоположным относительно доказанной виновности лица выводам, мотивировать и обосновать эту позицию в своем апелляционном представлении и выступлении в суде апелляционной инстанции.

«Убежден, что в том случае, если позиция прокурора не будет столь же лаконичной и лапидарной, каковой она, как правило, является в тех случаях, когда обвинительный приговор надо оставить без изменений, суд апелляционной инстанции, вне всяких сомнений, прислушается к заявленным доводам и учтет их при вынесении решения», – заключил адвокат.

Эксперт также отметил, что активная и независимая роль суда давно уже имеет свое яркое проявление. Это касается, в частности, разбирательства уголовно-процессуальных споров, связанных с рассмотрением ходатайств органов расследования об избрании мер пресечения.

«Тогда даже при неподдержании прокурором ходатайства органа расследования об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу суд руководствуется иными доводами и основаниями и удовлетворяет соответствующее ходатайство органа расследования», – констатировал Сергей Соловьев.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-prave-prokurora-ukazyvat-na-nedostatki-prigovora/

Обзор судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел и судебных материалов в районных (городских судах) Нижегородской области во втором полугодии 2014 года

Отказ прокурора от обвинения в ходе апелляционного обжалования

Утвержден

Президиумом Нижегородского областного суда

«29» апреля 2015 года

ОБЗОР

судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел и судебных материалов в районных (городских) судах Нижегородской области во втором полугодии 2014 года

1.     Общие сведения

1.1. Цель настоящего обобщения – проанализировать практику рассмотрения уголовных дел и судебных материалов в апелляционном порядке на примере  деятельности  районных (городских) судов Нижегородской области во втором полугодии 2014 года для выработки единообразного понимания и применения норм закона в условиях действующего с 2013 года института апелляции.

Правила главы 45.1 УПК РФ, регламентирующие производство в апелляционной инстанции, с начала 2013 года едины для применения судами апелляционной инстанции как районного (городского), так и областного уровня.

Это связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Как показало исследование, за 12 месяцев 2014 года апелляционной инстанцией городских (районных) судов Нижегородской области всего рассмотрено по жалобам сторон и представлениям прокурора с вынесением апелляционных решений 481 уголовное дело с итоговыми судебными решениями и 171 промежуточное решение по судебным материалам, подсудных мировым судьям (здесь и далее – статистические сведения предоставлены управлением Судебного департамента в Нижегородской области).

Наглядно по категориям эти уголовные дела и материалы за 12 месяцев 2014 года представлены в таблице 1:

Итоговые судебные решения по уголовным делам(на приговоры, и иные судебные решения по существу дела)              481
Промежуточные судебные решения ( на судебные решения, вынесенные на стадии судебного производства)              94
На судебные решения в порядке судебного контроля           ——–
На судебные решения, связанные с исполнением приговора77
Всего               652

         В общем количестве итоговых судебных решений по уголовным делам в 196 случаях (то есть в 40,7 %) процедура апелляционного производства касалась уголовных дел частного обвинения.

1.2.  Исследование показало, что приговоры (и иные итоговые решения по существу дела), постановленные мировыми судами в отношении 103 лиц, отменены судами апелляционной инстанции, а в отношении 73 лиц изменены по различным основаниям, при этом только в трех случаях изменение квалификации деяния с изменением приговора не влекло изменения назначенного осужденному наказания.

Результаты рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке (по лицам)  за 12 месяцев 2014 года представлены в таблице 2:

Рассмотренов отношениилицОставлено безизмененияИзменено сосмягчениемнаказанияИзменено сусилениемнаказанияОтменено с направлениемна новоерассмотрениеОтменено свынесениемновогорешения
51133859114162

Из общего количества приговоров отменены и изменены судами апелляционной инстанции приговоры в отношении 173 лиц,  что составляет 33,8 % от общего числа. Это свидетельствует о низком качестве судебных решений, принимаемых по уголовным делам мировыми судьями.

1.3. Из общего числа приговоров, прошедших стадию апелляционного рассмотрения,  предметом пересмотра за 12 месяцев 2014 года являлись в подавляющем большинстве обвинительные приговоры мировых судов (98%).

При этом из 44 оправдательных приговоров, вынесенных мировыми судьями и являвшихся предметом пересмотра судов апелляционной инстанции, отменено 14 оправдательных приговоров, из них 11 оправдательных приговоров отменено с направлением дел на новое судебное рассмотрение, 1 приговор отменен с постановлением нового оправдательного приговора, 2 приговора отменены с прекращением уголовных дел. Случаев отмены оправдательных приговоров с постановлением обвинительного приговора судами апелляционной инстанции не имелось.

1.4.

Рассмотренные по жалобам заявителей и представлениям прокурора  судами  апелляционной инстанции за 12 месяцев 2014 года судебные материалы по промежуточным судебным решениям, вынесенным на стадии судебного производства,  и по судебным решениям по вопросам, связанным с исполнением приговора (общим количеством – 171 материал)  отменялись и изменялись в 96 случаях, что составляет 56,1 % от общего числа. Исследование показало, что более половины решений мировых судей, принятых по судебным материалам, не были признаны в полной мере законными и обоснованными судами апелляционной инстанции, что свидетельствует о низком качестве отправления правосудия мировыми судьями.

1.5. Основаниями отмен приговоров во втором полугодии 2014 года в рамках ст.389.

22 УПК РФ служили неустранимые в суде второй инстанции  нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.

К таким нарушениям, в большинстве случаев, относились нарушение права на защиту, нарушения  уголовного процесса, существенно ограничившие права сторон при рассмотрении дела по существу.

При этом также,  как и в отношении итоговых решений по уголовным делам, в соответствии со ст.389.

15 УПК РФ основаниями отмены или изменения промежуточных постановлений мировых судов апелляционной инстанцией в первом полугодии 2014 года являлись несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона либо неправильное применение уголовного закона.

2.     Нарушения судьями районных (городских) судов правил назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции (ст. 389.10 и 389.11 УПК РФ)

2.1. В соответствии со ст. 389.10 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в районном суде должно быть начато не позднее 15 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции. Несоблюдение указанного срока свидетельствует об ограничении права граждан на доступ к правосудию в разумный срок уголовного судопроизводства  (ст. 6.1 УПК РФ).

За 2014 год нарушения 15-ти суточного срока назначения дел к апелляционному рассмотрению, предусмотренного ст.389.

10 УПК РФ, зафиксированы, согласно данным отчета Управления Судебного департамента по Нижегородской области, в Ардатовском районном суде (нарушения срока по двум уголовным делам), в Дивеевском районном суде (по двум делам), в Ковернинском районном суде (по одному судебному материалу по вопросу, связанному с исполнением приговора), а также в Семеновском районном суде (по одному уголовному делу и по одному судебному материалу на промежуточное судебное решение на стадии судебного производства), в Лысковском районном суде (по одному уголовному делу и по  одному судебному материалу по вопросу, связанному с исполнением приговора), в Городецком городском суде (по одному судебному материалу).

Например, судебный материал по представлению и.о. начальника филиала по Лысковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области с апелляционной жалобой адвоката Г.

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысковского района Нижегородской области от 08 августа 2014 года поступил 26 сентября 2014 года в Лысковский районный суд Нижегородской области. Постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2014 года П.

рассмотрение указанного материала в апелляционном порядке назначено на 14 октября 2014 года. Таким образом, назначая дату апелляционного слушания на 14 октября 2014 года, суд вышел за рамки 15-ти суточного срока, предусмотренного ст.389.10 УПК РФ.

Аналогичные нарушения допускались в Дивеевском районном суде Нижегородской области. Так материал по апелляционной жалобе осужденного В.

на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 01 июля 2014 года поступил в Дивеевский районный суд Нижегородской области 27 августа 2014 года.

Постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2014 года апелляционное рассмотрение указанного материала назначено на 26 сентября 2014 года, т.е. на 30 сутки.

Уголовное дело по обвинению Б. и Х. с апелляционной жалобой оправданного Х.

на приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 13 мая 2014 года поступило в Дивеевский районный суд Нижегородской области 09 июня 2014 года.

Постановлением  судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области  от 20 июня 2014 года апелляционное рассмотрение указанного уголовного дела назначено на 02 июля 2014 года, т.е. на 23 сутки.

Перечисленные нарушения сроков обоснованно включены председателями районных судов в отчет по форме №6 «О работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке» за 12 месяцев  2014 года (Раздел 1. Движение уголовных апелляционных дел, графа 8).

Вместе с тем, нарушение срока назначения дел к апелляционному рассмотрению зафиксировано в Арзамасском городском суде Нижегородской области по уголовному делу в отношении Р., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Арзамаса от 04 июля 2014 года по ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.

73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя поступило в Арзамасский городской суд Нижегородской области 18 августа 2014 года.

Постановлением судьи городского суда  от 27 августа 2014 года дело назначено к апелляционному рассмотрению на 09 сентября 2014 года, то есть на 22-е сутки с момента поступления дела в апелляционную инстанцию.

Аналогичное нарушение допущено в Лукояновском районном суде Нижегородской области. Уголовное дело по обвинению П.

с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского района Нижегородской области от 19 мая 2014 года поступило в Лукояновский районный суд Нижегородской области 19 июня 2014 года.

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области  от 23 сентября 2014 года  рассмотрение указанного уголовного дела в апелляционном порядке  было назначено на 07 июля 2014 года. Таким образом, назначая дату апелляционного слушания на 07 июля 2014 года, суд вышел за рамки 15-ти суточного срока, предусмотренного ст.389.10 УПК РФ.

Ни  по одному из вышеописанных  уголовных дел председателями Арзамасского городского суда и Лукояновского районного суда Нижегородской области не представлялись в Управление судебного департамента по Нижегородской области сведения о нарушении сроков в отчете по форме №6 за 12 месяцев 2014 года.

2.2. В силу требований п.п.3,4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная  жалоба в обязательном порядке должна содержать, в том числе, указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ;

согласно ч.3 ст.389.11 УПК РФ если при изучении дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1270-obzor-sudebnoj-praktiki-apellyatsionnogo-rassmotreniya-ugolovnykh-del-i-sudebnykh-materialov-v-rajonnykh-gorodskikh-sudakh-nizhegorodskoj-oblasti-vo-vtorom-polugodii-2014-goda

Кто участвует в суде апелляционной инстанции по уголовным делам: прокурор и (или) государственный обвинитель? – PDF

Отказ прокурора от обвинения в ходе апелляционного обжалования

Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Подробнее

УДК 343.1 Трофимова Ольга Александровна старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права факультета экономики и права БашГУ Сибайский институт (филиал) Россия, г. Сибай Тулякова Илюза

Подробнее

Прокуратура Республики Бурятия КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Серия «Правовое просвещение населения» Правовая основа: – Уголовно-процессуальный

Подробнее

Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров Уголовный процесс Учебник для высших и средних специальных учебных заведений МОСКВА ЮРАЙТ 2010 УДК 34 ББК 67.411я73,я723 М23 Авторы: Манова Нина Сергеевна заместитель директора

Подробнее

Апелляционное производство осуществляется в суде второй инстанции, каковым является районный суд – вышестоящая судебная инстанция по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего

Подробнее

Вестник ВГУ. Серия: Право УДК 343.1 О СООТНОШЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА И ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В. А. Ефанова Воронежский государственный университет

Подробнее

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ 5 Д.Т. Арабули Пределы права на обжалование судебных решений в порядке надзора по УПК РФ Участники уголовного судопроизводства при реализации права на обжалование судебных решений, вступивших

Подробнее

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 ноября 2012 г. N 26 О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 г. Москва 5 февраля 2013 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 41-УД15-2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Москва 11 марта 2015 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 г. Москва 11 декабря 2012 г. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений,

Подробнее

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

Подробнее

Григорян Ваге Меружанович Российский университет дружбы народов УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Одной из наиболее острых проблем в уголовно-процессуальном судопроизводстве остается вопрос, касающийся

Подробнее

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОС ДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Подробнее

В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской республики 364024, г.грозный, ул.идрисова, д.40 от адвоката Областной адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов Заикина

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва ОПРЕДЕЛЕНИЕ 92-КГ16-2 7 сентября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

Правило недопустимости поворота к худшему в суде надзорной инстанции (в контексте законодательных новелл от 14.03.2009) Николай Николаевич КОВТУН, профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 69-Д 12-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Москва 1 ноября 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. 2 О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской

Подробнее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 г. Москва 27 ноября 2012 г. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной

Подробнее

Т Е М А Т И К А курсовых работ по уголовному процессу на 2015-2016 учебный год 1. Социальная обусловленность уголовного процесса. 2. Назначение уголовного судопроизводства. 3. Уголовно-процессуальные правоотношения,

Подробнее

Источник: https://docplayer.ru/32581568-Kto-uchastvuet-v-sude-apellyacionnoy-instancii-po-ugolovnym-delam-prokuror-i-ili-gosudarstvennyy-obvinitel.html

Адвокат Титов
Добавить комментарий