Ошибки, допускаемые в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Составление и подписание досудебного соглашения о сотрудничестве

Ошибки, допускаемые в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
Здравствуйте! Прочитав на данном сайте статьи про досудебное соглашение решил тоже внести свою лепту и изложить Вам свое видение одной из ее важной составляющей, не еще столь не изведанной  процедуры – как  составление и подписание досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно ст. 3173 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве составляет прокурор в присутствии подозреваемого (обвиняемого), в том числе содержащегося под стражей, его защитника и следователя.

К содержанию соглашения о сотрудничестве закон (ч. 2 ст. 3173 УПК РФ) предъявляет очень четкие требования. В нем обязательно должны быть указаны:

1) дата и место его составления; 2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения; 3) фамилия, имя, отчество подозреваемого или обвиняемого, дата и место его рождения; 4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 – 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (виновность лица, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением); 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; 6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве (эти действия должны быть изложены, насколько это возможно, подробно); 7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении им условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из названной нормы следует, что в соглашении о сотрудничестве указывается должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение (только прокуроры или их заместители).

В главе 401 УПК РФ нет прямого указания на то, что лицо, с которым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, должно признавать свою вину в совершении преступления (либо быть согласным с предъявленным обвинением, как это имеет место в главе 40 УПК РФ).

Данный вывод согласуется с тем, что соглашение может быть заключено не только с обвиняемым, но и с подозреваемым. В ходе предварительного расследования возможно изменение обвинения – уже после заключения соглашения о сотрудничестве.

Следовательно, отношение обвиняемого к обвинению в процессе предварительного расследования не служит определяющим фактором при решении вопроса о заключении с ним досудебного соглашения либо отказе в этом.

Что касается согласия обвиняемого с обвинением перед направлением дела в суд, то оно обязательно должно быть выражено в момент ознакомления с материалами уголовного дела (по аналогии с положениями, закрепленными в п. 1. ч. 2 ст. 315 УПК РФ).

Такой вывод,  вытекает из ч. 1 ст. 3177 и ст. 316 УПК РФ, ибо в противном случае (без согласия подсудимого с обвинением) дело не может рассматриваться в особом порядке.

При заключении досудебного соглашения прокурор должен разъяснять подозреваемому или обвиняемому правовые последствия как выполнения принятых им обязательств, так и их несоблюдения.

В частности, должны быть разъяснены не только обстоятельства, признанные законом смягчающими наказание (ст.

 61 УК РФ), но и порядок назначения наказания в случае выполнения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 5 ст. 3177 УПК РФ; ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ).

Если в ходе заключения досудебного соглашения подозреваемый, обвиняемый, его защитник предоставят письменные предложения по предмету сотрудничества, необходимо заявить о их приобщении к заключаемому соглашению. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывают: прокурор, подозреваемый или обвиняемый, его защитник. Следователь, который также присутствует при составлении досудебного соглашения о сотрудничестве, свою подпись под документом не ставит, однако в самом соглашении о сотрудничестве указывается, что оно заключено в присутствии следователя. Соглашение должно быть составлено как минимум в трех экземплярах: один экземпляр приобщается к уголовному делу, второй – передается стороне защиты, третий – остается у прокурора После заключения соглашения о сотрудничестве может встать вопрос о новом досудебном соглашении, если подозреваемый (обвиняемый) обратится с такой просьбой. Наверное, делать этого не следует. По своей сути досудебное соглашение о сотрудничестве не определяет пределы обвинения, а влияет на решение вопроса о снижении данному лицу наказания за содействие, оказанное следствию. Если обвиняемый по доброй воле расширит (в сравнении с заключенным соглашением) перечень действий, которые он намеревается выполнить в процессе сотрудничества со следствием, нет необходимости каждый раз пересоставлять текст соглашения и проходить процедуру заключения соглашения у прокурора. Характер сотрудничества и степень содействия обвиняемого следствию будут, скорее всего, учтены в суде при назначении наказания. Еще один вопрос, который может встать после подписанного соглашения – возможность прекращения такого соглашения на стадии предварительного следствия, если, по мнению обвиняемого, возникли обстоятельства препятствующие исполнению условий ранее им заключенного соглашения.

Закон прямо не предусматривает возможность прекращения действия досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия в случае невыполнения обвиняемым условий соглашения.

Вопрос о проверке соблюдения обвиняемым условий и выполнения обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве, отнесен на этап поступления к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением (ст.

3175 УПК РФ).

Однако, в данном случае (неисполнения принятых на себя обязательств по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем) необходимо уведомить следователя в письменном  виде, которого просить уведомить об этом прокурора. В своем заявлении необходимо просить принять решение о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве, которое можно оформить в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ мотивированным постановлением. Если прокурор принял решение о заключении досудебного соглашения, то он вправе решать вопрос о прекращении действия этого соглашения, и данная позиция не противоречит  п. 61 ст. 5 УПК РФ. Сведения о несоблюдении подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях и др.) должны поступить к прокурору от следователя, поскольку в процессе расследования уголовного дела именно следователь оценивает, насколько активно обвиняемый сотрудничает со следствием.

Конечно же, прекратить сотрудничать со следствием можно и без каких-либо уведомлений, и суд в дальнейшем применит ст. 63.1 УК РФ, но не лучше ли, чтобы такого не было.

Источник: https://pravorub.ru/articles/41532.html

Досудебное соглашение о сотрудничестве: новое в законодательстве

Ошибки, допускаемые в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

В законодательство были внесены изменения в отношении практики досудебного соглашения о сотрудничестве.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 322-ФЗ внес существенные изменения в гл. 40.1 УПК РФ, а также некоторые другие нормы УПК, коррелирующие данной главе.

Некоторые из этих изменений законодательно закрепили сложившиеся на практике отношения между прокурором и лицом, заключающим досудебное соглашение о сотрудничестве. Другая часть поправок — принципиально новые нормы для данного института.

См. также

Прокуроры получило новые полномочия в отношении досудебного соглашения о сотрудничестве

Теперь нормативно закреплен ряд полномочий прокурора по заключению, изменению и прекращению досудебного соглашения о сотрудничестве.

Часть 2 ст. 37 УПК РФ дополнена п. 5.2. В соответствии с этой нормой прокурор уполномочен:

  • рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым такого соглашения;
  • выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении;
  • заключать досудебное соглашение о сотрудничестве;
  • выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК РФ;
  • выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении обвиняемого, с которым заключено соглашение.

Также прокурор разъясняет подозреваемому (обвиняемому), который заявил ходатайство о заключении соглашения, об ответственности за несоблюдение условий соглашения и последствиях заключения такого соглашения (новая ч. 2.1 ст. 317.3 УПК). В частности, он разъясняет подозреваемому и обвиняемому, что:

  • если он откажется давать в суде показания в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступление, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу;
  • на основании ст. 317.8 УПК РФ суд может пересмотреть приговор, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия существенные сведения, не выполнил условия и обязательства, предусмотренные соглашением;
  • после рассмотрения в порядке ст. 317.7 УПК РФ уголовного дела, выделенного в отношении его в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления.

Полезные документы

Теперь нормативно определены основания и порядок изменения либо прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве (новая ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ). Изменить либо прекратить досудебное соглашение прокурор может в следующих случаях:

  • подозреваемый (обвиняемый), с которым заключено соглашение, сообщил сведения только о собственном участии в деянии или сведения, уже известные органам расследования;
  • подозреваемый (обвиняемый) отказался давать показания, изобличающие других соучастников;
  • появились другие данные о том, что подозреваемый (обвиняемый) не соблюдает условия и не выполняет обязательства, предусмотренные соглашением.

В этих случаях прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия соглашения.

Если прокурор изменяет соглашение, составляется новое соглашение. Если он прекращает действие соглашения, производство по делу осуществляется в общем порядке.

Особый порядок рассмотрения дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве

В законе появилось уточнение, что прокурор выносит представление об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, который заключил досудебное соглашение, только если тот согласен с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ).

Серьезные изменения внесены в судебные стадии производства по уголовным делам с досудебными соглашениями о сотрудничестве. Теперь суд должен обязательно допросить подсудимого, который заключил соглашение.

Причем судья опрашивает подсудимого не только о том, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним, какое содействие следствию он оказал и в чем именно содействие выразилось, но и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения.

После этого участвующие в рассмотрении дела защитник и гособвинитель вправе задать подсудимому вопросы (новая ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ). Подсудимый также должен ответить на вопросы других участников судебного заседания.

Данная норма принципиальным образом меняет подход законодателя к особому порядку судебного разбирательства. До этого времени предметом допроса подсудимого в суде были исключительно процессуальные вопросы.

Суд выяснял его согласие с предъявленным обвинением, добровольность заявления ходатайства, содействие следствию, возмещение причиненного преступлением вреда, степень угрозы безопасности и т. д. Фактические обстоятельства совершенного преступления суд не мог исследовать.

Теперь подсудимый будет давать показания и по существу предъявленного обвинения. Это означает, что суд, рассматривая дело в особом порядке, будет исследовать фактические обстоятельства дела по существу.

В связи с этим возникает ряд вопросов, и наиболее принципиальный из них о том, насколько данное нововведение соответствует идеям состязательности, всесторонности, объективности уголовного судопроизводства.

Ведь процессуальную информацию по существу дела в виде показаний суд получает исключительно от подсудимого. Потерпевшему и иным заинтересованным участникам процесса закон аналогичной возможности не предоставляет.

Новое основание отмены судебного решения по делу с досудебным соглашением о сотрудничестве

Еще одно принципиальное изменение — выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (п. 6 ст. 389.15, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ). Это новое основание отмены или изменения судебного решения, которое едино для апелляционного, кассационного и надзорного производств.

При рассмотрении судом кассационной инстанции дела с досудебным соглашением допускается поворот к худшему, если выявляются данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных соглашением (ст. 401.6 УПК РФ).

Каких изменений ждать

Следует полагать, что в ближайшее время нормы УПК, регулирующие порядок реализации досудебного соглашения о сотрудничестве, будут ждать и другие изменения.

Это связано с позицией Конституционного Суда РФ по вопросу о допустимости допроса соучастников преступления, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, в качестве свидетелей по основному уголовном делу. В постановлении от 20.07.

2016 № 17-П КС РФ указал, что лица, заключившие досудебное соглашение о сотрудничестве, имеют в основном уголовном деле особый процессуальный статус, который в полной мере не может быть соотнесен ни с правовым положением обвиняемого, ни с правовым положением свидетеля.

Вместе с тем, по мнению КС, по основному делу такое лицо можно допрашивать в порядке, аналогичном допросу свидетеля, но с учетом особенностей его правового положения.

Конституционный Суд указал, что в УПК РФ необходимо внести изменения, касающиеся участия обвиняемого по делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, в судебном разбирательстве по основному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в том же преступлении в соучастии с ним.

в № 10, 2016 г.

Только в ноябре
Подпишитесь на журнал «Уголовный процесс» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1565-qqe-16-m12-08-12-2016-dosudebnoe-soglashenie-o-sotrudnichestve-novoe-v-zakonodatelstve

Когда подсудимый может изучать дело

Ошибки, допускаемые в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Изменение судом квалификации деяния подсудимого и ее правовое значение. Мамонтов Николай Иванович,. Судебного совета Казахстана.

Досудебное расследование каждого уголовного правонарушения осуществляется только после регистрации в Едином реестре досудебных расследований далее – ЕРДР любого из поводов, указанных в процессуальном законе [2.

В ходе такого расследования устанавливается лицо, подозреваемое в совершении конкретного уголовного правонарушения, выносится постановлении и признании этого лица подозреваемым, а также мотивированное постановление о квалификации деяния подозреваемого [2.

В постановлении о квалификации деяния подозреваемого указываются, помимо иных данных, фамилия, имя, отчество, дата рождения подозреваемого, а также описывается объективная сторона уголовного правонарушение, в совершении которого лицо подозревается, указывается уголовный закон статья, часть, пункт , предусматривающий уголовную ответственность за совершенное деяние.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

  • 9. Некоторые вопросы процессуального характера
  • 8 главных ошибок адвоката, начинающего вести уголовные дела
  • Когда подсудимый может изучать дело
  • § 2. Изучение дела и принятие решения о назначении судебного заседания
  • Дело Текебаева. Подсудимые вернулись в зал суда
  • Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах
  • Статья 321 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании
  • 8 главных ошибок адвоката, начинающего вести уголовные дела

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

9. Некоторые вопросы процессуального характера

Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:.

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство;.

Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя.

Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей настоящего Кодекса.

В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица.

В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу версий, изучение как изобличающих, так и оправдывающих подозреваемого или обвиняемого обстоятельств.

Объективность доказывания предполагает, что основание принятия процессуального решения должно существовать не только по мнению одного лишь следователя дознавателя и др.

Руководители следственных органов в случае необходимости вправе давать указание о выделении уголовного дела в самостоятельное производство о преступлениях с большим количеством эпизодов и участников крупные финансовые мошенничества , бандитизм и др.

Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство на стадии предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст.

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.

Таким образом, законодатель предусмотрел еще одно основание выделения дела – не поддержанное другими соучастниками ходатайство одного обвиняемого о разрешении его дела судом присяжных. Еще одно основание выделения уголовного дела закреплено в ст.

Согласно указанной норме на стадии предварительного расследования может быть выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении соучастника, если будет установлено, что он совершил деяние в состоянии невменяемости или у него психическое расстройство наступило после совершения преступления.

В законе не дано достаточно полного перечня оснований выделения уголовного дела, но что бы под таковыми не подразумевалось, необходимы:. Можно выделять дело не в отношении каких-либо невзаимосвязанных эпизодов преступной деятельности, а в отношении конкретных подозреваемых или обвиняемых.

Можно выделить дело по обвинению подозрению лица, скрывшегося от правоохранительных органов, при отсутствии реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле или в случае временного удостоверенного медицинским заключением тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Нигде в законе не записано, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении подозреваемого обвиняемого , с участием которого таковое составлено, должно быть выделено.

Выделение уголовного дела возможно при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Право принять такое решение у органа предварительного расследования появляется сразу после заключения искомого соглашения и невзирая на то, имеются ли в деле доказательства возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого.

Требование изъятия из возбужденного уголовного дела материалов уголовного дела, идентифицирующих личность подозреваемого обвиняемого и приобщения их к уголовному делу в отношении подозреваемого обвиняемого , выделенному в отдельное производство, касается лишь случаев возникновения угрозы безопасности подозреваемого обвиняемого.

При применении института выделения уголовного дела следует опасаться возможности переложить вину с одного подозреваемого или обвиняемого на другого, выдвинуть на первый план второстепенного участника.

Выделение дела всегда производится по постановлению компетентного органа.

Перед тем как приступить к его составлению, следует определиться, какие документы будут выделены из первого дела, какие в подлинниках, какие в копиях.

Если какой-то документ выделяется из дела, то в последнем обязательно должна остаться копия документа. При выделении дела в отдельное производство копии следственных документов должны быть удостоверены.

В суд нельзя направлять неудостоверенные ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов. Закон не возлагает на следователя дознавателя и др. Копия постановления о выделении дела приобщается к делу, из которого новое дело выделено.

Подлинник подшивается в новом выделенном деле.

Дело считается возбужденным с момента его выделения, если в постановлении о выделении уголовного дела содержится решение о возбуждении уголовного дела и принято данное решение в строгом соответствии с порядком, предусмотренном ст.

Выделение дел не может осуществляться органами дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Общее правило для выделения нового уголовного дела из одного следственного производства основывается на том, что между расследуемыми преступлениями, совершенными различными лицами, нет связи п.

Наряду с ним существует и особое правило, согласно которому выделяется дело, производство по которому подлежит приостановлению п. Смысл этих особых правил заключается в том, что приостановленное дело, если его не выделить, не может быть направлено в суд, а производство по делам несовершеннолетних имеет установленные законом особенности.

Дело может быть выделено, если в одном производстве не может быть объединен материал в связи с психическим или иным тяжким заболеванием одного из обвиняемых, что подтверждено надлежаще оформленными документами.

В случае если один из обвиняемых скрылся, суд приостанавливает дело в отношении его до розыска, выделяя его в отдельное производство, и продолжает разбирательство в отношении остальных подследственных.

В случаях, когда раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается.

Отмена приговора в отношении одного из подсудимых по мотивам необоснованного выделения в особое производство дела в отношении второго подсудимого может иметь место только в случае, если действия, инкриминируемые второму подсудимому, находятся в тесной связи с действиями первого и раздельное рассмотрение дел может повлиять на правильность приговора в отношении обоих подсудимых или одного из них. Согласно ч. Это положение спорно, и необходимость в такой норме сомнительна. Выделение дела есть всего лишь разделение одного дела на два.

Часть 2. Досудебное производство Раздел 8. Предварительное расследование Глава Общие условия предварительного расследования. Выделение уголовного дела. Новая редакция Ст.

Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении: 1 отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 – 4 части первой статьи настоящего Кодекса; 2 несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми; 3 иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования; 4 подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство; 5 отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой Выделение уголовного дела возможно при одновременном соблюдении следующих трех условий: – если это вызывается необходимостью; – если выделение дела не может повлиять на всесторонность и объективность исследования обстоятельств как первого, так и второго из уголовных дел; – если возможно раздельное судебное рассмотрение каждого из уголовных дел.

В законе не дано достаточно полного перечня оснований выделения уголовного дела, но что бы под таковыми не подразумевалось, необходимы: – отсутствие связи между делами, о которой упоминается в ст. Постановление о выделении уголовного дела должно содержать: – наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя дознавателя и др.

Источник: https://annadirechina.ru/pravo-sobstvennosti/kogda-podsudimiy-mozhet-izuchat-delo.php

Актуальные вопросы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства

Ошибки, допускаемые в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

А. С. СТЕПАНЯН

Форма судопроизводства по уголовным делам, предполагающая вынесение обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, впервые предусмотрена принятым 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).

В первоначальной редакции закон позволял рассматривать в особом порядке дела о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Но уже через год после начала применения нового УПК Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ законодатель расширил категорию дел, которые возможно рассмотреть в особом порядке, исключив лишь уголовные дела об особо тяжких преступлениях.

Эти изменения были положительно восприняты правоприменителями, поскольку предусмотренный главой 40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением существенно экономит время и финансовые затраты на осуществление правосудия. Учитывая, что количественный состав государственных обвинителей заметно меньше судейского, особый порядок позволил имеющимися силами обеспечить участие прокуроров в рассмотрении судами всех уголовных дел.

Однако у всякой медали есть оборотная сторона, и практика последних лет показывает, что широкое распространение особого порядка судебного разбирательства наряду с несомненными плюсами имеет и минусы. Причем они коснулись всех профессиональных участников уголовного процесса: дознавателей и следователей, прокуроров и судей.

Упрощенная форма судопроизводства нередко порождает упрощенческий подход к расследованию дел, по которым   обвиняемые соглашаются с предъявленным обвинением и заявляют ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Следователи не утруждают себя сбором всех возможных доказательств виновности обвиняемого, ограничиваясь его признанием. Надзирающие за следствием прокуроры тоже зачастую изучают такие дела поверхностно.

В результате, когда после поступления дела в суд подсудимый вдруг заявляет о нежелании рассмотрения дела в особом порядке и несогласии с предъявленным обвинением, выясняется, что доказывать его вину нечем.

Среди вступивших в законную силу и никем не обжалованных приговоров можно найти приговоры с заниженной квалификацией либо, что еще страшнее, приговоры в отношении согласившихся с обвинением лиц, не совершавших преступлений.

Например, к концу очередного отчетного периода сотрудники полиции «обнаруживают» патроны у представителей социально неблагополучных слоев населения, готовых сознаться и не в таком, лишь бы не посадили. А мягкое наказание им гарантируют.

Для того чтобы выявить такие дела без непосредственного исследования доказательств в суде, нужно иметь большой опыт работы, а он есть не у многих прокуроров.

Именно поэтому заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С. Г. Кехлеров на коллегии, посвященной вопросам участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства, говорил о том, что поддержание обвинения в случае судебного разбирательства в особом порядке следует поручать наиболее опытным сотрудникам.

Крайне важно, чтобы процент участия начинающих государственных обвинителей в судопроизводстве в упрощенной форме был минимальным.

Стр.30

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке они не приобретут навыков работы в состязательном процессе, не научатся определять тактику представления доказательств, вести допрос, опровергать ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми, выступать в судебных прениях.

Прокурорам необходимо более широко применять такую форму обучения, как деловая игра, в процессе которой вырабатываются профессиональные навыки на примере реальных уже рассмотренных уголовных дел.

Остановимся на характерных ошибках, допускаемых при рассмотрении дел в особом порядке, а также некоторых проблемах, связанных с участием прокурора в делах с досудебным соглашением о сотрудничестве.

Следует признать, что условия, необходимые для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, несмотря на то что они четко прописаны в УПК РФ, не всегда соблюдаются на практике.

В нарушение требований ч. 2 ст. 315 УПК РФ судом удовлетворяются ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в подготовительной стадии судебного процесса, а не в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании.

Уголовно-процессуальный закон не содержит императивного указания об обязательном участии потерпевшего в судебном разбирательстве при рассмотрении дела в особом порядке, однако предусматривает необходимость выяснения мнения потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о возможности постановления приговора в отношении обвиняемого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вместе с тем случаи рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке без выяснения мнения потерпевшего не единичны. Прежде всего это касается уголовных дел о мошенничестве, совершенном в отношении большого количества потерпевших. Перспектива длительного судебного процесса с допросом десятков потерпевших и свидетелей, исследованием многочисленных томов уголовного дела зачастую для суда оказывается достаточным основанием для несоблюдения этой процессуальной формальности.

Однако нужно понимать, что выяснение мнения потерпевшего — это не пустая формальность. Данное требование процессуального закона призвано обеспечить соблюдение прав потерпевших от преступлений, и кто как ни прокурор должен стоять на их защите.

Имеют место факты рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке без извещения потерпевшего о назначении судебного слушания при получении от него следователем или дознавателем заявления о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Однако согласие потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения не свидетельствует о его безразличии к вопросам назначения наказания или возмещения вреда. Несомненно, это не должно оставаться без реакции со стороны государственного обвинителя.

Необходимо также помнить о прямом запрете рассмотрения в особом порядке дела в отсутствие подсудимого (ч. 2 ст. 316 УПК РФ). Даже если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, ходатайствует о заочном рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель должен против этого возражать.

В различных субъектах по-разному решается этот вопрос.

Аппарат прокуратуры Краснодарского края, в том числе в решениях коллегии, ориентирует подчиненных прокуроров на то, чтобы не давать согласия на особый порядок судебного разбирательства, если обвиняемый состоит на учете у психиатра либо страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Исходим из того, что такие лица могут не в полной мере осознавать последствия рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, для решения вопроса об их вменяемости все же целесообразно проведение судебного следствия. Следует признать, что эта возможность используется

Стр.31

и для того, чтобы полноценный судебный процесс проводился по большему количеству дел.

Сразу после введения упрощенной формы судопроизводства государственными обвинителями и судами допускались ошибки при назначении наказания, чаще всего в ситуации, когда помимо требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо учитывать положения ст.ст. 62, 66 УК РФ.

Полагаем, здесь будет полезным поделиться положительным опытом прокуратуры Краснодарского края.

По указанию прокурора Краснодарского края уголовно-судебным управлением были разработаны и направлены на места таблицы, в которых последовательно рассчитаны максимальные санкции за совершение преступлений с учетом того, что преступление не окончено (отдельно для приготовления и покушения), имеются основания для применения ст. 62 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке.

Государственным обвинителям уже не надо производить сложные математические вычисления, достаточно найти подходящую строку в таблице. Это способствовало существенному сокращению судебных ошибок при назначении наказания.

Такова природа человека, что всякие упрощенные процедуры часто расхолаживают тех, кто применяет их на практике. И судьи не составляют исключения. Осужденным в особом порядке, как правило, не назначается суровое наказание, а это значит, что приговор, скорее всего, обжалован не будет.

В итоге допускается большое количество технических ошибок, иногда искажающих саму суть правосудия. Известен случай, когда гражданин обвинялся по ст. 327 УК РФ в использовании подложного документа, а осужден за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор вынесен в особом порядке.

Во избежание подобного к изучению дел с ходатайством об особом порядке принятия судебного решения, а затем и состоявшихся по ним приговоров прокурорам следует относиться с удвоенным вниманием.

К другой категории дел, рассматриваемых без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласно нормам главы 40.1 УПК РФ отнесены дела, по которым с обвиняемыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Глава 40.1 УПК РФ введена Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ. Законодатель преследовал главным образом цель противодействия организованным формам преступности, однако нормы данной главы не содержат какого-либо ограничения на применение и в иных случаях.

Вместе с тем практика заключения досудебных соглашений о сотрудничестве пока не получила широкого распространения, и на то есть причины.

В заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, как правило, заинтересованы обвиняемый, понимающий, что в этом случае может рассчитывать на серьезное смягчение наказания, и следователь, который хочет сократить сроки следствия и упростить процесс доказывания, т. е.

цели, которые они преследуют, далеко не всегда совпадают с задачами, стоящими перед прокурором как лицом, осуществляющим от имени государства уголовное преследование.

Кроме того, следователи стремятся поскорее получить по выделенному делу обвинительный приговор, который, на их взгляд, будет иметь преюдициальное значение для дела, по которому проходят остальные фигуранты. Однако это ошибочное мнение, таящее в себе угрозы.

Во-первых, такой приговор будет иметь преюдициальное значение лишь в вопросе доказанности события преступления, с чем как раз проблем не возникает, а не участия в его совершении других лиц.

Во-вторых, если основное дело будет рассматриваться судом присяжных, о наличии ранее вынесенного приговора присяжные заседатели не будут знать, потому что такую информацию запрещено доводить до их сведения.

Да и практика показывает, что присяжные заседатели, в силу своей неосведомленности о процессуальном статусе лица, крайне негативно реагируют на ситуацию, когда, допустим, по делу о заказном убийстве организатор

Стр.32

преступления находится на скамье подсудимых, а «киллер» (уже осужденный ранее) допрашивается в качестве свидетеля. Следствием такой «несправедливости» иногда становится оправдательный вердикт.

В-третьих, нормы главы 40.1 УПК РФ сформулированы таким образом, что не предусматривают обязанности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, содействовать обвинению при рассмотрении в суде уголовного дела в отношении соучастников преступления. В результате лицо, которое содействовало предварительному следствию, не всегда соглашается содействовать правосудию.

И наконец, о человеческом факторе. Заключив досудебное соглашение о сотрудничестве и выделив дело в отдельное производство, следователь, как правило, спешит направить его в суд, а суд не глубоко вникает в вопросы квалификации, рассматривая дело в особом порядке. Это приводит к ошибкам.

И возможны ситуации, когда такой приговор потом не помогает, а мешает вынесению законного приговора в отношении остальных соучастников преступления.

Когда преступление квалифицировано по одной статье и есть вступивший в законную силу приговор по данной статье, а в ходе судебного разбирательства основного дела выясняется, что эта квалификация неправильная, мы попадаем в тупик, потому что не можем дать одному событию преступления разную юридическую оценку.

Стр.33

Источник: http://www.procuror.spb.ru/k1609.html

Адвокат Титов
Добавить комментарий