Ориентиры для практики от Верховного Суда

Ориентир для арбитражных судов

Ориентиры для практики от Верховного Суда

Верховный Суд систематизировал практику разрешения споров по 223-ФЗ

Верховный Суд РФ подготовил и опубликовал обзор судебной практики по вопросам применения Закона № 223-ФЗ о закупках отдельных видов юридических лиц.

В него вошли примеры решений арбитражных судов по делам, связанным с информационным обеспечением закупок, реализацией принципов закупочной деятельности, контрольными полномочиями Федеральной антимонопольной службы – ФАС и рядом других вопросов.

Отметим, что с учетом рамочного характера 223-ФЗ и отсутствия в нем ряда специальных норм, имеющихся в контрактной системе госзаказа, суды нередко руководствовались положениями Гражданского кодекса РФ и Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

Приведенные в обзоре примеры судебных решений следует рассматривать как правовые позиции Верховного Суда, выработанные с целью обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с закупками по 223-ФЗ. Несколько таких примеров будет рассмотрено ниже.

Вся проектная документация должна содержаться в закупочной

В закупочной практике имели место случаи, когда заказчик не публиковал весь объем информации, необходимой участнику закупки для формирования своего предложения.

Так, в обзоре приведен пример иска о признании закупки строительства объекта недвижимости недействительной ввиду отсутствия в закупочной документации необходимых сведений.

В частности, в ней не были указаны объем строительно-монтажных работ, их цена и способ ее определения, а также требуемые от потенциальных подрядчиков разрешительные документы.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, указав, что отсутствие названной информации создает препятствия для оценки потенциальными подрядчиками экономической целесообразности их участия в закупке и формирования ценового предложения, что противоречит положениям 223-ФЗ.

В другом деле о признании строительного заказа недействительным истец обосновал свои требования отсутствием в документах закупки проектной документации в полном объеме. Заказчик в свою очередь обратил внимание суда на то, что 223-ФЗ не содержит прямо установленной обязанности размещать такие сведения в закупочной документации.

Однако Арбитражный суд напомнил, что в соответствии с нормами 223-ФЗ в закупочной документации должны быть установлены требования к безопасности, качеству, техническим и функциональным характеристикам закупаемых товаров, работ или услуг.

Исходя из соответствующих положений Гражданского кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к выводу о необходимости размещения всей проектной документации в документах закупки.

В противном случае участник закупки не сможет точно определить потребности заказчика и сформировать свое предложение по исполнению договора. В результате требования истца были удовлетворены.

Какие сведения можно не публиковать?

Вместе с тем в ряде случаев суды признают право заказчика не публиковать определенную информацию. Так, в одном из приведенных в обзоре примеров заказчик не полностью указал требования к оказываемым услугам, приведя ссылки на соответствующие государственные стандарты – ГОСТ.

ФАС признал его действия нарушением положений 223-ФЗ и 135-ФЗ, однако заказчик обжаловал решение антимонопольного ведомства в Арбитражном суде.

Суд первой инстанции встал на сторону заказчика, признав, что указание требований путем ссылки на ГОСТы, санитарные правила и иные общедоступные документы, позволяющие определить конкретные характеристики оказываемых услуг, являются правомерными и достаточными. К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.

В другом примере истец требовал признать недействительной закупку строительства высокотехнологической ветряной электростанции ввиду отсутствия в документации начальной цены. Между тем данная закупка осуществлялась в форме конкурентных переговоров.

На первом этапе в ходе переговоров уточнялось техническое задание и устанавливалась начальная цена, а уже на втором этапе должен был победить участник, предложивший наименьшую цену.

Суд отклонил исковые требования, признав, что, учитывая специфику данной закупочной процедуры, неуказание начальной цены на первом этапе не является нарушением. Отметим, что возможность проведения конкурентных переговоров не предусмотрена Законом № 44-ФЗ о контрактной системе.

Однако переговорные процедуры широко распространены в зарубежной практике госзаказа; российские заказчики, работающие по 223-ФЗ, также могут их использовать, включив в свои положения о закупках.

Надежность или конкуренция?

Одной из главных проблем всей закупочной системы является установление правильного взаимоотношения между интересом заказчика получить товар (работу, услугу) надлежащего качества и обеспечением конкуренции поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Желая обеспечить качественное исполнение договора, заказчик устанавливает дополнительные требования, которые приводят к сокращению числа участников закупки. Весь вопрос в том, когда эти требования вызваны объективной необходимостью, а когда – желанием ограничить конкуренцию и отдать заказ «своему» поставщику.

Яркий пример второго подхода был упомянут в обзоре Верховного Суда.

Общество обратилось в Арбитражный суд с требованием признать недействительной закупку в форме электронного запроса предложений. В извещении о закупке заказчик потребовал представить предложения в течение одного рабочего дня с момента его публикации.

Кроме того, в составе заявки участника должна была быть представлена свежая выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – ЕГРЮЛ, притом что стандартный срок ее получения составляет пять рабочих дней.

Суд удовлетворил исковые требования, признав в действиях заказчика нарушение положений 135-ФЗ, запрещающих создавать одним участникам торгов, запросов котировок или запросов предложений преимущественные условия перед другими участниками.

Впрочем, встречаются и значительно более спорные ситуации. Так, заказчик оборудования потребовал от потенциальных поставщиков быть его производителем или иметь дилерский оговор на поставку. С одной стороны, заказчика понять можно: такие требования могут снизить риск срыва поставок.

Но, с другой стороны, они существенно сужают круг потенциальных поставщиков, в связи с чем ФАС признала заказчика нарушившим положения 223-ФЗ и 135-ФЗ. Заказчик обжаловал это решение в арбитражных судах трех инстанций, однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд, и Арбитражный суд округа встали на сторону ФАС.

По мнению судов, выставленные заказчикам требования не относятся к качественным и функциональным характеристикам закупаемого оборудования.

Их нельзя признать и квалификационными требованиями к поставщику. Вместе с тем в обзоре отмечено, что для подтверждения квалификации участников торгов заказчик мог потребовать от них наличия опыта поставок на соответствующем товарном рынке.

Иная позиция была отмечена Верховным Судом в другой спорной ситуации, связанной с выставлением требований о наличии у участников закупки определенного объема активов и выручки (речь шла о строительстве дороги). ФАС сочло такие требования ограничением конкуренции и выдало соответствующее предписание.

Заказчик обжаловал это решение в Арбитражном суде, но суд принял сторону антимонопольного ведомства. Однако Арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования заказчика. По мнению апелляционного суда, затребованные заказчиком показатели говорят о финансовой устойчивости заказчика, о его способности выполнить требуемый объем работ.

Суд отметил, что 223-ФЗ не обязывает заказчика допускать к закупке все заинтересованные хозяйствующие субъекты; иное противоречило бы заложенному в законе принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств и сокращения издержек.

Невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным требованиям, сама по себе не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Владимир Лагутин

Назад в раздел

Источник: https://www.moscowtorgi.ru/news/Sudebnaya_praktika/8539/

Важные ориентиры судебной практики

Ориентиры для практики от Верховного Суда

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2010, № 5, с. 122-123

Важные ориентиры судебной практики

В издательстве “Норма” вышли в свет два научно-практических пособия для судей судов общей юрисдикции по актуальным вопросам применения Кодекса РФ об административных правонарушениях: “Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции” (М., 2009) и “Административные правонарушения: квалификация и назначение наказаний” (М., 2010).

Автор обеих работ – первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук П.П. Серков, возглавлявший длительное время судебный состав по административным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Отметим, что обе из названных книг поименованы как научно-практические пособия, но на самом деле в отдельных разделах содержат монографические исследования важных проблем законодательства об административной ответственности, квалификации административных правонарушений и их составов, а также проблем соотношения публичных и частных интересов в административном процессе.

Оба труда – результат обобщения и анализа многочисленных дел об административных правонарушениях, рассмотренных нижестоящими судами (начиная с мировых судей), и жалоб на постановления и решения по жалобам на эти постановления.

Научно-практическое пособие “Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции” позволяет судьям критически осмыслить практику применения процессуальных норм КоАП РФ на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Для удобства рассмотрения судьей конкретного вопроса, в том числе возникшей коллизии в сфере правоприменения, автор ссылается на постановления Пленума Верховного Суда РФ, на решения, принятые в Верховном Суде РФ по результатам рассмотрения жалоб, и в качестве примеров приводит конкретные дела, рассмотренные в порядке надзорного производства.

П.П.

Серков последовательно анализирует практику подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях, в частности подробно рассматривает основания и процедуры возвращения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые возбудили дело об административном правонарушении, в связи с обнаруженными существенными недостатками протокола.

Специальный раздел посвящен процессу рассмотрения дела по существу. В качестве одного из основных требований автор выделяет необходимость обеспечения законности, в том числе соблюдения положений о действии закона во времени и в пространстве, о гласности и открытости судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Особое внимание уделено проблемам разграничения полномочий судей по рассмотрению отдельных категорий дел, а также разграничению подведомственности (подсудности) дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В работе подробно рассмотрены вопросы организации и проведения судебного заседания. П.П. Серков, используя комплексный подход к анализу норм КоАП РФ и судебной практики, дает судьям важные практические рекомендации по исследованию материалов дела, в том числе состава административного правонарушения, по применению отдельных видов административных наказаний.

Судьям адресованы конкретные рекомендации, касающиеся пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Приведен ряд принципиальных для судебной практики актов Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в качестве ориентиров применения норм КоАП РФ о пересмотре постановлений и решений по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, не вступивших и вступивших в законную силу.

К сожалению, данное научно-практическое пособие было опубликовано до внесения существенных изменений в гл. 30 КоАП РФ, определяющих порядок надзорного производства по делам об административных правонарушениях (ст. 30.1230.19), что исключило возможность дать анализ новелл Кодекса.

В научно-практическом пособии “Административные правонарушения: квалификация и назначение наказаний” приведен обстоятельный анализ судебной практики по применению пяти глав КоАП РФ. Речь идет об административных правонарушениях в области дорожного движения, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, таможенного дела.

Рассматривая объективную сторону каждого состава правонарушения, автор анализирует нормы конкретного закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Во многом такой анализ облегчает судьям рассмотрение конкретных дел, способствует объективной оценке обстоятельств административного правонарушения.

Следует особо отметить обоснованные П.П. Серковым и заслуживающие поддержки предложения о новом подходе к структуре глав КоАП РФ (с. 117-121; 210-212; 282-286). Так, справедливо отмечая, что нормы гл.

12 Кодекса расположены в данной главе бессистемно, что затрудняет анализ их соотношения и оценки в ходе рассмотрения конкретных дел, автор предлагает систематизировать эти нормы применительно к определенным критериям, в том числе по целевому признаку, например выделить составы административных правонарушений, посягающих на жизнь и здоровье граждан; составы, связанные с нарушением требований, предъявляемых к процессу движения, и т.п. Системный подход к анализу составов административных правонарушений предлагается и применительно к нормам гл. 14 КоАП РФ.

П.П.

Серков, опираясь на анализ судебной практики, справедливо критикует создавшееся в области применения ответственности за нарушения правил предпринимательской деятельности положение, когда по одному и тому же составу административного правонарушения право возбуждать дело предоставлено должностным лицам двух и более федеральных служб (с. 208-209). Обращено внимание судей на необходимость при анализе объективной стороны ряда составов административных правонарушений выделять факты

Важные ориентиры судебной практики

123

нарушения законодательства о защите прав потребителей, а это обстоятельство влияет на срок давности привлечения к административной ответственности (с. 253-254, 260).

Таким образом, судьи получили важные рекомендации, касающиеся рассмотрения дел об административных правонарушениях, и серьезный “путеводитель” по законодательным и иным нормативным правовым актам РФ, непосредственно связанным с объективной стороной каждого из рассмотренных в пособии составов административных правонарушений.

Как уже отмечалось, автор не ограничился рассмотрением вопросов судебной практики применения КоАП РФ, включив в обе книги теоретические выводы и суждения, которые позволяют оценить их как новый подход к анализу институтов административной ответственности и административного процесса.

В гл.

4 научно-практического пособия “Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции” анализируется соотношение публичных и частных интересов процессуального характера на каждой из стадий производства по делам об административных правонарушениях. П.П.

Серков отмечает, что это соотношение “в ряде случаев запрограммировано законодателем, а иногда оно зависит от усмотрения участников производства по делу об административном правонарушении, но требует специального разъяснения со стороны правоприменителя” (с. 257).

Свои теоретические конструкции автор проецирует на практику применения судьями конкретных норм КоАП РФ, что дает правоприменителю определенный ориентир при разрешении дел и вынесении законных и основанных на объективной оценке доказательств постановлений и решений по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

П.П.

Серков отмечает, что “процедуру разрешения материально-правового конфликта по поводу административного правонарушения можно определить как установленный законом порядок достижения баланса публичных и частных интересов по установлению, представлению, исследованию соответствующих доказательств и иных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение по конкретному делу” (с. 247).

Отметим в этой связи, что такой аналитический подход к изучению норм законодательства об административной

ответственности и практики его применения встречается впервые в научных исследованиях по данной тематике.

По сути, проблема соотношения публичных и частных интересов в сфере административной ответственности как новый подход к исследованию могла бы стать предметом монографии.

В работе “Административные правонарушения: квалификация и назначение наказаний” даны теоретические обоснования оценки правонарушений на базе анализа актов Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Подробно рассматриваются все элементы состава правонарушения и дается обстоятельный анализ судебной практики, в том числе допускаемых судьями ошибок при определении объективной и субъективной сторон противоправного действия, оценки доказательств, характеризующих состав административного правонарушения.

Значительное внимание автор уделил проблемам установления вины лица в совершении правонарушения, а также практике применения административных наказаний.

В заключение следует еще раз подчеркнуть важное значение данных научно-практических пособий как для судебной практики, так и для науки административного права.

В трудах П.П. Серкова четко выражена позиция правоприменителя, определяющая принципиальный подход к рассмотрению каждого дела. Это – приоритет прав и свобод человека и гражданина, строгое соблюдение законности на всех этапах возбуждения и рассмотрения дел об административном правонарушении, объективная и всесторонняя оценка доказательств, принятия законного и обоснованного решения по делу.

Обе книги являются важным ориентиром для судей судов общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (по данным судебной статистики, ежегодно в судах общей юрисдикции рассматривается свыше 5 млн. таких дел).

Н.Г. Салищева, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, канд. юрид.

наук, проф., заслуженный юрист РФ

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 5 2010

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/vazhnye-orientiry-sudebnoy-praktiki

Глава КУС Верховного Суда С. Кравченко рассказал об инструментах для обеспечения единства практики

Ориентиры для практики от Верховного Суда

15:10, 14 декабря 2017

В чем будут особенности рассмотрения дел Кассационным уголовным судом ВС, рассказал его глава Станислав Кравченко

Беседовали
Вячеслав Хрипун
«Судебно-юридическая газета»

О том, удастся ли новому Верховному Суду оперативно решать проблемы, которые возникают при рассмотрении уголовных дел судами различных инстанций, о специфике рассмотрения кассационной инстанцией дел, связанных с НАБУ, о задачах и планах «Судебно-юридическая газета» побеседовала с председателем Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Станиславом Кравченко, который ранее возглавлял судебную палату по уголовным делам и занимал должность заместителя главы ВССУ.

– Сегодня от судейского сообщества звучат такие мысли, что основной проблемой высших специализированных судов, а также Верховного Суда Украины было отсутствие единой практики. Что нужно сделать, чтобы решить эту проблему?

– Действительно, такие проблемы были. Но следует понимать, что судьи четко следуют закону. Предоставлял ли законодатель механизм, чтобы обеспечивать единство судебной практики? По моему мнению, предыдущее законодательство такого механизма не давало.

Сейчас законодательство изменено, и внедряются новые подходы с целью обеспечения единства судебной практики.

Для уголовного судопроизводства вводится механизм принятия решения не только коллегиальной тройкой судей, но и всей палатой, а в отдельных случаях и объединенной палатой, и даже Большой палатой, чего не было раньше.

Этот механизм, конечно, сложный, возможно, даже чересчур зарегулированный, но в любом случае это инструмент по обеспечению единства судебной практики, который, несомненно, даст положительный результат.

– Еще одной проблемой ВССУ и ВСУ правовое сообщество считало то, что уголовное дело могло рассматриваться несколько лет, неоднократно возвращаясь по решению высших инстанций в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Как будет сейчас: Верховный Суд будет принимать окончательное решение, или есть еще причины для отправки дела вновь в первую инстанцию?

– Давайте вспомним, почему ВССУ и ВСУ раньше не могли принять окончательное решение по делу.

Нужно понимать, что в отличие от апелляционной инстанции, которая вправе и обязана проверять правильность установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции является судом права, и он мог оценивать ситуацию только с точки зрения правильности применения определенных норм права.

Однако в большинстве случаев принятие окончательного решения упиралось в необходимость повторной оценки или переоценки доказательств либо изучения дополнительных обстоятельств дела. Поэтому дела и возвращались в суды низших инстанций.

На сегодня проблема остается. Вместе с тем, внесенные в 2012 г. изменения в Уголовный процессуальный кодекс фактически исключили возможность возврата уголовного дела на дополнительное расследование.

Кстати, после этого сразу же появились оправдательные приговоры, а история, когда дело годами передается из одного суда в другой, прекратилась.

Суды теперь обязаны принимать решение только на основе имеющихся материалов.

Чтобы окончательно прекратить практику возврата дел в суды низших инстанций, необходимо реформировать не только Верховный Суд, но и апелляционные суды, чтобы они более качественно выполняли свои функции.

Ведь для принятия обоснованного решения кассационной инстанцией решения апелляционного суда являются ключевыми.

И как раз апелляционный суд имеет право дополнительно исследовать доказательства и постановлять кардинально новые решения.

До этого Верховный Суд еще может применять прежний механизм.

– Получается, что Верховный Суд еще не будет постановлять окончательные решения?

– Нужно учитывать, что исходя из требований УПК, ВС не вправе оценивать фактические обстоятельства дела, а может делать выводы о неправильном применении норм материального права, о нарушении норм КПК при рассмотрении дела, а также о правильности назначения наказания.

Таким образом, принять окончательное решение по делу кассационный суд вправе только в том случае, когда из установленных судами низшего уровня обстоятельств можно сделать вывод о неправильном применении закона об уголовной ответственности. Такие случаи в практике были.

В частности, не так давно коллегия ВССУ, в которой я принимал участие, приняла решение о закрытии производства из-за отсутствия события преступления, удовлетворив жалобу лица, не соглашавшегося на закрытие дела по нереабилитирующему основанию. Но перед этим, чтобы убедиться, что составляющие дело обстоятельства не являются преступными, они направлялись на дополнительное исследование.

В остальных случаях судебные решения подлежат отмене с необходимостью назначения нового рассмотрения дела в суде первой или апелляционной инстанций.

– Сегодня практика судов первой и апелляционной инстанций очень часто расходится. При похожих обстоятельствах дел судами принимаются противоположные решения. Как заставить апелляционные суды брать на себя ответственность?

– Я не хотел бы, чтобы создавалось впечатление, что апелляционные суды ненадлежащим образом исполняют свои функции. Даже в тех условиях, в которых они оказались, имея недостаточное количество судей. Несмотря на все трудности, апелляционное рассмотрение производств обеспечивается. Безусловно, не так качественно, как хотелось бы.

Раньше ориентиром для судов уголовной юрисдикции были обобщения уголовной практики, которые готовил ВССУ, а также постановления Пленума ВССУ, где давались определенные рекомендации и разъяснения.

Теперь же упомянутая мною возможность принятия решения в составе палаты, объединенной палаты или Большой палаты позволяет давать более четкие ориентиры, как действовать в том или ином случае. Впрочем, судьи-практики знают, что совсем одинаковых дел не бывает.

А решения относительно степени наказания — вообще вещь субъективная, не зря законодатель в отдельных случаях определил достаточно широкие рамки.

Надеюсь, что теперь, когда усилена роль Верховного Суда, все это сработает. Когда будет четкое определение ВС своей позиции по конкретным делам, и апелляционным судам будет легче на нее ориентироваться. С чем-то они могут не соглашаться, законодатель дал такую возможность, но при наличии соответствующей мотивации.

– Планируется ли для объяснения проблематики применения норм законодательства проведение собраний, семинаров, совещаний с судьями?

– Вопрос очень актуальный, учитывая то, что судьи работают на местах, и если у них не будет площадки для обсуждения своей проблематики, это не пойдет на пользу дела. Очевидна в этом вопросе и роль Национальной школы судей, периодического прохождения повышения квалификации. Но кроме того, здесь должна присутствовать четкая, активная и понятная позиция судей Верховного Суда.

Когда я занимал должность заместителя главы ВССУ, у нас в уголовной палате всегда считалось приоритетом участие судей в специализированных семинарах или предоставление методической помощи на местах.

Судьи ВССУ со своим анализом судебной практики периодически бывали во всех областях Украины.

Мы пытались выделять самые актуальные вопросы, интересную тематику, учитывая при этом, чтобы были единые подходы по их решению.

Например, говоря о кассационной инстанции, куда попадают дела после завершения их рассмотрения по существу, есть еще один пласт дел, которые рассматривают следственные судьи, а их решения в кассационном порядке не обжалуются. В кассации могут оценить некоторые моменты позиции следственных судей, но только во время рассмотрения всего дела в данной инстанции.

Пока производство дойдет от стадии досудебного расследования до стадии кассационного рассмотрения, может пройти немало времени. Некоторые вопросы досудебного расследования на стадии кассационного рассмотрения уже могут не ставиться, хотя еще не потеряли свою актуальность. Получаются разные подходы и невозможность полноправной оценки решений следственных судей.

Очевидно, что нужно задействовать другие механизмы. И самый простой из них — анализ судьями ВС всей судебной практики, в т. ч. решений следственных судей, и обеспечение ее единства на всех стадиях судебного производства.

– Будет ли в кассационном суде ВС определенная специфика при рассмотрении дел, связанных с НАБУ или ГБР?

– Безусловно, специфика будет. Даже законодатель определил, что большинство дел в кассационной инстанции рассматриваются коллегией в составе 3 судей.

А что касается дел, которые сегодня подследственны НАБУ, то обеспечивается большее количество судей в коллегии — дела НАБУ рассматривает коллегия в составе 7 судей.

На собрании судей Кассационного уголовного суда Верховного Суда, кроме формирования «троек», мы обязаны еще сформировать коллегию из 7 человек, чтобы та могла рассматривать данную категорию дел.

Более того, уже сегодня между коллегами обсуждается вопрос о введении в ВС четкой специализации по данной категории дел. Особенно актуальным это станет после создания Высшего антикоррупционного суда.

– Генпрокурор говорил, что якобы разрабатывается новый проект УПК. Если эти инициативы будут реализованы, не создадут ли такие изменения сложностей для работы КУС ВС?

– Переход от старого к новому — это всегда определенная проблема. Однако процесс реформ начался не сегодня, и судьи уже давно привыкли к такому состоянию.

Впрочем, нужен ли сегодня новый УПК? Думаю, нет. Если проанализировать кодекс, который был принят в 2012 г., особенно разделы, посвященные досудебному расследованию, мы увидим, по сути, цитаты из решений ЕСПЧ.

И готовился этот Кодекс экспертной группой очень мощных специалистов европейского уровня. Другое дело, что прошло 5 лет, и, естественно, те, кто работают с кодексом, увидели его недостатки.

Но это такие недостатки, которые можно устранить путем внесения изменений, а не принимая новый кодекс.

В ВССУ было, и я думаю, в ВС тоже будет налажено тесное сотрудничество с профильными комитетами Верховной Рады, которые всегда прислушивались к предложениям судей.

Да, существует решение ЕСПЧ, который в деле «Чанев против Украины» указал на первые недостатки УПК (относительно ст. 315), которые потом подтвердил в своем решении Конституционный Суд Украины. Есть и другие моменты, но, повторюсь, все это можно устранить путем доработки и усовершенствования законодательства, а не принятием принципиально нового кодекса.

– Сегодня видны определенные проблемы при выборах Большой палаты. Новые судьи как-то недоверчиво воспринимают эти выборы. О чем это свидетельствует?

– Я считаю, что это вполне нормальная рабочая ситуация. Собрался новый коллектив.

Судей, которые имеют опыт работы в ВССУ и уголовной палате, всего 8, а более 20 человек — это новички, среди которых не только судьи первой и апелляционной инстанций, но и адвокаты, научные работники, и даже один правозащитник. Но в любом случае мы достигнем положительного результата. А различие взглядов как раз будет способствовать лучшему результату.

– Какой остаток дел перейдет в Ваш суд из ВССУ?

– Трудно сказать точно, потому что дела еще продолжают рассматривать, и ежедневно поступают новые дела. Вместе с тем, у нас не будет такой тяжелой ситуации, как сложилась в кассационных административном или гражданском судах.

У нас на момент завершения конкурса на каждого судью приходилось около 200 производств. Общее число всех производств составляет сегодня около 2000. Это количество не создаст чрезмерной нагрузки на судей.

Тем более, мы понимаем, что люди содержатся под стражей, и мы не имеем права на долгие раздумья. Это одна из причин, что мы начинаем работу уже с 15 декабря.

Кроме того, у нас есть определенные категории, связанные со сменой подсудности в случаях, которые предусматривает закон. Там вообще предусмотрен 5-дневный срок рассмотрения. Поэтому хотим поскорее решить организационные моменты и в середине января начать полноценное рассмотрение дел в кассационном порядке.

Источник: https://sud.ua/ru/news/publication/112296-glava-kus-verkhovnogo-suda-s-kravchenko-rasskazal-ob-instrumentakh-dlya-obespecheniya-edinstva-praktiki

Недвижимость, неустойки и подведомственность споров: ориентиры от Верховного суда

Ориентиры для практики от Верховного Суда

В первом за текущий год обзоре судебной практики ВС РФ систематизировал «эталонные» правовые позиции по различным спорам.

Больше всего внимания уделено практике Судебной коллегии по экономическим спорам, которая касается вещных правоотношений, обязательственного права, а также таких процессуальных вопросов, как подведомственность тех или иных споров арбитражным судам, особенности исполнительного производства и его соотношение с нормами законодательства о банкротстве.

Президиум Верховного суда РФ 13 апреля утвердил первый в этом году Обзор судебной практики (опубликован 14.04.2016, далее — Обзор). В Обзоре традиционно приведены правовые позиции судебных коллегий ВС РФ, которые должны служить образцом для нижестоящих судебных инстанций. Некоторые из споров, попавших в Обзор, будут освещены в данной статье.

Права на недвижимость: как их защитить и реализовать

Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов власти в частные интересы.

Заключение договора о развитии застроенной территории не является достаточным основанием для изъятия земельных участков для государственных (муниципальных) нужд. Такой вывод содержится в Определении ВС РФ от 27.10.

2015 № 309-КГ15-5924 по делу № А07-21632/2013, упомянутом в Обзоре.

Собственники земельных участков требовали признания недействительным постановления муниципального органа об изъятии путем выкупа принадлежащих им земельных участков за счет средств компании, с которой муниципалитетом был заключен договор о развитии застроенной территории.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, посчитав, что постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и для изъятия земельных участков есть основания. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений. Однако ВС РФ принятые по делу судебные акты отменил.

Судьи пояснили, что под государственными (муниципальными) нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение общественно полезных целей, осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Изъятие не может производиться с целью получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Суды в качестве подтверждения наличия публичных нужд признали факт принятия постановления о развитии застроенной территории и заключения договора о развитии застроенной территории с частной организацией. Однако само по себе это не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор лишь регламентирует порядок реализации решения о развитии территории.

Судами не было установлено, что генеральным планом развития города предусмотрено строительство объектов муниципального значения на территории изымаемых земельных участков.

Суды также оставили без внимания тот факт, что на одном из подлежащих изъятию земельных участков планировалось возвести административное здание, которое должно было перейти в собственность застройщика, а не муниципалитета.

В связи с изложенными «упущениями» дело было направлено на новое рассмотрение.

Подрядные отношения: устранение недостатков и неустойка совместимы

Может ли заказчик по договору подряда потребовать от подрядчика устранить недостатки результата работ и одновременно уплатить неустойку? ВС РФ ответил на этот вопрос утвердительно (п.

5 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора). В рассмотренном споре заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика штрафной неустойки за выполнение работ с недостатками.

При этом подрядчик самостоятельно устранил выявленные недостатки в соответствии с условиями договора.

Суды трех инстанций посчитали, что установление в договоре и неустойки, и обязанности устранить недостатки не соответствует принципу non bis in idem, предуматривая двойную ответственность за одно нарушение.

ВС РФ занял иную позицию, указав, что устранение подрядчиком выявленных нарушений не является мерой ответственности, а лишь обеспечивает реализацию права заказчика пользоваться результатом работ как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

При этом неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, которое обусловлено наличием недостатков, таким образом, не компенсируется.

Поэтому заказчик вправе требовать возмещения убытков, вызванных простоем, которые могут быть выражены в том числе в предусмотренной договором неустойке.

Подведомственность дел арбитражным судам: не все еще ясно

При решении вопроса о подведомственности дела об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном организацией или индивидуальным предпринимателем, судам следует руководствоваться положениями КоАП РФ — такой вывод изложен в п. 7 Обзора.

Попавший на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ спор был инициирован физическим лицом — потребителем. Гражданин обратился в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение организацией его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.

1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» и ст. 14.8 «Нарушение иных прав потребителей» КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, и потребитель обжаловал определение об отказе в арбитражный суд.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций единогласно посчитали, что спор арбитражному суду не подведомственен, поскольку заявитель не имеет и не имел статуса индивидуального предпринимателя, заявленные требования не носят экономического характера и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, в то время как согласно ч. 2 ст.

27 АПК РФ арбитражные суды уполномочены рассматривать споры только с участием компаний и предпринимателей.

ВС РФ не согласился с подобными выводами. КоАП РФ устанавливает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3, 4 ст. 30.1).

При этом право на обжалование такого определения есть не только у лица, в отношении которого дело об административном нарушении не было возбуждено, но и у потерпевшего, которым в данном деле выступал заявитель. При этом закон не связывает подведомственность подобных споров со статусом потерпевшего.

Подведомственность определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/312710/

Ориентиры Верховного суда РФ в отношении прав иностранных инвесторов: вопросы налогообложения

Ориентиры для практики от Верховного Суда

Журнал “Ремедиум” №11 2017

DOI: http://dx.doi.org/10.21518/1561-5936-2017-11-44-45

Алина Лаврентьева, к.э.н., партнер, руководитель практики по работе с фармацевтическими компаниями, PwC Россия 

Летом 2017 г. Президиум Верховного суда Российской Федерации утвердил Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (далее – Обзор), который, как сказано в самом документе, предназначен для обеспечения единообразных подходов к разрешению соответствующих споров. 

Alina Lavrentieva, Ph.D. in Economics, Partner, Head of Practice for Working with Pharmaceutical Companies, PwC Russia

In the summer of 2017, the Presidium of the Russian Federation Supreme Court approved the Dispute Resolution Review on Foreign Investor Protection (hereinafter referred to as the Review), which, as stated in the document, is intended to provide uniform approaches to the resolution of relevant disputes.

Мы рассмотрим подход суда к наиболее важным налоговым вопросам, возникающим в рамках трансграничных операций. Данные вопросы в основном связаны с применением пониженных ставок налога на доходы у источника выплаты и применением норм договоров об избежании двойного налогообложения (ДИДН). Приводим основные правовые позиции, которые обобщил Верховный суд.

Участники сделки, регулируемой ДИДН, не вправе выбирать, в каком государстве подлежит налогообложению доход

Судом рассматривается вопрос о порядке налогообложения дивидендов. Указано, что ДИДН действует для целей избежания двойного налогообложения и предусматривает применение пониженной ставки налога у источника.

При этом договором разграничены суверенные права государств на взимание дохода: государству-источнику предоставлено право взимать налог, но ограничен максимальный размер налоговой ставки, а государство получателя дохода обладает неограниченным правом на взимание налога на тот же доход (необходимо обращаться к нормам национального налогового законодательства).

Таким образом, исключается двойное налогообложение. Следовательно, право выбора государства, в котором налог должен уплачиваться, не принадлежит получателю дохода.

Пониженная ставка налога у источника может быть применена даже в случае, если к моменту выплаты дивидендов получатель дохода уже перестал быть акционером

Суд привел детали спора, в котором российская компания (налоговый агент) применила ставку налога у источника в размере 5% в соответствии с ДИДН, несмотря на то, что в момент выплаты дивидендов их получатель уже не являлся акционером компании (продал свои акции третьему лицу). Суд пришел к следующему выводу: факт прекращения участия акционера к моменту выплаты дивидендов не должен являться препятствием для применения пониженной ставки налога по ДИДН.

Присоединение иностранного инвестора к другой компании оставляет возможность применения пониженных ставок налога на доходы у источника выплаты компанией-правопреемником

В данном пункте описана ситуация, при которой первоначальный акционер был присоединен к другой иностранной компании, которой в дальнейшем были выплачены дивиденды российской организацией.

Суд поддержал позицию налогоплательщика — налогового агента, применившего пониженную ставку налога к доходу «универсального правопреемника» организации, осуществившей вложение капитала в российское общество.

Вклад в имущество считается инвестицией для целей ДИДН и учитывается при применении пониженной ставки к дивидендам

Рассмотрев ситуацию, касающуюся вклада в имущество, суд пришел к выводу, что сумма такого вклада учитывается при определении ставки налога у источника.

Суд указал, что понятие инвестиций, о которых говорится в ДИДН, не ограничивается только увеличением уставного капитала, поэтому вклад в имущество также учитывается в сумме инвестиций, минимальный размер которых предусмотрен ДИДН для применения пониженной ставки налога на доходы у источника выплаты.

ДИДН не применяется к сделкам, направленным на уклонение от уплаты налога

Суд рассмотрел ситуацию, при которой российская компания переводила лицензионные платежи по сублицензионному договору на Кипр, в то время как правообладатель лицензии был зарегистрирован в стране без ДИДН с Россией.

Налоговые органы указали, что все три компании входили в одну группу, а кипрский получатель роялти в данной сделке играл роль транзитного звена: не осуществлял в отношении интеллектуальных прав каких-либо функций и не нес рисков.

Суд согласился с налоговыми органами, которые отказали российской компании — налоговому агенту в применении нулевой ставки налога на доходы у источника выплаты по российско-кипрскому ДИДН.

Для исполнения налоговым агентом своих функций форма выплаты дохода неважна, взаимозачет аналогичен перечислению средств

Суд привел пример ситуации, при которой проценты не выплачивались иностранному заимодавцу.

Задолженность была погашена в результате взаимозачета, но налоговый агент не удержал соответствующий налог и не перечислил его в бюджет.

Суд встал на сторону налоговых органов, которые указали, что под выплатой следует понимать не только перечисление денежных средств, но и любое исполнение обязательств.

Позднее получение сертификата резидентства — не препятствие для применения пониженных ставок налога на доходы у источника выплаты

Законодательство предписывает налоговому агенту получить сертификат налогового резидентства до даты выплаты дохода, что удается далеко не всегда, и эта проблема хорошо известна бизнесу.

В случае, который рассмотрел суд, договор с иностранным получателем дохода был длящимся, сертификат за предыдущий год был получен, а за текущий год представлен с опозданием.

При наборе таких обстоятельств суд встал на сторону налогового агента и счел неправомерным взимание с него налога и пени.

Апостиль нужен не всегда

В рассмотренном споре суд встал на сторону налогового агента, применившего пониженные ставки налога у источника, несмотря на тот факт, что полученный от иностранного контрагента сертификат резидентства не был апостилирован.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что в отношении России и страны резидентства контрагента сложилась многолетняя практика обоюдного принятия неапостилированных сертификатов, то есть обычай, не противоречащий Конвенции, отменяющей требования легализации.

К сожалению, в Обзоре Верховный суд не указал государство, о котором шла речь в приведенном споре.

Отметим, что Минфин России неоднократно высказывался[1] за возможность принятия сертификатов резидентства без апостиля из стран, также принимающих наши сертификаты без апостиля.

Суды, как правило, тоже встают на сторону налоговых агентов[2], апеллирующих к обычаям делового оборота и существующей практике принятия обеими странами неапостилированных сертификатов.

Итак, Верховный суд РФ зафиксировал правовые подходы к важным вопросам налогообложения иностранных инвесторов. Суды нижестоящих инстанций должны руководствоваться правовыми позициями, изложенными в данном Обзоре.

Рекомендуем как российским организациям – налоговым агентам, так и иностранным инвесторам ориентироваться на указанные правовые подходы при формировании позиций по вопросам налогообложения и оценке рисков, связанных с трансграничными операциями.

Источник: http://www.remedium.ru/state/orientiry-verkhovnogo-suda-rf-v-otnoshenii-prav-inostrannykh-investorov-voprosy-nalogooblozheniya/

Адвокат Титов
Добавить комментарий