Ограничение размера залога как меры пресечения

Статья 106. Залог

Ограничение размера залога как меры пресечения

СТ 106 УПК РФ

1.

Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства – в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

2. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо.

Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – менее пятисот тысяч рублей.

Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.

5. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

6. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

7. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога.

Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения.

В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.

8. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

8.1. При избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных пунктами 2 – 6 части шестой статьи 105.

1 настоящего Кодекса, действует до отмены или изменения меры пресечения в виде залога, а обязанность по соблюдению запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного судом в соответствии с частями девятой и десятой статьи 105.1 настоящего Кодекса.

Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым возложенных судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса.

9. В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса.

10. В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Источник: //upkod.ru/chast-1/razdel-4/glava-13/st-106-upk-rf

Вс рф скорректирует свои разъяснения о назначении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога

Ограничение размера залога как меры пресечения

В первом полугодии текущего года планируется изменить и дополнить Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г.

№ 41 “О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога” (далее – Постановление № 41).

Необходимость корректировки данных в нем разъяснений связана, в том числе, с недостаточно активным применением мер пресечения, альтернативных заключению под стражу, пояснил Суд.

Несмотря на то что, согласно закону, заключение под стражу назначается только при невозможности применения более мягкой меры пресечения и только в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, наказание за которые – более трех лет лишения свободы, и в исключительных случаях – если наказание меньше трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 108 УПК РФ), данная мера пресечения все равно является самой распространенной.

По данным ВС РФ, за 11 месяцев 2015 года содержались под стражей около 140 тыс. человек, тогда как домашний арест был избран в отношении 4146 лиц, залог – в отношении примерно 800 лиц. Определенная положительная динамика в изменении этих показателей есть: в 2004 году количество заключенных под стражу составляло 221 тыс.

человек, в 2011 году под домашний арест были взяты 1300 лиц. И все же число граждан, в отношении которых применен домашний арест, а не заключение под стражу, по-прежнему крайне мало. Принятое в 2014 году решение о снижении минимального размера залога по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести со 100 тыс. до 50 тыс.

руб. (Федеральный закон от 4 июня 2014 г.

№ 141-ФЗ “О внесении изменения в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”) пока результатов не принесло – по сравнению с 2014 годом количество лиц, которым было назначена эта мера пресечения, не только не увеличилось, но и, напротив, уменьшилось (с 850 в 2014 году до 800 в 2015 году).

Тем не менее в целом суды правильно избирают меры пресечения, что подтверждается небольшим количеством обжалований соответствующих судебных решений, считает заместитель Председателя ВС РФ Владимир Давыдов.

Так, по преступлениям небольшой тяжести обжалуется до 8% решений, средней тяжести – до 10%, тяжким и особо тяжким – до 15%, сообщил он в ходе состоявшегося вчера круглого стола : “Актуальные проблемы применения судами мер пресечения (заключения под стражу, домашнего ареста, залога), организованного ВС РФ и Российским государственным университетом правосудия.

Более проблемная тема, по мнению ВС РФ, – рост числа удовлетворенных ходатайств о продлении содержания под стражей. Если в 2004 году было удовлетворено 98 тыс. таких ходатайств, то в 2014 году уже 207 тыс., а в 2015 году еще больше – 225 тыс.

Довольно часто суды подходят к рассмотрению данных ходатайств формально, хотя для решения вопроса о продлении нужны новые основания и более веские причины, чем те, которыми была изначально обусловлена необходимость заключения лица под стражу, отметили участники круглого стола.

Так, ВС РФ в Постановлении № 41 прямо указал, что, например, наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о заключении обвиняемого под стражу.

Но при принятии решения о продлении содержания под стражей суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства: результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого или обвиняемого, его поведение до и после задержания и др. (п. 21 Постановления № 41). На практике же это реализуется далеко не всегда.

На тот факт, что все постановления о продлении мер пресечения в России пишутся “под копирку”, неоднократно указывал и ЕСПЧ, отметил начальник отдела международного права Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС РФ Богдан Зимненко.

Нередко необходимость продления сроков заключения связана не с объективными обстоятельствами, а с волокитой на стадии предварительного следствия.

Однако в этих случаях, как правило, такое продление не дает результатов – участники круглого стола привели примеры, когда в течение всего продленного срока производилось только одно следственное действие, причем незадолго до его окончания (например, за неделю до истечения продленного до шести месяцев срока содержания под стражей выносилось постановление о назначении экспертизы). Отчасти такая ситуация обусловлена загруженностью следователей, объясняют эксперты, но это не оправдывает необоснованное длительное содержание людей под стражей.

Каким образом обвиняемый узнает о предъявленном ему обвинении? Узнайте из материала “Предъявление обвинения” Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Еще одной причиной затягивания сроков содержания под стражей является возможность их продления до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (ч. 7 ст. 109 УПК РФ).

При этом непонятно, почему в большинстве случаев все материалы предъявляются после окончания расследования, ведь следователь вправе знакомить с ними обвиняемого и во время следствия, подчеркнул советник КС РФ Константин Калиновский.

Он также предложил подумать о возможности предоставления материалов дела для ознакомления в электронном виде.

Таким образом, в результате того, что 90% всех заявленных ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу удовлетворяется, и сроки содержания под стражей постоянно продлеваются, растет заполненность следственных изоляторов (СИЗО).

Это в свою очередь приводит к нарушению норм содержания граждан в СИЗО во многих регионах, в том числе в Москве. По словам председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, ЕСПЧ сравнивает содержание в ряде российских следственных изоляторов с пытками.

При этом в СИЗО находится много граждан, обвиняемых в незначительных преступлениях, и назначенное им впоследствии наказание может быть вообще не связано с лишением свободы, подчеркнул он. Поэтому СПЧ поддерживает инициативу ФСИН России об обязании судей учитывать реальную наполненность изоляторов при принятии решения об избрании меры пресечения.

Отметим, что согласно сообщению пресс-службы ведомства от 22 января, законопроект, предусматривающий обязанность администрации места содержания под стражей информировать суды о возможности размещения подозреваемых и обвиняемых с соблюдением санитарных норм, а также предполагающий внесение в УПК РФ положения, согласно которому при решении вопроса об избрании меры пресечения суд должен принимать во внимание такую информацию, уже направлен в Минюст России.

Переполненность следственных изоляторов также указывает на необходимость более широкого применения иных мер пресечения.

Однако, как отметил старший инспектор Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ Александр Симонов, добиться этого будет невозможно до тех пор, пока домашний арест, например, не станет надежной альтернативой заключению под стражу.

По сведениям Следственного комитета РФ, среди проблем, возникающих при применении этой меры пресечения, можно выделить: сбои в работе электронных браслетов, которые применяются для контроля за лицами, находящимися под домашним арестом, сложность доставки этих лиц для участия в следственных действиях (в частности, из-за нехватки в уголовно-исполнительных инспекциях транспортных средств и сотрудников для сопровождения), проблематичность обеспечения продуктами питания одиноких лиц, которым запрещено покидать свое жилое помещение, и др. Кроме того, до сих пор не утвержден акт, определяющий порядок осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений (ч. 10 ст. 107 УПК РФ).

Причиной же нечастого применения залога является в большинстве случаев отсутствие у обвиняемых средств. Если для преступлений небольшой и средней тяжести минимальный размер залога составляет 50 тыс. руб., то для тяжких и особо тяжких преступлений – не менее 500 тыс. руб. (ч. 3 ст. 106 УПК РФ).

Поэтому судьи выбирают, как правило, одно из двух – либо заключение под стражу, либо домашний арест.

При этом при выборе меры пресечения судья не должен руководствоваться только соответствующим ходатайством следователя и представленными им материалами, ему следует запросить все материалы дела, а также, если позволяет время, истребовать дополнительные доказательства, считает судья Павлоградского районного суда Омской области Алексей Косенко.

Все обозначенные проблемы и предложения будут обсуждаться с Председателем ВС РФ, ряд из них найдет отражение в поправках к Постановлению № 41.

В частности, будут разработаны разъяснения, направленные на упрощение условий применения домашнего ареста (например, об отмене необходимости привлечения к участию в судебном заседании и получения согласия собственника того жилья, в котором будет находиться под домашним арестом обвиняемый). Кроме того, ВС РФ планирует принять отдельное постановление об особенностях применения мер пресечения в отношении предпринимателей.

Источник: //www.garant.ru/news/692522/

Прокурор разъясняет: порядок и основания применения залога в качестве меры пресечения

Ограничение размера залога как меры пресечения

В соответствии со статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица по запросу иностранного государства.

Залог, как мера пресечения, состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций.

По смыслу закона залог вносится в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Данная мера пресечения может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу.

Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда.

Ходатайствовать о применении залога перед судом также вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо.

Ходатайство подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 50 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 тыс. руб.

Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.

Порядок оценки, содержания предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определен постановлением Правительства РФ от 13.07.2011 № 569.

Недвижимое имущество, акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому, в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.

Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога.

Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения.

Если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.

Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению.

В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной

и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                     С.Н. Подопригора

Источник: //kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-poryadok-i-osnovaniya-primeneniya-zaloga-v-kachestve-mery-presecheniya/

Статья 182. Залог

Ограничение размера залога как меры пресечения

СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий

Комментарий:

1. Залог заключается во внесении средств в денежной единице Украины на специальный счет. Суть залога состоит в том, что в случае невыполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей, определенных ст. 194 УПК, внесенные им средства в виде залога передаются в доход государства.

Предметом залога могут быть только средства.

Другие материальные ценности – любое имущество или недвижимость, принадлежащие залогодателю на правах его собственности, в отношении которых обладает в полной мере правом владения, пользования и самостоятельного распоряжения, – не могут быть предметом залога.

Не могут быть предметом залога средства, присоединены к материалам уголовного производства как вещественные доказательства или на которые наложен арест.

В части 1 комментируемой статьи также предусмотрена возможность применения залога в отношении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

При этом следственный судья, суд во время принятия постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей, возложенных на них в связи с применением меры пресечения.

2. Залог может внести сам подозреваемый, обвиняемый или за него – другие физические или юридические лица (залогодателя). Однако КПК предусматриваются ограничения по возможности быть залогодателем. В частности, залогодателем не может быть юридическое лицо:

– Государственной или коммунальной собственности;

– Такая, которая финансируется из местного, государственного бюджета, бюджета Автономной Республики Крым;

– В уставном капитале которой есть доля государственной, коммунальной собственности;

– Принадлежащей субъекту хозяйствования, находящихся в государственной или коммунальной собственности.

3. В протоколе разъяснении подозреваемому обязанностей, предусмотренных ст. 182, ч. 5 ст.

194 УПК, указываются сведения об объявлении залогодателю, в совершении какого-либо уголовного правонарушения подозревается или обвиняется лицо, предусмотренное законом наказание за его совершение, обязанности по обеспечению надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого и его явки по вызову, а также последствия невыполнения этих обязанностей .

В части 3 комментируемой статьи законодатель подчеркивает, что разъяснение обязанностей подозреваемому и залогодателю осуществляет следователь, прокурор, а при избрании ранее к лицу меры пресечения в виде содержания под стражей – уполномоченное должностное лицо места заключения. После этого протокол разъяснения прав должен быть передан следователю в кратчайший срок.

4. Размер залога определяется следственным судьей, судом с учетом обстоятельств уголовного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, обвиняемого, других данных о его личности и рисков, предусмотренных ст. 177 УПК.

При определении размера залога следственный судья и суд должен также учитывать, что этот размер должен в достаточной степени гарантировать выполнение подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей и не может быть заведомо непомерным для него.

5. В отличие от УПК 1960 г., новыми являются положения относительно возможных пределов внесения залога в денежном эквиваленте, в частности:

1) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, – от одного до двадцати размеров минимальной заработной платы;

2) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления, – от двадцати до восьмидесяти размеров минимальной заработной платы;

3) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, – от восьмидесяти до трехсот размеров минимальной заработной платы.

Законодатель размере залога в сумме трехсот размеров минимальной заработной платы не ограничился и пошел дальше, закрепив в ч. 5 этой статьи возможность в исключительных случаях за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления определять размер залога.

Такие случаи определяются с учетом обстоятельств уголовного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, обвиняемого, других данных о его личности и возможности наступления рисков, связанных с препятствованием осуществлению уголовного производства в любых формах, нанесен материальный ущерб уголовным преступлением. Этими же обстоятельствами следственный судья, суд руководствуются при определении конкретной денежной суммы залога в пределах, установленных ч. 5 этой статьи.

6. Согласно ч. 6 комментируемой статьи определено предельные сроки для внесения средств в качестве залога на соответствующий счет или обеспечение их внесения залогодателем и предоставления документа, это подтверждает, следователю, прокурору, суду – для подозреваемого, обвиняемого, не содержится под стражей, не позднее пяти дней со дня избрания меры пресечения в виде залога.

При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 113 КПК любой процессуальное действие или совокупность действий в ходе уголовного производства должны быть выполнены без неоправданной задержки и в любом случае не позднее предельного срока.

Если окончание срока внесения залога (согласно УПК этот срок исчисляется днями) приходится на нерабочий день, последним днем ??этого срока считается следующий за ним рабочий день.

Несмотря на момент внесения средств, процессуальные обязанности на подозреваемого, обвиняемого и залогодателя в связи с осуществлением пресечения возлагаются с момента вынесения постановления следственного судьи, суда об избрании залога.

7.

Мера пресечения в виде залога при решении вопроса о применении содержания под стражей не может быть избран и соответственно в постановлении следственного судьи, суда не будет определен размер залога относительно преступления, совершенного с применением насилия или угрозой его применения; относительно преступления, которое повлекло гибель человека ; отношении лица, в отношении которого в этом производстве уже избирался мера пресечения в виде залога, однако был нарушен ней.

8.

Последствиями невыполнения подозреваемым, обвиняемым и в связи с этим и залогодателем обязанностей, возложенных на них через избрании меры пресечения в виде залога, является обращение денежных средств в доход государства, в частности, зачисление в специальный фонд Государственного бюджета Украины. Процессуально данное решение оформляется в форме постановления следственного судьи, суд по собственной инициативе или на основании заявленного ходатайства прокурора.

9. В этом случае подозреваемому, обвиняемому, залогодателю посылаются сообщения о месте и времени судебного рассмотрения вопроса об обращении залога в доход государства.

Неприбытия последних в суд не препятствует рассмотрению этого вопроса.

В постановлении следственного судьи, суда должен быть решен вопрос об увеличении размера залога или об изменении залога на иную меру пресечения, например, содержание под стражей.

10. В случае соблюдения подозреваемым, обвиняемым, залогодателем возложенных на них обязанностей в связи с избранием меры пресечения в виде залога, она возвращается залогодателю после прекращения действия этой меры пресечения.

11. Интересным является разграничение законодателем возможности суда определять судьбу залога в случае ее обращения исполнения приговора в части имущественных взысканий. Если залог был внесен самим подозреваемым или обвиняемым, то такое право остается за судом, а если залогодателем было другое лицо – только с согласия этого лица.

Источник: //juristoff.com/resyrsi/kz/ugolovno-protsessualnyj-kodeks/5352-statya-182-zalog

Адвокат Титов
Добавить комментарий