Часть II. Постатейный главы 48
Статья402. Право обжалования вступивших взаконную силу приговора, определения,постановления суда
1.Субъектами производства в надзорнойинстанции являются:
а)субъекты обжалования судебных решений;
б)субъекты рассмотрения надзорной жалобыили представления;
в)субъекты рассмотрения уголовного дела- Президиум Верховного Суда РФ (ПВС РФ),СК ВС РФ и ВК ВС РФ, президиумыреспубликанских, областных и равных имсудов;
г)судьи-докладчики ПВС РФ, президиумовреспубликанских, областных и равных имсудов.
2.Субъектами обжалования являютсяучастники процесса и иные лица, чьизаконные интересы затрагиваются судебнымрешением, вступившим в законную силу,которые законом (ст. 123, ст.
402 УПК РФ)наделены правом обжалования судебныхрешений, вступивших в законную силу,путем подачи надзорного представления(если это прокурор) или надзорной жалобы(если это иные лица) в суд надзорнойинстанции на предмет отмены или изменениясостоявшегося судебного решения.
3.К субъектам обжалования законом отнесеныподозреваемый, обвиняемый, осужденный,оправданный, их защитники или законныепредставители, потерпевший, егопредставитель и прокурор.
Всовременной процессуальной литературенеоднократно была высказана точказрения, что круг субъектов обжалованиястрого определен законом (ст. 402 УПК РФ)и расширительному толкованию не подлежит*(60).
С такой точкой зрения согласитьсянельзя, поскольку совершенно очевидно,что круг участников уголовногосудопроизводства, имеющих право наобжалование решения суда, вступившегов законную силу, значительно шире, чемтот, который определен в законе.
Например,гражданский истец, гражданский ответчики их представители в соответствии с п.18 ч. 4 ст. 44 и п. 14 ч. 1 ст. 54 УПК РФ наделеныправом обжалования приговора, определенияили постановления суда в части, касающейсягражданского иска.
Между тем в качествесубъектов обжалования они не указаны,что явно свидетельствует о пробеле взаконе, который подлежит восполнению.
ПрезидиумомВС РФ по правилам гл. 48 УПК РФ в 2003-2004 гг.рассмотрены в порядке надзора по существудела в отношении некоторых категорийлиц, которые также не указаны законе вкачестве субъектов обжалования. Этоэкстрадируемые, т.е.
лица, выдаваемыедругому государству для осуществленияв отношении них уголовного преследования(или лица, осужденные к лишению свободы,передаваемые для отбывания государству,гражданами которого они являются)*(61);лица, осужденные судами других государств,переданные в Российскую Федерацию дляотбывания наказания в виде лишениясвободы, в отношении которых судамиприняты решения о признании приговорадругого государства и о приведении егов соответствие с уголовным закономРоссийской Федерации*(62);лица, в отношении которых применяетсяособый порядок производства по уголовномуделу: члены Совета Федерации, депутатыГосударственной Думы, судьи, следователи,адвокаты и другие лица, перечисленныев ст. 447 УПК РФ*(63).Хотя названные лица и не указаны взаконе, высшая надзорная инстанциястраны признала их в качестве субъектовобжалования судебного решения в порядкенадзора, исходя из равенства всехучастников процесса перед судом иконституционного права на судебнуюзащиту в надзорной инстанции.
Пробелв законе очевиден, поскольку, в отличиеот названных категорий лиц, другомуучастнику уголовного судопроизводства- прокурору право обжалования любогосудебного решения в порядке надзорапредоставлено.
Вчисло лиц, которые вправе обжаловатьсудебное решение в порядке надзора,законодатель не включил частногообвинителя, заявителя (в случае отказав принятии дела частного обвинения кпроизводству мирового судьи) и лицо, вотношении которого уголовное делопрекращено (в суде первой, второй илинадзорной инстанции).
4.Закон предоставляет право обжалованияпроцессуального действия и принимаемогопроцессуального решения не толькоучастникам уголовного судопроизводства,но и иным лицам, если названными действиямии решениями затрагиваются их законныеправа и интересы (ст. 123 УПК РФ).
К такимлицам, например, могут быть отнесеныродственники лица, подозреваемого илиобвиняемого в совершении преступления,на имущество которых наложен арест вцелях обеспечения исполнения приговорав части гражданского иска (ст. 115 УПКРФ).
В судебной практике имеют местослучаи отказа в принятии надзорныхжалоб от этих лиц в связи с тем, что оних ничего не сказано в ст. 402 УПК РФ.
КонституционныйСуд РФ в определении от 22 января 2004 г.весьма своевременно сформулировалправовую позицию, смысл которойзаключается в том, что “отсутствие вст.
402 УПК РФ указания на право обвиняемогообжаловать принятые в отношении негодо постановления приговора и вступившиев законную силу постановления иопределения суда не может расцениватьсякак основание для лишения этого участникауголовного судопроизводства права наподобное обжалование.
Уголовно-процессуальныйкодекс РФ гарантирует любому участникууголовного судопроизводства правообжаловать решения суда в той части, вкакой они затрагивают их интересы (вст. 123 УПК РФ речь идет и о иных лицах), ине предусматривает каких-либо изъятийиз числа судебных решений, подлежащихобжалованию в порядке надзора (ст. 403УПК РФ)”*(64).
Вэтой связи нельзя согласиться с мнениемнекоторых авторов о том, что “иныеучастники процесса” и “заинтересованныелица”, чьи права и законные интересызатрагиваются судебным решением,вступившим в законную силу, вправеобратиться к прокурору, который, приобоснованности требования, приноситпредставление*(65).
Источник: https://studfiles.net/preview/429378/page:6/