Обжаловать решение об аресте имущества

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

Обжаловать решение об аресте имущества

Одним из средств защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений является гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства (ст. 44 УПК РФ). Заявляя такой иск, граждане и юридические лица могут возместить вред, причиненный преступлением.

Для обеспечения возмещения вреда, а также взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователи и дознаватели наделены правом ходатайствовать перед судом о наложении ареста на определенное имущество, наличие которого служит гарантией прав потерпевших (ч. 1, ч.

3 ст. 115 УПК РФ).

Таким образом, смысл ареста имущества состоит в ограничении для собственников или владельцев имущества права распоряжаться, а иногда и пользоваться арестованным имуществом для того, чтобы преступники не смогли избавиться от своей собственности или скрыть ее от справедливых притязаний потерпевших.

При этом закон позволяет сохранять арест имущества даже в случаях, когда предварительное расследования по уголовному делу приостановлено (ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ). Кроме того, суд может и вовсе изъять арестованную собственность у владельца и передать ее на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Одновременно в соответствии с действующим законодательством помимо имущества непосредственных участников преступления суд может арестовать и имущество, принадлежащее третьим лицам.

В том числе ими могут быть и добросовестные приобретатели имущества, ставшие невольными участниками мошеннических схем.

Так, арест на имущество третьих лиц налагается, если у следствия есть достаточные основания полагать, что движимое или недвижимое имущество:

Узнайте, какими еще способами помимо ареста имущества можно гарантировать исполнение будущего судебного решения, из раздела “Правосудие” Домашней правовой энциклопедии. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

  • было получено в результате преступных действий;
  • использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Отметим, что несколько лет назад КС РФ отдельно указал на необходимость обеспечить эффективную защиту права собственности лиц, на чье имущество был наложен арест, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения и обязал законодателя внести в УПК РФ соответствующие изменения (Постановление КС РФ от 31 января 2011 г. № 1-П).

15 сентября вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 190-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон № 190-ФЗ), который изменил нормы УПК РФ и некоторых других законов в части ареста имущества. Как поясняют авторы законопроекта (депутаты Госдумы Андрей Луговой и Михаил Старшинов), документ был разработан в целях реализации упомянутой позиции КС РФ.

УПК РФ был дополнен определением термина “имущество” – уголовно-процессуальный закон понимает под ним любые вещи, включая наличные деньги, ценные бумаги, безналичные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках, имущественные права, включая права требования и исключительные права (п. 13.

1 ст. 5 УПК РФ). Отметим, что этот перечень не совпадает с перечнем объектов, перечисленных в ГК РФ. К примеру, к имуществу с позиции уголовного судопроизводства нельзя будет отнести результаты работ и оказание услуг, объекты интеллектуальной собственности, а также нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

МНЕНИЕ

Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, к. ю. н.:

“Подход законодателя, заключающийся в разделении понятий имущества применительно к целям уголовного и гражданского судопроизводства нельзя назвать оправданным.

Это способно привести к непредсказуемым последствиям при толковании данной нормы правоприменителем и незаконному ограничению прав владельцев и собственников арестованного имущества.

Например, возможны разногласия между собственником (владельцем, управомоченным лицом) имущества и следственным органом относительно того, входит ли конкретное имущественное право в понятие имущества для целей уголовного судопроизводства. Это может вылиться, например, в необоснованное наложение или несвоевременное снятие ареста.

Наложение ареста на имущество – это по сути не следственное действие, а способ защиты и обеспечения имущественных интересов потерпевшего по уголовному делу, а также государства, вынужденного нести бремя расходов на уголовно-процессуальную деятельность.

Поэтому и подходы к данному институту уголовно-процессуального права должны быть цивилистическими, а не уголовно-правовыми. Так, имуществу, в особенности правам, свойственны изменения в правовом статусе независимо от того наложен на него арест или нет. Гражданский оборот невозможно заморозить.

Например, арестованное право может прекратиться во время ареста, изменить свое содержание (например, может поменяться обязанное лицо или добавиться новое управомоченное лицо в обязательстве).

И все это происходит по правилам гражданского а не уголовного права! Предлагаемые правила ареста нацелены в основном на вещи, как обычно и бывает на практике, а вот с правами, особенно с нематериальными благами (например, интеллектуальная собственность) – беда”.

Кроме того, был уточнен порядок наложения и снятия ареста с имущества. Так, теперь, налагая арест на имущество, суд должен не только обосновать свое решение, но и установить ограничения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В случае установления ограничений этих правомочий об этом необходимо будет предупреждать лиц, которым арестованное имущество передается на хранение.

Сниматься же арест или ограничения прав на имущество могут не только постановлением следователя или дознавателя, как это было раньше, но и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении (ч. 1, ч. 6, ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ).

Кроме того, поправки конкретизировали порядок рассмотрения судом ходатайств следствия об аресте имущества третьих лиц. В целом он соответствует порядку санкционирования судом проведения следственных действий, установленному ст. 165 УПК РФ.

Так, судья будет единолично принимать решение об аресте имущества в срок, не превышающий 24 часов с момента получения соответствующего ходатайства.

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества может быть произведен и без получения на то санкции суда.

В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий.

Судья при этом должен обосновать свое решение о наложении ареста, указав на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он его принял, и установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Кроме того, в постановлении должен быть указан срок наложения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 2, ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат:

“На практике следствие и суды нередко довольно широко толкуют ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество. Например, известен случай, когда суд наложил арест на автомобиль, принадлежащий владелице, с которой подозреваемый не был в зарегистрированных отношениях, и которая не проходила по уголовному делу, а также не привлекалась в качестве гражданского ответчика.

При этом автомобиль был приобретен в кредит – налицо тот факт, что имущество не было получено в результате преступных действий обвиняемого. Однако суды наложили арест на автомобиль как на имущество обвиняемого, принадлежащего ему на праве совместной собственности. Неудивительно, что при таком подходе срок ареста судами не был установлен.

Хочется надеяться, что новые специальные нормы о наложении ареста на имущество лиц, напрямую не причастных к совершению преступления, закрепленные в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, переломят ситуацию и побудят суды более тщательно исследовать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения этой меры процессуального принуждения.

Другими словами, судебные акты будут мотивированными и обоснованными исходя не только из одних общих принципов уголовного судопроизводства”.

В УПК РФ были также закреплены принципы определения разумности сроков ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Так, при вынесении соответствующих решений суды должны учитывать общую продолжительность ареста, а также ряд иных обстоятельств (ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ).

К таким обстоятельствам относятся правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда и должностных лиц органов следствия и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества третьих лиц они получили право подать иск о назначении им денежной компенсации. Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков смогут потребовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст.

1069-1070 ГК РФ). Для этого внесены необходимые поправки в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” и Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 2-3 Закона № 190-ФЗ).

Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор еще не вступил в силу.

Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”, ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лицам, имущество которых арестовано, разрешено участвовать в процедуре продления сроков ареста. При этом следователь или дознаватель, прежде чем ходатайствовать перед судом о продлении сроков ареста, обязан документально зафиксировать тот факт, что основания для применения ареста не отпали.

А перед приостановлением предварительного следствия следователь или дознаватель должны решить вопрос о продлении срока ареста на имущество на период приостановления уголовного дела. К постановлению о возбуждении ходатайства прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность.

Также должностные лица обязаны рассмотреть в постановлении вопрос о возможном изменении наложенных на арестованное имущество ограничений либо об отмене ареста вовсе.

При этом если решается вопрос о приостановлении уголовного дела, то судья обязан либо отменить арест имущества вовсе, либо продлить меру пресечения, изменив, однако, ее содержание. В последнем случае суд может запретить лишь отчуждать или уничтожать арестованное имущество.

В случае продления сроков ареста о таком решении суда должны будут информироваться в том числе и третьи лица, которым принадлежит имущество. Постановление судьи о продлении сроков ареста может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1-7 ст. 115.1, ч. 6-7 ст. 208 УПК РФ).

Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

*** 

Наложение ареста на имущество по своей сути является довольно серьезным инструментом обеспечения исполнения приговора, ограничивающим осуществление ряда важных гражданских прав. В то же время, как отмечает Всеволод Аргунов, в рамках уголовного судопроизводства эта мера применяется нечасто.

Это же касается и ареста имущества принадлежащего лицам, непричастным напрямую к совершению преступления.

Однако в целом уточненные положения закона лучше обеспечивают интересы лиц, чье имущество помещается под арест, нежели действовавший до недавнего времени уголовно-процессуальный закон, резюмирует эксперт.

Источник: http://www.garant.ru/article/652591/

Что делать если наложен арест на имущество?

Обжаловать решение об аресте имущества

Самая распространенная ситуация, когда человек сталкивается с проблемой арестованного имущества, связана с существенной задолженностью по кредиту или невыполнением условий займа. Но бывает и так, что никакого долга нет, а имущество все равно арестовано. В любой из этих ситуаций вопрос о том, как снять арест с имущества, стоит весьма остро.

Но прежде, чем его решить, нужно разобраться с сопутствующими обстоятельствами, а именно, узнать о том, кем оно было арестовано и какие у подобных действий были основания.

Как снять арест с имущества: кем он накладывается

Тому, кто хочет понять, как снять арест на недвижимое имущество, следует знать: накладывать его согласно закону имеют право следственный судья или суд. Происходит это в том случае, когда в ходе судебного разбирательства (на любом его этапе) выясняется, что оно выступает в качестве обеспечения гражданского иска. Основанием для ареста служит постановление исполнительного органа.

Также в некоторых случаях могут арестовывать имущество, которое, согласно подозрению суда, было получено преступным путем, носит следы преступления или в принципе имеет отношение к какому-либо злодеянию.

Арестовать собственность может и государственный нотариус, который работает с архивными записями и переносит их в единый реестр.

Вопрос о том, на какой срок накладывается арест на имущество, достаточно сложный. Например, если он наложен по решению суда как обеспечение иска, то снимается он сразу после того, как было доказано, что в этом нет необходимости, или тогда, когда обстоятельства по делу изменяются.

В том случае, когда речь идет об уголовном производстве, возможно оспорить судебное производство. Но все же чаще всего речь идет именно об аресте за долги. Как должен действовать должник? Во многом это зависит от причины ареста.

Что делать, если банк наложил арест на имущество

Недвижимость, приобретенная за кредитные средства, которые получены от банка, может быть арестована.

Поскольку основанием для права собственности является ипотечный договор на квартиру или дом, у банковской организации появляется право требовать у заемщика выполнения своих обязательство, в том числе арестовывая кредитную недвижимость.

В этом случае есть только один способ, как отменить арест на имущество, – нужно просто прекратить ипотечный договор, то есть выплатить все положенные средства.

После этого банк будет обязан в течение пяти дней снять арест. Если снятие запрета откладывается (что случается не так редко) у владельца недвижимости могут возникнуть проблемы с регистрационной службой. Они решаются путем подачи пакета документов, подтверждающих снятие ареста.

То есть ответ на вопрос, что делать если банк наложил арест на имущество, достаточно прост: нужно выполнить свои обязательства.

Как отменить арест на имущество, наложенный исполнительной службой

В этом случае очень важно знать, как обжаловать арест имущества, поскольку такой арест отменяется решением исполнительной службы либо по суду. Исполнительная служба обязана снять запрет после того, как оканчивается исполнительная служба, данный вопрос находится в компетенции ее начальника.

Государственный исполнитель также может выпустить постановление по арестованному имуществу, когда сложилась такая ситуация, что его реализация невозможна либо нецелесообразна.

Но как узнать за что наложен арест на имущество в Украине? Лучше всего обратиться за этой услугой к профессиональным юристам, которые быстро предоставят требуемую информацию.

Часто владелец собственности узнает о том, что она имеет ограничения, только после того, как собирается совершить сделку. В таком случае ему следует обратиться в исполнительную службу, а после получения отказа – в суд. И уже с решением суда снова приходить к исполнителю.

Что предлагают специалисты: как обжаловать арест имущества

Существует определенный порядок.

  • Прежде всего следует запросить у наложившего арест органа копии документа, который стал основанием для совершения данного юридического действия.
  • Затем проводится юридическая экспертиза всей относящейся к делу документации с целью выявления оснований для прекращения ареста.
  • Если они есть, юрист определяется с правильным способом защиты интересов клиента в суде и подает иск.

Попробовать защитить свои права можно и самостоятельно, но обращение к квалифицированному юристу с опытом ускорит этот процесс и гарантирует ему успех.

Источник: https://ilp.com.ua/blog/105-chto-delat-esli-nalozhen-arest-na-imushchestvo

Арест имущества. Наложение, отмена и обжалование

Обжаловать решение об аресте имущества

20.12.2017

       Арест имущества часто применяется правоохранительными органами в уголовном производстве с целью сохранения доказательств, обеспечения гражданского иска, но в большинстве случаев с целью обеспечения в будущем конфискации имущества в виде наказания, а также в случае специальной конфискации.

       Полезно знать, на имущество какого лица может быть наложен арест, как и кто может его отменить и обжаловать.

       Законодатель определил круг лиц, на имущество которых может быть наложен арест в уголовном производстве (ст. 170 Уголовного процессуального кодекса Украины, в дальнейшем УПК), а именно:

       – подозреваемый, обвиняемый, осужденный;

       – физическое, юридическое лицо, которое несет гражданскую ответственность за вред, причиненный преступлением;

       – третье лицо, получившее имущество безвозмездно, или стоимость имущества выше или ниже рыночной, и данное лицо знало или должно было знать, что такое имущество отвечает признакам специальной конфискации (Ст. 96-2 УПК).

       В случае необходимости сохранения вещественных доказательств, арест может быть наложен на имущество любого физического или юридического лица, если имущество отвечает критериям вещественного доказательства (Ст.

98 УПК), а именно спектр действия следователя, прокурора и суда в данном случае очень широкий, поскольку из практики любое имущество по мнению следователя может быть вещественным доказательством, а уже прокурор и суд могут согласиться или не согласиться с таким мнением.

       С целью проведения специальной конфискации, обеспечения будущей конфискации в качестве наказания и возмещения вреда, причиненного преступными действиями, арест может быть наложенный на имущество осужденного, подозреваемого, обвиняемого, юридического лица, в отношении которого есть производства, или третьего лица, если оно подлежит специальной конфискации.

       Обратиться в суд с ходатайством об отмене ареста на имущество имеют право (ст. 174 УПК): обвиняемый, подозреваемый, их защитник, законный представитель, представитель юридического лица, относительно которого есть производства, другой владелец или собственник имущества, которые не присутствовали при рассмотрении ходатайства об аресте имущества.

       Ходатайство об отмене ареста имущества, суд должен рассмотреть в течение трех дней после его поступления в суд.

       Таким образом, реализовать свои процессуальные права относительно отмены ареста имущества, лицо может из следующих оснований:

       – отсутствии дальнейшей необходимости в применении ареста имущества;

       – необоснованности наложения ареста, путем подачи ходатайства в суд, находясь при этом в соответствующем статусе (ст. 174 УПК).

       Относительно возможности одновременной отмены ареста в суде первой инстанции и обжалования того же ареста в суде апелляционной инстанции, интересна позиция Судебной палаты в уголовных делах Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (далее ВСУ), определенная в пункте 13 письма «О некоторых вопросах осуществления следственным судьей суда первой инстанции судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц при применении мер обеспечения уголовного производства» от 05.04.2013, согласно которой, в случае обращения лица к апелляционной инстанции с жалобой на постановление суда первой инстанции об аресте имущества, судьи апелляционной инстанции должны проверить, подавалось ли этим лицом ходатайство об отмене данного ареста в суд первой инстанции и в случае отрицательного ответа могут оставить решение без изменений. А именно, лицо вправе подать в суд первой инстанции ходатайство об отмене постановления следственного судьи о наложении ареста, а уже в случае несогласия с полученным отрицательным решением, только тогда вправе обжаловать постановление об аресте имущества в апелляционном порядке.

       ВСУ такой позицией значительно ограничил право лица (заявителя) на реализацию всех своих процессуальных прав – на подачу апелляционной жалобы на постановление об аресте имущества без предыдущей отмены ареста и обусловил обязанность предварительно обращаться с отменой ареста в первую инстанцию, а только потом с апелляционной жалобой.

       Кроме того, в данном случае существует реальный риск пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку он может пройти в то время, когда ходатайство об отмене ареста имущества будет рассматриваться судом первой инстанции.

       Как итог, с целью защиты своих процессуальных прав, наиболее эффективно обращаться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене ареста, а в случае неполучения ответа в трехдневный срок, сразу обжаловать постановление о наложении ареста в апелляционной инстанции.

С уважением, адвокат

Виктория Горожанова

Понравилось ? Поделитесь с друзьями. Спасибо!

Источник: https://id-legalgroup.com/blog/arest-imuschestva-nalozheniye-otmena-i-obzhalovaniye

Обжалование исполнения — PRAVO.UA

Обжаловать решение об аресте имущества

Исполнение решения судов является одной из самых сложных этапов судопроизводства.

В практике часто возникает ситуация, при которой должники не удовлетворены работой государственных исполнителей ввиду того, что их действия могут повредить нормальному функционированию предприятия.

В этой связи должники вынуждены обращаться в суд для разрешения ситуации, однако не всегда правда оказывается на их стороне. В данной статье рассматривается одно из таких дел.

АО «У» обратилось с иском о взыскании с предприятия с иностранными инвестициями ООО «А» компенсации осуществленных страховщиком (истцом) выплат в размере 84 956,90 грн 12 июля 2005 года, во исполнение решения Хозяйственного суда г. Киева от 27 апреля 2005 года и постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда от 22 июня 2005 года. Хозяйственным судом издан приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 84 956,90 грн.

5 августа 2005 года ГИС в Голосеевском районе г. Киева (ГИС) вынесла постановление об открытии исполнительного производства по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда г. Киева, изданного 12 июля 2005 года и предъявленного должнику к добровольному исполнению до 11 августа 2005 года.

Вследствие нарушения ГИС Закона Украины «Об исполнительном производстве» (далее Закон) и Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 15 декабря 1999 года № 74/5 (далее Инструкция) при составлении постановления об открытии исполнительного производства от 5 августа 2005 года во исполнение приказа хозсуда, определением того же суда от 17 октября 2005 года действия ГИС признаны незаконными и отменено постановление ГИС от 5 ав­густа 2005 года.

24 ноября 2005 года ГИС вынесла постановление об открытии исполнительного производства во исполнение приказа от 12 июля 2005 года — о взыскании с должника ООО «А» в пользу АО «У» 85 924,46 грн, которое было предъявлено должнику для добровольного исполнения до 30 ноября 2005 года.

После окончания срока для добровольного исполнения приказа ГИС провела действия по принудительному взысканию средств со счета ООО «А», которые оказались безрезультатными.

13 марта 2006 года ГИС приняла постановление об аресте имущества должника и запрете на его отчуждение с направлением постановления в соответствующие органы.

19 мая 2006 года ООО «А» подало жалобу на действия ГИС относительно исполнения приказа от 12 июля 2005 года.

Жалоба мотивирована нарушениями ГИС во время проведения исполнительных действий требований Закона, так, в частности, ООО «А» ссылалось на неполучение им постановления от 24 ноября 2005 года об открытии исполнительного производства, в связи с чем было лишено возможности добровольно исполнить решение суда в установленный срок, а также отмечает, что при вынесении постановления об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение от 13 марта 2006 года нарушены требования статьи 55, 57 Закона и подпункты 5.6.1, 5.6.2 Инструкции, поскольку государственным исполнителем не было описано имущество и арест наложен на имущество, стоимость которого значительно превышала сумму долга.

Постановлением хозсуда г. Киева от 18 августа 2006 года, оставленным без изменений апелляционным судом, в удовлетворении требований жалобы ООО «А» на действия ГИС было отказано.

При вынесении обжалованных судебных решений хозяйственные суды предыдущих инстанций ссылались на следующее.

Согласно пункту 5 статьи 50 Закона, в случае отсутствия у должника средств и ценностей, достаточных для удовлетворения требований кредитора, взыскание налагается на принадлежащее должнику другое имущество, за исключением имущества, на которое, согласно Закону, не может быть наложено взыскание.

Таким образом, хозяйственные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что постановление ГИС от 13 марта 2006 года об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение с направлением постановления в соответствующий орган является правомерным и отвечает требованиям действующего законодательства.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что поскольку значительное количество транспортных средств должника, на которые наложен арест, нуждается в обновлении в связи с использованием более 10 лет, как отмечается органом ГИС, то в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона, следующие действия государственного исполнителя заключались бы в привлечении оценщика для осуществления оценки данных транспортных средств, однако, учитывая обжалование ООО «А» действий ГИС вторично и, как следствие, остановки исполнительного производства, государственный исполнитель не имел возможности продолжить исполнительные действия и взыскать с ответчика долг в сумме 85 924,46 грн.

Ссылка ответчика на то, что хозяйственным судом первой инстанции не рассматривалось его требование относительно отмены постановления об аресте должника от 4 апреля 2006 года, была отклонена апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствует указанное постановление ГИС, а жалобщик копию данного постановления при обращении в хозяйственный суд не предоставил.

Обращаясь в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, ООО «А» ссылалось на нарушение хозяйственными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалованных судебных решений норм права.

Проверяя юридическую оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и их полноту, ВХСУ пришел к выводу, что требования кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ответчиком обжалуются действия ГИС относительно исполнения приказа хозяйственного суда от 12 июля 2005 года, ввиду неполучения своевременно должником постановления от 24 ноября 2005 года об открытии исполнительного производства и, таким образом, утрате возможности добровольного исполнения решения суда, а также вынесения постановления об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение от 13 марта 2006 года без осуществления описания имущества и наложении ареста на имущество, стоимость которого, по утверждению должника, в 10 раз превышает сумму долга.

Согласно части 1, 4 статьи 27 Закона, копии постановлений государственного исполнителя и другие документы исполнительного производства, которые должны быть доведены государственным исполнителем до сведения сторон и других участников исполнительного производства, присылаются адресатам с сопроводительными письмами простой корреспонденцией. Государственным исполнителем или другим лицом, уполномоченным государственным исполнителем, документы исполнительного производства могут быть вручены лично сторонам или другим участникам исполнительного производства под расписку.

Вышеуказанные положения Закона опровергают ссылку в кассационной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательства своевременного получения жалобщиком постановления от 24 ноября 2005 года об открытии исполнительного производства, которое является, по мнению жалобщика, обстоятельством, свидетельствующим о незаконности действий ГИС.

Государственный исполнитель, начиная исполнять решение, должен убедиться, получена ли должником копия постановления об открытии исполнительного производства и осуществлены ли им действия, направленные на добровольное исполнение решения в установленный постановлением срок согласно статье 24 Закона. В случае если копия постановления об открытии исполнительного производства получена должником несвоевременно, вследствие чего должник был лишен возможности добровольно исполнить решение в установленный государственным исполнителем срок, по письменному заявлению должника при подтверждении факта несвоевременного получения указанного постановления государственный исполнитель откладывает производство исполнительных действий в порядке, установленном статьей 32 этого Закона, и возобновляет должнику срок для добровольного исполнения решения.

В то же время обстоятельства дела свидетельствуют, что должник не воспользовался предусмотренной законодательством возможностью и не обратился в ГИС в вышеуказанном порядке для возобновления срока для добровольного исполнения решения.

Кроме того, согласно части 1, 7 статьи 11 Закона, стороны и другие участники исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, подавать дополнительные материалы, заявлять ходатайство, принимать участие в осуществлении исполнительных действий; лица, которые принимают участие в исполнительном производстве, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами с целью обеспечения полного и своевременного совершения исполнительных действий.

Поскольку действия ГИС признаны незаконными и отменено постановление об открытии исполнительного производства, то на основании заявления кредитора, исходя из положений статьи 3, 18, 24 Закона, государственным исполнителем повторно открыто исполнительное производство.

Вышеуказанные обстоятельства дела, по мнению ВХСУ, опровергают вероятность неосведомленности должника с нахождением приказа от 12 июля 2005 года в стадии исполнения и таким образом опровергают доводы кассационной жалобы в этой части.

При таких обстоятельствах ВХСУ пришел к выводу об отсутствии в действиях органа ГИС нарушений действующего законодательства и, следовательно, об оставлении без изменений решений предыдущих инстанций.

Источник: https://pravo.ua/articles/obzhalovanie-ispolnenija/

Как обжаловать арест имущества судебными приставами

Обжаловать решение об аресте имущества

Какие существуют исключения из правил в исполнении судебного постановления, рассмотрим далее в статье. Исключения Хорошей новостью для должника является факт, что не все имущество должника будет подлежать аресту судебными приставами.

В Гражданско-процессуальном Кодексе существует статья , которая регламентирует перечень собственности, не подлежащей конфискации.

Изъятию не подлежат нижеприведенные предметы, находящиеся в собственности неплательщика: Однако оформленная в ипотеку квартира может быть взыскана; земельная территория, на которой расположено вышеуказанное недвижимое имущество; одежда, обувь и предметы бытовой обстановки; предметы, используемые для профессиональных занятий.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арест имущества. Судебные приставы. Как спасти имущество

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Арест имущества должника судебными приставами
  • Порядок обжалования ареста имущества
  • Как обжаловать постановление об аресте имущества судебными приставами?
  • ОСТОРОЖНО! АРЕСТ ИМУЩЕСТВА…
  • Как снять арест с квартиры наложенный судебным приставом
  • Арест имущества должника судебными приставами

Арест имущества должника судебными приставами

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

Арестовывать единственное жилье должника приставы могут, поскольку арест не является взысканием. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено.

Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон? В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг.

Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга. Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья.

В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира – единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать. Районный суд с этим заявлением согласился.

В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе.

Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список статья ГПК.

ВС РФ признал законным отказ в оформлении загранпаспорта уголовникам “Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда”, – записано в решении районного суда.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан “не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве”.

Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод “основан на неверном толковании действующего законодательства”.

Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Поэтому “довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству” – записано в апелляционном решении.

А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку “такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда”.

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше – в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее – акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны “на неправильном толковании норм материального права”.

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом “в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях” статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве.

По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что “из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда”.

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно – изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает.

Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Верховный суд РФ разрешил увольнять военных за опоздание из отпуска Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” ноябрь года.

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом в том числе вселение и регистрацию иных лиц , не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.

Дело N КГ

Порядок обжалования ареста имущества

Советы гражданам, совместно проживающим с Должником. Судебные исполнители обязательно наведаются по адресу проживания должника, чтобы наложить арест на принадлежащее ему имущество. Это всего лишь дело времени. К приходу судебных исполнителей необходимо тщательно подготовиться… По закону арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее Должнику.

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Арест квартиры судебными приставами вполне возможен. В этом случае ее владелец будет лишен права собственности на свою жилплощадь. Он не сможет распоряжаться жильем.

Выплаты в связи со смертью близкого родственника. Процедура ареста Законом установлен срок в 5 дней на добровольное погашение суммы долга после возбуждения исполнительного производства.

В принципе, приставы имеют право и арестовать имущество в эти пять дней при наличии заявления взыскателя. Для этого сумма должна быть более рублей.

Исполнительный сбор также будет взыскиваться с должника, но уже в пользу государства.

Как обжаловать постановление об аресте имущества судебными приставами?

Арестовать объекты пользования могут и в следующих ситуациях: Процедура описи имущества производится ради его сохранности. То есть, материальные ценности в дальнейшем должны быть или реализованы, или переданы взыскателю.

Основания для обжалования решения Основания для обжалования ареста имущества судебными приставами могу появится, в случае, если пристав арестовал материальные ценности, не принадлежащие должнику, если ограничение было наложено с нарушением закона, или под ограничение попали предметы из списка ненадлежащих к удержанию.

Если пристав ограничил должнику доступ к одному из следующих предметов: Если пристав описал что-либо из категории вышеперечисленных вещей — это может стать поводом обращение в суд, с требованием оспорить арест объектов пользования. Как оспорить арест? Для того, чтобы оспорить арест имущества, необходимо обратиться в районный суд с исковым заявлением.

Заявление подкрепляется основаниями. Нарушение сроков, арест недопустимого к удержанию имущества, ошибки при оформлении акта удержания, отсутствие основания для удержания — любая из этих ситуаций, это причина для оспаривания.

ОСТОРОЖНО! АРЕСТ ИМУЩЕСТВА..

Судья Петрова С. Заслушав доклад судьи Полуэктовой С. Устинова А. Ульяновска Искаевой Е.

Деятельность работников Службы судебных приставов ССП регламентируется следующими законодательными актами:

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права. Арестовывать единственное жилье должника приставы могут, поскольку арест не является взысканием. Долги надо возвращать.

Как снять арест с квартиры наложенный судебным приставом

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. Должник выписан из квартиры Нет неправомерно.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если пришли приставы? Защита должника: советы адвоката

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Судебный пристав незаконно снял арест Как взыскателю получить сумму долга. Старший партнер Задать вопрос Незаконное снятие ареста с единственного ликвидного имущества должника привело к невозможности взыскания суммы долга.

Грамотно составленный иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава, помог взыскателю вернуть денежные средства.

Ситуации, когда решение действия, бездействие органа государственной власти или его должностного лица причиняет ущерб бизнесу, нередки в предпринимательской практике России.

Адвокат Титов
Добавить комментарий