Обязательна ли мотивировка решения суда

Отсутствие мотивировки – не преграда для апелляции

Обязательна ли мотивировка решения суда

«Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку электроэнергии.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, и решением суда, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. Заявления о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст.

229 АПК РФ сторонами не подавались.

Вместе с тем, не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, указав, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, указав, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления об изготовлении мотивировки. Сославшись на то, что мотивировочной части решения суда первой инстанции не имелось в материалах дела, апелляция указала, что «доводы жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение».

После этого ГУ МВД по Московской области подало кассационную жалобу в Верховный Суд. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определила, что принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ВС РФ указал, что апелляция не рассмотрела поданную жалобу по существу и оставила решение суда первой инстанции без изменения исключительно на основании того, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. «Между тем право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства», – говорится в определении Суда.

Адвокат АП Хабаровского края Алексей Гордейчик отметил, что на возможность самостоятельного обжалования решения, вынесенного в рамках упрощенного судопроизводства только в резолютивной части, прямо указывают положения ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Аналогичного понимания придерживается и Пленум ВС РФ в п. 39 Постановления от 18 апреля 2017 г.

№ 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Ссылаясь на разъяснения Пленума, адвокат пояснил, что поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст.

229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

«При этом обязанность суда апелляционной инстанции вновь рассмотреть дело и принять мотивированный акт предусмотрена ч. 1 ст. 268, ст. 271, 272.1 АПК РФ, на что и обратила внимание нижестоящих судов Коллегия по экономическим спорам», – заключил Алексей Гордейчик.

Адвокат НП «Коллегия адвокатов Кировской области “Кодексˮ» Артем Смертин считает, что своим определением Верховный Суд пресек и предупредил формальный подход к пересмотру дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

А подход апелляции в данном деле, по его мнению, порождает юридический казус, при котором неподача заявления об изготовлении мотивированного решения освобождает апелляционный суд от полного и всестороннего пересмотра дела, что нарушает основополагающие принципы АПК РФ.

«Верховный Суд разъяснил, что право стороны на апелляционное рассмотрение дела не ставится процессуальным законом в зависимость от реализации права на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Сторона вправе изложить свои доводы в жалобе независимо от существа выводов суда первой инстанции в решении», – рассказал он. При этом адвокат отметил, что подобная практика в арбитражных судах вышестоящих инстанций стремится к нулю.

Апелляционные суды рассматривают жалобы, учитывая все доводы апеллянтов, несмотря на отсутствие мотивировочной части решения.

В то же время адвокат АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Андрей Самойлов отметил, что в картотеке арбитражных дел можно найти сотни отказных постановлений судов второй инстанции, в которых указано, что «апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела».

«Новая практика, сформулированная в определении экономической коллегии ВС РФ, не является основанием для пересмотра всех этих дел по новым обстоятельствам, поскольку в качестве таковых АПК РФ называет определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ввиду данного обстоятельства», – отметил эксперт. Вместе с тем он указал, что в делах, по которым еще не утрачена процессуальная возможность оспаривания постановления апелляции, приведенная в определении позиция ВС РФ будет учтена вышестоящими судами.

Андрей Самойлов также заметил, что разработанный Верховным Судом проект масштабных изменений в АПК, ГПК и КАС предполагает, что по делам, рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства, мотивированные решения будут изготовляться арбитражными судами в том числе и в случае подачи апелляционной жалобы или по инициативе суда. «То есть ситуаций, в которых суд апелляционной инстанции будет оценивать законность немотивированного решения, в случае принятие законопроекта, больше не будет», – заключил он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/otsutstvie-motivirovki-ne-pregrada-dlya-apellyatsii/

Мотивированное решение суда что это означает?

Обязательна ли мотивировка решения суда

Итогом рассмотрения дела в суде становится вынесение определенного заключения.

Именно в нем определена позиция судей по поводу рассматриваемого деяния, из судебного вывода можно понять, какое именно наказание вынесено в результате проведения заседания.

Структура судебного решения четко определена законодательством и не может быть изменена по желанию сторон или судьи. Каждая из его частей имеет собственное предназначение и составляется по правилам действующих нормативно-правовых актов.

Какую структуру имеет решение суда

По результатам рассмотрения дела судьи выносят вердикт, который доносит до участников процесса, в частности подсудимого, суть предъявленного обвинения и объем наказания. Однако законом определена строгая структура документа, содержащего решение по делу. В зависимости от вида производства специфика структуры решения суда регулируется:

  • ст. 198 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела;
  • ст. 170 АПК РФ при разбирательстве в арбитражном суде;
  • ст. 302-309 УПК РФ в зависимости от вида приговора в результате уголовного судопроизводства.

При вынесении решения мирового судьи структура определена в тех же статьях в зависимости от характера слушания и других факторов. Независимо от вида производства вердикт суда включает в себя определенные части:

  • вводная. Предназначена для изложения фактических данных о месте, времени вынесения решения суда, а также данных о суде, сторонах слушания, секретаре, ведущем протокол, остальных лицах, принимающих участие в разбирательстве. Также указывается суть слушания и требование истца, обвинения и т. д.;
  • описательная включает доводы сторон, показания свидетелей и другую информацию, характеризующую позицию участников разбирательства;
  • мотивировочная часть. В этой части содержатся данные о доказательной базе, представленной и изученной в суде, обстоятельствах дела, объяснения суда по поводу принятия или отклонения конкретных доказательств, законы и иные нормативно-правовые акты, которые легли в основу вынесения решения;
  • в резолютивной части указывается вывод по поводу рассмотрения дела, указание на удовлетворение искового заявления или отказа, частичного признания требований истца и т. д., правила обжалования, принципы распределения расходов. Именно в этой части указывается на сроки и порядок предоставления заявления с запросом о составлении мотивированного решения суда.

Существует строго определенная законами РФ структура вердикта суда. Он состоит из частей, каждая из которых имеет собственное предназначение.

В результате рассмотрения дела судье необходимо принимать и оглашать сразу же только резолютивную часть, т. е. непосредственно окончательное решение, выводы и иные основные моменты.

Однако нередко для понимания сути позиции суда или подачи заявления на обжалование необходимо получить мотивированное решение.

Особенности мотивировочной части

Составная структура решения, принятого судом, позволяет сделать работу судей оптимальной.

Непосредственно после вынесения вердикта по делу оглашается обычно только резолютивная часть, главная информация из которой — решение или приговор.

Однако необходимость получения мотивированного решения обусловлена его особенностями:

  • подробное изложение отношения суда к представленным доказательствам, показаниям свидетелей и другой добытой и изученной в процессе заседания информации;
  • возможность понимания для заинтересованного лица оснований и мотивов судей в вопросах принятия конкретного доказательства или его отклонения;
  • возможность ознакомления с нормами законодательства, которые легли в основу соответствующего вывода суда;
  • возможность получения по запросу любого участника процесса в течение 5 суток с момента представления заявления.

Мотивировочная часть решения суда выполняет определенные функции. Она может помочь понять позицию суда, сделать выводы о логике рассуждений судей в процессе принятия решения.

Правила составления заявления на получение мотивированного решения

Если сторона решает принимать меры по обжалованию решения или приговора суда, ей необходимо получить мотивировочную часть. Сделать это вправе только участник слушания, но не постороннее лицо.

Для получения документа, содержащего мотивированную часть, необходимо составить заявление и подать его в соответствующий суд.

Такое заявление составляется в свободной форме, но с учетом определенных правил оформления подобных документов.

В частности, при его написании следует указать в тексте следующие данные:

  • координаты и данные суда и судей, рассматривающих конкретное дело;
  • данные заявителя и его роль в судебном заседании;
  • информация о самом процессе, основные факты;
  • требования, изложенные в исковом заявлении, которые легли в основу разбирательства;
  • непосредственно просьба о получении мотивировочной части;
  • указание на законы и другие нормативно-правовые акты;
  • подпись заинтересованного лица и дата составления документа.

Предоставляется заявление лично или через почтовую отправку с уведомлением. Важно получить отметку о приеме. Отказ в принятии заявления или предоставлении требуемого документа выносится в ряде случаев:

  • пропущен срок подачи заявления;
  • нарушен порядок его составления;
  • у заинтересованного лица нет права на обращение с такой просьбой.

При составлении заявления также следует учитывать нормы делового общения и не допускать ошибок, описок и неточностей. Для исключения возможности допущения ошибок целесообразно ознакомиться с образцом такого документа.

При рассмотрении дела суд обязан принимать соответствующие решения. Они излагаются в установленной законом форме, состоящей из нескольких частей. Сразу после совещания в зале суда оглашается резолютивная часть.

При необходимости любой участник процесса вправе написать заявление и запросить мотивированное решение суда, которое содержит пояснения обстоятельств дела, позицию суда по отношению к доказательствам и другие важные факты.

Источник: http://zpponline.ru/sud/motivirovannoe-reshenie

Порядок составления мотивированного решения суда по гражданским делам

Мотивированное решение по гражданскому делу выносится судом по окончании судопроизводства. Порядок составления документа прописан в статье 199 ГПК РФ.

Получить его на руки можно, подав заявление. Мотивированное решение суда имеет свою структуру и сроки выдачи.

Как правильно запросить документ на выдачу?

Требования к мотивированному решению

Заявление о составлении мотивированного решения необходимо, чтобы получить информацию о ходе мыслей судьи, анализе принятых доказательств и применении им законодательных норм. Резолютивная часть не дает таких сведений. Этот документ позволяет представить апелляционную жалобу вышестоящей инстанции.

Судебное постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца после его вынесения.

Судья зачитывает резолютивную часть, опуская остальные. Эта часть документа подписывается при ее составлении в зале суда.

Для подачи апелляционного протеста следует изучить постановление суда по делу.

Вынесение вердикта происходит в комнате совещания без посторонних лиц.

Если решение принимается коллегиально, а один из судей несогласен с частью вердикта, он вправе высказать особое мнение в письменном виде.

Судья не должен раскрывать тайну обсуждения вердикта судебной коллегией. Такое мнение приобщают к выданному постановлению по делу (ст. 194 п.4 ГПК РФ).

Оглашение резолюции разбирательства следует делать сразу после его вынесения. Перенесение процедуры на следующий день неправомерно. Когда резолютивная часть неясна, участники производства вправе просить о разъяснении постановления.

Оформить документ разрешено на протяжении пяти дней.

Мотивированное решение суда должно быть законным и обоснованным. Его следует выносить только по установленным доказательствам по делу.

Непринятые факты не являются значимыми для вынесения решения. Если следует узнать некоторые обстоятельства спора, проверить дополнительные факты, судья обязан вынести распоряжение о возобновлении рассмотрения производства.

Резолюцию судебного органа оформляют в письменном виде. Ее подписывают все участвующие на процессе судьи.

Отсрочка в составлении мотивированной резолюции возможна максимум на 5 дней с момента окончания процесса.

Оформление документа не является обязательным. Если поступило заявление от участника процесса, документ следует выдать.

Сложность производства на срок выдачи мотивированного решения не влияет.

Участникам производства, присутствовавшим на заседании, закон предоставил 3 дня на подачу заявления. Если гражданин является участником, но отсутствовал на слушании, срок продлят до 15 дней с момента, когда прочли резолютивную часть.

резолюции судебной инстанции

Составление документации подчинено общим правилам и имеет конкретные составляющие. В ГПК РФ (ст. 198) определен состав документа. Вердикт по судебному делу состоит из следующих частей:

  • вводной;
  • описательной;
  • мотивировочной;
  • резолютивной.

Водная часть содержит следующую информацию:

  • дату и место вынесения вердикта;
  • название судебной инстанции;
  • перечень судей, вынесших вердикт по делу;
  • истца, ответчика, их представителей;
  • участников производства;
  • предмет разбирательства;
  • исковые требования.

В части описания следует обозначить исковые претензии истца и несогласие оппонентов, мнения участников производства.

Мотивировочная часть содержит установленные доказательства и факты по делу, выводы судьи по ним. Он объясняет причину отказа принять другие сведения.

Судья указывает нормативные акты, которые влияют на принятие вердикта. Мотивировочная часть ограничивается фактом принятия иска отвечающей стороной, если это произошло.

Отказ в принятии исковых требований по причине пропущенного периода давности также прописывается при составлении резолюции.

В резолютивную часть судебного постановления нужно внести решение удовлетворить или отказать в удовлетворении исковых требований.

В нем должны присутствовать правила распределения судебных трат, право обжалования резолюции по делу.

Мировой судья при составлении резолютивной части оповещает стороны о возможности представления ходатайства на выдачу мотивированной резолюции.

Правила оформления заявления

Изготовление судебного решения производится по запросу от одного из участников производства. Заявление о составлении резолюции по делу регистрируется на личном приеме или отправляется почтовым письмом с уведомлением.

Срок подачи запроса на составление резолюции не считается пропущенным, если регистрация прошла не позднее окончания третьих или пятнадцатых суток (в зависимости от участия на процессе) после вынесения решения.

Заявление может быть отклонено судом при следующих обстоятельствах:

  • несоблюдении правил заявки;
  • пропуске сроков подачи прошения;
  • отсутствии у заявителя процессуального права на обращение к судье.

Источник: https://sudznatoki.com/motivirovannoe-reshenie-suda-chto-eto-oznachaet/

Поправки в ГПК, АПК и КАС от ВС РФ

Обязательна ли мотивировка решения суда

24.05.2018 | Новая адвокатская газета | Глеб Кузнецов

Эксперты проанализировали предложения по расширению списка дел, обязательных для составления мотивированной части решения, и иные предлагаемые Судом изменения.

 Их мнения о соотношении позитивных и негативных свойств поправок разделились.

Одни считают, что Верховный Суд действительно внял критике юридического и научного сообществ, другие – что предложенных изменений недостаточно и они незначительно меняют концепцию реформы процессуального судопроизводства.

17 мая Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении поправок в законопроект №383208-7, которым предлагается изменить Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства с целью достижения единообразия процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел.

Напомним, проект предусматривает обязательное наличие высшего юридического образования для представителя в процессе, введение института поверенного, сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, закрепление обзоров судебной практики ВС РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных решений, развитие процедур судопроизводства.

В поправках к своему законопроекту Верховный Суд отчасти учел замечания, касающиеся мотивировки решений. В новой редакции проекта изменения в ч. 2 ст. 199 ГПК и ч. 6 ст. 176 АПК РФ дополнены указанием на целый ряд дел, решения по которым всегда должны быть изготовлены в полном объеме, – изначально было 9 категорий, поправки же расширяют список до 17.

Кроме того, поправки учитывают правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами ряда граждан, и исключают обзоры судебной практики Верховного Суда из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

Поправки также содержат положения, направленные на унификацию норм процессуального законодательства, регулирующих порядок рассмотрения схожих дел судами разных юрисдикций, и иные изменения.

Эксперты «АГ», которые ранее анализировали законопроект Верховного Суда, высказали свое мнение и по предлагаемым поправкам в него.

Так, по мнению председателя КА «Сазонов и партнеры» Всеволода Сазонова, представленный документ фактически подтвердил тот факт, что ранее предложенные Верховным Судом новеллы об отсутствии необходимости изготовления мотивировочной части решения являются непродуманными.

«Юридическое сообщество неоднократно заявляло об ошибочности этой позиции. Сейчас, как видим, это воспринято. По сути, смысл инициативы Верховного Суда свелся к тому, что мотивировочная часть решения не будет изготавливаться судами лишь по малозначительным делам, не повлекшим за собой апелляционного обжалования», – отметил он.

В то же время, как указал Всеволод Сазонов, в случае необходимости подачи апелляционной жалобы либо желания стороны ознакомиться с основаниями вынесения того или иного судебного акта фактически создается дополнительная система документооборота, увеличивающая сроки изготовления судебных решений, а также создающая дополнительные сложности для сторон.

Впрочем, по ряду положений поправок к законопроекту позиции экспертов разделились.

Уступка в отказе от мотивировки?

Адвокат Краснодарской коллегии адвокатов «Юнита» Роман Кабанов считает, что Верховный Суд внял критике законопроекта в части отказа от составления мотивировочной части решения, которая прозвучала со стороны органов власти, юридического и научного сообществ.

«Согласно пояснительной записке к поправкам к законопроекту, такой маневр Верховный Суд РФ объясняет не ошибочностью своей ранее озвученной инициативы, а ее преждевременностью. Цель поправок к законопроекту состоит в поэтапном введении в практику судов предложенного законопроектом подхода к составлению судебного решения по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства.

Другими словами, не признавая ошибочность своей инициативы, Верховный Суд РФ на современном этапе лишь сгладил углы и отказался от крайней степени реализации реформы – почти тотального отказа от составления мотивированного решения», – отметил эксперт.

Впрочем, Роман Кабанов заметил, что ВС не спешит отказываться от принципа процессуальной экономии, который красной нитью проходит через его законопроект, в том числе при реформировании институтов судебного решения и процедуры отвода: «Поэтому нужно отдавать отчет, что поправки Верховного Суда к своему же законопроекту – это затишье перед бурей».

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/popravki_v_gpk_apk_i_kas_ot_vs_rf/

Вс рф расширил перечень дел, требующих обязательной мотивировки, в проекте процессуальной реформы

Обязательна ли мотивировка решения суда

Пленум Верховного суда РФ подготовил к внесению в нижнюю палату российского парламента поправки к проекту закона, предполагающего масштабную реформу процессуального законодательства. Мнение профессионального сообщества судьями было услышано — перчень категорий дел, по которым сохранится обязательность мотивировочной части, существенно расширен.

Закрепление в процессуальном законодательстве общего правила, согласно которому мотивировочные части судебных решений составляются в обязательном порядке лишь для некоторых категорий гражданских, арбитражных и административных дел либо по ходатайству участника процесса или инициативе самого суда, изначально являлись самой спорной частью предлагаемой Верховным судом РФ процессуальной реформы (подробнее о проекте реформы читайте в материале «Судопроизводство на поток: Верховный суд предлагает ограничить договорную подсудность и освободить суды от обязанности писать мотивировку решений», «ЭЖ», 2017, № 40).

Логика высшей судебной инстанции вроде бы понятна. И не раз была озвучена. Ежегодно суды рассматривают более 17 млн гражданских и административных дел. Свыше 3,5 млн из них — это дела о взыскании налоговой задолженности. Почти 3 млн — дела о взыскании коммунальных платежей и платы за жилую площадь.

Свыше полумиллиона дел — споры о взыскании платежей во внебюджетные фонды. В 99% таких дел, согласно судебной статистике, просматривается одна и та же тенденция: ответчики не приходят в суд, не возражают против заявленных требований и не проявляют хоть какой-либо процессуальной активности.

ВС РФ настаивал, что и в подавляющем большинстве других дел, рассматриваемых судами, либо отсутствует правовой спор, либо стороны остаются удовлетворены решением суда первой инстанции. Из всех дел, ежегодно рассматриваемых российскими судами, в апелляционном порядке рассматривается не больше 11,5% от общего числа дел.

Это означает, что почти 90% всех решений судов первой инстанции никем не обжалуются.

В связи с этим ВС РФ и предложил в рамках реформы ограничить перечень случаев, в которых суд обязан составить мотивированное судебное решение. По задумке Верховного суда РФ, это позволило бы освободить судей от необходимости составлять мотивировочную часть, которую никто, кроме ее автора, не прочитает.

Подобное предложение вызвало бурную негативную реакцию.

Так, принципиально поддерживая корректировку и унификацию норм ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, о необходимости исключения из законопроекта нормы, закрепляющей отказ от вынесения мотивированных решений в качестве общего правила, заявляли в свое время и Правительство РФ, и Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству, и Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, и Федеральная палата адвокатов РФ.

Кабмин утверждал, что в понятие «мотивированность» включается не только обоснование выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, но и оценка всех доводов сторон с целью их учета или отклонения, что вряд ли будет гарантировано в полной мере при отказе от мотивировочной части решения.

СПЧ напомнил, что Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что недостаточность мотивировки судебных актов свидетельствует об отсутствии справедливого судебного разбирательства.

Сообщество адвокатов России уверяло, что отказ от мотивировочной части судебных решений негативно скажется на институте преюдиции и затруднит анализ правоприменительной практики в части оценки единообразности толкования конкретных правовых норм судами.

Ответом на эту реакцию общественного мнения стало постановление Пленума ВС РФ от 17.05.

2018 № 14 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона № 383208-7 „О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“». В поправках к законопроекту ВС РФ предлагает дополнить свой же проект категориями споров, решения по которым должны будут составляться в полном объеме.

Так, мотивировочная часть обязательна будет для следующей категории дел:

  • о защите деловой репутации;
  • по спорам о правах на недвижимое имущество и (или) сделках с ним;
  • об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом;
  • об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
  • об освобождении имущества от ареста (исключения из описи);
  • о взыскании страхового возмещения;
  • о возмещении ущерба, причиненного имуществу;
  • о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
  • возникающих из административных и иных публичных правоотношений;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • по корпоративным спорам;
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • с участием иностранных лиц, в том числе иностранного государства;
  • особого производства;
  • связанных с государственной тайной и др.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/373325/

«Убедительных доводов не представлено». Зачем нам апелляция и мотивировка в арбитражном процессе?

Обязательна ли мотивировка решения суда

«Убедите меня в своей необходимости, 

роскошью быть я устала!»

М. Цветаева

Ни раз уже писано-переписано на эту печальную тему и все равно невозможно терпеть безобразие.

Думаю, многие юристы в арбитражном процессе неоднократно читали апелляционные постановления, в которых написано примерно так: «убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит».

При этом в самом постановлении эти «неубедительные доводы» вообще никак судом не оцениваются. Они даже не описаны, хоть бы кратенько. Конечно, не найти в постановлении и причины, по которым доводы признаны судом «неубедительными» и «не основанными на».

Юрист устраивает танцы с бубнами – пишет всевозможные доводы в жалобе, говорит по существу, системно, теоретизирует, приводит практику и доктрину, чтобы разбудить это сонное судейское царство (надеясь, что его слушают все-таки юристы в лице судей, а не чиновники с неясными степенями кандидатов «ненаук»). Ну, да, конечно. Все видели эти стеклянные глаза. Потом читает юрист апелляционное постановление, а там пусто. Будто тишина была на судебном заседании целый час, вся жалоба состояла из одной фразы типа «прошу решение суда первой инстанции отменить» и вообще никто на рассмотрение не явился.

Иначе говоря, фраза «убедительных доводов не представлено» фактически означает, что вообще никаких доводов и не было.

Если запустить эту шаблонную фразу в поиск правовой базы, вам выйдет большой список постановлений и определений вышестоящих инстанций вот с таким незатейливым обоснованием. Но меня тут все-таки больше интересуют апелляционные суды.

Три вопроса:

    1) Как убедить апелляционную инстанцию в том, что доводы убедительны, чтобы это выглядело убедительно?

         2) Как обратить внимание апелляционного суда на обязанность выносить мотивированный судебный акт?

        3) Зачем нам вообще апелляция, если она фактически не работает?

Может еще один вопрос возникать, дополнительный, – как судебную практику анализировать, если выводы судов шаблонны, сделаны без привязки к обстоятельствам дела и доводам жалобы? А преюдицию как применять по ч.2 ст.69 АПК РФ, если ничего нет в судебном акте про доводы и обстоятельства якобы рассмотренные судом?

Между тем п.4 ст.15 АПК РФ еще никто не отменял, а там написано, что «принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть (!) законными, обоснованными и мотивированными (!)».

Тут становится понятным стремление судебной системы отказаться от мотивировок совсем (собственно их часто и нет) – чтобы снять с судьи личную ответственность за вынесенное решение и формулировку, под которой судья подписался.

Очевидно, что это происходит по разным причинам – за неимением у судьи времени или чтобы избежать позора от незнания закона, а еще от элементарного нежелания думать. Про другие причины просто промолчу. Думаю, как правило, это происходит по привычке, шаблонно опять же.

Но разве судья имеет право мыслить шаблонно? Разве судья – не фанат Права? Ему совсем ничего в профессии уже не интересно? Слишком много риторических вопросов, понимаю.

Никто не стал бы спорить с тем, что изложенное письменно объяснение судом причин вынесенного решения является обязательным, ведь это есть результат соблюдения всех базовых принципов отправления правосудия.

Например, как справедливо указывал ЕСПЧ, мотивированное судебное решение демонстрирует сторонам, что их заслушали (и услышали), а также дает стороне возможность обжаловать судебный акт.

Кроме того, изложение мотивированного решения является единственной возможностью общественного контроля отправления правосудия (Пункт 83 Постановления ЕСПЧ от 11 января 2007 года по делу “Кузнецов против Российской Федерации” (жалоба N 184/02).

Тут мы должны признать, что наше общество не является надлежащим «контролером» всего происходящего в стране (являлось ли когда-либо?). У нашего общества нет такой реальной возможности.

Любопытно, что в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.

75) содержится требование о содержании в решении КС следующего: «доводов в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости (!) также доводов, опровергающих утверждения сторон». Очень смущает, конечно, – это «при необходимости», особенно в случае КС РФ.

В свою очередь, в ст.271 АПК РФ указано, что в постановлении апелляции, например, должно быть «краткое изложение содержания принятого решения» и «мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (но не доводы сторон) и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле».

Также в постановлении должны быть отражены «доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу» и «объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании». При этом в норме не указано, что в постановлении апелляции (по аналогии с КС РФ) могут/должны присутствовать доводы суда, опровергающие утверждения сторон.

Иначе говоря, в этом «сонном царстве» рассуждать о правовой природе того или иного явления – неслыханная дерзость или просто бесполезное сотрясение воздуха. Судя по всему, апелляция для того не предназначена. Мало того, что доводы сторон в постановлении апелляции обычно никак не оцениваются, эти доводы и объяснения даже в постановлении не отражаются.

Особенно это касается новых категорий дел, по которым судьи вообще не знают, что сказать. Нет у них своего мнения, а «сверху» еще ничего не пришло.

Понятно, что должны быть разумные пределы «реакции» суда на доводы и объяснения сторон. Не может же суд по каждому делу писать гигантский трактат в виде постановления. Но я все-таки выступаю за детальное обоснование судебного акта с учетом каждого довода сторон.

Ну, или хотя бы можно как-то ожидать от суда минимального объяснения, почему тот или иной довод ему показался неубедительным. Это было бы полезно со всех точек зрения, если судебная система вообще планирует развиваться, а не грустить в своем болотце.

И объясните же мне, в чем смысл существования апелляции? Не так ведь часто апелляции решения первой инстанции отменяют и вовсе не потому, что нижестоящие такие молодцы, а просто вникать не хотят. Все это знают.

Вот бы апелляции вдруг и немного по-цветаевски засомневались в своей необходимости и честно назвали бы роскошью государства их содержать совершенно без пользы… (мечтательно и со свойственным мне идеализмом, хоть и осознаю, что все это совсем не убедительно).

Источник: https://zakon.ru/Blogs/ubeditelnyh_dovodov_ne_predstavleno_zachem_nam_apellyaciya_i_motivirovka_v_arbitrazhnom_processe/78071

Вс расширил категории дел с обязательной мотивировкой решения

Обязательна ли мотивировка решения суда

Контекст

Эксперты разошлись во взглядах о необходимости мотивировочной части решенийЛебедев: никто не лишит человека права на получение мотивированного решения

Пленум Верховного (ВС) суда выступает за существенное расширение категорий дел, по которым изготовление мотивированной части решения будет обязательным, высшая инстанция предлагает внести в Госдуму соответствующий законопроект о внесении изменений в ряд российских кодексов.

Поправки предусматривают, что судьи обязаны будут описывать мотивированную часть по 24 категориям гражданских и административных дел и по 17 — в рамках споров в арбитражах.

Кроме того, проект предлагает освободить от написания мотивированного постановления суды апелляционных инстанций, если они оставили решение первой инстанции без изменения, при этом не изучая дополнительных доводов или доказательств по делу. 

Предлагаемые изменения также учитывают правовую позицию Конституционного суда РФ и исключают обзоры судебной практики ВС РФ из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

Обязательные категории в судах общей юрисдикции

ВС в законопроекте указывает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, и резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. 

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу, уточняет высшая инстанция. 

Составление мотивированного решения, за исключением решений мировых судей, обязательно при рассмотрении дел:

1) о правах граждан на жилое помещение, в том числе о предоставлении жилого помещения;

2) о восстановлении на работе (службе) и по другим спорам, возникающим из трудовых (служебных) отношений;

3) о защите пенсионных прав и мерах социальной поддержки;

4) по спорам о детях;

5) о разделе между супругами совместно нажитого имущества и об определении долей супругов в таком имуществе;

6) о защите нематериальных благ;

7) о компенсации морального вреда;

8) по спорам о правах на недвижимое имущество и (или) сделкам с ним;

9) о прекращении права общей долевой собственности;

10) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом;

11) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

12) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

13) о взыскании страхового возмещения;

14) о возмещении ущерба, причиненного имуществу;

15) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

16) о наследовании;

17) о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

18) о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;

19) по корпоративным спорам;

20) связанных с государственной тайной;

21) связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ;

22) с участием иностранных лиц, в том числе иностранного государства.

23) особого производства;

24) заочного производства.

«По этим делам суд составляет мотивированное решение в течение десяти дней со дня объявления резолютивной части решения. В этот же срок мотивированное решение составляется судом или мировым судьей по собственной инициативе.

В случае поступления от участников процесса или их представителей соответствующего заявления либо апелляционной жалобы, либо представления суд обязан составить мотивированное решение по рассмотренному им делу», — поясняет ВС РФ.

 

Он уточняет, что заявление о составлении мотивированного решения может быть подано либо в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если участники процесса и их представители присутствовали на слушаниях, либо в течение десяти дней со дня объявления резолютивной части решения, если они отсутствовали и в течение десяти дней в случае обжалования решения. 

Составление и объявление решений арбитража 

Решение арбитражного суда также объявляется председательствующим в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, датой принятия решения считается дата его объявления. При этом решение суда должно быть размещено на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня его принятия, говорится в законопроекте. 

В нем указано, что в судебном заседании может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения, о времени подготовки мотивированного решения суд делает объявление. 

Составление мотивированного решения обязательно при рассмотрении дел:

1) о защите деловой репутации;

2) по спорам о правах на недвижимое имущество и (или) сделках с ним;

3) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом;

4) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

5) об освобождении имущества от ареста (исключения из описи);

6) о взыскании страхового возмещения;

7) о возмещении ущерба, причиненного имуществу;

8) о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

9) возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

10) связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ;

11) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

12) о несостоятельности (банкротстве);

13) по корпоративным спорам;

14) о защите прав и законных интересов группы лиц;

15) с участием иностранных лиц, в том числе иностранного государства;

16) особого производства;

17) связанных с государственной тайной.

Арбитражные суды также вправе по своей инициативе написать полное решение суда с мотивировкой своей позиции либо должны будут это сделать по ходатайствам сторон или при поступлении жалобы, указывается в законопроекте.

Кроме того, поправками предлагается освободить от написания мотивированного постановления суды апелляционных инстанций, если они оставили решение первой инстанции без изменения, при этом не изучая дополнительных доводов или доказательств по делу. 

Алиса Фокс 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20180517/282718150.html

Адвокат Титов
Добавить комментарий