Обеспечение права на доступ к правосудию в разумный срок: имплементация позиций ЕСПЧ в УПК РФ

Калиновский К.Б. Компенсация потерпевшему нарушения его права на разумный срок досудебного уголовного судопроизводства

Обеспечение права на доступ к правосудию в разумный срок: имплементация позиций ЕСПЧ в УПК РФ

На основе анализа норм высшей юридической силы и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека обосновывается наличие у пострадавшего от преступления (лица, признанного потерпевшим по уголовному делу или еще только обратившегося с заявлением о преступлении) права на компенсацию при нарушении его права на разумный срок досудебного уголовного судопроизводства в «льготном» порядке без вины должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.

1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” потерпевшие  в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Однако из содержания ч. 7 ст. 3 указанного Закона и ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ следует, что право потерпевшего на компенсацию обеспечивается лишь с момента появления в уголовном деле подозреваемого и обвиняемого, т.е. при условии, если преступление будет «раскрыто».

Соответственно, нарушение сроков стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования до официального выдвижения подозрения или обвинения не влечет для государства санкций в виде компенсационных выплат пострадавшему от преступления вне зависимости от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования. Потерпевший может рассчитывать лишь на возмещение вреда в общем порядке, предусмотренном статьями 1069, 1070 ГК РФ, в котором на самого пострадавшего возлагается обязанность доказать вину должностных лиц.

Это подтверждается и сложившейся судебной практикой. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 г.

“О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” предписывает, что для целей указанного Федерального закона № 68-ФЗ, под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст. 46, 47 УПК Российской Федерации признается подозреваемым (обвиняемым). Поэтому неустановление лица, подлежащего в качестве обвиняемого, влечет отказ в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок[1].

Такое толкование вышеуказанных  нормативных положений рационально может объясняться тем, что данный порядок компенсации представляет собой, по сути – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17-П) и не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Действительно, государство физически не может обеспечить раскрытие всех преступлений в короткие сроки, а установление его материальной ответственности за длительное производство по нераскрытым преступлениям вне зависимости от вины должностных лиц, якобы, может привести к возложению на государство непосильной задачи компенсировать вред, причиненной всеми преступлениями. Вместе с тем следует иметь в виду, что компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства не тождественна возмещению вреда, причиненного преступлением, и осуществляется не по тому основанию, что преступление не раскрыто, а потому, что должностные лица не предприняли предусмотренных законом мер в установленные сроки.

https://www.youtube.com/watch?v=oqkuEpuScsU

Для того, чтобы ответить на вопрос о том, имеет ли право пострадавший от преступления (лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу или еще только обратившееся с заявлением о преступлении) право на компенсацию при нарушении своего права на разумный срок досудебного уголовного судопроизводства в «льготном» порядке без вины должностных лиц, представляется необходимым учитывать нормы высшей юридической силы и основанные на них правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. 

Конституционный Суд РФ многократно подтверждал, что право на доступ к правосудию в разумный срок принадлежит и потерпевшему от преступлений (постановления от 20 апреля 1999 года № 7-П и от 24 апреля 2003 года № 7-П), которому в силу требований статьи 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О).

На основе этой позиции необходимо толковать часть 2 ст. 6.1. УПК РФ, которая предписывает исчислять разумный срок уголовного судопроизводства с момента начала уголовного преследования[2].

уголовного преследования состоит в осуществлении процессуальной деятельности в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5), при этом цель изобличения предполагает установление события преступления, и принятие таких мер прямо включаются в содержание уголовного преследования в ст. 21. По предписанию части второй данной статьи начало уголовного преследования связывается с обнаружением признаков преступления, которое происходит на стадии возбуждения дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Наконец, принцип разумного срока как общая правовая категория должен распространяется на стадии возбуждения дела и его расследования, сроки которых детально регламентированы законом (ст. 144, 162, 223 УПК РФ).

Следовательно, в соответствии с Конституцией РФ, правовыми позициями Конституционного Суда РФ и уголовно-процессуальным законодательством пострадавший от преступления имеет право на рассмотрение его требований в разумные сроки и это право как компонент права на доступ к правосудию и судебную защиту должно быть обеспечено соответствующей системой мер.

Данная система мер определяется положениями законодательства Российской Федерации, а также международными обязательствами Российской Федерации, в том числе вытекающими из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьи 13 о праве каждого на эффективное средство правовой защиты, которому корреспондирует обязанность государства обеспечить соответствующие правовые инструменты, гарантирующие эффективную защиту в случае нарушения признанных в Конвенции прав и свобод. При этом установление соответствующих механизмов в национальном законодательстве должно предусматривать такой же уровень правовой защиты, как и при обращении в межгосударственные органы по защите прав человека, в частности в Европейский Суд по правам человека (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П).

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” ввел в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации. Соответственно, данный закон должен защищать права потерпевших в случаях, когда таковые гарантируются на внешнегосударственном уровне согласно международным обязательствам Российской Федерации.

Несмотря на то, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо не предусматривает право потерпевшего от преступления (в отличие от обвиняемого) на рассмотрение его уголовного дела судом в разумный срок, Европейский суд по правам человека в Постановлении от 12 февраля 2004 г.

по делу “Перес (Perez) против Франции” указал, что если право потерпевшего от преступления на рассмотрение его уголовного дела тесным образом связано с осуществлением им своего права на возбуждение гражданского производства, предусмотренного национальным законодательством, то данное право потерпевшего подпадает под сферу регулирования пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Такой подход совместим с необходимостью защищать права потерпевших и их место в уголовном судопроизводстве.

Только то, что требования, присущие понятию “справедливое судебное разбирательство”, не являются обязательно одинаковыми в спорах относительно гражданских прав и обязанностей и в уголовных делах, не означает, что Европейский Суд может не принимать во внимание положение потерпевших и умалять значение их прав.

К тому же для применения положений статьи 6 Конвенции к потерпевшему, по мнению Суда, не имеет значения, заявил ли он гражданский иск предварительно или же предполагал его заявить после привлечения виновных к уголовной ответственности. При этом Европейский Суд в указанном деле учитывал национальное уголовно-процессуальное законодательство Франции, предусматривающее так называемый соединенный процесс – рассмотрение частного гражданского иска в уголовном деле.

Источник: https://www.iuaj.net/node/2028

Право на справедливое судебное разбирательство и защита прав человека. Часть 1

Обеспечение права на доступ к правосудию в разумный срок: имплементация позиций ЕСПЧ в УПК РФ
Обновлено 29.03.2018 08:48

ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В статье рассмотрены требования, раскрывающие сущность справедливости судебного разбирательства согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека и являющиеся своего рода международными правовыми стандартами, которые с учетом ч. 3 ст. 1 УПК РФ должны постоянно учитываться российским законодателем и правоприменителями в уголовно-процессуальной сфере.

Ключевые слова: право на справедливое судебное разбирательство, обвиняемый, уголовное дело, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека.

Right to fair judicial trial in the practice of the European court for human rights

Право на справедливое судебное разбирательство в практике Европейского суда по правам человека

In article the requirements opening essence of justice of judicial proceedings according to a legal position of the European Court of Human Rights and being some kind of international legal standards which taking into account the p. 3 of Art. I of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation have to be considered constantly by the Russian legislator and law enforcement officials in the criminal procedure sphere are considered.

Key words: Right for fair judicial proceedings, defendant, criminal case, Convention on protection of human rights and fundamental freedoms, European Court of Human Rights.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее – Конвенция) каждый в случае предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство уголовного дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

——————————–

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Провозглашенное данным международным правовым документом право на справедливое судебное разбирательство нашло свое отражение и в отечественном законодательстве: в Конституции РФ: ст. 46 (право каждого на судебную защиту), ст. 48 (право на получение квалифицированной юридической помощи), ст.

49 (презумпция невиновности) и ст. 52 (доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба), УПК РФ: ст. 6.1 (разумный срок уголовного судопроизводства), ст. 8.1 (право на разбирательство независимым судом), ст. 297 (справедливость приговора) и др.

В своей совокупности эти правовые нормы гарантируют каждому соблюдение права на справедливое судебное разбирательство, отражают существующую практику Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) по толкованию указанных правовых положений.

Поэтому они должны учитываться российским правоприменителем, осуществляющим производство по уголовному делу.

Следует отметить, что первоначально содержание понятия “справедливое судебное разбирательство” было закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

: каждый человек для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст. 10).

——————————–

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета. N 67. 1995.

Анализ текстуального содержания ст. 6 Конвенции позволяет выделить обязательные составляющие понятия “право на справедливое судебное разбирательство”, к которым относятся:

– справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок на основе принципа гласности;

– независимость и беспристрастность суда, созданного на основании закона;

– презумпция невиновности обвиняемого в совершении преступлении;

– соблюдение прав обвиняемого лица.

В настоящее время право на справедливое судебное разбирательство является одним из основных элементов построения такого механизма уголовного судопроизводства, который учитывал бы предъявляемые к нему международными правовыми актами требования.

Если рассматривать понятие “справедливость”, то применительно к уголовному судопроизводству справедливость определяет одно из требований УПК РФ к приговору, а именно соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного . В юридической литературе встречается мнение о невозможности применения критерия справедливости к иным процессуальным решениям, носящим промежуточный характер . На наш взгляд, принцип справедливости должен распространяться на все процессуальные действия и на все процессуальные решения субъектов уголовного процесса.

——————————–

Уголовное право Российской Федерации. Общая редакция / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 17 – 18.

Баранов А.М. Справедливость в уголовном процессе. Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Челябинск, 2004. С. 139.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека справедливость определяется характером соблюдения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, основанных на положениях Конвенции и существующей системе их толкований ЕСПЧ, вследствие чего она носит объективный характер.

Соответственно, от характера выносимых процессуальных решений на любой стадии уголовного судопроизводства зависит справедливость всего хода уголовного процесса по конкретному уголовному делу, что означает невозможность отделения справедливости в ее объективном понимании от конкретного процессуального действия.

Кроме того, согласно правовой позиции ЕСПЧ положения о справедливости распространяются не только на стадию судебного разбирательства, но и на досудебное производство (“требование справедливости относится к процессу в целом и не ограничивается состязательными слушаниями” ) ввиду того, что нарушения прав заинтересованных лиц на данном этапе серьезно влияют на возможность осуществления справедливой процедуры в дальнейшем. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в широком понимании термин “право на справедливое судебное разбирательство” охватывает весь перечень уголовно-процессуальных правоотношений, а следовательно, и все процессуальные решения, принимаемые в ходе производства по уголовному делу.

——————————–

Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004.

Для того чтобы определить, соответствует ли уголовный процесс принципам справедливого судебного разбирательства, европейская судебная практика в своем толковании использует метод так называемой глобальной оценки, основанной на том, что разнообразные гарантии, предусмотренные в ст. 6 Конвенции (презумпция невиновности, основополагающие права обвиняемого), являются лишь гранями основополагающей гарантии справедливого судебного разбирательств. На данный факт обратили внимание и авторы одного из комментариев к Конвенции .

——————————–

Источник: https://legascom.ru/notes/1880-pravo-spravedl-sudebm-razbir-i-zaschita-prav-cheloveka-1

Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

Обеспечение права на доступ к правосудию в разумный срок: имплементация позиций ЕСПЧ в УПК РФ

СТ 6.1 УПК РФ

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.

1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.

2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.

3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-1/glava-2/st-6-1-upk-rf

Адвокат Титов
Добавить комментарий