Об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора

Заявление об истребовании документов у бывшего руководителя

Об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора

Данное решение оспаривалось в судебном порядке и вступившими в законную силу судебными актами признано законным. Ликвидатору документация юридического лица бывшими руководителями не передана.

Отсутствие документов общества в силу удержания их ответчиками, по мнению суда, может привести к негативным последствиям в виде невозможности вести организационно-распорядительную деятельность общества, осуществлять действия по реализации решения акционеров о ликвидации общества.

В связи с отсутствием документов в отношении него возбуждаются дела об административных правонарушениях за непредставление обществом отчетности и документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Должник не выдают документы!
  • Вы точно человек?
  • Вы точно человек?
  • Вы точно человек?
  • Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ
  • Образец заявление об истребовании документов у руководителя должника
  • ВС рассказал, как изъять документы у гендиректора при банкротстве
  • Как распределить бремя доказывания? (Дубровская И.)
  • Управляющий “Кира Пластинина стиль” хочет взыскать с экс-директора 49 млн руб
  • An error occurred.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Единственное объективное решение – оправдать

Должник не выдают документы!

В период с декабря г. В марте г. Павловский А. Асташиной Е. Новый директор факт непередачи бухгалтерской документации оспаривать не стал. В мае г. Защищаясь от заявленных требований, Павловский объяснял отсутствие документов тем, что в январе г. Суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил и взыскал с Павловского сумму более 55 млн.

Довод об уважительности причины необеспечения сохранности документов ввиду их уничтожения водой суд обоснованно отклонил, указав, что представленные акты о заливе и списании документов не являются надлежащим доказательством отсутствия вины руководителя в необеспечении сохранности документов.

Согласно ст. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Нет свидетельства того, что Павловский препятствовал передаче документов конкурсному управляющему, нет доказательств истребования конкурсным управляющим документов у Павловского.

Неисполнение обязанностей по уплате этих платежей и привело к возникновению задолженности, взыскать которую не представилось возможным из-за отсутствия первичных документов у должника. Суды апелляционной и кассационной инстанции посчитали, что в такой ситуации не подлежат применению положения п.

В силу указанной нормы пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным вследствие действия и или бездействия контролирующих должника лиц если документы бухгалтерского учета и или отчетности, обязанность по ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что наличие дебиторской задолженности было отражено в бухгалтерском балансе предприятия, однако документы, подтверждающие эту задолженность, конкурсному управляющему представлены не были, в связи с чем формирование конкурсной массы в виде прав требований к должникам оказалось невозможным.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Суть этой ответственности в обеспечении надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защите прав и законных интересов как должника, так и кредиторов, а также в обеспечении возможности сбора конкурсной массы, в том числе с помощью предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Возлагая бремя доказывания обстоятельств истребования документов на конкурсного управляющего, суды апелляционной и кассационной инстанций, на наш взгляд, неправильно применили нормы закона о несостоятельности, вменив управляющему в обязанность обращение с требованиями о передаче документов к бывшему руководителю и третьим лицам, сочли, что он обязан был обращаться с ходатайствами к суду об истребовании документов.

Кроме того, Павловский должен был передать документы конкурсному управляющему по его требованию в установленный законом трехдневный срок либо своевременно информировать управляющего об обстоятельствах утраты документов и предпринятых мерах по их восстановлению.

Полагаем, что судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу должны быть отменены, а руководитель должен нести субсидиарную ответственность по долгам предприятия.

Вы точно человек?

Россия, Москва и Московская область, Москва 2 мин. В отношении Общества имелся корпоративный спор, в том числе оспаривались сведения о смене генерального директора.

Контроль над обществом новым руководством можно считать достигнутым лишь при полном распоряжении данными бухгалтерского учёта, уставными документами, личными делами сотрудников, данными отчётностей и невозможностью бывшим руководством сдавать отчётность. Участник и Общество в лице представителя на основании доверенности, выданной генеральным директором Д.

Так как корпоративный спор — вещь длительная, требующая быстро ориентироваться, реагировать и предполагать заранее действия оппонентов, мы были готовы к такому шагу, тем более что ранее получали требование о передаче документов и неоднократно давали объяснения в правоохранительных органах по заявлению о привлечении директора Е.

Требовать приостановить производство по делу нам не пришлось, так как на момент рассмотрения дела по существу, корпоративный спор был разрешён судом, решение о назначении Д. Таким образом, на момент подписания искового заявления единоличным исполнительным органом Общества являлся Ответчик.

В удовлетворении заявления к учредителю должника конкурсного управляющего об истребовании документов, и это определение не суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника.

Как распределить бремя доказывания? Дубровская И. Дата размещения статьи: Однако на практике эту обязанность выполняют не всегда. В связи с этим общество в лице нового директора вынуждено обращаться в суд для получения указанных документов.

И возникает вопрос: Попробуем разобраться. Первый подход В судебной практике существует два подхода.

В соответствии с первым подходом бремя доказывания распределяется таким образом, что бывший директор должен доказать отсутствие у него истребуемых документов или представить доказательства их передачи. Согласно п.

Образец заявление об истребовании документов у руководителя должника

Согласно п. Причем документы общества по закону хранятся по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа директора. Исходя из законодательных формулировок, обеспечить сохранность документов в т.

И, по логике, он же должен следить и за тем, чтобы при смене руководства все бумаги были переданы вновь избранному руководителю, так как организация правильной передачи документов также неотъемлемая часть обеспечения их сохранности.

Но, что греха таить, несмотря на то, что закон устанавливает требования по обеспечению сохранности документов, способов их возврата, которые бы реально и эффективно действовали на практике, на данный момент не существует.

Конечно, уставом общества или иными внутренними документами может быть урегулирован подробный порядок передачи документации общества при смене руководства. Однако на практике такой вариант, к сожалению, не распространен.

заявление о том, что лишенный полномочий руководитель ООО обязан Решением суда, бывший директор обязывается передать документацию всей документации компании, требует от бывшего директора документы повторно. что требование об истребовании документации в судебном порядке.

N ЭС Суд отменил принятые судебные акты об отказе в истребовании документов у бывшего генерального директора должника и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в силу закона бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 декабря г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Блинкова О.

Как распределить бремя доказывания? (Дубровская И.)

Образец заявление об истребовании документов у руководителя должника Образец заявление об истребовании документов у руководителя должника В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф часть 9 статьи 66 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Пример, образец: Ходатайство об истребовании доказательств Изучив заявление конкурсного управляющего Акатьева К. Истребование имущества у отстраненного руководителя, принадлежащее должнику, не может быть осуществлено путем заявления в суд ходатайства об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражная практика:

Полный текст определения изготовлен 23 января года. Малина Л. В судебном заседании Представитель акционеров возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, так как все имеющиеся документы конкурсному управляющему переданы.

В судебном заседании от В судебном заседании представитель конкурсного представил документы для приобщения в материалы дела, пояснил, что переданные документы – это не все документы, которые указываются в ходатайстве конкурсного управляющего.

Протокольным определением от

An error occurred

Бойко Светлана Геннадьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не было установлено наличия у должника указанных документов и их нахождение именно у Бойко С.

Кроме того, конкурсный управляющий не представил доказательств своих действий, направленных на получение от Бойко С.

Временному управляющему должника письменно предоставлялась информация от руководителя должника о том, что документация, относящаяся к деятельности ООО “Оцелот”, истребована от директора общества правоохранительными органами и по настоящее время не возвращена.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как уволиться генеральному директору, если учредители ничего не делают?

Источник: https://orangecountybestpartybuses.com/semeynoe-pravo/zayavlenie-ob-istrebovanii-dokumentov-u-bivshego-rukovoditelya.php

Бывший гендиректор обязан вернуть бухгалтерские документы хозяйственному обществу

Об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора

Единоличный исполнительный орган компании после прекращения своих полномочий должен передать организации всю бухгалтерскую отчетность, полученную от предыдущего руководителя.

При истребовании хозяйственным обществом документов в судебном порядке экс-директору придется выплатить истцу компенсацию за каждый день просрочки. К такому выводу пришел ВС РФ в Определении от 02.02.

2016 № 302-ЭС15-14349 по делу № А33-16565/2014.

Суть дела

Общество с ограниченной ответственностью (далее — общество, компания) в начале 2012 г. сменило генерального директора. Новый руководитель получил от своего предшественника всю документацию компании, в том числе кассовую и бухгалтерскую отчетность за период с 2005 г.

Проработав около полутора лет в данной должности, генеральный директор после увольнения никаких документов обществу не вернул. Компания проанализировала выписки с банковских счетов и обнаружила, что денежные средства общества переводились другим организациям.

Часть из них вернулась, однако недоставало 6 млн руб. Руководство компании решило, что деньги выдавались на основании договоров займа, и обратилось к бывшему директору с просьбой возвратить всю находящуюся у него бухгалтерскую отчетность общества, чтобы подтвердить свои предположения.

Не получив назад документы, компания решила истребовать их через суд.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции иск общества (далее — истец) полностью удовлетворил.

Руководство текущей деятельностью компании согласно ее уставу осуществлялось единоличным исполнительным органом в лице директора. Он имел доступ ко всей документации общества и отвечал за ее сохранность.

Единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Законодательством о бухгалтерском учете установлено, что при смене руководителя организации обеспечивается передача документов бухгалтерского учета. Порядок такой передачи определяется организацией самостоятельно.

В случае смены директора печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

Организация обязана хранить документацию по месту нахождения ее единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном его участникам (ст. 50 ГК РФ, п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ). При этом согласно Федеральному закону от 06.12.

2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность должны храниться в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения указанных документов несет руководитель организации.

Суд установил, что ответчик осуществлял функции директора общества с 10 января 2012 г. до 10 июня 2013 г.

Актом приема-передачи, а также пояснениями его предшественника подтверждено, что указанные в иске документы, связанные с деятельностью общества, были получены ответчиком от предыдущего директора.

Какие либо доказательства, подтверждающие их передачу ответчиком новому директору, в суд представлены не были. Новый директор также подтвердил, что не получал от ответчика каких-либо документов.

Ответчик заявил, что вернул все истребуемые документы компании, однако не смог подтвердить свои доводы достаточными доказательствами. В связи с прекращением полномочий ответчика как директора организации документы подлежали передаче обществу. Правовые основания для их удержания отсутствовали.

Суд обязал бывшего генерального директора вернуть обществу всю полученную в 2011 г. документацию и назначил срок в десять дней с момента вступления в силу решения суда.

Был установлен и объем компенсации за ожидание исполнения решения — по 10 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Такая сумма, по мнению суда, соответствовала принципам справедливости, соразмерности, последствиям нарушения, а также смогла бы обеспечить баланс интересов сторон.

В апелляционной инстанции решение было изменено.

Суд пришел к выводу, что истец не имел право требовать документы, относящие к периоду 2005—2009 гг., поскольку они не могли быть предметом проверки налогового органа. В этой части иска обществу было отказано. Также был снижен размер компенсации. При назначении штрафа в 10 000 руб.

за каждый день просрочки не были учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности, размер его финансового оборота, а также иные обстоятельства.

Размер компенсации, установленной судом первой инстанции, значительно превышает МРОТ и величину прожиточного минимума по региону, а значит, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон. В связи с этим сумма компенсации была существенно снижена — до 100 руб. за каждый день просрочки, но не более 50 000 руб.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Истец посчитал такое решение незаконным и обратился в Верховный суд РФ.

Позиция Верховного Суда

В кассационной жалобе общество ссылалось на незаконность отказа истребовать документы, относящиеся к периоду до 2010 г. Минимальный пятилетний срок, в течение которого организации обязаны хранить бухгалтерскую отчетность (ст. 29 Закона № 402-ФЗ), не лишает организацию права хранить такую документацию дольше.

Прекратив исполнение своих обязанностей, директор был обязан передать обществу в лице нового директора всю имеющуюся у него на тот момент документацию, вне зависимости от установленных указанным федеральным законом минимальных сроков ее хранения.

Отказ судов передать документацию в полном объеме, таким образом, нарушает право общества распоряжаться ею по своему усмотрению (хранить ее постоянно либо уничтожить в связи с истечением сроков обязательного хранения с составлением соответствующих актов и т. д.).

Истец также ссылался на то, что, изменив размер компенсации за неисполнение судебного решения, суд апелляционной инстанции создал ситуацию, при которой не исполнять судебный акт ответчику стало выгоднее, нежели его исполнить.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/304102/

Заявление об истребовании документов у руководителя должника образец

Об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора

Если ответ на запрос не получен, то направляем в суд в рамках дела о банкротстве заявление об истребовании документов, не забыв направить экземпляр заявления лицу, у которого документы истребуются. К заявлению в арбитражный суд прикладываем доказательства направления бывшему руководителю запроса и заявления об истребовании документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий имеет право требовать от руководителя должника информацию о текущей деятельности должника. При введении внешнего управления срок для передачи сведений составляет 3 дня с момента утверждения внешнего управляющего (п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве).

Образец ходатайства (заявления) об истребовании доказательств по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Стороны должны самостоятельно представить доказательства суду. Иногда представление доказательств бывает затруднительно.

К таким случаям можно отнести запрос медицинских документов, материалов уголовных дел, дел об административных правонарушениях, регистрационного дела на недвижимое имущество и другие случаи.

В этих случаях, согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, можно заявить ходатайство в суд об истребовании соответствующих доказательств.

Как показывает практика, суд крайне редко отклоняет подобные ходатайства, поэтому искомые документы или иные доказательства почти наверняка будут истребованы.

Технически это может быть исполнено двумя способами: судебный запрос вручается заинтересованной стороне для последующего получения необходимых документов (в этом случае в запросе должна присутствовать соответствующая отметка) либо направляется непосредственно по месту нахождения доказательств.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А56-29270

С кого нужно стребовать недостающие сведения об ответчике, так как судебные приставы отказали в возбуждении исполнительного производства, указав основанием пп 11 п 1 ст 31 федерального закона от 02 октября г фз. Бывший муж подал заявление о прекращении уплаты алиментов в связи с тем, что ребенок находится на полном гос. Ребенок не отобран, род.

Что можно сделать в такой ситуации? Я еженедельно высылаю посылки, ежемесячно перевожу на банк. Мы ездим к нему. Я В декрете по уходу за ребенком до 3 лет от второго брака. Какой суд рассматривает ходатайство об истребление документов у бывшего председателя СНТ, Время когда перезвонить: Следственный отдел взяли образцы подписи и не провели экспертизу.

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая года. Дело в суде об оспаривании отцовства. Мне нужно подать ходатайство об истребовании медицинских карточек: Можно ли истребовать через суд трудовую книжку и обязять организацию поменять дату увольнения в трудовой?

Исковое заявление об истребовании документов образец

Арбитражным судом Удмуртской республики г. Ижевска в составе судьи Бушуевой Е.А. было вынесено Определение от 03 апреля 2012 года по делу № 12324/09/21/94 о заявлении Открытого акционерного общества Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс, г.

Ижевск к Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск об уменьшении размера исполнительского сбора заинтересованное лицо (взыскатель) — Общество с ограниченной ответственностью «ПРО Текнолоджиз», г. Москва.

В судебном заседании было установлено, что ОАО «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 02.09.

2011 по исполнительному производству №12324/09/21/94, вынесенному судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Удмуртской Республике Дергачевой Н.В.

Всегда требовали характеристику с прежднего места учебы. Многим приходилось связываться с термином как характеристика. В советские времена рекомендацию заменяла обычная характеристика. Если наступал период устраиваться на работу, или занять почетную должность.

В последнее время в наш обиход вошло старое понятие как письмо с рекомендацией. Теперь характеристики как раньше начали величать письмами-рекомендациями. Существует отличие запрашивать характеристику, иное составлять.

Вот шаблон, который сохранит время на составление хорошего документа.

Ходатайство об истребовании документов

Ходатайство об истребовании документов выступает процессуальной процедурой, направленной на истребование документальных доказательств. Такое ходатайство о запросе документов судом подается, если заинтересованная сторона процесса самостоятельно не может получить необходимую документацию.

  • наименования суда и данные сторон;
  • краткое изложение сути иска;
  • наименование требуемого документа, иного доказательства;
  • изложение обстоятельств, влияющих на ход судопроизводства, которые нужно подтвердить (опровергнуть) с помощью затребованных документов;
  • обоснование причин невозможности получить документы заявителем самостоятельно;
  • местонахождение истребуемых доказательств (адрес и персональные данные гражданина, данные учреждения или фирмы, где находится соответствующая документация).

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2014 г

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Исследовав представленный Ворона А.И. в материалы дела акт от 29.04.2011 приема-передачи материальных ценностей, стоящих на учете в ДНТ «Мичуринец-3», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он содержит только сведения о передаче материальных ценностей и не свидетельствует о передаче документации должника.

Источник: https://juriskom.ru/dolevaya-sobstvennost/zayavlenie-ob-istrebovanii-dokumentov-u-rukovoditelya-dolzhnika-obrazets

Истребование документов и имущества у бывших директоров

Об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора

Единоличный исполнительный орган компании после прекращения своих полномочий должен передать организации всю бухгалтерскую отчетность, полученную от предыдущего руководителя.

При истребовании хозяйственным обществом документов в судебном порядке экс-директору придется выплатить истцу компенсацию за каждый день просрочки. Общество с ограниченной ответственностью далее — общество, компания в начале г.

Новый руководитель получил от своего предшественника всю документацию компании, в том числе кассовую и бухгалтерскую отчетность за период с г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора
  • Акт приема-передачи документов при смене директора
  • Ваш IP-адрес заблокирован.
  • Бывший гендиректор обязан вернуть бухгалтерские документы хозяйственному обществу
  • An error occurred.

Об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора

.

Истребование документов у бывшего директора должника при банкротстве: как распределяется бремя доказывания? Суд отменил принятые судебные акты об отказе в истребовании документов у бывшего генерального директора должника и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в силу закона бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 декабря г.

N ЭС По Закону о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Ранее уже разъяснялось, что при отказе или уклонении от такой передачи документов и ценностей управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об их истребовании.

Как подчеркнула Коллегия, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем упомянутой обязанности. В таком случае в силу АПК РФ бремя опровержения данных доводов лежит на бывшем руководителе должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить установленный факт передачи документов и ценностей. N 9-КГ Дело о взыскании денежных средств по…. N ЭС 2 Дело о включении в реестр требований кредиторов…. Приставы начали искать должников в Москве с помощью уличных видеокамер В Москве судебные приставы начали розыск должников с использованием камер….

Ипотека на несуществующую квартиру: кто виноват, что банк остался без залога, разобрался ВС РФ Супруги переделали ипотечную квартиру. В итоге вместо…. Верховный суд отправил на новое рассмотрение дело, по которому нижестоящие суды не стали признавать отношения трудовыми, так как стороны заключили…. Банк не должен раскрывать антимонопольному органу банковскую тайну.

К ней относятся, в частности, сведения о счетах клиентов. В Законе о банках…. View All Archives. Log in No account? Create an account. Remember me. Google. арбитраж , право , суд , юрист.

Суд не поддержал схему “сегодня – выговор, завтра – увольнение”. Между фактами неисполнения трудовых обязанностей прошло две недели, однако выявили их фактически одновременно.

За первое нарушение сотрудник получил выговор, а на следующий день за второе его уволили.

Суд признал увольнение незаконным, обратив внимание на следующее. На момент совершения…. Comments 6 comments — Leave a comment. Спасибо, будем знать.

Как раз по одной компании скорее всего возникнет такая проблема – будем знать, как действовать. Link Reply Thread.

Интересно, а как конкурсному управляющему выполнять свои обязанности не имея на руках документы должника. И на каком основании в этом ранее отказали?

А что делать, если директор скрывается? Есть какой-то срок при котором к нему уже нельзя предъявлять претензию? Завещание Кредитное право. Задолженность Трудовое право. Categories дети история криминал наука недвижимость образование общество политика работа россия спорт финансы View my Categories page. Powered by LiveJournal. Designed by Lilia Ahner. September

Акт приема-передачи документов при смене директора

Для чего нужен акт передачи дел при смене директора? Обязан ли бывший генеральный директор передавать документы по акту? Передача документов бывшим директором новому: локальные нормативы.

Сибирский юридический форум осталось мест: Корпоративные споры всегда сопряжены с обязанностью ежедневного доказывания потерпевшей стороной своих прав из-за недействительных сведений в ЕГРЮЛ.

.

Истребование документов у бывшего директора должника при банкротстве: как распределяется бремя доказывания? Суд отменил принятые судебные акты об отказе в истребовании документов у бывшего генерального директора должника и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в силу закона бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 декабря г. N ЭС По Закону о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ваш IP-адрес заблокирован

На момент введения конкурсного производства руководителем должника являлся Айрат Тумакаев. Конкурсный управляющий направил ему требование о передаче документов, печатей, штампов, материальных и других ценностей. Тумакаев сообщил, что готов передать все документы, которые у него есть.

При этом он предупредил, что 8 коробок с документами были изъяты сотрудниками органов внутренних дел. Поскольку бывший руководитель не предоставил всю необходимую документацию, управляющий посчитал, что обязанность, предусмотренная п. В своем отзыве Тумакаев говорил, что он не может передать остальные документы, потому что их изъяли правоохранительные органы.

Однако суды трех инстанций посчитали требования управляющего законными и возложили на бывшего директора обязанность передать конкурсному управляющему оставшиеся документы и ценности. Возражения Айрата Тумакаева были отклонены со ссылкой на то, что из протокола выемки невозможно установить точный перечень изъятых документов.

По мнению судов, должностное лицо недостаточно полно описало документацию, поэтому ее невозможно идентифицировать.

Бывший гендиректор обязан вернуть бухгалтерские документы хозяйственному обществу

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: К числу обязанностей бывшего руководителя ООО относится как обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности, так и передача этих документов вновь избранному руководителю.

Законодательство не содержит каких-либо указаний в отношении перечня и содержания документов, которыми возможно подтвердить факт непередачи документов ООО бывшим руководителем вновь назначенному руководителю.

Ситуация с взысканием задолженности по кредитам на сегодняшний день для многих граждан является актуальной.

.

Бывший директор ответит штрафом за отказ вернуть документы в компанию

Об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора

06.12.2017

Компания[i], не получившая от своего бывшего руководителя документы, связанные с ее деятельностью, вправе не только потребовать их передачи, но и взыскать в судебном порядке судебный штраф за просрочку такой передачи по день фактического исполнения. Такая возможность является действенным инструментом к понуждению экс-руководителей к возврату документов в компанию.

Смена директора и передача документов новому руководителю

В процессе деятельности любой компании образуется значимый объем документации, как обязательной в силу требований закона, так и не обязательной.

По общему правилу обеспечить наличие и хранение обязательных в силу закона документов должен исполнительный орган компании (далее – «директор»), поскольку именно он в силу закона осуществляет руководство текущей деятельностью юридического лица, а без таких документов невозможно осуществлять свои полномочия[ii]. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Отдельно следует отметить, что, например, ведение и хранение бухгалтерской документации директор может передать главному бухгалтеру компании, впрочем, оставаясь при этом ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение бухгалтерских документов.

Таким образом, если директор не осуществляет непосредственного хранения бухгалтерской документации, а только организует ее хранение, то испрашивать такую документацию у директора можно только в случае, если непосредственно на него была возложена обязанность по хранению бухгалтерской документации.

Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью компании, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Руководитель при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах компании добросовестно и разумно.

Данное правило распространяется и на момент прекращения полномочий руководителя, ведь юридическому лицу (и, соответственно, новому директору) для продолжения нормального функционирования объективно необходимы документы, находящиеся у теперь уже бывшего руководителя.

Какие документы директор должен хранить и сколько

Компания (в лице директора) обязана обеспечить хранение:

  • документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Например, общество с ограниченной ответственностью обязано бессрочно с момента своего создания[iii] вести список участников общества, а первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность -минимум 5 лет;
  • документов, предусмотренных уставом компании;
  • документов, предусмотренные внутренними документами компании, решениями общего собрания участников (акционеров), совета директоров (наблюдательного совета) компании и ее исполнительных органов.

А утеря обязательных документов или их порча влечет для директора обязанность по их восстановлению.

Спорным оставался вопрос о периоде времени, за который могут быть истребованы документы у бывшего директора.

Неоднократно суды ограничивали максимально возможный период пятью годами, обосновывая свои решения тем, что именно такой срок определен законом для хранения первичных учетных документов и бухгалтерской отчетности.

В качестве дополнительного довода звучало и отсутствие возможных в таком случае налоговых претензий по документам старше такого срока, и отсутствие ценности для общества по причине истечения сроков их хранения.

Однако высшая судебная инстанция страны – Верховный суд РФ – определила, что общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Внутренними регламентами компании могут быть предусмотрены сроки хранения и процедура уничтожения документов компании, если законодательством императивно не предусмотрен больший срок хранения для данного вида документов[iv]. Такие внутренние положения в компании утверждаются соответствующим органом управления.  Как правило, это обще собрание участников (акционеров) либо совет директоров.

Истребования документов у бывшего директора и их передача

После прекращения своих полномочий теперь уже бывший директор обязан передать вновь избранному руководителю компании имеющуюся у него документацию компании. Если этого не происходит, то следует направить ему письменное требование о предоставлении документов.

При этом новый руководитель не должен доказывать наличие у бывшего директора тех истребуемых документов, которые компания обязана иметь и хранить в силу требований закона. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

В отношении же остальных документов будет действовать иное правило – новый руководитель должен будет доказать, что запрошенные им документы, во-первых, существовали и, во-вторых, находились у бывшего директора в период исполнения им своих полномочий либо передавались ему. Например, акт приема-передачи электронных ключей от банковского счета (новый директор может получить копию такого документа в обслуживающем банке), электронные базы данных (аналогичный документ от контрагента), выписки движения средств по банковским счетам и т.п.

Факт передачи документов от бывшего директора новому руководителю желательно зафиксировать письменно (актом либо иным аналогичным документом). А наиболее значимые документы во избежание последующих разночтений и споров желательно описать как по основному содержанию, так и по количеству листов.

Если же запрашиваемые документы находятся у третьих лиц и об этом имеются соответствующие доказательства, то обязать бывшего директора их вернуть будет невозможно (например, документы находятся у следственных органов после выемки, о чем имеются соответствующие процессуальные документы; либо документы находятся в организации, с которой у компании заключен договор на ведение бухгалтерского учета, и они ей переданы по акту). Новый руководитель будет требовать документы уже от этих лиц.

Бывший директор документы не передал. Ответные действия компании

В случае, когда бывший директор проигнорировал требование нового руководителя общества о передаче документации общества, получать документы придется с помощью судебного решения.

В суде бывший директор должен будет:

  • Либо представить доказательства передачи документации новому руководителю компании (либо доказательства попытки их передачи и отказа нового руководителя от их принятия);
  • Либо доказательства и правовые основания, в силу которых документы были утеряны или уничтожены, переданы на хранение, либо выбыли из его владения помимо его воли (например, в результате выемки уполномоченными органами власти).

В противном случае будет действовать презумпция вины бывшего директора. И суды прямо указывают, что при отказе директора от дачи пояснений или их явной неполноты, он не может быть освобожден от обязанности доказывания.

Штраф за непередачу документов

Судебные споры по делам об истребовании документов у бывших руководителей юридических лиц относятся к корпоративным спорам и рассматриваются арбитражными судами.

Законом не предусмотрен порядок и сроки передачи документов бывшим директором новому.

При таких обстоятельствах суды идут по аналогии и берут в расчет срок, установленный законом для самой компании как срок предоставления документов и информацию о деятельности компании по требованию ее участника (акционера). К примеру, для обществ с ограниченной ответственностью это 5 рабочих дней, для акционерных обществ – 7 рабочих дней.

Чтобы понудить ответчика по делу (бывшего директора) к своевременному исполнению решения суда, компания-истец вправе одновременно с заявлением об истребовании документов просить суд установить для бывшего директора денежный штраф за неисполнение в срок судебного решения о передаче документов, указав конкретную сумму в самом иске.

Конкретный размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности нарушения и негативных последствий от такого нарушения, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения недобросовестного ответчика.

Иными словами, в результате присуждения такого штрафа исполнение судебного решения должно оказаться для бывшего директора более выгодным, чем неисполнение решения суда.

Заявление о взыскании судебной неустойки может быть рассмотрено как в ходе основного дела, так и уже после вынесения решения суда, если ответчик его не исполняет (однако, в последнем случае неустойка не будет начисляться за период, предшествующий подаче такого заявления). При этом уплата судебной неустойки не прекращает основного обязательства по передаче документации компании.

Варианты судебной неустойки могут быть различными и определяются самой компанией-истцом при подаче соответствующего заявления в суд. Это и твердая денежная сумма, взыскиваемая единовременно (штраф), и неустойка, взыскиваемая за определенный период (например, день, неделя, месяц, квартал и т.п.).

Однако более эффективным представляется использование прогрессивной шкалы с увеличением суммы в каждый последующий период неисполнения бывшим директором-ответчиком судебного решения (например, за первую неделю неисполнения судебного решения – одна сумма, за вторую неделю неисполнения – сумма в большем размере и т.д.).

Судебная практика еще не выработала сколь-нибудь значимые принципы определения размера такого штрафа. В ряде случаев присужденная неустойка явно недостаточна для стимулирования бывшего директора к немедленному исполнению решения (например, 100 рублей за каждый день просрочки, но не более 50 000 рублей).

Но это, скорее, следствие как новизны самой нормы о судебной неустойке[v], так и обстоятельств конкретного дела.

Ведь уже имеются и другие решения, в которых суд присуждает размер неустойки, проигнорировать которую уже явно сложно (например, 100 тысяч рублей за первую неделю просрочки, 200 тысяч рублей за вторую и так далее по 100 тысяч рублей сверх предыдущей суммы за каждую последующую неделю[vi]).

Что это значит для бизнеса?

Компания и ее участники (акционеры) имеют действенный юридический механизм влияния на бывших директоров и иных членов органов управления при удержании ими значимой для компании документации;
Данный механизм имеет законодательное обоснование, подтвержден судебным опытом и может быть использован на практике.

Помощь консультанта:

Специалисты юридической фирмы «Клифф» готовы:

  • Предоставить дополнительную информацию и консультации по вопросам взаимодействия с органами управления обществами, включая бывших директоров;
  • Разработать внутренние процедуры и документы, связанные с оборотом корпоративной и иной важной документации компании;
  • Представить интересы клиента в переговорах либо в суде в деле об истребовании документации от бывших руководителей компании.

Для получения дополнительной информации обращайтесь к специалистам Корпоративной практики.

[i] В настоящей статье мы рассматриваем две самых распространенных формы коммерческих организаций – общество с ограниченной ответственность и акционерное общество.

Источник: https://pravo.cliff.ru/about/publications/korporativnoe-pravo/korporativnoe-pravo_2048.html

Адвокат Титов
Добавить комментарий