О признании права государственной (не разграниченной) собственности на земельный участок

Верховный Суд Российской Федерации

О признании права государственной (не разграниченной) собственности на земельный участок

Наложение ареста на земельный участок не влечет ограничения права собственника на судебную защиту, в том числе права на установление границ земельного участка, – отмечается #ВСРФ в Обзоре судебной практики.

Так, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, граница которого не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь является ориентировочной.

Постановлением администрации муниципального образования утверждена схема расположения другого земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду компании.

Полагая, что предоставленный в аренду компании земельный участок незаконно сформирован и его границы имеют наложение на земельный участок, принадлежащий обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования, компании и кадастровой палате об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, о признании недействительным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности и обязании произвести действия по снятию с кадастрового учета данного земельного участка, о признании ничтожным договора аренды земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, заключенного с компанией.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил границы части земельного участка по указанным в резолютивной части решения координатам, признал недействительным постановление администрации, признал недействительными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка и обязал кадастровую палату снять с кадастрового учета данный земельный участок, признал недействительным договор аренды земельного участка и применил последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП соответствующих записей (сведений).

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из того, что оспариваемые постановление и договор аренды земельного участка не нарушают прав общества, поскольку факт наложения земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, не нашел своего подтверждения, так как границы земельного участка, принадлежащего заявителю, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями (или невозможности согласования) в материалы дела не представлено.

Суды отказали в удовлетворении требования общества об установлении границ части принадлежащего ему земельного участка, исходя из того, что на указанный земельный участок решением суда по уголовному делу наложен арест, в связи с чем проведение кадастровых работ и изменение уникальных характеристик невозможно. Право на уточнение границ земельного участка предоставлено исключительно лицам, имеющим полномочия по распоряжению земельным участком.

Судебная коллегия #ВерховногоСудаРФ отменила судебные акты суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и отправила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г.

№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок, принадлежащий обществу, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Наложение ареста на земельный участок не может рассматриваться как лишение права на судебную защиту собственника имущества, устанавливать ограничения как в возможности судебной защиты нарушенного права, так и в выборе способов такой защиты.

Необходимость в установлении границ части земельного участка, принадлежащего обществу, возникла в результате действий ответчиков по формированию земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, постановки на кадастровой учет и сдачи его в аренду компании с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности общества.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Определение № 305-КГ15-7535

Подробнее здесь:

Источник: https://m.facebook.com/supcourt/posts/518470805027074/

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-15524/13 по делу N А41-20883/2012 (ключевые темы: государственная собственность на землю

О признании права государственной (не разграниченной) собственности на земельный участок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-15524/13 по делу N А41-20883/2012

16 декабря 2013 г.Дело N А41-20883/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства имущественных отношений Московской области – Ложнов Г.А. по дов. от 29.03.2013,

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – неявка, извещено,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью “ПТВ” – неявка, извещено,

Администрации городского округа города Королев – неявка, извещено,

рассмотрев 10 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 28 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Нечаевой С.В.,

и постановление от 10 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью “ПТВ”, администрация городского округа города Королев,

УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее по тексту – ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010302:0021, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Маяковского, д.18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью “ПТВ”, администрация городского округа города Королев.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права и процессуального права,

В обоснование доводов, приведенных в кассационной жалобе, заявитель указывает, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие возникновение права собственности Московской области на спорный земельный участок, однако судами данные обстоятельства не были приняты во внимание, судами не применены подлежащие применению статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, пункт 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации; ссылки судов на решение по делу N А41-2003/10 не может быть принята во внимание, так как указанный судебный акт не имеет преюдициального значения в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном деле предмет и основания заявленных требований не соответствуют требованиям, заявленным по настоящему делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано в нарушение статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю”, действовавшего на момент регистрации права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его права, подлежащего судебной защите, и возможности восстановления этого права избранным способом защиты, ввиду непредставления каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения настоящего спора имеются основания, позволяющие сделать вывод, что спорный земельный участок принадлежит истцу (часть 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”).

При этом суды со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2010 по делу N А41-2003/10 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на спорный земельный участок, в удовлетворении иска было отказано.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41633346/

Разрешение на использование земельных участков, которые принадлежат городу, либо государственная собственность на которые не разграничена / Госуслуги Москвы

О признании права государственной (не разграниченной) собственности на земельный участок

и действий (бездействия) Департамента и его должностных лиц

1. Заявитель имеет право подать в досудебном (внесудебном) порядке жалобу на решение и (или) действие (бездействие) Департамента и его должностных лиц при предоставлении государственной услуги.

2. Подача и рассмотрение жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положением об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 ноября 2011 г. № 546-ПП«О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве», настоящим Регламентом.

3. Заявители могут обратиться с жалобами в случаях:

3.1. Нарушения срока регистрации запроса (заявления) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также порядка оформления и выдачи расписки в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя.

3.2. Требования от заявителя:

3.2.1. Документов, представление которых заявителем для предоставления государственной услуги не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, в том числе документов, получаемых с использованием межведомственного информационного взаимодействия.

3.2.2. Обращения за предоставлением услуг, не включенных в утвержденный Правительством Москвы перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг.

3.2.3. Внесения платы за предоставление государственной услуги, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

3.3. Нарушения срока предоставления государственной услуги.

3.4. Отказа заявителю:

3.4.1. В приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы для предоставления государственной услуги, по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

3.4.2. В предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

3.4.3. В исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо в случае нарушения установленного срока таких исправлений.

3.5. Иных нарушений порядка предоставления государственной услуги, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

4. Жалобы на решения (действия, бездействие) должностных лиц, государственных гражданских служащих Департамента и работников Государственного казенного учреждения города Москвы «Московский центр недвижимости» рассматриваются руководителем Департамента или уполномоченным заместителем руководителя Департамента.

Жалобы на решения (действия, бездействие) руководителя (уполномоченного заместителя руководителя) Департамента, в том числе принятые по поступившим в досудебном (внесудебном) порядке жалобам, подаются заявителями в вышестоящий орган.

5. Жалобы могут быть поданы в органы, уполномоченные на их рассмотрение, в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме одним из следующих способов:

5.1. При личном обращении заявителя (представителя заявителя).

5.2. Почтовым отправлением.

5.3. С использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы при организации соответствующей технической возможности.

5.4. С использованием официального сайта Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

6. Жалоба должна содержать:

6.1. Наименование уполномоченного на рассмотрение жалобы органа либо должность и (или) фамилию, имя и отчество (при наличии) соответствующего должностного лица, которому направляется жалоба.

5.6.2. Наименование органа исполнительной власти города Москвы либо должность и (или) фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, государственного или муниципального служащего, работника, решения и действия (бездействие) которых обжалуются.

6.3.

Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя – физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя – юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю.

6.4. Дату подачи и регистрационный номер запроса (заявления) на предоставление государственной услуги (за исключением случаев обжалования отказа в приеме запроса и его регистрации).

6.5. Сведения о решениях и действиях (бездействии), являющихся предметом обжалования.

6.6. Доводы, на основании которых заявитель не согласен с обжалуемыми решениями и действиями (бездействием). Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

6.7. Требования заявителя.

6.8. Перечень прилагаемых к жалобе документов (при наличии).

6.9. Дату составления жалобы.

7. Жалоба должна быть подписана заявителем (его представителем). В случае подачи жалобы при личном обращении заявитель (представитель заявителя) должен представить документ, удостоверяющий личность.

Полномочия представителя на подписание жалобы должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством.

Полномочия лица, действующего от имени организации без доверенности на основании закона, иных нормативных правовых актов и учредительных документов, подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными документами организации.

Статус и полномочия законных представителей физического лица подтверждаются документами, предусмотренными федеральными законами.

8. Поступившая жалоба подлежит регистрации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления.

9. Максимальный срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации. Срок рассмотрения жалобы составляет 5 рабочих дней со дня ее регистрации в случаях обжалования заявителем:

9.1. Отказа в приеме документов.

9.2. Отказа в исправлении опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.

9.3. Нарушения срока исправлений опечаток и ошибок.

10. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение об ее удовлетворении (полностью или в части) либо об отказе в удовлетворении.

11. Решение должно содержать:

11.1. Наименование органа исполнительной власти, рассмотревшего жалобу, должность, фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, принявшего решение по жалобе.

11.2. Реквизиты решения (номер, дату, место принятия).

11.3. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя – физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя – юридического лица.

11.4. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства представителя заявителя, подавшего жалобу от имени заявителя.

11.5. Способ подачи и дату регистрации жалобы, ее регистрационный номер.

11.6. Предмет жалобы (сведения об обжалуемых решениях, действиях, бездействии).

11.7. Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства и доказательства, их подтверждающие.

11.8. Правовые основания для принятия решения по жалобе со ссылкой на подлежащие применению нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы.

11.9. Принятое по жалобе решение (вывод об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении).

11.10. Меры по устранению выявленных нарушений и сроки их выполнения (в случае удовлетворения жалобы).

11.11. Порядок обжалования решения.

11.12. Подпись уполномоченного должностного лица.

12. Решение оформляется в письменном виде с использованием официальных бланков.

13. К числу указываемых в решении мер по устранению выявленных нарушений в том числе относятся:

13.1. Отмена ранее принятых решений (полностью или в части).

13.2. Обеспечение приема и регистрации запроса, оформления и выдачи заявителю расписки (при уклонении или необоснованном отказе в приеме документов и их регистрации).

13.3. Обеспечение оформления и выдачи заявителю результата предоставления государственной услуги (при уклонении или необоснованном отказе в предоставлении государственной услуги).

13.4. Исправление опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.

.13.5. Возврат заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

14. Орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, отказывает в ее удовлетворении в случаях:

14.1. Признания обжалуемых решений и действий (бездействия) законными, не нарушающими прав и свобод заявителя.

14.2. Подачи жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

14.3. Отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги.

14.4. Наличия:

14.4.1. Вступившего в законную силу решения суда по жалобе заявителя с тождественными предметом и основаниями.

14.4.2. Решения по жалобе, принятого ранее в досудебном (внесудебном) порядке в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы (за исключением случаев обжалования ранее принятых решений в вышестоящий орган).

14.5. Жалоба не позволяет установить те решения и действия (бездействие) органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных им организаций, которые обжалуются (не определен предмет обжалования).

15. Жалоба подлежит оставлению без ответа по существу в случаях:

15.1. Наличия в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностных лиц, а также членов их семей.

15.2. Если текст жалобы (его часть), фамилия, почтовый адрес и адрес электронной почты не поддаются прочтению.

15.3. Если в жалобе не указаны фамилия заявителя (представителя заявителя) или почтовый адрес и адрес электронной почты, по которым должен быть направлен ответ.

15.4. При поступлении в орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, ходатайства заявителя (представителя заявителя) об отзыве жалобы до вынесения решения по жалобе.

16. Решения об удовлетворении жалобы и об отказе в ее удовлетворении направляются заявителю (представителю заявителя) в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем их принятия, по почтовому адресу, указанному в жалобе.

По желанию заявителя решение также направляется на указанный в жалобе адрес электронной почты (в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного должностного лица).

В таком же порядке заявителю (представителю заявителя) направляется решение по жалобе, в которой для ответа указан только адрес электронной почты, а почтовый адрес отсутствует или не поддается прочтению.

17.

В случае оставления жалобы без ответа по существу заявителю (его представителю) направляется в срок не позднее 5 дней со дня регистрации жалобы письменное мотивированное уведомление с указанием оснований (за исключением случаев, когда в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном для направления решения по жалобе.

18. Жалоба, поданная с нарушением правил о компетенции, установленных пунктом 5.

4 Административного регламента предоставления услуги, направляется в срок не позднее 5 дней со дня ее регистрации в орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, с одновременным письменным уведомлением заявителя (его представителя) о переадресации жалобы (за исключением случаев, когда в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном для направления решения по жалобе.

19. Подача жалобы в досудебном (внесудебном) порядке не исключает права заявителя (представителя заявителя) на одновременную или последующую подачу жалобы в суд.

20. Информирование заявителей о судебном и досудебном (внесудебном) порядке обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственной услуги, должно осуществляться путем:

20.1. Размещения соответствующей информации на Портале и стендах в местах предоставления государственной услуги.

20.2. Консультирования заявителей, в том числе по телефону, электронной почте, при личном приеме.

21.

В случае установления в ходе рассмотрения жалобы признаков состава административных правонарушений или уголовных преступлений соответствующие материалы должны быть направлены в органы, уполномоченные возбуждать производство по делам об административных правонарушениях и по уголовным делам, в течение двух рабочих дней, следующих за днем вынесения решения по жалобе (но не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного законодательством срока рассмотрения жалобы).

Источник: https://www.mos.ru/pgu/ru/services/procedure/0/0/7700000000164352358/

Первичное образование земельных участков

О признании права государственной (не разграниченной) собственности на земельный участок

Правовой центр ДВА М осуществляет комплексное сопровождение процедуры образования земельных участков.

Специалистов Правового центра отличает глубокое понимание практики применения земельного законодательства, правовых реалий и принципов работы уполномоченных органов.

Мы осуществляем юридическое сопровождение процедуры образования и установлению (уточнению) границ земельных участков «под ключ», от обращения с заявлением к уполномоченному органу до регистрации права на образованный участок.

Юристы Правового центра:

  • проводят исчерпывающий анализ правовых ситуаций, связанных с образованием земельных участков;
  • обеспечивают подготовку обоснования площади земельного участка под объектами капитального строительства;
  • осуществляют полное сопровождение процедуры первичного образования участков, от обращения с заявлением к уполномоченному органу до регистрации права на образованный участок;
  • подготовят юридическое заключение с последовательным разъяснением необходимого порядка действий;
  • защитят Ваши интересы при образовании земельных участков.

Образование земельных участков

Необходимость в первичном образовании земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возникает, как правило, в двух ситуациях:

  • в образовании земельного участка заинтересован собственник расположенных на нем объектов недвижимости. Без формирования земельного участка невозможно оформление прав на него (ни права аренды, ни собственности), законная реконструкция расположенных на участке объектов недвижимости и строительство новых. Оформление прав на землю само по себе повышает капитализацию объектов недвижимости, что является важным при планируемой продаже недвижимости.
  • в образовании незастроенного земельного участка заинтересован потенциальный правообладатель, который претендует на получение прав на участок на торгах либо (если это предусмотрено законом) без проведения торгов.

По умолчанию все земельные участки, права на которые не зарегистрированы и не оформлены, относятся к неразграниченной государственной собственности. Соответственно, все земли, не поставленные на кадастровый учет, по умолчанию являются государственной собственностью.

Распоряжение данными землями осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов либо субъекта Федерации (в зависимости от того, передавались ли данные полномочия органам власти субъекта Федерации на основании отдельного регионального закона). В Москве данные функции централизованно выполняют органы исполнительной власти города Москвы.

Для образования земельного участка необходимо, в первую очередь, определить его границы.

Существует два основных способа идентификации границ земельного участка при его первичном образовании:

  • на основании утвержденного уполномоченным органом проекта межевания;
  • на основании утвержденной уполномоченным органом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В большинстве случаев, основанием для первичного образования земельного участка является утвержденная схема расположения – графический чертеж предполагаемых границ образуемого земельного участка в привязке к кадастровому плану территории.

Если заявителем является собственник расположенных на формируемом земельном участке объектов недвижимости либо иное лицо, которое имеет право на предоставление участка без проведения торгов, то такое лицо вправе самостоятельно подготовить схему расположения и представить ее на утверждение в уполномоченный публичный орган.

Если заявителем является лицо, которое имеет намерение приобрести участок в аренду либо в собственность на торгах, то схема расположения может быть подготовлена либо самим заявителем (для участков вне границ населенных пунктов), либо уполномоченным публичным органом (для участков в границах населенных пунктов).

Требования к схеме расположения четко формализованы, любое отклонение от них влечет отказ в ее утверждении, который будет сложно оспорить в суде.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения ограничен. Основные причины: формальное несоответствие схемы расположения предъявляемым к ней требованиям, наложение предлагаемых схемой границ на границы других участков, противоречие утвержденному проекту планировки.

Споры, возникающие при первичном образовании земельных участков

Правовой центр ДВА М имеет значительный опыт участия спорах, затрагивающих образование земельных участков.

Специалисты Правового центра готовы предложить следующие услуги по данному вопросу:

  • правовая экспертиза ситуации и выработка моделей поведения заказчика и защиты его прав;
  • комплексное сопровождение процедуры образования земельного участка;
  • защита прав заказчика по судебным спорам, связанным с образованием земельных участков.

В реальной хозяйственной деятельности образование земельных участков и уточнение их границ очень часто связано со множеством спорных и проблемных ситуаций, многие из которых решаются в судебном порядке.

Основные проблемные вопросы при первичном образовании земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена:

1) определение площади земельного участка, образуемого под объектами недвижимости, находящимися в частной собственности

Вопрос об определении площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, традиционно является одним из самых проблемных для землепользователей.

По общему правилу, размер земельного участка под конкретные объекты недвижимости определяется на основании правил землепользования и застройки, а при отсутствии размеров в ПЗЗ учитываются нормативы отвода земель под конкретные виды деятельности, нормативы проектирования и прочая техническая документация.

Если между собственником объектов недвижимости и публичным органом возник спор о конкретной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, при рассмотрении спора в суде с большой степенью вероятности будет назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Результаты судебной экспертизы, если они не противоречат очевидному для всех здравому смыслу, скорее всего, будут учтены при определении конкретной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости.

2) разрешение споров о наложении границ формируемого земельного участка на границы ранее сформированных участков

Наложение границ земельных участков – это достаточно распространенная и крайне сложная правовая ситуация. Для ее разрешения необходимо установить следующие ключевые моменты:

  • кто и на каком основании утвердил схему расположения и поставил на кадастровый учет «конкурирующий» земельный участок;
  • на каком праве принадлежит конкурирующий участок его правообладателю;
  • чем подтверждаются права лица, претендующего на утверждение схемы расположения, на образуемый земельный участок;
  • почему сохранение «конкурирующего» участка нарушает права лица, претендующего на утверждение схемы расположения.

Применительно к рассматриваемой ситуации проблема усугубляется тем, что лицо, обращающееся за утверждением схемы расположения земельного участка, на момент обращения еще не имеет прав на землю, а имеет некое абстрактное «исключительное право на оформление участка в аренду либо в собственность» либо право на переоформление ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Выбор способа защиты права в рассматриваемой ситуации зависит исключительно от конкретных обстоятельств дела.

В частности, в зависимости от ситуации заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче схемы расположения недействительным, об оспаривании решений о кадастровом учете «конкурирующего» земельного участка, об установлении границ земельного участка и др.

3) наличие на формируемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам

В силу прямого указания закона, собственник расположенных на участке объектов недвижимости имеет исключительное право на его приобретение в собственность либо в аренду.

Однако на практике нередки ситуации, когда при формировании земельного участка под объектами недвижимости выявляются иные объекты, которые принадлежат третьим лицам. В этом случае у заинтересованного лица есть несколько моделей защиты своих прав:

  • исключение объекта недвижимости иного лица из истребуемого участка с соответствующей корректировкой схемы расположения земельного участка;
  • оспаривание прав на объект недвижимости, принадлежащий третьим лицам;
  • снос объекта недвижимости, принадлежащего неустановленным лицам, если есть достоверные основания полагать, что данные объекты являются бесхозными.

Для выбора конкретной линии защиты требуется детальное изучение конкретной хозяйственной ситуации и всех имеющихся в распоряжении заказчика документов.

Разрешение споров о формировании земельных участков требует системного и квалифицированного подхода.

Правовой центр ДВА М рад предложить комплекс правовых услуг по вопросам образования земельных участков, включая анализ правовой ситуации и правовое консультирование, юридический due diligence в отношении возможных рисков образования участка в той или иной форме или границах, правовое сопровождение процедуры образования земельного участка, представление интересов в уполномоченных органах и судах.

Наш опыт и глубокое понимание практики российского регулирования данных правоотношений поможет Вам снизить затраты на осуществление Вашего проекта и избежать дорогостоящих ошибок.

Источник: https://www.2m.ru/uslugi/obshchie-voprosy-zemelnykh-otnoshenij/poryadok-obrazovaniya-zemelnyh-uchastkov/obrazovanie

Признание права собственности на неразграниченные земельные участки

О признании права государственной (не разграниченной) собственности на земельный участок

Земельное правоПризнание права собственности на неразграниченные земельные участки

Если участок находится на территории неразграниченной собственности, это не значит, что администрация этого района не может ей распоряжаться. А вот узнать. Федеральный закон от Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • An error occurred.
  • Как оформить право собственности на земельный участок
  • Деловой Ростов
  • Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок
  • Разграничение собственности на землю. Муниципальная или неразграниченная
  • Земли неразграниченной собственности
  • Как найти неразграниченные земельные участки
  • Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, что учесть перед подачей
  • Получение земельного участка для целей капитального строительства
  • До разграничения государственной собственности на землю распоряжение

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оформление права собственности на земельный участок.

An error occurred

Шихалева , кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного и экологического права УрГЮА Вопрос разграничения государственной собственности на землю в условиях существования неразграниченной государственной собственности в некоторых субъектах Российской Федерации является достаточно актуальным в настоящее время, особенно в свете законодательного закрепления новой модели указанного процесса.

Перечень муниципальных услуг, которые заявитель может получить в электронной форме Рубрика вопрос – ответ, связанные с недвижимостью.

Земельный участок неразграниченной государственной собственности предоставлен в аренду собственнику противорадиационного укрытия.

Собственник намерен провести реконструкцию объекта, но согласно проекту реконструкции необходим земельный участок большей площади.

Можно ли увеличить площадь участка путем перераспределения, если смежный земельный участок также является земельным участком государственной собственности до ее разграничения? В соответствии с п.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности и предоставленных государственным унитарным предприятиям, государственным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи”.

Более того, согласно п. Таким образом, по общему правилу для перераспределения земельных участков которое согласно п.

Тот факт, что смежные земельные участки являются участками “неразграниченной государственной собственности”, означает следующее. Они находятся в ведении одного и того же субъекта, к которому следует обратиться в соответствии с п.

Например, в городах Москве и Санкт-Петербурге “распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности” п.

К данному заявлению необходимо приложить: Аналогичный пакет документов должен представить арендатор смежного земельного участка п.

Однако сложно утверждать, что у собственника имеются основания, достаточные для того, чтобы площадь земельного участка была увеличена. Можно предположить, что проект реконструкции объекта был разработан проектировщиками, скорее всего коммерческими юридическими лицами и не был согласован с государственными органами так как у собственника нет земельного участка необходимой площади.

Вряд ли мнение проектировщиков будет учтено в качестве обстоятельства, требующего обязательного перераспределения земельных участков, органом власти или судом согласно п.

Подведем итог: Шипунова, 25 февраля г. Copyright Help-Realty. All rights reserved. При использовании материалов активная ссылка на главную страницу обязательна! Hеразграниченная собственность на землю Нет времени читать?

Источник: https://hotel-laguiole.com/zemelnoe-pravo/priznanie-prava-sobstvennosti-na-nerazgranichennie-zemelnie-uchastki.php

Адвокат Титов
Добавить комментарий