Незаконный отказ в удовлетворении надзорного представления прокурора

надзорного представления

Надзорное представление должно содержать:

• 1) наименование суда, в который оно подастся;
• 2) наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
• 3) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
• 4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
• 5) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
• 6) просьбу прокурора, подающего представление.
• 7) должностное положение прокурора, подающего представление, его классный чин и подпись.

Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

К надзорному представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Надзорное представление подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Прокурор имеет право на принесение надзорного представления в случае, если обжалуемое судебное постановление нарушает;

• 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами;
• 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
• 3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Надзорное представление возвращается без рассмотрения по существу, если:

• 1) представление не отвечает требованиям, предъявляемым надзорного представления, предусмотренным п. 1–5 и 7 ч. 1, ч. 3–6 ст. 391.3 ГПК РФ;
• 2) представление подано прокурором, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
• 3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорному представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
• 4) поступила просьба об отзыве надзорного представления;
• 5) представление подано с нарушением правил подсудности.

Судья ВС РФ изучает поступившее надзорное представление по материалам, приложенным к представлению, либо по материалам истребованного дела. Следует учитывать, что в случае истребования дела судья может вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорном представлении прокурора.

По результатам изучения надзорного представления судья ВС РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорное представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ и вынести определение о его отмене и передаче надзорного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС;

2) о передаче надзорного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС.

Президиум ВС РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорного представления или жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ и копии надзорного представления или жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом ВС РФ. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом ВС РФ, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

В случае если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума ВС РФ принимает участие Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

Надзорное представление или жалоба докладываются судьей ВС РФ. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорного представления, жалобы, послужившие основаниями для их передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Лица, принимающие участие в судебном заседании, вправе давать объяснения по делу. Первым дает объяснения прокурор, принесший надзорное представление, или лицо, подавшее жалобу.

Основанием для пересмотра судебных постановлений также является представление Председателя ВС РФ или его заместителя о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, внесенное ими по представлению прокурора или по жалобе заинтересованного лица.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления:

• 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
• 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
• 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела такие обстоятельства, как:

• 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
• 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
• 3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, но которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;
• 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
• 5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ.

При наличии сведений об этих обстоятельствах прокурор подает представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в суд, принявший эти постановления. Представление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Суд рассматривает представление прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Суд, рассмотрев представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет его и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления лиц, участвующих в деле, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам прокурором может быть принесено представление.

Источник: https://studme.org/56048/pravo/soderzhanie_nadzornogo_predstavleniya

Порядок принесения надзорных жалобы или представления

⇐ Предыдущая80818283848586878889Следующая ⇒

Надзорная жалоба или представление должны соответствовать ст. 375 УПК, т.е. тем требованиям, которым должны отвечать касса­ционные жалоба и представление.

Это новое требование в УПК РФ обусловлено необходимостью внести определенность в ходатайст­во стороны путем указания на то, что оспаривается стороной в обжалуемом решении, что именно обращающийся с жалобой или представлением считает незаконным, необоснованным, в чем ус­матривает нарушение своих прав и интересов.

Представление вправе приносить прокурор, участвовавший в качестве государст­венного обвинителя.

В надзорной жалобе или представлении должны быть приведе­ны доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указани­ем оснований к отмене или изменению приговора или иного обжа­луемого решения, предусмотренные ст. 379 УПК РФ.

Требования, предъявляемые к жалобе, делают более предметной проверку при­говора или иного решения, а также обязывают привести в решении надзорной инстанции те основания, которыми отвергнуты эти или иные доводы жалобы или представления.

Такие мотивированные ответы должны предупреждать неоднократные обращения в над­зорные инстанции с ходатайством о проверке дела.

Требования, предъявляемые в законе к жалобе или представле­нию, обусловлены и тем, что в УПК РФ право их принесения при­надлежит сторонам, которые имеют возможность самостоятельно или с помощью защитника, представителя указать, что именно и почему в состоявшемся решении является, по их мнению, незакон­ным или необоснованным. Очевидно, что такое требование не

могло быть предъявлено тогда, когда по УПК РСФСР любое лицо или организация могли просить о пересмотре судебного решения в порядке надзора, не зная материалов дела, полагаясь только на по­ступившие к ним сведения о несправедливости приговора.

Жалобы направляются «непосредственно в суд надзорной ин­станции», правомочный пересматривать обжалуемое судебное ре­шение (ч. 1 ст. 404 УПК РФ)1.

В ч. 2 ст. 404 УПК указывается, какие документы обязательно должны быть приложены к жалобе или представлению (п. 1, 2 ч. 2 ст. 404 УПК). В п. 3 ч. 2 ст. 404 указано, что в необходимых случаях к жалобе, представлению прилагаются копии иных (кроме пере­численных в п. 1, 2 ч. 2 ст.

404 УПК) процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе или представлении.

Такими иными процессуальными до­кументами могут быть копии документов, имеющихся в деле (по прямому смыслу копии процессуальных документов, например, копия протокола допроса, осмотра, заключения эксперта и т.д.).

Представляется, однако, что в УПК РФ не учтена возможность сторон представить и иные документы, которых раньше в деле не было и которые не приобрели характера «процессуальных до­кументов», но тем не менее имеют значение для рассмотрения жалобы.

В УПК РСФСР они назывались «новые материалы» и под ними понимались разного рода справки (например, о болезни, о службе в армии и др.) и иные материалы, которые могли играть определенную роль при разрешении жалобы.

Представление таких «новых материалов», которые не были получены путем про­цессуальных действий, имело достаточно широкое распростране­ние в практике судов надзорных инстанций.

Одни из этих «новых материалов» свидетельствуют о необходимости вернуть дело в суд для нового рассмотрения, где эти материалы будут непосредствен­но исследованы, другие, не нуждающиеся в такой проверке суда первой инстанции, могут быть учтены судом, рассматривающим дело в порядке надзора (например, справки о состоянии здоровья, об участии в военных действиях и т.п.) при решении вопроса о

1 Такое указание закона представляется излишне категоричным и не оправдан­ным.

Очевидно, что подача жалобы (представления) по месту вынесения обжалуе­мого решения была бы удобнее и лицу, обращающемуся с жалобой, и ускорило бы возможность ознакомления с жалобой (представлением) тех лиц, интересов кото­рых касается жалоба или представление и которые могут представить свои возраже­ния на жалобу или представление, чтобы эти возражения могли бы быть учтены судьей при решении вопроса о возбуждении надзорного производства или отказе в

21*

Глава 38. Производство в надзорной инстанции

снижении меры наказания, назначении меры наказания условно и др. Нет оснований для вывода о том, что такого рода новые материалы, которые, если не примет суд, приобретут процессуаль­ное значение, не могут быть отнесены к «иным процессуальным документам».

§ 4. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) включает срок рассмотрения жалобы (представле­ния) субъекта, принимающего решение, содержание и форму ре­шения.

Суд надзорной инстанции должен рассмотреть жалобу или представление в течение 30 суток со дня их поступления. Судья (а не суд, как сказано в ч. 1 ст.

406 УПК), изучив поступившую жалобу или представление, а при необходимости и истребованное им дело, выносит постановление: об отказе в удовлетворении жалобы или представления; или о возбуждении надзорного производства и передачи жалобы или представления на рассмотрение суда надзор­ной инстанции.

Из текста ст.

406 УПК РФ следует, что за 30 суток со дня поступ­ления жалобы или представления до принятия одного из возмож­ных решений судья должен: изучить жалобу, представление или жалобу и представление, а также дополнительно представленные процессуальные и иные документы и решить, надо ли истребовать дело для принятия решения по жалобе или он может принять реше­ние без истребования дела. При истребовании дела оно должно быть изучено судьей в течение срока, установленного для принятия решения по жалобе (представлению).

В результате изучения жалобы, представления, а при необходи­мости и истребованного уголовного дела судья выносит одно из возможных постановлений: или постановление о возбуждении надзорного судопроизводства или об отказе в удовлетворении жа­лобы или представления.

В этом постановлении должны содер­жаться изложение оснований отказа в удовлетворении жалобы или представления, а именно основания признания доводов жалобы или представления неубедительными, противоречащими материа­лам дела или закону.

Из этого постановления лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны мотивы отказа в удов­летворении жалобы (представления). Убедительные основания от-

§ 4. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления 645

каза в удовлетворении жалобы (представления) будут сдерживать заявителя от дальнейших обращений в надзорную инстанцию.

Найдя доводы жалобы (представления) убедительными либо лично усмотрев при знакомстве с делом основания для внесения дела на рассмотрение надзорной инстанции, суды выносят поста­новление о возбуждении надзорного производства и передаче жа­лобы или представления вместе с уголовным делом, если оно было истребовано на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В этом постановлении судья только констатирует, что поступив­шая жалоба (представление) дает основание для возбуждения над­зорного производства, но ни в коей мере не выражает своего отно­шения к оценке законности и обоснованности решения суда пер­вой, апелляционной или кассационной инстанции1. Если дело не было судьей истребовано, то после вынесения постановления о воз­буждении надзорного производства дело будет истребовано для изучения его тем составом суда, который будет рассматривать жа­лобу или представление.

В ст. 406 не содержится указания на то, что постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления рассматривается и утверждается председателем соответствующе­го суда. Следовательно, постановление, вынесенное судьей, на­правляется заявителю, который может его обжаловать, председате­лю этого суда или его заместителю.

В п. 4 ст. 406 УПК сказано о том, что председатель Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федераль­ного значения, суда автономной области и суда автономного округа или председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении над­зорной жалобы или представления.

Председатель суда или его заместитель рассматривает жалобу на отказ в возбуждении надзорного производства в пределах предоставленных ему полномочий и принимает одно из решений, предусмотренных п. 1—3 ч. 3 ст. 406 УПК РФ2.

Ввиду необходимос­ти соблюдения инстанционности надзорного производства, жало­ба на отказ судьи в возбуждении надзорного производства должна быть рассмотрена председателем этого суда, и только после его отказа в возбуждении надзорного производства можно обратиться с надзорной жалобой или представлением в вышестоящий суд, об-

1 Приложение 121 к УПК.

2 Приложение 122 к УПК.

Глава 38. Производство в надзорной инстанции

жалуя и предыдущие судебные решения, и отказ судьи в возбужде­нии надзорного производства.

Если дело истребовалось судом, то постановление, вынесенное в результате рассмотрения надзорной жалобы или представления, приобщается к делу. Если дело не истребовалось, то постановление судьи направляется для приобщения к уголовному делу по месту его нахождения.

Во всяком случае, копия постановления судьи об отказе в возбуждении надзорного производства должна выдавать­ся лицу, принесшему жалобу (представление), и в случае его обра­щения в вышестоящую надзорную инстанцию, это постановление должно быть приложено к новой надзорной жалобе (представле­нию) (п. 2 ч. 2 ст. 404 УПК РФ).

§ 5. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

Важным нововведением в УПК РФ является установление срока рассмотрения судом надзорной инстанции дела в судебном заседа­нии. Этот срок — не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ — не позднее 30 суток исчисляется со дня принятия предварительного решения судьи о возбуждении надзорного производства и переда­че дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.

О времени и месте заседания суда суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК. В ч. 1 ст. 402 УПК перечислены лица, которым предоставлено право обжалования вступившего в законную силу судебного решения, поэтому из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст.

407 УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в от­ношении которых внесено представление, а также иные участники процесса (в законе «иные лица»), чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением.

Это могут быть по­терпевший, не приносивший жалобы, гражданский истец, граж­данский ответчик и их представители. Эти лица участвуют в су­дебном заседании (оповещаются о месте и времени судебного за­седания) при условии заявления ими ходатайства о желании уча­ствовать в рассмотрении дела в надзорной инстанции.

Всем лицам, участвующим в рассмотрении дела в надзорной инстанции, предо­ставляется право ознакомления с жалобой или представлением и представлять свои возражения.

В ч. 3 ст. 407 изложен порядок судебного разбирательства в над­зорной инстанции. Здесь сказано, что дело докладывается членом

§ 5. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции 647

президиума (соответствующего суда) или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляци­онной, кассационной или надзорной инстанции. Закон не регла­ментирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума суда или председатель судебной коллегии соответствующего суда.

Судья подлежит отводу по общим правилам и основаниям. Важно отметить, что докладчиком по делу не может быть судья, ранее участвовавший в рассмотрении данного уголовного дела (напри­мер, в составе судебной коллегии, рассматривавшей дело в касса­ционном порядке). Этот судья не может быть докладчиком по делу, что не мешает его участию в составе президиума суда, рассматри­вающего дело (ст.

63 УПК).

В докладе, кроме мотивов жалобы или представления, доклад­чик должен сообщить и о новых материалах, представленных вмес­те с жалобой (представлением), а также возражениях на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участвующих в деле.

Докладчику могут быть заданы вопросы. Свое мнение о том, какое решение должно быть вынесено по надзорной жалобе, им пред­ставленной, судья-докладчик не выражает ни в докладе, ни в отве­тах на вопросы, которые могут быть ему заданы.

Свое мнение судья-докладчик высказывает при совещании судей.

После доклада судьи предоставляется слово прокурору для под­держания внесенного представления (ч. 5 ст. 407 УПК). Если же дело рассматривается по жалобе, мнение прокурора выслушивает­ся после устных объяснений осужденного, оправданного, их за­щитников и других участников судебного разбирательства, если они присутствуют в суде.

Решение суд надзорной инстанции принимает после удаления из зала заседаний сторон и всех присутствующих в нем, либо уда­ляясь в совещательную комнату.

В законе отсутствует указание на принятие решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате.

В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а судебная коллегия по уголовным делам Верховно­го Суда РФ — определение.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, по­становления суда принимается большинством . При равен­стве судей надзорная жалоба или представление считается отклоненной.

Исключение составляет принятие решения при рас­смотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорной жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь.

Если за оставление

Глава 38. Производство в надзорной инстанции

•§ 6. Решения суда надзорной инстанции

смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиу­ма Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании, жалоба (представление) об отмене смертной казни и о замене ее более мяг­ким наказанием считается удовлетворенной. Так, если в Президиу­ме Суда 15 судей и 8 из них проали за оставление смертной казни, жалоба (представление) об отмене смертной казни считает­ся удовлетворенной (п. 10 ст. 407 УПК).

Хотя ст. 377 не предусматривает ведения протокола заседания президиумов судов, на практике они (общие для всего заседания президиума) составляются, что способствует четкому ведению де­лопроизводства этой надзорной инстанции и способствует провер­ке соблюдения процессуального порядка рассмотрения конкретно­го дела.

⇐ Предыдущая80818283848586878889Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 494. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://studopedia.info/9-30854.html

Суд указал на необходимость более полной проверки «Черноморэнерго»

Президиум Верховного суда Республики Абхазия рассмотрел представление первого заместителя генерального прокурора на постановление суда города Сухум и определение Кассационной коллегии по уголовным делам Верховного суда о признании незаконным постановления следователя Генеральной прокуратуры Зарандия о возбуждении уголовного дела против бывшего руководителя госкомпании «Черноморэнерго» Резо Зантария и главного бухгалтера Людмилы Сысак.

Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по статье 193 (часть 2, пункт Б) и обвиняет Зантария и Сысак в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.

Речь идет о том, что госкомпания «Черноморэнерго» заключила договора с 14 подрядчиками и в 2012-2014 годах произвела работы по замене электрораспределительного оборудования в 104 многоквартирных домах в городе Сухум на 90 миллионов рублей, а Зантария и Сысак, нарушив закон, не уплатили с этой суммы налог на добавленную стоимость в размере 8 миллионов 186 тысяч рублей.

Защита обвиняемых настаивает на том, что решением российско-абхазской межправительственной комиссии все строительные организации Абхазии, выполняющие работы в рамках Комплексного плана, были освобождены от уплаты НДС.

Представители Генеральной прокуратуры уверены в обратном. Они утверждают, что ГК «Черноморэнерго» не является строительной организацией, ей не присвоен соответствующий код, и есть письмо министра финансов Делба, в котором подтверждается необходимость уплаты НДС «Черноморэнерго», поэтому оснований для неуплаты налога нет.

Защита и обвинение также спорят о законности возбуждения уголовного дела. 5 февраля судья сухумского городского суда Рустам Чагава рассмотрел жалобу адвокатов Резо Зантария и Людмилы Сысак, которые посчитали, что уголовное дело против их подзащитных было возбуждено с процессуальными нарушениями.

По их мнению, «не была установлена объективная сторона состава преступления».

Судья Чагава жалобу адвокатов удовлетворил и признал постановление старшего следователя Генеральной прокуратуры Зарандия о возбуждении уголовного дела незаконным и обязал его устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Генеральная прокуратура направила в Верховный суд кассационное представление, в котором оспаривала решение судьи Чагава. 13 марта коллегия Верховного суда рассмотрела дело и согласилась с решением судьи.

Сегодня дело рассматривалось в последней, высшей инстанции – в Президиуме Верховного суда.

Автор надзорного представления – первый заместитель генерального прокурора РА Георгий Аршба обратил внимание на то, что суд города Сухум рассмотрел вопрос о квалификации деяния, об оценке доказательств и сделал вывод об отсутствии признаков состава преступления. Оставив без изменения решение суда первой инстанции, кассационный суд согласился с выводами судьи Чагава об отсутствии у следователя прокуратуры оснований для возбуждения уголовного дела.

Георгий Аршба пояснил: «Суд второй инстанции считает, что для установления наличия оснований к возбуждению уголовного дела требуется установление события преступления, тогда как закон говорит, что уголовное дело возбуждается в целях установления события преступления (статья 73 УПК РА). Уголовно-процессуальное законодательство на момент возбуждения уголовного дела требует установления признаков преступления, а не факта самого преступления. Суд второй инстанции, согласившись с доводами суда г. Сухум о том, что уголовное дело было возбуждено следователем без проведения доследственной проверки на основании только представленных материалов прокурорской проверки, которая является неполной, сделал неправильный вывод, поскольку проверка по смыслу статьи 143 УПК РА предусматривает проверку соответствующим должностным лицом представленных данных».

Оценка достоверности собранных доказательств будет дана на следующей стадии судопроизводства. При принятии решения о возбуждении уголовного дела эти вопросы не могут быть решены.

Адвокаты обвиняемых Зантария и Сысак считают надзорное представление незаконным.

Они ссылаются на постановление Президиума Верховного суда от 24 октября 2011 года, которое обязывает суд проверять соблюдение порядка возбуждения уголовных дел и наличие оснований для этого.

По их мнению, ни суд города Сухум, ни коллегия Верховного суда не нарушили законодательство и имели все основания рассматривать вопрос о законности возбуждения уголовного дела.

Адвокат Фрида Лазба уточнила: «В постановлении о возбуждении уголовного дела не указано, что наши подзащитные уклонились от уплаты налогов.

Согласно статье 193 УК РА, уголовная ответственность наступает лишь за такие деяния, которые совершаются с прямым умыслом и направлены непосредственно на избежание уплаты налога в нарушение законодательства.

И данный обязательный признак не описан в постановлении, что свидетельствует об отсутствии у следователя оснований для возбуждения уголовного дела».

Президиум Верховного суда под председательством Романа Мушба отказал Генеральной прокуратуре в удовлетворении представления об отмене решения судов 1-й и 2-й инстанции.

Вместе с тем он признал преждевременным выводы этих судов о том, что госкомпания «Черноморэнерго» является строительной организацией и освобождается от уплаты НДС.

Судьи также указали надзорному органу на необходимость проведения более полной проверки ГК «Черноморэнерго».

Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия

Источник: https://www.ekhokavkaza.com/a/26996535.html

IV.1.4. Обжалование прокурором судебных решений в кассационном

Судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы любым прокурором в кассационном порядке в пределах своей компетенции путем принесения в вышестоящий суд кассационного представления.

Помощник прокурора, прокурор отдела, прокурор управления могут приносить такое представление только по делу, в рассмотрении которого они участвовали (ч.1 ст.36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом прокурор до начала судебного заседания может как отозвать свое представление, так и изменить либо дополнить его новыми доводами посредством подачи дополнительного представления или заявления об изменении представления (ч. 3 и 4 ст. 359 УПК РФ).

Вышестоящий прокурор, в том числе прокурор республики, края или области, города федерального значения, автономной области и автономного округа уполномочен также ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора, определения и постановления суда.

Прокурор города, района обращается с представлением к соответствующему вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления. Именно так называется ходатайство прокурора о пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения (ч.2 ст.402 УПК). Надзорное представление приносится в суд надзорной инстанции: президиум верховного суда республики, краевого или областного суда и т.д.

УПК РФ установил единую и обязательную форму кассационного и надзорного представлений (ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 404). В случае ее несоблюдения судья вышестоящего суда возвращает прокурору представление и устанавливает срок для его пересоставления (ч. 2 ст. 363).

С одной стороны, закон наделяет прокуратуру достаточными полномочиями, чтобы противодействовать реализации неправомерных судебных решений, с другой – объективно требует от прокуроров повышения профессионального уровня, грамотности и культуры при составлении кассационных и надзорных представлений, улучшения качества представлений, обеспечения их полного соответствия закону и материалам дела. Обжалуя судебные решения и таким образом воздействуя на судебную власть, прокуратура добивается, чтобы эти решения отвечали требованиям законности, обоснованности и справедливости (ст. 373).

Процедура производства по уголовному делу в суде кассационной или надзорной инстанции содержит гарантии для того, чтобы это стало возможным.

Рассмотрение уголовного дела предполагает участие в нем сторон, в том числе осужденного, хотя неявка ряда лиц в случае, когда они были своевременно извещены о предстоящем заседании суда, не является препятствием рассмотрению дела.

На определенном этапе судебного заседания суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление в обоснование своих доводов, и возражения другой стороны. Стороны могут представить в суд кассационной инстанции также дополнительные материалы.

Кроме того, суд может по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ, т.е. в порядке, аналогичном судебному следствию (ст. 377).

Иными словами, производство по уголовному делу в суде кассационной инстанции осуществляется на принципе состязательности и равноправия сторон с возможным непосредственным исследованием доказательств.

Покончено с положением, существовавшим десятки лет в нашей стране, когда вышестоящий суд без проведения в необходимых случаях непосредственного исследования доказательств отменял приговор нижестоящего суда и направлял уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Все это позволяет утверждать, что подготовка прокурора к участию в рассмотрении дела вышестоящим судом теперь включает в себя немало из того, что ему приходится осуществлять в суде первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом должны быть соблюдены важнейшие принципы, исключающие, в частности, возможность ухудшения положения осужденного независимо от того, какая сторона обжаловала приговор.

Имеется в виду, что суд кассационной инстанции более не подвергает каждый раз ревизии приговор в полном объеме и в отношении всех осужденных, как это имело место по УПК РСФСР 1960 года, а проводит ограниченную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения, т.е.

в той лишь части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается представление прокурора. Суд кассационной инстанции вправе также смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не может усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении (ст.

360, 373 УПК РФ). Правило о недопустимости поворота к худшему должно соблюдаться и при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405).

Кроме того, в соответствие со ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту его прав и свобод УПК РФ установил, что надзорная жалоба направляется непосредственно в суд надзорной инстанции (ч. 1 ст.

404), а не соответствующему прокурору, как это было ранее, который мог отказать в принесении протеста на приговор или иное судебное решение, вступившее в законную силу, и таким образом отказать гражданину в праве на судебную защиту.

Если судья, изучив надзорное представление (или надзорную жалобу), возбуждает надзорное производство, он передает представление в суд надзорной инстанции вместе с уголовным делом в случае, когда оно было истребовано. После этого надзорное преставление рассматривается судом надзорной инстанции.

Необходимо отметить, что председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда РФ либо его заместители могут не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления (или надзорной жалобы), отменить соответствующее решение судьи и возбудить надзорное производство (ст. 406 УПК РФ). Это важное положение закона должно использоваться прокурором, принесшем надзорное представление каждый раз, когда у него имеются веские основания не быть согласным с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления. В этом случае прокурор направляет председателю одного из названных судов свои возражения, изложенные в письменном виде, на постановление судьи об отказе в удовлетворении его надзорного представления.

В суде надзорной инстанции прокурор поддерживает внесенное им надзорное представление или дает заключение по надзорной жалобе. Участвующий в судебном заседании осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель вправе после выступления прокурора дать устное объяснение (ст. 407 УПК РФ).

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (ст. 377) все было наоборот: именно выступлением прокурора завершалось судебное заседание, и суд надзорной инстанции приступал к вынесению постановления (определения). Данное положение нарушало равенство сторон в уголовном судопроизводстве.

Основания отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора аналогичны тем, которые влекут отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке (нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора), за исключением такого основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ). Объяснить это возможно тем, что суд надзорной инстанции, в отличие от суда кассационной инстанции, не занимается непосредственно исследованием доказательств; порядок рассмотрения им уголовного дела лишен элементов, характерных для апелляционного производства.

Недостатки кассационного опротестования незаконных и необоснованных судебных решений по уголовным делам объясняются в немалой степени не всегда правильной и умелой организацией этой работы.

Практика показывает, что положительные результаты достигаются, когда прокурор проявляет принципиальность и настойчивость в отстаивании своей позиции по уголовному делу, в рассмотрении которого он принимал участие.

Ему рекомендуется ознакомиться с протоколом судебного заседания и судебным решением по делу в тот день, когда они поступили в канцелярию суда. Чтобы не пропустить этот момент, помощнику прокурора необходимо поддерживать постоянный контакт с судом.

Обязанность проверить законность и обоснованность судебного решения и принести кассационное представление в установленный законом кассационный срок (десять суток со дня провозглашения приговора) лежит в первую очередь на прокуроре, который поддерживал государственное обвинение. Он также может лично поддержать принесенное им представление.

Решение суда по делу становится ему известно уже в момент оглашения, что, однако, не освобождает его от необходимости проверить законность и обоснованность данного решения. Эту проверку целесообразно начинать с изучения приговора, а затем обратиться к анализу доказательств, послуживших основанием для его постановления.

При этом необходимо ознакомиться также с доказательствами, не нашедшими подтверждения в суде.

Очень важно изучить протокол судебного заседания, сопоставить содержащуюся в нем информацию о доказательствах, бывших предметом исследования на этапе судебного следствия, с доказательствами, принятыми судом в обоснование своих выводов и решений.

По протоколу судебного заседания проверяется также соблюдение установленного законом процессуального порядка судебного разбирательства: обеспечение прав его участников , в том числе права подсудимого на защиту, а также право участников процесса на заявление отводов и ходатайств.

Кроме того, проверяется правильность разрешения вопросов, возникавших в судебном разбирательстве, соблюдение правил производства процессуальных действий (допросов, осмотра вещественных доказательств, оглашения документов, назначения и проведения экспертизы) и т.д.

Важный аспект проверки уголовного дела – изучение правильности квалификации преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, а также соответствия наказания степени общественной опасности деяния, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание осужденного, и данным, характеризующим его личность. Для этого нужно обязательно изучить кассационную жалобу. Если прокурор придет к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в жалобе, он должен учесть их при составлении кассационного представления.

https://www.youtube.com/watch?v=8oYpvn1WCRc

Если помощник городского (районного) прокурора поддерживал обвинение по делу, относящемуся к подсудности краевого (областного) суда, то кассационное представление вправе приносить только он сам или прокурор края (области) и его заместители.

Отказ прокурора от обвинения в суде (полностью или частично) является основанием для прекращения дела судом.

В этом случае постановление судьи (суда) о прекращении дела не может быть отменено вышестоящим судом, так как необоснованный отказ от обвинения, как основание к отмене судебного решения, закон не предусматривает (ст. 379 УПК РФ).

Данное положение распространяется и на те случаи, когда прокурор отказался от обвинения не в полном объеме, а лишь в некоторой его части.

Чтобы не оставить ни одного судебного решения непроверенным, следует усилить внимание к своевременному ведению журнала учета уголовных дел, рассмотренных судом. С момента назначения судебного заседания помощник прокурора обязан вносить в этот журнал соответствующие сведения о прохождении дела в суде.

Генеральный прокурор РФ приказом от 24 ноября 1998 г. № 82 предложил прокурорам участвовать, как правило, по всем уголовным делам, рассматриваемым судами кассационной инстанции, обеспечивая своевременное и тщательное изучение дел.

Список рекомендуемой литературы

Демидов И.Ф. Характеристика законности в сфере правосудия по уголовным делам // Состояние законности в Российской Федерации (1998 – 1999 годы). М., 2000.

Организация работы городской (районной) прокуратуры. Методическое пособие / Под ред. С.И. Герасимова. Глава VII. «Организация работы по поддержанию государственного обвинения в суде». М., 2001.

Источник: https://texts.news/nadzor-rossii-prokurorskiy/iv14-objalovanie-prokurorom-sudebnyih-resheniy-38190.html