Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон

Нарушает принцип равноправия сторон

Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон

30 ноября Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел проект постановления «О практике применения законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке судопроизводства».

Документ заменит собой неоднократно изменявшиеся разъяснения Пленума от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» и от 29 августа 1989 г.

№ 4 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции».

Разъяснения ВС с обвинительным уклоном? Пленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления по вопросам рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции

В преамбуле проекта указано, что право на справедливое судебное разбирательство в суде первой инстанции реализуется на основании положений Конституции РФ и международных правовых актов, с учетом всех принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального закона.

Пункт 1 проекта подтверждает, что «судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, рассматривая дело в общем порядке судопроизводства, обязан создать все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по представлению доказательств, на основании которых суд постановляет приговор или иное итоговое решение по делу». Однако некоторые дальнейшие разъяснения проекта нарушают названные конституционные принципы, в частности принципы состязательности и равноправия сторон. Следование этим рекомендациям проекта не будет способствовать обеспечению справедливого судебного разбирательства.

О заключении и показаниях специалиста
Особенно явно обвинительный уклон рекомендаций прослеживается в пунктах постановления, разъясняющих действия суда, связанные с проверкой проведенных экспертных исследований, использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, для оспаривания этих доказательств.

Следует признать, что проект постановления Пленума предлагает регулирование рассматриваемых вопросов, игнорируя продуманное и взвешенное толкование тех же проблем, имеющееся в постановлении Пленума от 21 декабря 2010 г. № 18 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

В проекте постановления прослеживается стремление избавиться от такого доказательства, как заключение и показания специалиста. Так, в п. 17 проекта воспроизводится ч. 1 ст.

58 УПК РФ, но исключается начало нормативного определения: «Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями», зато добавляется указание о том, что заключение специалиста не может подменять заключение эксперта. Акцент в п. 17 проекта сделан на понимании специалиста как технического помощника (осмотр предметов, применение технических средств).

Но закон указывает на существование разных участников уголовного судопроизводства, именуемых специалистами: это и лица, которые помогают вскрывать запертые помещения, взламывать сейфы, получать отпечатки, вести видеозапись и т.п.

, – то есть технические помощники, обладающие определенными навыками, а специалисты, чьи заключения и показания представляют следствию и суду в порядке ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ, – это лица, обладающие специальными знаниями, и их показания и заключения, полученные в судебном разбирательстве, являются доказательствами, которые подлежат оценке судом.

Назначать и получать такой вид доказательств, как заключение или показания эксперта, могут только обладающие властными полномочиями участники со стороны обвинения и суд.

Действующий закон предоставляет некоторые возможности для реализации принципа состязательности и обеспечения справедливости судебного разбирательства, гарантируя участие в судебном разбирательстве специалиста. Вопреки прямому указанию закона (ч. 4 ст. 271 УПК РФ) п.

18 проекта предписывает удовлетворять ходатайства о допросе явившегося в судебное заседание лица в качестве специалиста лишь в том случае, если это лицо ранее привлекалось к расследованию или судебному рассмотрению дела.

Уничтожая единственную гарантию обеспечения права на защиту в судебном разбирательстве при проверке и оценке заключения и показаний эксперта с помощью профессионалов, проект указывает только на один случай, когда суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста, – если ранее он был допущен в качестве такового на досудебной или судебной стадии рассмотрения дела и явился в судебное заседание по инициативе любой из сторон.

https://www.youtube.com/watch?v=EXHy298U5G0

Судьям дополнительно разъясняется необходимость проверки оснований, влекущих отвод специалиста, без упоминания о проверке таких же оснований применительно к экспертам. Между тем ошибочно убеждение в том, что исследование, назначенное лицом или органом, обладающим властными полномочиями (следователем, судом), всегда является всесторонним и объективным, а эксперты – компетентными1.

Рекомендации, содержащиеся в п. 18, позволят судам не допускать в судебное разбирательство лиц, которые смогут профессионально оспорить компетентность экспертов, научность примененных в экспертизах методик и проч., так как специалист по ходатайствам защиты или представителей потерпевшего в подавляющем большинстве случаев на досудебных стадиях не допускается.

Несмотря на решения ЕСПЧ, фиксирующие нарушения ст.

6 Конвенции, связанные как с нормативным регулированием, так и с несоблюдением национального законодательства, проект предлагает ухудшить ситуацию по сравнению со сложившейся в настоящее время и практически уничтожить возможность профессионального оспаривания заключений и показаний экспертов, которые нередко кладутся в основу судебных актов без проверки в состязательной процедуре.

Признавая нарушение п. 1 ст.

6 Конвенции по делу «Матыцина против России»2, Европейский Суд, исследовав вопрос о том, было ли обеспечено «равенство сторон» и было ли разбирательство «состязательным», пришел к выводу о том, что стороне защиты было крайне сложно эффективно оспорить экспертные доказательства, представленные суду стороной обвинения, на которых было построено дело против заявительницы. Суд указал, что при таких обстоятельствах способ рассмотрения экспертных доказательств сделал судебное разбирательство по делу несправедливым.

Невозможность подвергнуть сомнению заключения экспертов (доказательства обвинения), лишение возможности «активно защищаться» последовательно признаются Европейским Судом нарушениями принципа состязательности, влекущими несправедливость судебного разбирательства3.

О правилах допроса в судебном разбирательстве
К сожалению, проект постановления Пленума не дает ясного представления о правилах допроса в судебном разбирательстве. Между тем допросы в суде – наиболее распространенный способ получения доказательств. Процедурные аспекты допроса в суде в законе не описаны.

В УПК РФ отсутствует определение «наводящего вопроса» и не регламентируются различия между прямым допросом и перекрестным, хотя эти процедуры тесно связаны с запретом на постановку наводящих вопросов.

Отсутствие нормативного регулирования этих важных положений влечет неопределенность, способствующую произвольному судейскому усмотрению при принятии решений о правильной постановке вопросов в судебном следствии.

В ситуации, когда ни суд, ни стороны не могут опереться на легальные положения, можно наблюдать принятие судом различных решений в одинаковых случаях, что неизбежно порождает сомнения в справедливости судебного разбирательства, равенстве прав и состязательности сторон.

Для того чтобы уверенно оперировать понятием «наводящий вопрос», необходимо определиться с пониманием прямого и перекрестного допросов, интерес к которым возродился после возобновления в России суда присяжных заседателей, а затем – разграничения участников уголовного судопроизводства на стороны обвинения и защиты.

Следует учитывать, что понятия прямого и перекрестного допросов все же легально введены в российское уголовное судопроизводство положениями ч. 1 ст. 275 и ч. 3 ст. 278 УПК РФ, определяющими последовательность допросов подсудимого или свидетеля сторонами.

Право на перекрестный допрос также гарантировано Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (подп. «е» п. 3 ст. 14), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (подп. d п. 3 ст. 6) и другими актами, содержащими международные стандарты правосудия.

Например, согласно Римскому статуту Международного уголовного суда 1998 г., права обвиняемого при определении любого обвинения включают в себя право «допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены».

Многочисленные постановления ЕСПЧ, принятые в том числе по жалобам против Российской Федерации, дают легальное определение и примеры надлежащего применения перекрестного допроса4. Из постановлений ЕСПЧ можно вывести следующие определения, которые необходимо включить в разъяснения Пленума.

Под «прямым допросом» понимается допрос подсудимого его защитником или допрос свидетеля той стороной, которая инициировала его вызов в суд.

Под «перекрестным допросом» понимается следующий после завершения прямого допроса допрос подсудимого стороной обвинения или допрос того же свидетеля противоположной стороной.

Для более глубокого понимания различий в процедурах прямого и перекрестного допросов целесообразно обратиться к зарубежным законодательному опыту и доктрине.

Понятия прямого и перекрестного допросов включены в законодательство многих стран, прежде всего относящихся к англосаксонской системе (это судебные прецеденты, а затем и Федеральные правила о доказательствах США)5, и даже в государствах, не провозгласивших свое судопроизводство состязательным.

Например, в § 11 и 12 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса ФРГ включено определение «перекрестного допроса». На постсоветском пространстве понятия прямого и перекрестного допросов закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Украины 2012 г. (ч. 6 и 7 ст. 352). В частности, в ч. 7 ст.

352 Уголовно-процессуального кодекса Украины указано: «Во время перекрестного допроса разрешается задавать наводящие вопросы».

В отечественной научной литературе стали появляться публикации, направленные на осмысление хорошо сформулированных и развитых в процессе длительного применения англосаксонских правил судебного допроса6.

Судебная практика пока не выработала общего подхода к пониманию того, что собой представляет наводящий вопрос. Например, многие авторы предлагают считать наводящим вопрос, в котором как в прямой, так и в завуалированной, скрытой форме содержится конкретный ответ на поставленный вопрос или очерчен вариант такого ответа.

Примером наводящего вопроса может быть следующий: «Этот автомобиль был красного цвета?»7 Высказано мнение о том, что «наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ “да” или “нет”, поскольку вся информация уже “заготовлена” в вопросе допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или отвергнуть»8.

Практика Верховного Суда РФ, признающего вопросы наводящими или не наводящими, пока остается неоднозначной, противоречивой.

В законе установлен порядок допроса свидетелей, при котором первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, что следует понимать как правило прямого допроса. Судья может допросить свидетеля только после допроса его сторонами, т.е. по завершении прямого и перекрестного допросов.

Последовательность допроса имеет принципиальное значение, так как освобождает суд от несвойственной ему роли обвинителя в судебном разбирательстве.

Предоставление возможности первой допросить свидетеля стороне, которая ходатайствовала о вызове его в суд, позволяет ей более полно и профессионально выполнить свою функцию, доказывая обвинение или защищаясь от него.

Прямого запрета для постановки наводящих вопросов свидетелям, потерпевшим и экспертам в законе нет. Это дает основание некоторым авторам обоснованно утверждать, что запрет на постановку наводящих вопросов существует только для подсудимых9.

В одних решениях Верховного Суда РФ дана классически верная оценка поставленным в суде первой инстанции вопросам как наводящим, однако в других решениях Суд признает наводящими вопросы, заданные при перекрестном допросе и не вносящие новой информации.

Так, в одном из определений Суд указал: «…Защитник Тырышкин А.А. задал свидетелю К. наводящий вопрос, суть которого заключалась в применении в отношении ее недозволенных методов следствия… “Вас запугивали, на вас кричали, оказывали давление, матерились, говорили, что посадят, где это происходило?”» (Кассационное определение ВС РФ от 11 ноября 2008 г. № 52-О08-11сп).

По другому делу вопрос: «Вам приставили черный автомат?» – Верховный Суд РФ посчитал наводящим, указав, что ранее свидетель о черном автомате ничего не говорила (Кассационное определение ВС РФ от 11 ноября 2008 г. № 53-О08-74сп).

Вместе с тем Верховный Суд РФ посчитал наводящим вопрос, содержащий повторение ответа на ранее заданный в прямом допросе: «…В судебном заседании потерпевший М. на наводящий вопрос председательствующего: “Вы нам пояснили, что 28 января 2006 года, примерно в 15 часов, к Вам домой пришел К.?” – ответил утвердительно» (Кассационное определение ВС РФ от 5 сентября 2006 г. № 11-о06-86сп).

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/narushaet-printsip-ravnopraviya-storon/

Нарушение принципа состязательности

Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон

Ваш e-mail не будет опубликован.

Популярные статьи на нашем сайте Договор аренды земельного участка с обременением образец Договор строительного подряда образец скачать бесплатно Вскрытие пломб С какого момента платятся алименты Следственные действия при дтп Экспертиза дтп по видеозаписи Протокол следственного эксперимента при дтп образец Командировка на служебном автомобиле. Пока оценок нет. Организация контроля за исполнением частных определений суда. Как отремонтировать девайс по гарантии?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Третейское разбирательство в Российской Федерации
  • Вы точно человек?
  • Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон
  • Нарушение принципов состязательности и равноправия сторон
  • Проблемы соблюдения судами принципа состязательности сторон в гражданском процессе
  • О реализации принципа состязательности в гражданском судопроизводстве
  • ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ СУДАМИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
  • Принцип состязательности в судопроизводстве

Состязательность сторон в судебном процессе заключается в наличии равноценных прав у всех сторон дела.

Третейское разбирательство в Российской Федерации

По мнению М. Треушникова [1] , состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Основной целью и задачей суда в реализации принципа состязательности в гражданском процессе, как полагает Н.

Грешнова [2] , является организация такого порядка рассмотрения гражданского дела, при котором стороны имели бы возможность наиболее полно реализовать предоставленные им права и обязанности.

Между тем, зачастую данный принцип реализуется в гражданском судопроизводстве не в полном объеме. Так, в результате анализа типичных случаев нарушений принципа состязательности в судебном процессе, А. Кроме того, А.

Рассмотрение уточненного иска в отсутствие ответчика и без отражения этого факта в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является недопустимым, поскольку в таком случае ответчик об изменении иска увеличении размера требований, изменении параметров расчета и др.

Суд в любом случае обязан принимать к рассмотрению все представляемые сторонами доказательства, если они отвечают требованиям относимости и допустимости. Он не вправе принять доказательства только одной из сторон, а второй в принятии доказательств отказать.

Все поступившие ходатайства суд обязан оценить и принять по ним решение. Президиумом Верховного Суда РФ Соответственно, осведомленность сторон о возможных судебных ошибках в правоприменительной практике позволит наиболее полно и всесторонне подготовиться к ведению дел в судах.

Гражданский процесс. Фотография является объектом авторского права, поэтому для ее правомерного использования нужно иметь В системе КонсультантПлюс подготовлен обзор представленных Минфином России направлений бюджетной и налоговой политики на период до года. Открыть в. Я принимаю условия передачи информации.

У меня есть промо-код. Да, я хочу получать полезную информацию для бухгалтера на email. Все поля обязательны для заполнения. После заполнения формы, менеджер предоставим вам коммерческое предложение на Консультант Плюс.

Общение с менеджером необходимо для формирования выгодного для вас предложения, и не займет больше 5 минут. В зависимости от выбранной специализации вам будет предоставлен доступ к оптимальному комплекту КонсультантПлюс.

Довольные клиенты – наша главная забота. У вас есть опыт работы с Аскон? Расскажите о своих впечатлениях! Опишите, что вам нравится больше всего? А если что-то не устраивает – не держите в себе, сообщите нам об этом, и мы обязательно исправим.

Благодаря вам мы становимся лучше. Версия для печати сохранить pdf. К чему готовиться бизнесу в ближайшие три года.

Постановление Правительства РФ от Установлены новые требования к порядку формирования и утверждения планов-графиков закупок для госнужд.

Открыть в Заказать Подпишитесь на рассылку Мы ежедневно анализируем законодательство и отбираем документы, необходимые в работе бухгалтеров, юристов, кадровиков и руководителей. Выберете те рассылки, которые будут полезны вам.

Письмо успешно отправлено! Заполните форму Чтобы заказать звонок. Заполните форму Чтобы получить бесплатную подборку по теме. Заполните форму Чтобы получить счет на подписку.

Укажите период подписки Выберите из списка 6 месяцев 12 месяцев.

Заполните форму Чтобы. Заполните форму Чтобы оставить отзыв. Ваша должность. Заполните форму Чтобы откликнуться на вакансию. Выберите вакансию 1. Программист 1С. Прикрепить резюме. Заполните форму Чтобы заказать документ.

Вы представляете Выберите из списка Физическое лицо Юридическое лицо. Заполните форму Чтобы подать заявку на обучение. Количество участников обучения. Заполните форму Чтобы попробовать КонсультантПлюс. Заполните форму Чтобы узнать цену Бухгалтер. Заполните форму Чтобы узнать цену БухгалтерПроф. Заполните форму Чтобы узнать цену Малый бизнес.

Заполните форму Чтобы узнать цену БизнесПроф. Заполните форму Чтобы узнать цену Юрист. Заполните форму Чтобы узнать цену ЮристПроф. Заполните форму Чтобы узнать цену Бюджетные Организации Базовый.

Заполните форму Чтобы узнать цену Бюджетные Организации. Заполните форму Чтобы узнать цену Бюджетные организации Проф. Сформулируйте запрос.

Оставьте свои данные Выберите услугу Помощь в работе с системой Документ по запросу Тематическая подборка Заявка на правовую консультацию.

Отправить Я принимаю условия передачи информации. Заполните форму Чтобы скачать подборку. Ваше Ф. У вас есть КонсультантПлюс? Заполните форму Чтобы получить демо доступ. Заполните форму Чтобы узнать цену онлайн версии Консультант Плюс.

Заполните форму Чтобы попробовать онлайн версию. Заполните форму Чтобы заказать документы из обоснования. Заполните форму Чтобы узнать цену и купить Консультант Плюс.

Заполните форму Чтобы заказать проверку контрагента. Заполните форму Чтобы Отправить фотографию. Прикрепите фотографию не менее 2 мб. Заполните форму Чтобы скачать конструктор учетной политики.

Заполните форму Чтобы отправить фото.

Где опубликовать Опубликовать фото в Аскон-Навигаторе. Заполните форму Чтобы задать вопрос. Заполните форму Чтобы получить ленту новостей Консультант плюс бесплатно. Заполните форму Чтобы узнать логин и пароль. Заполните форму Чтобы узнать промо-код для семинара.

Заполните форму Чтобы чтобы узнать цену смарт-комплекта Бухгалтер. Заполните форму Чтобы чтобы узнать цену смарт-комплекта Юрист. Заполните форму Чтобы чтобы узнать цену смарт-комплекта Универсал.

Заполните форму Чтобы чтобы узнать цену смарт-комплекта Бюджетные организации.

Заполните форму Чтобы Новая группа. Заполните форму Чтобы оставить заявку. Заполните форму Чтобы получить полный доступ к Консультант Плюс на 3 дня! Оставьте свои данные. Заполните форму Чтобы оставить заявку на техническую поддержку. Заполните форму Чтобы отправить заявку. Заполните форму Чтобы чтобы получить продукты. Заполните форму Чтобы получить подборку.

Общение не более 5 минут. Прайс под ваши потребности. Для юр.

Вы точно человек?

Сургут E-mail: margarita mail. Анализируются причины нарушения судами принципа состязательности. Ключевые слова : Принцип состязательности, равноправие сторон, злоупотребление правом. Жуйков В. Малешин Д.

Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон

Базаров, мировой судья Агинского судебного участка Читинской области. Не секрет, что показателем работы судей, в том числе и мировых, считается “утверждаемость” выносимых ими решений. Согласно ч.

При этом могут устанавливаться новые факты и исследоваться новые доказательства по делу. Сделаем сравнение.

Кассационная инстанция, рассматривая гражданское дело по жалобе на решение районного судьи, в соответствии со ст.

О реализации принципа состязательности в гражданском судопроизводстве. Судья СМЭС г. Астаны Г. Баткалова – об основополагающем принципе гражданского процессуального права – состязательности.

Принцип состязательности и равноправия сторон – одно из важнейших направлений судебной реформы и, являясь в силу сказанного, новым и малоизученным, нуждается в совершенствовании – глубоком, систематизированном, а не фрагментарном.

Анализ организации и функционирования гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон в современной Республике Казахстан имеет большое значение для решения вопроса о направлениях развития этого принципа во всех стадиях гражданского процесса.

Процессуальный принцип состязательности, как и принцип диспозитивности, своими истоками имеет материально-правовую плоскость.

По мнению М. Треушникова [1] , состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Нарушение принципов состязательности и равноправия сторон

Согласно ст. Главной задачей суда в состязательном гражданском процессе является оценка представленных сторонами доказательств. Октябрьский районный суд г. Кирова вынес решение от

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. Согласно ч.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Статьей 12 ГПК РФ в действующей редакции закреплены три принципа гражданского судопроизводства: принцип состязательности; принцип равноправия сторон; принцип судейского руководства гражданским процессом. Рассмотрим эти принципы подробней. Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств в том числе, письменных доказательств и участия в их исследовании.

О реализации принципа состязательности в гражданском судопроизводстве

Она сама 2 года назад была под следствием. Никакой описи похищенного, фотографий и других свидетельств. Хотел бы узнать бесплатная ли у вас консультация.

Как получить бессплатное наблюдение в женской консультации гражданке РБ.

Я, гражданка Республики Беларусь, скажите пожалуйста, возможно ли стать на учет по беременности и посещать женскую консультацию бесплатно, если я являюсь гражданкой Беларуси с временной регистрацией в СПБ.

В данный момент не работаю, т.

Полагаем, что нарушение требований статьи 15 УПК РФ (принципа состязательности и равноправия сторон) при рассмотрении в судебном.

Я бы хотел узнать, я потерял паспорт, у меня сегодня суд, я получил протокол что обратился об утере, но не имея паспорта не могу написать доверенность на адвоката, говорят только по справки которая подтверждает мою личность, а её я не могу получить. Как быть что делать. Ребёнку 12 лет, недавно узнал что он не мой по экспертизе ДНК. На сайте написано,что справка будет действительна всего месяц.

Принцип состязательности в судопроизводстве

Отзыв на задание Неимоверной работоспособности Наталья.

Бесплатная юридическая консультация онлайн Для этого у нас есть специальный функционал: Задать вопрос юристу онлайн бесплатно консультация онлайн – в специальной форме вы описываете свою ситуацию как можно подробнее, чтобы юрист или адвокат нашего проекта смог детально в ней разобраться и дать квалифицированный ответ на заданный вопрос.

Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ.

Ничего странного или подозрительного в этом. Ведь, по сути, далеко не каждый юридический вопрос обязательно занимает много времени.

Уголовное право имеет много всевозможных нюансов, владея которыми адвокат старается достичь минимального наказания своему подопечному. Отыскав зацепки, юристу удается добиться более лояльной статьи, переквалифицировав первоначальную. Иногда уголовный юрист доказывает полную невиновность подозреваемого, что позволяет освободить его без суда.

После подробной консультации по телефону стало понятно, что делать. Благодаря специалистам вашей компании удалось решить кредитный спор с банком в мою пользу. Теперь всем советую и рекомендую только .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принцип состязательности и равноправия сторон в административном и гражданском процессах

Источник: https://dachauozera.ru/kak-rasschitat-otpusknie-v-rb/narushenie-printsipa-sostyazatelnosti.php

Принцип состязательности и процессуального равноправия сторон

Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон

Данный принцип является одним из основополагающих в ГПК РФ, соблюдение которого дает важные предпосылки для грамотного рассмотрения и правильного разрешения гражданских дел.

По своей природе, гражданское судопроизводство имеет состязательный характер в отличие от, например, уголовного судопроизводства. Оно проходит в виде состязания (спора) сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Суд может вынести решение по любому вопросу только лишь на основании обсуждения всеми участвующими в деле лицами.

Так, чтобы отклонить или удовлетворить какое-либо ходатайство, заявленное в судебном заседании, суд, прежде всего, должен выслушать всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц по данному делу.

Принцип состязательности в гражданском процессе закрепляет действия всех лиц, участвующих в доказательной деятельности. В соответствии со ст. 179 ГПК, каждая сторона, участвующая в деле, должна привести доказательства тех фактов, которые она приводит в качестве основы своих возражений или требований.

Пример 1

Например, должностное лицо, чьи действия обжалуются физическим лицом, должно доказать законность своих действий, а физическое лицо должно доказать факт нарушения своих свобод и прав.

За полноту содержания доказательного материала несут ответственность стороны, участвующие в деле.

В том случае, если представленных на суде доказательств оказывается недостаточно, суд обязывает стороны дополнить их доказательную базу.

Если предоставление дополнительных доказательств не представляется возможным, суд оказывает содействие указанным лицам по их ходатайствам в истребовании доказательств (статья 20 ГПК).

Возможности и права заинтересованных лиц

В гражданском судопроизводстве принцип состязательности не ограничивается лишь участием сторон и иных заинтересованных юридически в исходе дела лиц в доказательном процесса.

Данный принцип также подразумевает возможность участия заинтересованных лиц в состязательной форме гражданского судебного процесса (право обжаловать судебные постановления, предоставлять свои соображения и доводы, давать письменные и устные объяснения по делу суду, право задавать вопросы участникам гражданского судопроизводства, право заявлять отводы).

Замечание 1

Наиболее полно понятие принципа состязательности в гражданском судопроизводстве реализуется на этапе судебного разбирательства. Вся процессуальная деятельность на этом этапе проводится в состязательной форме, что дает суду возможность более полно выяснить действительные обстоятельства дела.

Также принцип состязательности действует в надзорном и кассационном производстве. На этих этапах процесса, все заинтересованные юридически в исходе дела лица имеют право давать в суде объяснения с изложением своих возражений и доводов по рассматриваемым вопросам, давать письменные возражения на протесты и жалобы, предоставлять дополнительные материалы, имеющие значение в процессе, и т. д.

Замечание 2

В исполнительном производстве гарантируется осуществление принципа состязательности тем, что должник и взыскатель имеют право заявлять отвод судебному исполнителю, обжаловать его действия, присутствовать при совершении им действий по исполнению решений суда и прочих юрисдикционных актов.

Таким образом, состязательный принцип представляет собой обязанности и право заинтересованных юридически в исходе дела лиц принимать участие в состязательной форме и доказательной деятельности гражданского процесса.

Принцип процессуальных возможностей сторон

Данный принцип процессуального равноправия выражается в том, что законодательство предоставляет сторонам (ответчику и истцу) равные процессуальные возможности для защиты в суде своих законных интересов и прав. В соответствии со статьей 19 ГПК во всех судах гражданские дела рассматриваются с точки зрения равенства в процессе сторон.

Защита оспариваемого или нарушенного права – важнейшая задача правосудия. Успешное решение этой задачи возможно только лишь при условии, что ответчик и истец имеют при рассмотрении и разрешении дела равные процессуальные права.

Поэтому ответчик не может иметь больших прав, чем истец, и наоборот.

Так, ответчик имеет право возражать против предъявленного к нему иска или признать его, при этом использую все доступные в соответствии с законом процессуальные средства защиты (например, встречный иск).

Замечание 3

В свою очередь истец имеет право изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований или отказаться от иска. Мировое соглашение доступно для сторон на любой стадии гражданского процесса.

Права сторон на стадии судебного разбирательства

В стадии судебного разбирательства стороны также имеют равные права.

На этом этапе гражданского разбирательства ответчик и истец имеют равные права для заявления отводов, участия в исследовании доказательств, предоставлении доказательств, получения ответов на вопросы у других участников гражданского судопроизводства. Ответчик и истец выступают одинаковое количество раз в судебных прениях, при этом ответчику или его представителю всегда принадлежит право последней реплики.

Замечание 4

В равной мере стороны наделяются правом совершать и иные процессуальные действия, которые предусмотрены действующим ГПК,

В том случае, если дело ведется одной из сторон через своего представителя, также соблюдается принцип процессуального равноправия сторон. Также данный принцип сохраняется, если в деле участвуют несколько ответчиков или истцов, или если ответчик или истец привлекают на свою сторону третье лицо.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/costjazatelnost-i-protsessualnoe-ravnopravie-storo/

Принцип состязательности

Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон

Относится к числу основополагающих принципов гражданского процессуального права, соблюдение которого создает необходимые предпосылки для правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Гражданское судопроизводство по своей природе носит состязательный характер. Оно проходит в форме спора (состязания) сторон и других участвующих в деле лиц.

Разрешение судом любого вопроса возможно лишь на основе обсуждения его всеми лицами, участвующими в деле.

Например, прежде чем удовлетворить либо отклонить заявленное в судебном заседании какое-либо ходатайство, суд обязан выслушать по нему мнение всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Принцип состязательности закрепляет активность сторон и других участвующих в деле лиц в доказательственной деятельности. Согласно ст. 179 ГПК.

каждая сторона должна доказать факты, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Так.

на должностное лицо, действия которого обжалуются гражданином, возлагается обязанность доказать законность обжалуемых действий. В свою очередь гражданин должен доказать факт нарушения его прав и свобод.

Стороны несут ответственность за полноту доказательственного материала. Если представленных доказательств недостаточно, суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства. Суд содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно (ст. 20 ГПК).

Осуществление принципа состязательности в гражданском судопроизводстве не исчерпывается только участием сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц в доказательственной деятельности.

Данный принцип включает в себя также возможность участия заинтересованных лиц в состязательной форме гражданского процесса (право заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам гражданского судопроизводства, давать суду устные и письменные объяснения по делу, представлять свои доводы и соображения, обжаловать судебные постановления, предусмотренные ГПК процессуальные действия).

Принцип состязательности наиболее полно реализуется в гражданском судопроизводстве в стадии судебного разбирательства. В этой стадии вся процессуальная деятельность происходит в состязательной форме, что способствует более полному выяснению судом действительных обстоятельств дела.

Принцип состязательности действует в кассационном и надзорном производстве. В этих стадиях процесса юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе представлять дополнительные материалы, письменные возражения на жалобы и протесты, давать в суде объяснения с изложением своих доводов и возражений по рассматриваемым вопросам и т.д.

Осуществление принципа состязательности в исполнительном производстве гарантируется тем. что взыскатель и должник имеют право присутствовать при совершении судебным исполнителем действий по исполнению судебных решений и иных юрисдикционных актов, обжаловать действия судебного исполнителя, заявлять ему отводи др.

Таким образом, принцип состязательности заключается в праве и обязанности юридически заинтересованных в исходе дела лиц участвовать в доказательственной деятельности и состязательной форме гражданского процесса.

Суть данного принципа в том, что закон предоставляет сторонам (истцу и ответчику) равные процессуальные возможности для защиты в суде своих прав и законных интересов. Согласно ст. 19 ГПК. гражданские дела во всех судах рассматриваются на основе равенства сторон в процессе.

Важнейшая задача правосудия – защитить нарушенное или оспариваемое право. Успешно решить эту задачу можно лишь при условии, что истец и ответчик обладают при рассмотрении и разрешении гражданского дела равными процессуальными правами. Поэтому истцу не может быть дозволенного что не разрешено ответчику, и наоборот.

Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований либо отказаться от иска. В свою очередь ответчик вправе признать иск или возражать против предъявленного к нему иска, используя для этого все предусмотренные законом процессуальные средства зашиты против иска (например, предъявить к истцу встречный иск).

В любой стадии процесса стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Равные права имеют стороны и в стадии судебного разбирательства.

В частности, в этой стадии истец и ответчик в равной мере имеют право заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам гражданского судопроизводства, ходатайства. В судебных прениях истец и ответчик выступают равное количество раз. причем право последней реплики всегда принадлежит ответчику или его представителю.

Стороны в равной мере наделяются правом совершать и другие процессуальные действия, предусмотренные ГПК.

Принцип процессуального равноправия сторон не нарушается при ведении дела одной из сторон через представителя, в случае привлечения истцом или ответчиком на свою сторону третьего лица, а также если в деле действует несколько истцов или несколько ответчиков.

Принцип процессуального равноправия сторон последовательно проводится в действующем гражданском процессуальном законодательстве Республики Беларусь (ст. 56.61. 179. 233. 269 ГПК и др.).

Источник: https://studme.org/16890515/pravo/printsip_sostyazatelnosti

Проблемы соблюдения судами принципа состязательности сторон в гражданском процессе

Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон

Аннотация:

В статье проводится обширный анализ судебной практики. Раскрываются проблемы соблюдения судами принципа состязательности сторон в гражданском процессе, предлагаются пути их преодоления. Анализируются причины нарушения судами принципа состязательности

Ключевые слова: Принцип состязательности, равноправие сторон, злоупотребление правом.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Также в ГПК говорится о том, что основная задача суда в гражданском процессе — это оценка представленных сторонами доказательств.

Стоит также отметить, что судом должны быть созданы благоприятные условия каждой из сторон, для выяснения всех значимых для дела обстоятельств. [1]

На основании проведенного нами обширного анализа судебной практики, можно сделать вывод о том, что в настоящее время существует большое количество примеров гражданских дел, в ходе которых не согласная с решением суда сторона процесса, обжалует его, необоснованно ссылаясь на нарушение принципа состязательности. Вместе с этим можно делать вывод о том, что, несмотря на четкие предписания ГПК РФ, судами также нередко допускаются некоторые нарушения принципа состязательности.

К таким нарушениям можно отнести: ненадлежащее уведомление участников гражданского процесса о времени и месте судебного разбирательства; исследование и оценка представленных сторонами доказательств не в полном объеме; сбор доказательств судом по собственной инициативе; необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны. [2]

По нашему мнению, причинами данных нарушений могут являться: загруженность судей, в результате чего они не успевают достаточно полно изучить материалы дела; неграмотность судьи, как следствие незнания отдельных норм закона; недостаточность предоставленных сторонами доказательств, что делает затруднительным вынесение обоснованного и справедливого решения.

На практике возникают проблемы, связанные с реализацией принципа состязательности, который предполагает предоставление сторонами доказательств по делу. Но стороны не всегда могут представить необходимые доказательства.

Не смотря на это, нужно учитывать недостаточную правовую просвещенность граждан Российской Федерации, а также отсутствие бесплатной юридической помощи [3]. В данных условиях суд нередко вынужден принимать решения на основании не всех материалов дела, а лишь тех, которые представлены сторонами.

В результате решение может не соответствовать действительным обстоятельствам дела, и, следовательно, будет несправедливым.

Проведя исследование порядка деятельности судов по рассмотрению гражданских дел, мы пришли к выводу, что для решения вышеизложенной проблемы суды, в некоторых случаях, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, запрашивают необходимую информацию по собственной инициативе. Данное обстоятельство является нарушением норм ГПК РФ и в случае обжалования решение может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

На наш взгляд, с одной стороны, собирание доказательств судом по собственной инициативе является нарушением принципа состязательности сторон, так как суд данными действиями оказывает помощь одной из сторон и осуществляет действия, не предусмотренные законом. С другой стороны, сбор всех необходимых доказательств по делу способствует вынесению справедливого решения и установления объективной истины.

Еще одной проблемой, с которой в настоящее время сталкиваются суды, является злоупотребление сторонами своими процессуальным правом, закрепленным в ст.

 57 ГПК РФ, в которой говорится о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороны пользуются данным правом достаточно активно, тем самым «перекладывают» обязанность по сбору доказательств на суд. [4]

Решению данный проблемы, на наш взгляд, может способствовать введение процессуальных норм, предусматривающих участие в процессе граждан, не владеющих необходимыми знаниями законодательства, через своих представителей, которые являются профессиональными юристами. Это приведет к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также обеспечению состязательного начала судопроизводства, поскольку стороны будут юридически равны.

ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 закрепляет полномочие суда по выходу за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда сторонами не представлены необходимые доказательства.

Это полномочие осуществляется посредством вынесения судом обстоятельств на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, а также предложения предоставить дополнительные доказательства.

Однако на практике не редко суды используют данное полномочие и в случаях, не предусмотренных законодательством, опираясь на ГПК 1964 г. [1]

Мы считаем, что целесообразно закрепить в ГПК РФ нормы, предусматривающие обязанность суда включать соответствующие обстоятельства в предмет доказывания, если без них разрешение дела затруднительно. В таком случае уже не будет конкуренции процессуального действия суда по выходу за пределы заявленных требований с принципом состязательности.

Список литературы

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
  2. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве / Жуйков В.М. // Российская юстиция. — 2003. — № 6.
  3. Малешин Д.Я.

    Роль суда в процессе собирания доказательств: историко — правовой анализ [Электронный ресурс] / Малешин Д.Я. // Режим доступа: [Консультант Плюс]. — URL: http://www.consultant.ru

  4. Прасолов Д.Б. Соотношение процессуального действия суда по выходу за пределы заявленных требований с отдельными принципами гражданского процесса / Прасолов Д.Б. // Вестник ВГУ.

    — 2011. — № 2.

Источник: http://journalpro.ru/articles/problemy-soblyudeniya-sudami-printsipa-sostyazatelnosti-storon-v-grazhdanskom-protsesse/

Адвокат Титов
Добавить комментарий