Напутственное слово председательствующего судьи и задачи адвоката

Семинар-тренинг «Суд присяжных: практические навыки работы адвоката». 21 и 22 июня 2018 года

Напутственное слово председательствующего судьи и задачи адвоката

 Уважаемые коллеги!

Институт адвокатуры при Адвокатской палате Санкт-Петербурга – Межрегиональный учебный центр ФПА РФ приглашает на двухдневный тренинг

«Суд присяжных: практические навыки работы адвоката»

Время проведения:

21 и 22 июня 2018 г.   с 10:00 до 17:00 (с перерывом на обед)

Стоимость:

7.500 рублей – для адвокатов.

6.500 рублей – для стажеров и адвокатов до 30 лет (включительно).

9.500 рублей – для слушателей, не являющихся адвокатами или стажерами.

Место проведения:

С-Пб, Казанская ул. (Центрального района), дом 7, зал 11 (второй этаж)

1 июня 2018 года вступают в силу изменения УПК РФ, существенно расширяющие применение института присяжных заседателей: его компетенция значительно расширяется, количество судов присяжных на порядок увеличивается, а число дел, рассматриваемых ежегодно с участием присяжных, как ожидается, возрастет с нынешних 300-350 дел в год по всей России до 13-14 тысяч.

Тренинг «Суд присяжных: практические навыки работы адвоката» –  направлен на практическую подготовку адвокатов к работе в суде присяжных.

Уникальность тренинга в том, что он подготовлен практиками, прекрасно знающими «обе стороны медали»: адвокатом, имеющим большой и успешный опыт работы в суде присяжных, а также судьей, работавшей в суде присяжных последние 22 года, начиная с момента создания нескольких первых таких судов в «пилотных» регионах Росси в 1994 году.

На тренинге адвокаты узнают, как принимать решения о целесообразности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Ознакомятся с методами отбора коллегии присяжных.

Получат практические советы по подготовке вступительного слова, узнают тактические приемы представления доказательств присяжным, узнают, как действовать, когда подсудимый отрицает свои ранее данные показания, и в случае отказа защитнику в допросе специалиста или свидетеля в присутствии присяжных. Опробуют приемы выступления в прениях.

«Фишкой» тренинга станет метод Руслана Айдамирова, позволяющий (при необходимости) вступать в полемику с председательствующим, таким образом, чтобы выходить победителем и сохранять авторитет в глазах присяжных.

Итогом тренинга станет игровой судебный процесс, на основе одного из реальных уголовных дел из практики судьи Е.Г. Зейдлиц, в котором каждый из участников тренинга получит возможность апробировать полученные знания, обсудить возникающие трудности и получить обратную связь.

«Суд присяжных: практические навыки работы адвоката» единственная учебная программа Института адвокатуры, которую адвокаты, в том числе с солидным опытом работы, проходили дважды: для того чтобы побыть в разных ролях: обвинителя/защитника и присяжного заседателя.

Для адвокатов оказалось исключительно полезным почувствовать себя в роли присяжного заседателя чтобы получить опыт ознакомления с материалами дела только по той информации, которую успешно или безуспешно, доносят до них остальные участники процесса.

Авторы и ведущие:

Евгения Георгиевна Зейдлиц — судья в почётной отставке с 37 летним судейским стажем, 22 года из которых – в суде присяжных. Евгения Георгиевна рассмотрела с участием присяжных десятки дел, и принимала участие в работе Пленума ВС РФ по вопросам судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Руслан Набигулаевич Айдамиров
— адвокат, член Совета Адвокатской палаты Ленинградской области, в послужном списке которого 14 процессов, проведенных в суде присяжных в различных регионах России, 10 из которых оправдательные.

ПРОГРАММА:

1-й день: 10.00 – 17.00 (с перерывом на обед)

Интерактивная лекция:

  • Выбор формы судопроизводства. Целесообразность рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Примеры из практики. Процедура.
  • Отбор коллегии присяжных заседателей. Процедура отбора: цели и способы отбора, практические советы защитнику на стадии сформирования состава коллегии присяжных заседателей.
  • Вступительное заявление в суде присяжных: каковы его цели, практические советы.
  • Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей. Наиболее распространенные проблемы: оспаривание признательных показаний, данных на досудебной стадии; допустимость доказательств; конфликты с председательствующим.
  • Заключительная часть процесса. Составление вопросного листа. Прения сторон. Напутственное слово председательствующего. Особенности обжалования приговора, основанного на вердикте присяжных.
  • Психологические приёмы сохранения эмоциональной устойчивости в стрессовых и конфликтных ситуациях.

В конце первого дня начнется подготовка к игровому процессу. Первый учебный день завершается выполнением участниками задания по проведению отбора коллегии присяжных заседателей.

2-й день: 10.00 – 17.30 (с перерывом на обед)

Игровой судебный процесс под председательством судьи Е.Г. Зейдлиц:

Участники тренинга поделятся на команды: обвинение (1 команда), защита (от 1 до 3 команд, в зависимости от рассматриваемого дела и числа подсудимых), и присяжные заседатели. Сторонам будут вручены материалы учебного дела, сформированного на основе реального уголовного дела, рассмотренного с участием присяжных заседателей.

По окончании игрового процесса участники получат обратную связь председательствующего: что удалось, над чем еще нужно работать участникам.

По окончании слушателям выдается сертификат о повышении квалификации в объёме 20 академических часов

Для участия в семинаре-тренинге необходимо произвести оплату обучения и заполнить регистрационную форму на сайте Института адвокатуры до  20 июня 2018 года (включительно)

Источник: http://www.apspb.ru/news.php?news=14062018_02

Для индивидуальной работы. Ø Место мирового судьи в судебной системе Российской Федерации

Напутственное слово председательствующего судьи и задачи адвоката

ТЕМА 19.

Темы рефератов

Ø Место мирового судьи в судебной системе Российской Федерации.

Ø Общая характеристика дел частного обвинения, их основные отличия от дел публичного и частно-публичного обвинения.

Ø Этапы возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Ø Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения их отличие от полномочий мирового судьи по делам публичного обвинения.

Ø Требования к заявлению потерпевшего по делам частного обвинения, процессуальные последствия их несоблюдения.

Ø Главные отличия производства у мирового судьи по делам, поступившим с обвинительным актом, от производства по делам публичного обвинения в других судах первой инстанции.

Ø или по любому вопросу практического занятия по согласованию с преподавателем, проводящего практические занятия.

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

Практическое занятие 13,14 – 4 часа:

Вопросы для обсуждения:

1. Уголовные дела, подсудные суду с участием присяжных заседателей.

2. Особенности подачи ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

3. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей.

4. Составление предварительного списка присяжных заседателей.

5. Подготовительная часть судебного заседания:

– Формирование коллегии присяжных заседателей.

– Принятие присяжными заседателями присяги.

– Полномочия судьи и присяжных заседателей.

6. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

7. Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей.

8. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

9. Тайна совещания присяжных заседателей.

10. Вердикт присяжных заседателей: понятие, виды и порядок вынесения.

11. Виды решений, принимаемых председательствующим.

Для самостоятельной работы:

Решите задачи (обязательно для всех студентов)

Задача 1.

При формировании коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела по обвинению Пескарева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, председательствующий судья разъяснил кандидатам в присяжные их права и обязанности, сообщил, что будет задавать вопросы, на которые они должны отвечать правдиво, а также представлять информацию о себе.

Тем не менее при отборе для участия в рассмотрении дела кандидат в присяжные заседатели Куницын (избранный потом старшиной) утаил, что он работал в органах внутренних дел, а в течение шести месяцев был дознавателем.

Имеет ли указанное обстоятельство существенное значение для формирования коллегии присяжных заседателей?

Раскройте предоставленные законом возможности, позволяющие сторонам добиться оптимального, с их точки зрения, состава жюри присяжных.

Какими процессуальными правами могли воспользоваться стороны, если бы сокрытая кандидатом в присяжные заседатели информация была доведена до их сведения в процессе формирования коллегии присяжных?

Как должен поступить суд, если данная информация станет известной уже после формирования скамьи присяжных в ходе судебного разбирательства?

Должен ли быть отменен апелляционной инстанцией приговор суда, если данные о сокрытии кандидатом в присяжные заседатели информации о себе станут известны уже после провозглашения вердикта и постановления на его основе приговора?

Задача 2.

В рассмотрении уголовного дела в отношении Л., осужденного 23 марта Самарским областным судом с участием присяжных заседателей по ч. 1 ст. 209 УК РФ, участвовал присяжный заседатель Д.

Как следует из текста апелляционной жалобы, адвокаты осужденного просили отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь, в частности, на то, что присяжный заседатель Д., избранный к тому же старшиной присяжных заседателей, не включен в общий список кандидатов в присяжные заседатели Самарской области на 2013–2017 гг.

Есть ли основания для отмены приговора суда присяжных?

Как производится отбор кандидатов в присяжные заседатели?

Задача 3.

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда поступила апелляционная жалоба от потерпевшей Зинуровой, в которой указывалось, что коллегия присяжных заседателей по делу, в котором она участвовала в качестве потерпевшей, сформирована в ее отсутствие. Какие-либо данные о надлежащем извещении потерпевшей о дате судебного заседания в уголовном деле отсутствуют.

Имелись ли в деле нарушения?

Каков порядок формирования коллегии присяжных заседателей?

Задача 4.

По приговору Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 июня Ц. осужден по предъявленным ему обвинениям.

Защитник подал апелляционное представление, в котором указал, что в ходе судебного следствия семь присяжных заседателей, которые в дальнейшем участвовали в вынесении вердикта, заявили об оказываемом на них психологическом воздействии со стороны посторонних лиц.

Однако, проверив данные заявления в судебном заседании, председательствующий не принял решение об отводе присяжных заседателей, а также отказал в ходатайстве стороны защиты о поручении проверки этих фактов соответствующим органам.

При ознакомлении с материалами дела стороне защиты стало известно, что6 марта в период судебного следствия председательствующий по своей инициативе, не информируя стороны, вне рамок судебного разбирательства направил в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области письмо с просьбой о проведении проверки по фактам оказания на присяжных заседателей воздействия со стороны неустановленных лиц. Выполняя поручение судьи, руководитель первого отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области опросил всех присяжных заседателей об обстоятельствах, связанных с рассмотрением уголовного дела.

Какие гарантии предоставляются присяжным на время исполнения ими обязанностей по отправлению правосудия?

Нарушены ли в данном уголовном деле интересы стороны защиты?

Задача 5.

В судебном заседании с участием присяжных заседателей представителем потерпевшей Ренатовой было заявлено ходатайство о допросе в присутствии присяжных заседателей свидетеля Гуровой, которая могла сообщить присяжным заседателям известные ей сведения о причастности Юрина к приготовлению к убийству. Председательствующий принял решение предварительно допросить Гурову в присутствии сторон, но без участия присяжных, чтобы выяснить, насколько ее показания относятся к данному делу. После допроса Гуровой судья, выслушав мнение сторон, в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей о допросе Гуровой в присутствии присяжных заседателей отказал, мотивировав свое решение тем, что сведения, которыми располагает данный свидетель, не относятся к фактическим обстоятельствам дела, которые подлежат установлению присяжными заседателями.

Какова компетенция председательствующего и присяжных заседателей? Мог ли так поступить судья?

Задача 6.

В судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей адвокат Мурзин во вступительном слове сообщил присяжным заседателям, что все потерпевшие являются получившими срок наркодельцами, которые теперь сводят счеты с подсудимыми.

Подсудимые Г. и Б. неоднократно в присутствии присяжных заседателей заявляли, что уголовное дело органами предварительного следствия против них сфабриковано, порочили заключение дактилоскопической экспертизы и другие доказательства.

Подсудимый Л. сообщил, что сотрудники ФСБ России оказывали на него незаконное воздействие. Подсудимый Ю. заявил о фальсификации его показаний.

Какие меры должен принять председательствующий?

Каковы особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей?

Задача 7.

Коллегия присяжных заседателей, рассмотрев уголовное дело по обвинению Мусатова по п. «з» ч. 2 ст. 105 (убийство по найму) УК РФ и выслушав напутственное слово председательствующего, удалилась в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Защитник подсудимого Мусатова подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вердикт постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку председательствующий не обратился к присяжным с напутственным словом перед уходом их в совещательную комнату.

Обоснована ли позиция защитника подсудимого Мусатова?

В каких случаях председательствующий судья обязан обратиться к присяжным с напутственным словом?

Задача 8.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Буденко председательствующий судья, найдя вердикт присяжных заседателей противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт уточнений. После устранения противоречий в вердикте из совещательной комнаты вышел один старшина присяжных и передал председательствующему вердикт.

Тут же последовало ходатайство государственного обвинителя о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по его мнению, нарушением тайны совещательной комнаты.

Председательствующий удовлетворил это ходатайство, хотя к этому времени вердикт уже был подписан.

После роспуска коллегии присяжных заседателей председательствующий снова провел отбор присяжных и рассмотрел дело в новом составе присяжных заседателей.

Соответствовало ли закону решение председательствующего судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей?

Назовите предусмотренные законом основания для роспуска коллегии присяжных заседателей.

Какое решение должна принять суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы стороны защиты на приговор суда, вынесенный с новым составом присяжных заседателей, если первая коллегия была распущена без законных на то оснований?

Задача 9.

Судом присяжных Миронов оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.В своем апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Как было установлено апелляционной инстанцией, председательствующий судья, установив, что присяжные заседатели приняли решение до истечения трех часов, предложил им вернуться в совещательную комнату. По истечении трех часов, в которые включалось и время первоначального совещания, присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты для оглашения своего вердикта.

По мнению же автора апелляционного представления, после того как председательствующий вернул присяжных в совещательную комнату, они должны были оставаться в ней полных три часа без учета времени их первоначального совещания.

Оцените с точки зрения соответствия уголовно-процессуальному закону доводы апелляционного представления.

Были ли допущены в данном случае нарушения требований закона о порядке вынесения вердикта?

Изменится ли ответ на поставленный выше вопрос, если после удаления присяжных в совещательную комнату судебное следствие было возобновлено по просьбе старшины присяжных заседателей, а по его окончании присяжные совещались только 50 минут, поскольку 2 часа10 минут они уже совещались до возобновления судебного следствия?

Задача 10.

В Белгородском областном суде с участием присяжных заседателей рассматривалось дело по обвинению Ч. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Перед присяжными заседателями был поставлен один основной вопрос — о виновности подсудимого, на который присяжные заседатели ответили: «Нет, не виновен» — 9 человек, «Да, виновен» — 3 человека.

Затем председательствующий признал вопросный лист недействительным, вложил его в конверт и приобщил к материалам уголовного дела.

После этого был объявлен перерыв, а на следующий день возобновлено судебное следствие, проведены прения сторон, произнесено последнее слово подсудимого и председательствующий сформулировал новый вопросный лист, состоящий из одного основного вопроса о виновности подсудимого, на который присяжные заседатели ответили: «Нет, не виновен» — 5 человек, «Да, виновен» — 7 человек. На основании этого вердикта присяжных заседателей лицо было признано виновным и постановлен обвинительный приговор

.Может ли вопросный лист состоять из одного вопроса о виновности?

Прокомментируйте сложившуюся ситуацию.

Источник: https://studopedia.su/20_123572_dlya-individualnoy-raboti.html

Курский государственный университет

Напутственное слово председательствующего судьи и задачи адвоката

В роли председательствующего выступила судья Курского областного суда, доцент кафедры уголовного права и процесса Безгина Елена Юрьевна.

Остальные роли – прокурора, адвоката, потерпевшей, свидетелей, подсудимого, судебного пристава, секретаря судебного заседания – исполняли студенты 2-4 курсов, которые мастерски создали атмосферу настоящего судебного разбирательства.

Тщательным образом была сформирована коллегия из двенадцати присяжных заседателей – людей разных возрастов и профессий, не имеющих отношения к делу и не заинтересованных в его исходе.

В специально оборудованном учебном зале судебных заседаний рассмотрение дела прошло все стадии: предъявление государственного обвинения, исследование доказательств, прения сторон и последнее слово подсудимого. «Я выращиваю голубей – символ мира. Я не убивал», – сказал подсудимый в завершение своей речи.

После напутственного слова председательствующего присяжные удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта. Грамотно построенная линия государственного обвинения, убедительные речи адвоката, противоречивые показания свидетелей, искренность подсудимого – всё это осложняло задачу присяжных, заставляя сомневаться и чувствовать себя ещё более ответственными за своё решение.

«Не виновен!» – таков был вердикт присяжных.

По окончании игры Безгина Елена Юрьевна, руководившая процессом, поделилась своими впечатлениями.

Елена Юрьевна, Вы довольны результатом учебной игры?

Да, результатом я довольна. Такие ролевые игры, как «Суд присяжных», направлены на то, чтобы студенты могли применить на практике нормы уголовно-процессуального права. Участники процесса успешно справились с этой задачей.

Государственный обвинитель и защитник продемонстрировали не только знание уголовно-процессуального законодательства, но и умение высказывать своё мнение и отстаивать точку зрения, а также навыки ораторского искусства.

Свидетели, в свою очередь, показали актёрские способности. Всё было очень правдоподобно и интересно.

«Суд присяжных» проводится на юридическом факультете КГУ не в первый раз.

Какие особенности, на Ваш взгляд, были присущи этому судебному заседанию?

В этот раз стороне обвинения удалось бесспорно доказать событие преступления таким, каким оно описано в обвинительном заключении. Это говорит о серьёзной подготовительной работе студентов, об их активности и энтузиазме.

Кроме этого, коллегии присяжных заседателей были представлены вещественные доказательства.

Тем самым было реализовано право присяжных на исследование вещественных доказательств, а участники игры продемонстрировали творческий подход к делу.

Какие процессуальные ошибки были допущены студентами?

В целом студенты грамотно выступили в процессе. Основной ошибкой можно назвать то, что в судебном заседании запрещено доводить до присяжных незаконные методы ведения следственных действий и подвергать сомнению допустимость доказательств. Необходимо исходить из того, что доказательства, исследуемые в суде, получены законным образом.

Так, например, сторона защиты настаивала, что некоторые показания, которые содержатся в протоколах, свидетели дали под давлением органов милиции. В таких случаях судья должен остановить адвоката, предупредить присяжных, чтобы они не принимали эти доводы во внимание, а сам адвокат может быть даже удалён. А ещё стороны не должны выяснять причины противоречий в показаниях.

Присяжные сами оценивают и решают, что они считают достоверным, а что – нет.

Каково Ваше отношение к проведению учебных игр?

Ролевые игры – это хороший метод обучения, который состоит в том, что студенты осваивают практические умения и навыки, на собственном опыте познают, как «работают» нормы права, выявляют очень важные моменты, которые не обращают на себя внимание при теоретическом изучении. Например, допрос свидетеля.

Уголовно-процессуальный закон детально не регламентировал саму процедуру: что можно спрашивать, а что – нет, что раньше, а что – позже, как сформулировать вопрос, чтобы получить необходимые сведения.

Это заставляет студентов быстро реагировать, проявлять остроту ума, а в дальнейшем помогает ориентироваться в подобных ситуациях.

Опыт проведения учебных игр показал, что это, во-первых, интересно, а во-вторых, способствует лучшему усвоению материала. Даже студент-первокурсник, который не изучал уголовный процесс и играл сегодня роль судебного пристава, навсегда запомнит, какие функции судебный пристав выполняет в судебном заседании.

Источник: http://www.kursksu.ru/stories/view/210

Особенности участия защитников в суде присяжных

Напутственное слово председательствующего судьи и задачи адвоката

Санкт-Петербургский государственный университетКафедра уголовного процесса и криминалистики Особенности участия защитников в суде присяжных Выпускная квалификационная работаcтудентки 2 курса магистратурыочной формы обученияЛактионовой Александры Сергеевны Научный руководитель:доцент, кандидат юридических наукСидорова Наталия Александровна Санкт-Петербург2016 год

2 ОглавлениеВведение………………………………………………………………………………………………………..3Глава 1. Суд присяжных: основные тенденции развития в различных правовыхсистемах……………………………………………………………………………………………………….. 7§1.

Особенности континентальной и англо-американской…………………………….7моделей суда присяжных……………………………………………………………………………..7§2. Развитие и становление российского суда присяжных…………………………..11§3. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации о судеприсяжных………………………………….

……………………………………………………………. 15Глава 2. Особенности участия адвоката-защитника в рассмотрении уголовныхдел с участием присяжных заседателей в российском уголовном процессе…….19§1. Особенности правового статуса адвоката-защитника в суде присяжных подействующему российскому уголовно-процессуальному законодательству…19§2.

Формирование адвокатом-защитником позиции по уголовному делу.Подготовка к судебному разбирательству в суде с участием присяжных……..26§3. Участие адвоката-защитника в формировании коллегии присяжныхзаседателей………………………………………………………………………………………………. 29§4.

Допрос адвокатом-защитником участников процесса в суде с участиемприсяжных заседателей…………………………………………………………………………….. 36§5. Судебные прения в суде присяжных: особенности участия защитника…..39§6. Участие адвоката в составлении вопросного листа для присяжныхзаседателей……………………………………………………….

……………………………………… 44Глава 3. Основные тенденции развития законодательства, регламентирующегопроизводство в суде с участием присяжных на современном этапе………………..54§1. Анализ законопроектов, регламентирующих отправление правосудия сучастием присяжных заседателей……………………………………………………………… 54§2.

Отношение адвокатского сообщества к изменению института присяжныхзаседателей………………………………………………………………………………………………. 59Заключение…………………………………………………………………………………………………..65Список использованной литературы………………………………………..

…………………… 68Приложение. Таблица 1……………………………………………………………………………….. 78

3 ВведениеПрактика реализации норм института суда присяжных заседателей всовременном российском уголовном процессе породила необходимостьпроведения его реформы. Вновь вспыхнувший интерес к суду присяжных иактивное обсуждение готовящихся изменений говорят нам об актуальностиданной темы.

Конституция РФ уделяет внимание двум аспектам данной формысудопроизводства – с одной стороны, она закрепляет право обвиняемогоходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных, а сдругой – устанавливает право граждан принимать участие в отправленииправосудия.

Таким образом, мы видим, что суд с участием присяжныхзаседателей служит одновременно двум высоким целям. Он обеспечивает правочеловека быть признанным виновным в совершении преступления не иначе какпо решению равных ему людей, других граждан.

Одновременно с этим онпредоставляет возможность гражданину принимать непосредственное участие вважнейшей государственной деятельности, отправлении правосудия.Cуд присяжных был и остаётся наиболее ярким выражением демократии,справедливости, наличия в обществе высокого уровня правосознания,установления прав и свобод граждан в качестве основной его ценности.

Состязательность, независимость и свобода внутреннего убеждениянеотъемлемы от данной формы судопроизводства.Вышеназванные аспекты определяют интерес к данной формесудопроизводства не только со стороны профессионального юридическогосообщества, но и со стороны представителей искусства и культуры.

Так, образно и подробно описывается суд присяжных в романе Теодора Драйзера«Американская трагедия», в книгах Джона Гришэма «Последний присяжный»,«Пора убивать» и, конечно, в романе Харпер Ли «Убить пересмешника». Вкинематографе за разворачивающимися в совещательной комнате и в душахзаседателей волнениями можно наблюдать в фильме «Двенадцать разгневанных

4 мужчин» (1957г.), его ремейке «12 разгневанных мужчин» (1997г.) иотечественной картине «12» (2007г.). и др.

Одной из наиболее характерных черт, присущих суду присяжных,является высокая степень состязательности сторон и возможность для сторонызащиты действовать наравне с государственным обвинением, убеждаяприсяжных в правильности своей позиции и призывая их к критическомуосмыслению доводов обвинения.

Б е з представления сильной, независимойзащиты невозможно соблюдение принципов данной формы судопроизводства.Именно поэтому деятельность адвоката, осуществляемая в суде с участиемприсяжных, является, на наш взгляд, предметом, достойным исследования.

Степень разработанности темы достаточно высокая, на сегодняшний деньопубликовано множество специальной литературы, в которой описываютсяпроблемы и даются рекомендации как практикующим адвокатам, судьям, так игосударственным обвинителям.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том,чтобы систематизировать имеющиеся на данный момент рекомендации иподходы к участию адвоката-защитника в суде присяжных.Объект исследования – общественные отношения, возникающие поповоду осуществления адвокатом защиты обвиняемого в суде с участиемприсяжных заседателей.

Предмет исследования – особенности участия защитника в суде сучастием присяжных заседателей.Цель исследования – выявление теоретических и практическихособенностей деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжныхзаседателей.Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:1. Рассмотреть особенности континентальной и англо-американской моделей суда присяжных и связанные с этими различиями особенности участиязащитника в данной форме судопроизводства;

Источник: https://nauchkor.ru/pubs/osobennosti-uchastiya-zaschitnikov-v-sude-prisyazhnyh-587d36855f1be77c40d5915d

Вступительное заявление адвоката

Напутственное слово председательствующего судьи и задачи адвоката

Когда произносится?

Согласно ст. 335 УПК РФ судебное следствие с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений сторон.

Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Что понимается под словом позиция? Позиция по делу – это определенная точка зрения на юридически значимые обстоятельства дела:

а) объективно обусловленная фактами реальной действительности, материалами дела и имеющимися у сторон доказательствами;

б) субъективно обусловленная процессуальной функцией стороны и той конкретной правовой целью, к достижению которой стремится сторона в данном конкретном процессе.

В содержание позиции стороны должны включаться:

1) заявляемые данной стороной фактические обстоятельства дела;

2) предлагаемая стороной правовая оценка этих обстоятельств и выдвигаемые стороной правовые требования;

3) также перечень доказательств, которыми сторона намерена обосновать все это перед судом.

Во вступительном заявлении защитник озвучивает обстоятельства дела так, как их хочет представить сторона защиты, как хочет донести их до присяжных заседателей и отношение к обвинению. Поскольку присяжные заседатели являются судьями факта, то перед ними не исследуются правовые вопросы, а, следовательно, во вступительном заявлении излагается только фактическая версия стороны.

Цели вступительного заявления – донести до присяжных позицию по делу. Значение данного этапа судебного следствия огромно. Как известно, присяжные заседатели не знакомы с материалами дела, а, следовательно, именно в этот момент они впервые узнают об обстоятельствах дела и о тех позициях сторон, которые они будут отстаивать в ходе судебного заседания.

Во вступительном заявлении адвокат стремится решить следующие задачи: вызвать интерес слушателей и овладеть их вниманием; установить с ними психологический контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие; психологически подготовить слушателей к восприятию содержания доказательств, подготовленных стороной защиты.

Во вступительном заявлении очень важно четко и ясно изложить свою позицию по конкретному уголовному делу, которая в ходе судебного процесса будет проявляться через постановку вопросов, заявление ходатайств, дачу заключений, представление доказательств и т.д.

Как говорить?

На структуру, содержание, продолжительность вступительного заявления влияет много факторов. Это особенности дела, характер имеющихся доказательств и их источники, личность и позиция подзащитного по отношению к предъявленному обвинению, место рассмотрения дела, состав аудитории, актуальность происшедшего, индивидуальные качества адвоката и его позиция.

Вступительное заявление — это прежде всего синтез формы и содержания. Адвокату необходимо уметь правильно мыслить, логично и последовательно строить свое выступление, соблюдать чувство меры, другими словами — обладать высокой культурой мышления, опираясь на логику.

О чем нельзя говорить:

Запрет №1. Анализировать дело и оценивать доказательства, которые еще не были исследованы.

Так, адвокат Федорченко В.А. при высказывании позиции подсудимого по предъявленному обвинению во вступительном заявлении дал анализ производства предварительного следствия, заявил, что «следствие не исследовало все версии, зациклилось только на моем подзащитном»(1).

«Председательствующий правильно прерывал и выступление адвоката Путятина В.В., когда во вступительном заявлении сообщил об осуждении исполнителя убийства свидетеля Д о том, что он не давал показаний против подсудимых, при этом председательствующий просил не оценивать доказательства, которые ещѐ не исследованы»(2).

При этом, о доказательствах сообщать можно, но раскрывать их нельзя. Так, например, из протокола судебного заседания следует, что сообщение во вступительном заявлении адвоката Новолодского Ю.М.

о том, что в судебном заседании будут допрошены исполнитель убийства свидетель Д , который осужден, ещѐ один человек, было определено тем, что до присяжных заседателей уже были доведены сведения о действиях Д при совершении убийства, и поэтому вопросу сторона обвинения возражений не заявляла.

Само по себе сообщение о предстоящем исследовании конкретных доказательств, не противоречит требованиям закона, определяющем положение о том, что стороны во вступительном заявлении предлагают порядок исследования представляемых доказательств (3).

Следует обратить внимание, что упоминание об обстоятельствах, которые не относятся к данному делу могут быть расценены как нарушение требований, предъявляемых к вступительному заявлению.

Например, адвокат Изосимов во вступительном заявлении прямо заявил, что он не будет сейчас говорить об объеме и законности предъявленного обвинения, и просит присяжных заседателей «лишь вспомнить о том, что по делу маньяка Чикатило расстреляно трое невинных людей» (4).

ВС РФ полагает, что нельзя во вступительном заявлении и обращаться к тем вопросам, на которые в дальнейшем предстоит отвечать присяжным заседателям. Председательствующий в этой ситуации может прервать защитника. Так произошло, например, когда адвокат Мошанский А.А.

во вступительном заявлении начал преждевременно говорить о том, присяжным заседателям предстоит ответить на 4 несложных вопроса, поскольку это вступительное заявление не соответствовало требованиям ч. 3 ст.

335 УПК РФ, согласно которой во вступительном заявлении защитник лишь высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств (5).

Интересным представляется анализ следующего фрагмента вступительного заявления из определения ВС РФ, где государственный обвинитель полагает, что защитник не высказывал отношение к обвинению, а выходил за рамки своего отношения к нему. « Во вступительном заявлении адвокат Кица А.Н. в защиту подсудимого Коршунова А.В.

систематически злоупотреблял своими процессуальными правами, выходил за рамки своего отношения к предъявленному обвинению, оказывал на присяжных заседателей запрещенное законом воздействие, ставил под сомнение законность, полноту и компетентность проведенного расследования, входил в оценку неисследованных доказательств, сказал о том, что никогда, никаких задержек грузовиков не было, что таможенное оформление осуществлялось ранее установленных сроков, что склад хранения ЗАО являлся нелегальным, занимался провозом контрабанды, что свидетели говорят неправду, а на неоднократные замечания председательствующего адвокат не реагировал.

При допросе свидетеля Д. адвокат Гервес Ю.П. задал вопрос, который не соответствует требованиям ст. ст. 252, 335 ч. 7 УПК РФ, При этом судебная коллегия отмечает, что заявлением о том, что никогда, никаких задержек грузовиков не было и таможенное оформление осуществлялось ранее установленных сроков, адвокатом Кица А.Н.

было высказано отношение к обвинению, отраженному в обвинительном заключении по этим обстоятельствам.

В частности, в обвинении указано о том, что осужденные давали указания об искусственном создании препятствий и в затягивании процесса приема и таможенного оформления, что в ходе встреч с представителями ЗАО выдвигали требования о даче взятки под угрозой создания последующих препятствий в приеме и таможенном оформлении (6).

Запрет № 2. Говорить об обстоятельствах, которые не подлежат исследованию с присяжными заседателями.

К ним, в частности, могут относиться недозволенные методы ведения следствия, например, «…как видно из протокола судебного заседания, адвокат Траспов во вступительном слове дважды упомянул о том, что подсудимые в течение нескольких часов после их задержания находились в помещении РОВД со связанными руками. Об этих же обстоятельствах упоминали и подсудимые в своих показаниях. Однако председательствующий во всех случаях останавливал и адвоката и подсудимых, делал им замечания и обращался к присяжным заседателям с разъяснениями, чтобы они не брали во внимание эти высказывания адвоката и подсудимых (7).

Данные о личности, в том числе потерпевшего, поскольку в силу ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.

С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями статьи 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей (8).

Так, например, согласно протоколу судебного заседания во вступительном заявлении защитник сообщил присяжным, что потерпевший С. ранее судим семь раз, что у него все руки в татуировках. Оглашая заключения судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших Г. и С, защитник в присутствии присяжных заседателей зачитал и данные о заболеваниях на фоне хронического алкоголизма (9).

Аналогичный пример касается и запрета упоминать о личности подсудимого.

«Вместе с тем, поскольку высказывая отношение к обвинению, адвокат сказал об указанных обстоятельствах, о подсудимом, который «порядочный человек, семьянин, известный в обществе», председательствующий правильно прерывал выступление, обращался с просьбами к присяжным заседателям не принимать данные обстоятельства во внимание» (10).

Нельзя во вступительном заявлении говорить и о допустимости доказательств. Например, из протокола судебного заседания следует, что в начале судебного следствия адвокат Ефименко Л.А.

, высказывая согласованную с подсудимым Шиловских позицию по предъявленному обвинению, сказала, что подсудимый ранее не судимый, что в материалах дела доказательства, по мнению защиты, являются недопустимыми. Председательствующий сразу же прервал выступление адвоката, разъяснил повторно ей и другим участникам судебного разбирательства требования ч. 7 ст.

335 УПК РФ, обратился к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание указанные обстоятельства при вынесении вердикта (11). Для оценки законности вступительного заявления очень важными являются два обстоятельства — реакция на вступительное заявление председательствующего и реакция сторон. В законе (ст.

335 УПК) не говорится о том, как должны вести себя стороны, в случае несогласия с содержанием вступительного заявления. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в случае несогласия с содержанием вступительного заявления стороны могут заявить свои возражения и замечания на него.

Именно такое видение этого вопроса можно почерпнуть из практики ВС РФ, в таких высказываниях, как, например: «…существо предъявленного подсудимым обвинения не было искажено государственным обвинителем во вступительном заявлении перед присяжными заседателями.

Замечаний и возражений по поводу вступительного заявления со стороны подсудимых и их защитников не последовало (12), «как видно из протокола судебного заседания, представители стороны защиты не высказывали возражений по поводу характера и содержания вступительного заявления прокурора, а председательствующий судья не прерывал ее и не давал никаких разъяснений присяжным заседателям.

Утверждение адвоката Карловой Л.М. о том, что в протоколе судебного заседания не отражены действия прокурора, направленные на оказание незаконного воздействия на присяжных заседателей, не соответствуют действительности. Замечания адвоката на протокол судебного заседания были обоснованно отклонены председательствующим судьей» (13) .

Данные положения вытекают из того, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. С учетом этого, а также положений ст.

252 УПК РФ председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК РФ.

Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми.

Аналогичным образом председательствующий судья должен поступить и в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия и т.д. (14)

Очень наглядно иллюстрирует вышеизложенную позицию следующий пример. «Председательствующий останавливал государственного обвинителя, когда его речь во вступительном заявлении не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 335 УПК РФ.

Первый раз, когда государственный обвинитель сказал о том, что подсудимый Лурье был осужден по другому делу, второй раз, когда сказал о нахождении подсудимого Лурье под стражей по другому делу, третий раз, когда сказал, что подсудимый Лурье использовал навыки, которые у него были, поскольку является журналистом. Лурье О.А. обвинялся в совершении клеветы в отношении следователя К. и указанные обстоятельства не имели отношения к рассматриваемому делу. При этом, председательствующий обращался к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание высказывания государственного обвинителя, как не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу (15).

Источник: https://pravo163.ru/vstupitelnoe-zayavlenie-advokata/

Адвокат Титов
Добавить комментарий