Может ли фальсифицировать доказательства эксперт

Подделка или оригинал: о фальсификации доказательств и назначении экспертизы в гражданских и уголовных делах

Может ли фальсифицировать доказательства эксперт

Как отмечают юристы, в арбитражных и гражданских процессах чаще всего подделывают письменные документы. Почему?

  • их легче всего подделать;
  • они играют важное значение в качестве доказательств.

Какие документы чаще всего подделывают?

  • договоры, акты сверки расчетов, акты приема-передачи работ в коммерческих спорах. С помощью этих документов одна из сторон хочет доказать наличие или отсутствие задолженности;
  • договоры займа и поручительства в делах о банкротстве. Как поясняют эксперты, «с помощью этих документов аффилированные кредиторы собираются создать контролируемое банкротство или уменьшить конкурсную массу»;
  • решения органов управления и протоколы собраний в корпоративных разбирательствах;
  • ценные бумаги в арбитражных делах. Юристы признают, что чаще всего мошенники подделывают векселя: «Виной этому правовая природа вексельного обязательства – абстрактного и безусловного».

Чаще всего подделывают документы, в которых используется минимальное количество реквизитов.

Примеры из судебной практики:

А был ли субподрядчик?

Верховный Суд напомнил о равноправии сторон при предоставлении материалов для проведения экспертизы

ВС РФ: отсутствие оригиналов спорных документов – не повод отказываться от заключения эксперта

О фальсификации доказательств в уголовных процессах

Что касается уголовных дел, то подделки документов встречаются не часто. Причины:

  • это наказуемое преступление в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ;
  • у недобросовестного следователя есть возможность повлиять на свидетелей, собрать нужные обвинению доказательства, либо не приобщать к делу какие-либо доказательства.

В уголовных процессах фальсификации, как правило, могут встречаться в документах, которые оформляют правоохранительные органы: протоколы осмотров, допросов свидетелей и потерпевших.

Юристы констатируют, что:

  • следователь может оформить протокол допроса несуществующего свидетеля с заведомо ложными данными;
  • фальсифицировать подписи в протоколах обвиняемых и защитников;
  • изменить даты создания документа (для соблюдения процессуального срока).

Можно ли «увидеть» подделку?

В арбитражных и гражданских спорах распознать фальшивый документ бывает очень сложно.

По мнению юристов, в уголовных делах адвокат способен распознать подделку. Для этого необходимо внимательно изучить материалы дела, пообщаться с доверителем.

Чтобы распознать подделку или удостовериться в том, что перед вами оригинал – следует назначить экспертизу.

Как назначить экспертизу?

В арбитражных и гражданских процессах

Юристы советуют: при малейших подозрениях необходимо заявить о фальсификации документа в суде первой инстанции.

Без такого заявления суд может отклонить ходатайство о проведении экспертизы. Причины: обычное ходатайство о проведении экспертизы не является обязательным для суда, часто его используют для затягивания процесса.

Помните:

  • сторона, заявившая о фальсификации, может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос;
  • суд не во всех случаях назначает экспертизу для проверки заявления о фальсификации письменных доказательств. Суд может проверить подлинность документа и другими способами, например, вызвать свидетелей в суд.

Пример из судебной практики:

Что делать, если экспертиза не смогла ответить на вопрос?

В уголовных процессах

Юристы поясняют, что в уголовном процессе заявлять о фальсификации документов необходимо после оглашения сомнительного доказательства.

Затем ходатайствовать о назначении экспертизы. Почему? Если заявить до оглашения спорного доказательства, то обвинение может:

  • не использовать его вообще;
  • легализовать подделку другими способами.

Лучше всего заявлять ходатайство о назначении экспертизы на этапе предварительного расследования.

Почему? Адвокаты признают, что при рассмотрении дела в суде, суд реже идет навстречу в этом вопросе.

Юристы обращают внимание на такой пробел в УПК: следователь обязан знакомить обвиняемых и защитников с постановлением о назначении экспертизы, однако, в какой срок закон не уточняет.

Следователь знакомит с постановлением уже фактически после получения результатов экспертизы. И в этом случае обвиняемый и его защитник лишаются право на постановку вопросов эксперту и выбор экспертного учреждения.

Что делать? Юристы советуют в таком случае самостоятельно обратиться к эксперту и провести исследование, которое может опровергнуть экспертизу следователя.

Как выбрать эксперта?

Важно учитывать практику по каждому судье.

Важно не только добиться назначения экспертизы, но и провести ее в той организации, которая выполнит его максимально профессионально. Российский суд не связан какими-либо требованиями при выборе экспертного учреждения.

Предлагая суду эксперта, необходимо обосновать свой выбор и убедить в этом суд.

Суд будет обращать внимание на следующие факторы (в порядке значимости):

  • стоимость и сроки проведения экспертизы (чем дешевле и быстрее – тем лучше);
  • профессиональные заслуги эксперта (дипломы, сертификаты, научные работы);
  • методики, которые использует конкретный эксперт.

Важно также учитывать практику по каждому судье: с какими экспертами он чаще всего работает, приглашает ли «сторонних» экспертов.

В уголовных делах суд обычно поручает проведение экспертизы в госучреждениях. В этой ситуации адвокат должен обратить внимание на:

  • качество экспертного заключения;
  • при необходимости: просить назначение повторной или дополнительной экспертизы.

Источник: Право.ру.

См. также:

О тактике назначения экспертизы документов

Как влияет и должно ли влиять судейское усмотрение на назначении почерковедческой экспертизы?

Спецпроект «Профессия – Эксперт»: эксперт-почерковед

О рассмотрении уголовных дел в первой инстанции

Дата редакции: 09.01.2018

Источник: //ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item317441/

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу

Может ли фальсифицировать доказательства эксперт

Как говорится в известной поговорке: «Голь на выдумку хитра». Очень часто в суде стороны пытаются фальсифицировать доказательства. Однако сегодня очень важно задуматься о том, что в соответствии с Федеральным законом от 17.04.

2017 N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» определено, что к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу и делу об административном правонарушении могут быть привлечены как участники дела и их представители, так и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Какой размер ответственности предусмотрен законодательно?

Штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 4 месяцев предусматриваются за:

  • фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем,
  • фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем,
  • фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ранее фальсификация касалась только фальсификации в отношении уголовных дел.
Новые положения сформулированы в статье 303 УК РФ. 

Предметом преступления являются доказательства по гражданскому, административному или уголовному делу, результаты оперативно-розыскной деятельности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частями первой и второй ст.

303 УК РФ, характеризуется конкретным деянием — фальсификацией доказательств по гражданскому и уголовному делу соответственно или же в рамках административных нарушений. Ученые сходятся во мнении, что чаще всего фальсификация доказательств выражается в активных действиях.

Фальсификация выражается в виде искажения (в том числе путем уничтожения), подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств, информацией (ее носителями), предметами ложными, искусственными, полученными из ненадлежащего источника.

При этом важно установление именно факта подмены, при котором фальшивые доказательства или результаты оперативно-розыскной деятельности выдаются за подлинные. То есть бездействием нельзя подтасовать или сфальсифицировать доказательства.

Субъективнаясторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект специальный: лица, участвующие в административном процессе.

Почему поправки имеют положительное значение?

Часто административные органы пользуются тем, что они могут без какой-либо ответственности, и соответственно доказательства формируют таким образом, чтобы привлечь любыми способами компанию или руководителя к субсидиарной ответственности.

Например, такая практика существует при привлечении компаний в отношении налоговых правонарушений, нарушений в части охраны труда, трудового законодательства, правил противопожарной безопасности.
Доказательствами могут быть различные документы, свидетельские показания и пр.

В предмет доказывания входят наличие данного обстоятельства, его важность (существенность) для разрешения дела, неизвестность и невозможность знания о нем во время рассмотрения дела.

В предмет доказывания входят:

  • факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, государственного служащего, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;
  • принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
  • наличие причинной связи между двумя указанными обстоятельствами

Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.Если был доказан факт фальсификации, то возможно привлечь административное лицо к ответственности, а также пересмотреть судебный акт о привлечении к ответственности.

Для этого нужно в суд подать заявление. Доказательством является вступивший в законную силу приговор.

К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и пр.Таким образом, двумя плюсами принятия поправок являются следующие возможности:• пересмотр дела о привлечении к административной ответственности;

• привлечение виновного в фальсификации лица.

Реальны ли приговоры?

По данной статье Уголовного кодекса приговоры судов являются реальной практиков. Но в части административных дел пока практика не сформировалась. Поэтому рассмотрим аналогию права.

Источник: //blog.pravo.tech/ugolovnaya-otvetstvennost-za-falsifikatsiyu-dokazatelstv-po-administrativnomu-delu/

Заключение эксперта

Может ли фальсифицировать доказательства эксперт
Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Арбитраж » Общие положения » Заключение эксперта

Заключение эксперта – это документально утвержденное обоснованное мнение специалиста или нескольких специалистов относительно доказательства или обстоятельства, при рассмотрении которых у арбитражного суда возникли вопросы.

В ходе судебного арбитражного разбирательства предусмотрены случаи, когда суд может составлять определения о привлечении к процессу экспертов и специалистов. И если судебный эксперт или эксперты были приглашены для участия в процессе и проведения исследования, то законодательство предусматривает создание заключения после проведенной экспертизы.

Понятие «заключение эксперта»

Заключение эксперта – это документально утвержденное обоснованное мнение специалиста или нескольких специалистов относительно доказательства или обстоятельства, при рассмотрении которых у арбитражного суда возникли вопросы.

При этом заключение эксперта должно отвечать на все поставленные судом вопросы, а также содержать исключительно достоверные данные.

Эксперт может отказаться от экспертизы или составления заключения только по основаниям, предусмотренным в законодательстве. К таким основаниям относятся:

  • недостаточные знания по предмету исследования или экспертизы;
  • личный интерес к исходу рассматриваемого спора;
  • подкуп или шантаж со стороны участников процесса.

В последнем случае эксперт имеет право признаться в факте подкупа или шантажа до окончания судебного заседания и следствия. Суд, учтя признания или ходатайство эксперта, не будет принимать во внимание составленное заключение, а экспертов для проведения исследования назначит новых.

Заключение эксперта составляется непосредственно тем экспертом, который проводит исследование.

Примечательно, что в арбитражно-процессуальном праве предусматриваются случаи, когда экспертиза проводится несколькими экспертами сразу: комиссионным или комплексным составом.

Если заключение составляется на основе комплексной экспертизы, то каждый специалист отвечает на вопросы, попадающие под его компетенцию, подписывает или ту часть, которую составлял лично, или все заключение по соглашению с другими экспертами.

Если заключение составляется на основе комиссионной экспертизы, то все эксперты, специализирующиеся к одной области науки, подписывают заключение совместно, изучив мнения друг друга. Ложное заключение эксперта не может быть использовано в качестве документации по делу, не может быть учтено при вынесении решения судом.

Более того, каждая сторона процесса может выразить мнение о том, что ложное заключение эксперта приобщено к материалам дела, требовать отказа в привлечении такого заключения к делу. При наличии оснований суд может пересмотреть достоверность проведенной экспертизы и результатов путем сбора новой экспертной комиссии.

Форма и содержание заключения эксперта

В заключении эксперта указываются все необходимые для раскрытия сути вопросов сведения. Так, арбитражный суд наравне со сторонами-участниками составляет список вопросов, которые ставятся до начала экспертизы.

Ложное заключение эксперта не может являться основанием для рассмотрения дела с учетом проведенного исследования, в результате чего суд, как правило, назначает новую экспертизу.

Именно поэтому все результаты экспертиз проходят проверку на правомерность и законность до включения в процесс. заключения эксперта состоит из трех частей:

  • вводной;
  • описательной;
  • заключительной.

При этом каждая часть заполняется, согласно установленным рекомендациям. В вводной части эксперты указывают, по каким вопросам проводится исследование, в рамках какого спора рассматривается обстоятельство или доказательство.

В описательной части эксперты подробно, каждый со своей точки зрения (при условии, что в экспертизе участвует несколько экспертов), описывают свои действия при работе с материалами по делу, ссылаясь на конкретные правовые нормы.

Описательная часть пишется сухим языком, в научно-деловом стиле, без лирических отступлений и замечаний, не относящихся к делу.

В заключительной части эксперт или эксперты выносят вердикт в отношении рассмотренного объекта (доказательства, которое было представлено на экспертизу), прописывая все необходимые суду сведения. Например, кому принадлежит объект исследования, является ли исследуемый объект оригиналом или достоверной копией или же это фальсифицированный объект.

Кроме того, в заключительной части эксперты обязательно дают подробные ответы на поставленные перед ними судом вопросы. В случае если компетенции экспертов или эксперта не хватает для проведения полноценной экспертизы, а также для решения поставленных перед экспертной комиссией задач, то в заключении эксперт или эксперты указывают этот аспект.

В данном случае заключение будет представлять собой заявление о некомпетенции в рассматриваемых вопросах, после чего арбитражный суд будет вправе отказаться от услуг этого состава экспертов, созвав новый.

Заключение судебного эксперта должно содержать данные о самом эксперте или экспертах, сведения об учреждении, которое направило его или их на исследование, а также должностной статус эксперта.

Оглашение заключения эксперта в судебном заседании

После того, как эксперт провел исследование, составил заключение и передал его на рассмотрение арбитражному суду, его обязанности не прекращаются перед судом до окончания процесса.

Арбитражный суд, изучив результаты экспертизы и посчитав их достаточными, назначает слушание, в котором производится оглашение результатов. Эксперт или эксперты сами оглашают для всех участников процесса заключение, после чего арбитражный суд или стороны-участники задают вопросы по существу.

Эксперт вправе отказаться от ответов на вопросы, если вопросы соответствуют уже оглашенной информации. При этом игнорировать судебные вопросы эксперты не вправе.

Более того, если информация в заключительной части не понятна участникам арбитражного процесса, эксперт обязан дать устные пояснения, которые заносятся в протокол судебного заседания секретарем.

Обоснованность заключения эксперта может быть установлена как судом самостоятельно при отсутствии оснований считать, что результаты были представлены неправомерные, так и путем приглашения специалиста для консультации.

Если одна из сторон считает, что заключение эксперта необоснованное или неправомерное, то она вправе подать ходатайство с указанием спорных или ненадлежащих моментов.

Заключение эксперта как доказательство привлекается к процессу и подшивается к материалам дела только тогда, когда арбитражный суд находит все основания считать заключение правомерным и достоверным, составленным в рамках действующего законодательства.

Пояснения эксперта по поводу данного им заключения

Эксперт вправе давать как устные, так и письменные показания и пояснения по составленному заключению проведенной им экспертизы. При этом если экспертов было несколько, то каждый высказывается только в отношении той части заключения, которую составлял лично.

Эксперт вправе не отвечать на вопросы, которые не входят в его компетенцию, а также не отвечать на те вопросы, по которым уже были даны разъяснения в самом заключении.

Эксперты, как и любые участники арбитражного процесса, не вправе лжесвидетельствовать и фальсифицировать результаты экспертизы, представлять суду недостоверную информацию.

За дачу недостоверной информации и составление заведомо неверного заключения эксперт или эксперты могут быть привлечены к ответственности, которая заключается в наложении административного штрафа или уголовного преследования.

Достоверность заключения эксперта проверяется как судом самостоятельно, так и с привлечением специалистов, которые устанавливают, насколько правомерно были проведены исследования экспертами. В случае если дополнительная экспертиза укажет, что первичное заключение было неверным и недостоверным, суд вправе отменить первичный состав экспертной комиссии и его заключение.

При этом эксперты, давшие ложную информацию, привлекаются к ответственности.

Отказ от пояснений по проведенной экспертизе может считаться основанием для признания результатов экспертизы неправомерными и недостоверными, в результате чего эксперт привлекается к ответственности за неправомерное отношение к судебному следствию.

Источник: //advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/zaklyuchenie-eksperta.html

Можно ли подделать экспертизу?

Может ли фальсифицировать доказательства эксперт

Люди, выросшие на советском сериале «Следствие ведут ЗнаТоКи», помнят одну из главных его героинь — эксперта Зину. Именно ее заключения помогали раскрыть преступление. Действительно судебно-медицинская экспертиза играет в расследовании важнейшую, а порой и решающую роль. Однако в последнее время внимание к работе судмедэкспертов возросло в связи с рядом резонансных дел.

Люди спрашивают, можно ли подделать экспертизу, несет ли ответственность эксперт, почему назначают несколько экспертиз. За ответами на эти и другие вопросы журналист «Пятницы» обратилась к руководителю Иркутского государственного областного бюро судебно-медицинской экспертизы Дмитрию Перфильеву.

ДмитрийВладимирович, почемуэкспертыредкопоявляютсянапубликеинедаютинтервью? Дажеврезонансныхрасследованияхкомментариидаютследователи, аэксперты, благодарякоторымбылораскрытопреступление, остаютсязакадром.

— Врачи — судебно-медицинские эксперты в своей профессиональной деятельности не могут давать интервью, комментарии, поскольку УПК Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ статьями 57 «Эксперт» и 58 «Специалист» недопустимо разглашать данные предварительного расследования.

Широкийрезонансполучилаисторияспьяныммальчиком.

Экспертизавыявилавегоорганахсмертельнуюдозуалкоголя.

Высказываетсямнение, чтоэкспертсфальсифицировалзаключение. Возможнолиэто?

— Фальсификация или заведомо ложное заключение — это уголовное преступление. И эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Когда правоохранительный орган назначает экспертизу, в постановлении об этом есть раздел «Права и обязанности эксперта» и специалист дает подписку на титульном листе о даче заведомо ложного заключения.

Каждый эксперт, производя экспертизу, несет персональную ответственность.

Что касается истории с пьяным мальчиком, я не могу комментировать заключение эксперта. В этой ситуации возможны два варианта.

Первый: действительно мальчик по результатам судебно-химического исследования был пьян. Специалистов возмущает сама постановка вопроса. В практике судебно-медицинских экспертов выполнялись экспертизы по детям и даже младенцам, в крови которых был обнаружен алкоголь.

Второй вариант: мог быть нарушен порядок забора и доставки биологического материала.

В судебном процессе наряду с заключением эксперта суд изучает все представленные следствием вещественные доказательства. И если у суда под натиском общественности возникают сомнения в результатах экспертизы, то они могут требовать от следствия проведения дополнительных следственных действий, таких как повторная экспертиза, комиссионная экспертиза.

— «Пятница» нескольколетназадрассказывалаобуголовномделе, вкоторомбыличетыреэкспертизы, онипроводилисьвразныхгородахРоссии. Ивыводыэкспертовсущественноотличались. ВконцеконцовСКназначилэкспертизувМоскве, котораярасставилавсеточки: действительночеловекпогиб, потомучтобылизбит, анепотому, чтоунегоаневризма, какговорилосьводномиззаключений. Почемуразныеэкспертыдаютразныезаключения?

— Статья 7 Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает независимость эксперта, то есть каждый специалист дает заключение от своего имени и несет личную ответственность.

Выводы эксперта должны быть научно обоснованы, аргументированы, доступны для понимания лицами, не обладающими познаниями в медицине, четкими, недвусмысленными. Если специалист высказался и подписался в заключении эксперта, это его экспертное мнение.

Другие врачи могут иметь свое мнение.

Акакжетогдаопределить, какаяизэкспертизточнее?

— Это компетенция суда. Суд принимает решение принять заключение эксперта в качестве доказательства или нет.

ЕщеоднорезонансноеделоамериканскогостудентаКолинаМэдсена, погибшеговгорахАршана.

ПоданнымзаключениябюровУланУдэ, молодойчеловекумеротпереохлаждения.

Вподтверждениеприводятрезультатыисследованиянасодержаниегликогена.

Однакородственникинесогласнысэтим: нателеимеютсяссадиныигематомы, онисчитают, чтостудентбылубит.

— Отсутствие или низкое содержание гликогена в органах и тканях — это один из достоверных диагностических признаков воздействия низкой температуры, устанавливающийся лабораторным методом исследования. Образцы органов-мишеней (сердце, печень и др.) направляются в лабораторию.

Именно эти органы реагируют на стрессовую ситуацию, вызванную действием низкой температуры. Здесь произошел резонанс — родители не согласны. Это классический пример из нашей практики подобных случаев.

Действительно при такой причине смерти, как правило, выявляются множественные поверхностные повреждения на открытых участках тела, не связанные с основной причиной смерти. Да, внешне может казаться, что человек жестоко избит, но нет проявления этих повреждений во внутренних органах.

И если родственники уверены, что его убили, то что им мешает требовать провести повторную судебно-медицинскую экспертизу?

Акторешает, какиеисследованияпроводить? Почему, допустим, вделеестьэкспертизатела, нонетэкспертизыодежды?

— Действительно одежда многое может рассказать о том, что случилось. Есть детали, которые могут указать на обстоятельства наступления смерти — насильственная или ненасильственная. Это очень важно при огнестрельных повреждениях, при ДТП, при колото-резаных ранениях и т. д.

Но назначить или нет — это компетенция следователя.

Могу добавить, что эксперт имеет право дополнительно проявить инициативу, даже если следователь не поставил перед ним вопрос, и дополнить заключение своими наблюдениями и выводами, посчитав, что все это может помочь расследованию.

Работасудебномедицинскихэкспертовоченьинтересная.

ВСетиможнонайтипрофессиональныефорумы, гдеколлегиделятсясвоимиисториями.

Читаешьсловнозахватывающийдетектив.

Ноприэтомэкспертамприходитсяиметьделососмертями: убийствами, несчастнымислучаями, ДТПит. д. Какимикачествамидолженобладатьэксперт?

— У нас все эксперты — профессионалы, случайных нет. Такая специфика нашей работы. Или это дано, или нет. Невозможно работать, если это не твое призвание. Случайные люди у нас не держатся. Да, они могут окончить ординатуру, получить сертификат судебно-медицинского эксперта, но проходит год-полтора и эти люди уходят.

Работа судебно-медицинского эксперта связана с самым негативным проявлением жизни — смертью. Невозможно заставить человека полюбить нашу специальность. И не надо думать, что врачи — судебно-медицинские эксперты — бездушные люди. Они тоже испытывают моральные страдания.

Приходится работать на местах крупных катастроф с большим количеством жертв.

Наскольковсвязиснаучнотехническимпрогрессомизменилисьметодыисследований?

— Вернее сказать, они усовершенствовались. Например, с появлением генетической экспертизы в разы возросла доказательная база. Следственные органы этим широко пользуются. Наша генетическая лаборатория оснащена современным лабораторным оборудованием. Точность генетической экспертизы составляет 99,9%. А это очень важно при идентификации личности.

Кроме того, современные, передовые методы и оборудование используются в отделе судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, в том числе при определении синтетических наркотиков, таких как спайсы.

В некоторых случаях наше учреждение проводит экспертизы для других регионов. Кроме того, наши специалисты занимаются научной деятельностью, защищают диссертации, постоянно повышают квалификацию. Наши статьи публикуются в ведущих научных журналах, в том числе и международных.

Какстатьсудмедэкспертом?

— Для этого надо поступить в медицинский вуз, окончить его и затем по программе «Ординатура» получить специальность «Судебно-медицинская экспертиза». Кстати, сейчас у выпускников школ есть возможность поступить в вуз по целевому набору и получить образование за счет бюджета.

Для этого нужно до 30 декабря 2017 года обратиться в наше бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: Иркутск, бульвар Гагарина, 4, тел. 28-09-48. Заполнить специальную анкету для включения в список на целевую подготовку.

Приходите, наша профессия очень интересная и востребованная!

История вопроса

В 1936 году создана областная судебно-медицинская экспертиза. В 1952 году переименована в Областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

Однако судебно-медицинская служба Иркутской области имеет более чем 120-летнюю историю.

В 1884 году медицинский департамент Министерства внутренних дел назначил окружным судебно-полицейским врачом Иркутска Ивана Ивановича Василькова, сына священника, окончившего Московский императорский университет.

В феврале 1920 года в составе образованного губернского отдела здравоохранения существовал подотдел административной и судебной медицины.

Сегодня в бюро работают 340 человек, из них 94 врача-судмедэксперта.

Фотоавтора

Источник: //baik-info.ru/mozhno-li-poddelat-ekspertizu

Фальсификация доказательств: теория и практика

Может ли фальсифицировать доказательства эксперт

Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства.

Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема – фальсификация судебных доказательств.

Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен. В октябре 2017 года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления.

Что такое фальсификация?

Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки. О фальсификации можно говорить в случае, если участник судебного процесса совершил хотя бы одно из следующих действий:

  • предъявил суду в качестве доказательства искусственно созданные предметы или документацию, не содержащие достоверную информацию по делу;

  • предъявил суду в качестве доказательства предметы и документы, в которые были внесены изменения, искажающие характер и суть доказательства;

  • сообщил суду несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих значение для справедливого разрешения дела, если лицу заведомо известно, что эти обстоятельства не соответствуют действительности.

Фальсификация доказательств фигурирует в нормах как уголовного, так и процессуального права РФ. Стоит отметить, что соответствующее правовое регулирование в арбитражном и гражданском процессах не тождественно.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ), если участник дела обратился в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим участником дела, то суд:

–разъясняет уголовно-правовые последствия этого заявления;

–исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу (с согласия лица, представившего доказательство);

–проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее соответствующее доказательство, возражает против его исключения из перечня доказательств.

В последнем случае суд назначает экспертизу, истребует иные доказательства или принимает другие меры.

Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее –ГПК РФ) фальсификация рассматривается не так подробно, и само это понятие в нем заменено на «подлог». Ст. 186 ГПК РФ предусматривает, что «в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства».

Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ предусматривает лишь право судьи на ее проведение.

В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает.

Вместе с тем ни ГПК РФ, ни АПК РФ не отвечают на вопрос: что же является предметом проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Ответил на него только КС РФ в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, указав буквально следующее.

«Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности».

Теория и практика

Процессуальный порядок гражданского судопроизводства подразумевает необходимость четкой регламентации оформления и подачи процессуальных документов на рассмотрение суда.

При определении формы и порядка подачи заявления о фальсификации доказательства в рамках арбитражного и гражданского процессов выявляются правоприменительные сложности.

Действующие процессуальные кодексы по-разному определяют содержание и форму заявления, а также круг субъектов, имеющих право на его подачу.

Из анализа ч. 1 ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК РФ следует, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме, а гражданский процесс императивных предписаний о форме соответствующего заявления не предусматривает.

Стоит отметить, что письменная форма заявления имеет существенный недостаток: участник процесса не сможет оперативно отреагировать на представленное суду подложное доказательство, поскольку устная форма заявления не допускается, а его письменное оформление потребует не только временных затрат, но и наличия у стороны юридических знаний. Тем не менее, участник процесса вправе заявить о намерении оспорить фальсифицированное доказательство. Президиум ВАС РФ в п. 36 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что «в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом».

Из анализа действующего законодательства следует, что цивилистические процессуальные кодексы не устанавливают требований заявления о фальсификации доказательства. Отсутствие четкого нормативного регулирования имеет негативные юридические последствия: суды самостоятельно устанавливают требования заявления, и при их несоблюдении оно отклоняется как необоснованное.

В ст. 186 ГПК РФ не определен круг лиц, наделенных правом заявлять о подложности доказательства. Из анализа ст. 161 АПК РФ следует, что заявить о фальсификации доказательства может любой участник разбирательства.

Однако четкого перечня лиц, имеющих право обратиться к суду с заявлением, названная статья не содержит, в связи с чем остается открытым, например, такой важный вопрос, как: обладает ли представитель участника разбирательства правом заявить о фальсификации доказательства в качестве самостоятельного субъекта?

Мнение последней инстанции

Порядок подачи заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен, в связи с чем указанный вопрос требует дополнительного разъяснения. В октябре 2017 года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления нижестоящими судами.

Источник: //www.eg-online.ru/article/361962/

Адвокат Титов
Добавить комментарий