Могут ли фальсифицировать доказательства потерпевший и обвиняемый

Совет при Президенте Российской Федерациипо развитию гражданского общества и правам человека

Могут ли фальсифицировать доказательства потерпевший и обвиняемый

  • 08 Сентября 2016
  • 4039 просмотров

Данная публикация является продолжением 

Первая публикация из серии:  Вместо предисловия

Вторая публикация из серии: Предательство                               

Вместо эпиграфа небольшой ликбез по

                                          уголовно-процессуальному праву.

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших

от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,

 ограничения ее прав и свобод.

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Статья 38. Следователь

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

УПК РФ

Ещё на стадии проверки в УСБ ГУВД г. Москвы отмечалось: в действиях Тутушкина, Белова и Чувилина выявлен нарушения в части не принятия мер к незамедлительной передаче сообщения в  дежурную часть регистрации в КУСП, не сообщения рапортом в соответствии с ч.1-3 ст.141, ст.

142, 143 УПК РФ, проведение которого не поручено соответствующим образом, его передача исполнителю произведена без регистрации в КУСП с нарушением  требований ст.ст. 144,145 УПК РФ .

(Однако, их непосредственное начальство сочло эти нарушения незначительным дисциплинарным проступком и освободило их от наказания за истечением срока давности).

Закроем и мы глаза на это нарушение – не всегда в ходе проведения розыскных мероприятий по горячим следам есть время на чисто бюрократическое оформление требуемых бумаг – победителя, как правило, не судят. В данном случае это лишь штрих к общей картине нарушений.

Итак, в ходе проведения первоначальных следственных действий доказательств вины Романова и Буланова нет, но их уже арестовали и исправлять свою ошибку следователь не собирается. Чтобы убедиться в этом достаточно прочитать телефонную  переписку следователя Баряевой с её коллегами и непосредственным начальником –Тростянской.):

Момент истины:-03.04.2014 г.

–«…была в ИВС на Петровке…(14:51) и вобще это дело по бэхе жесть какое стрёмное, доказухи 0, алиби есть, свидетелей нет, короче полная жопа и я уже начинаю думать что и правда они её не пи……ли, а просто пиз….ную купили.

А я их с Кашкариной задерживала и Маша мне потом говорит – вот это Кашкарина намутила, пиз….с, их отпустят тк вину не докажем (14:56)

Да лучше пусть отпустят (14:53)

Чем невиновных посадят (14:53)

Так да!! Но это ж типа х….о)) Я вообще изначально их даже арестовывать не хотела а Кашкарина тип них…я, похер, выходи с ходатайством. И бля обвинение по 158, вот это тоже такой пиз…с при этом Кашкарина так хитро  жопу свою  прикрыла. У нас была сог – я, она ,Давид. 91 выписывали я и она.

Потом я взяла выходной после суток, она одна там была с ними, обвинение не предъявила, а тип согласовала ход-во на арест, а б…ть с недоказанным обвинением сучара меня отправила! Но она не учла тот факт, что если будут вопросы – то у меня стаж полгода и вообще я должна работать с наставником которого у меня нет) (15:03)

 Итак, из этой переписки совершенно ясно, что спустя неделю после задержания Романова и Буланова на момент посещения их в ИВС у следствия не было ни доказательств, ни свидетелей, зато было алиби и, тем не менее, следствие пошло на арест задержанных.

У коллеги Баряевой ещё проскальзывают совестливые нотки – «пусть лучше их отпустят, чем невиновных посадят» – но сама Баряева вполне откровенно высказывается об имеющихся у неё сомнениях, но оправдывает себя тем, что у неё стаж всего полгода и нет наставника.

Но голос совести, видимо, был задушен корпоративной солидарностью.

Направление на фальсификацию доказательств было уже взято и с него не собирались сворачивать.

Момент истины: 23.07.14 г. – ( Баряева обменивается письмами со своим коллегой следователем Юлей Калмычек) –

– «Мне вчера сух звонил…(12:18)

Я просто щас вообще сижу и думаю, ппц, накажут ведь 100 пудов,да? (12:18)

-Если отпускать в связи с недоказанностью, то да, выговор минимум! (12:20)

 Мордвинцеву! (12:20)

А чё с с Нарсия и т.п. (12:21)

-Да почему Мордвинцеву то? Мне!!! Да с Нарсией пока на том же уровне, но там есть что придумать, не так херово как с бмв (12:22)

Бля, обидно только, что я всё делала под эгидой е.с. и в итоге ещё и наказывают.(12:22)

Я ваще в расстройстве (12:22)

– Арестовать тебе бы любой сказал! Тем более опера МВД! Никто бы отпустить не дал бы! (12:24)

– Бля ну че эт за х…ня такая, говорят б..ть все, а п…ды по том мы получаем! Да если б каш дала добро хотя бы одного под подписку, мне на этих МВД ваще срать! Лишний гемор

-Не расстраивайся раньше времени! Ещё ни чего не понятно! Таких под подписку не отпускают! (12:27)

-Да ну блин, ппц ваще, расстройству не т предела (((( Завтра и бмв и грузин заслушивают (12:29)

А почему ты сказала, что Мордвинцева накажут? (12:31)

-Насть мне тоже выговор повесил, тоже обидно, но сейчас я забила, пусть подавятся! Просто я думаю надо теперь более серьёзно подходить к арестам – не понятным!!! (12:31)

– Ой бля, не знаю, ну а как так без наказаний то отпустить двоих?))) (12:50)

Просто я ещё удивилась, когда сам с.м.с. мне на тф позвонил и сказал об этом…(12:53)

Блин, ну почему ты именно щас в отпуске))) (12:54)

(Спустя 4 месяца после возбуждения уголовного дела и ареста, в преддверии продления срока следствия и содержания под стражей зам прокурора района Сухарев М.С.

высказывается мнение о незаконности дальнейшего содержания под стражей Романова и Буланова, но следователя волнует не судьба незаконно (необоснованно) арестованных людей, а собственная карьера  – боятся выговора зв необоснованный арест.)

И спустя год после возбуждения уголовного дела у следователя всё ещё проскальзывают совестливые нотки по поводу своих незаконных действий.

 Отвлечёмся немного от хронологии фальсификации.

Источник: http://www.president-sovet.ru/members/blogs/post/2506/

Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

Могут ли фальсифицировать доказательства потерпевший и обвиняемый

Заключение под стражу – одна из самых распространенных мер пресечения в Российской Федерации.

Основной ее целью является изоляция подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, лишение его возможности скрыть улики или же скрыться самому до рассмотрения уголовного дела в суде.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу регулируется ст. 108 УПК РФ.

Как проходит процесс заключения подозреваемого под стражу, на какой срок его могут посадить и как можно изменить меру пресечения в 2019 году?

Основания заключения под стражу: судебная практика

Задержание и арест потерпевшего на определенный срок зачастую применяется только по тем уголовным телам, по которым законами РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы, например за тяжкие преступления против общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, против здоровья, жизни другого человека, против общественной нравственности и др.

Конкретно это могут быть такие преступления, как:

  • убийство;
  • доведение до самоубийства;
  • причинение смерти по неосторожности;
  • умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
  • побои;
  • угроза убийством;
  • похищение человека;
  • торговля людьми;
  • заражение венерической болезнью, ВИЧ-инфекцией;
  • изнасилование и др.

Заключение под стражу, как мера пресечения в уголовном процессе

Такая мера пресечения избирается в том случае, если у судьи есть все основания полагать, что обвиняемый может:

  • скрыться от следствия и суда;
  • продолжить заниматься преступной деятельностью;
  • мешать расследованию: пытаться избавиться от свидетелей, потерпевшего, может фальсифицировать доказательства и совершать другие действия для того, чтобы скрыть следы своей преступной деятельности.

Подача ходатайства о заключении под стражу

При разбирательстве дела в суде следователь или дознаватель с согласия своих руководителей должны подать ходатайство судье, который будет рассматривать уголовное дело.

В ходатайстве отражается следующая информация:

  • мотивы, основания для заключения подозреваемого под стражу;
  • обстоятельства, при которых нельзя избирать для подозреваемого более мягкую меру пресечения.

Сроки заключения под стражу

В ст. 109 УПК РФ «Сроки содержания под стражей» установлены конкретные сроки, в течение которых подозреваемого могут взять под стражу:

  • до 2 месяцев – пока идет расследование;
  • до 6 месяцев – если следствие не было закончено и судья продлил срок;
  • до 12 месяцев – если нужно время на расследование тяжких и особо тяжких преступлений;
  • до 18 месяцев – в исключительных случаях и только в отношении лиц, которые совершили особо тяжкие преступления. Продлевается срок заключения под стражу судьей, военным судом с согласия следственного органа.

При избрании меры пресечения судья учитывает множество факторов: возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие детей, характер преступления, которое он совершил и др.

Как изменить меру пресечения?

Вопрос об изменении меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ. В этой статье говорится о том, что мера пресечения может быть отменена, если в ней отпадает необходимость или меняются основания для избрания меры пресечения.

Заключение под стражу может быть изменено на более мягкую меру пресечения в том случае, если у подозреваемого будет обнаружено тяжелое заболевание.

Для этого необходимо подтвердить факт наличия заболевания, предоставив суду медицинское заключение, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования.

Вопрос об изменении меры пресечения принимается судом, дознавателем или следователем в течение 3 дней со дня поступления к ним копии медицинского заключения.

Перечень заболеваний, препятствующих заключению под стражу

В исключительных случаях подозреваемый может избежать заключения под стражу, от этой меры пресечения его могут избавить, если он болен.

Постановлением Правительства № 3 от 14.01.2011 утвержден Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (актуально и для 2019 года):

  • туберкулез органов дыхания и других систем при наличии осложнений;
  • ВИЧ-инфекция при наличии стойких нарушений в работе организма;
  • злокачественные опухоли неважно на какой они стадии и локализации;
  • тяжелая форма сахарного диабета;
  • тяжелые формы болезней щитовидной железы и других эндокринных желез;
  • заболевания нервной системы: поражение головного мозга, воспалительные болезни ЦНС, атрофические и дегенеративные заболевания нервной системы;
  • паралич;
  • слепота;
  • серьезные заболевания сердца, требующие длительного лечения в стационарных условиях;
  • гипертония с осложнениями или с нарушениями в работе организма;
  • артериальная недостаточность;
  • болезни нижних дыхательных путей (гнойные и некротические состояния);
  • тяжелые заболевания органов пищеварительного тракта;
  • болезни костно-мышечной системы;
  • проблемы с почками и мочевыводящими путями с наличием осложнений;
  • ампутация конечностей, возникшая после травмы или вследствие какого-то заболевания;
  • лучевая болезнь.

Избежать такой меры пресечения, как заключение под стражу, при наличии одного из вышеперечисленных заболеваний можно только в том случае, если подозреваемый требует стационарного лечения либо у него есть осложнения и стойкие нарушения работы организма.

Как происходит заключение под стражу в зале суда?

После того как судья огласит приговора, на виновного надевают наручники и конвой забирает его в следственный изолятор. Вместе с приговором формируется личное дело.

Заключение под стражу избирается судьей по ходатайству следователя с согласия прокурора.

Судья, следователь или прокурор обязан будет известить родственников подозреваемого о месте его заключения под стражу.

Арест и заключение под стражу – одно и то же?

Нет, это абсолютно разные вещи. Арест – это вид уголовного наказания, в то время, как заключение под стражу – это мера пресечения.

Если человек арестован, то он уже осужден, а заключенный под стражу является только подозреваемым в совершении уголовного дела и он только ждет решения суда.

Обжалование постановления суда о такой мере пресечения, как заключение под стражу

В главе 16 УПК РФ указано, что подозреваемый или обвиняемый имеет право обжаловать решение суда, если он не согласен с мерой пресечения в виде заключения под стражей. Жалобу может подать как сам подозреваемый, так и его адвокат.

Обжаловать постановление судьи можно в кассационном порядке, то есть, путем подачи жалобы в суд высшей инстанции.

При этом жалобу адвокат подозреваемого или сам подозреваемый должен направить в суд в течение 3 суток со дня вынесения судом решения.

Судья высшей инстанции, приняв жалобу, должен принять по ней решение в течение 3 дней с момента ее регистрации.

В жалобе подозреваемый или его адвокат должен доказать судье, что он не намерен скрываться от следствия, избавляться от улик, подговаривать людей и т. д., в общем делать что-то, что может воспрепятствовать установлению истины.

Также в жалобе обязательно нужно прописать наличие малолетних детей (если они есть), семейное положение, состояние здоровья, возраст.

Эти обстоятельства могут стать весовым аргументом для судьи, который может пересмотреть меру пресечения.

Заключение несовершеннолетнего под стражу

В п. 2 ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу» указывается, что к несовершеннолетним подозреваемым тоже может быть применена такая мера пресечения, как заключение под стражу.

Только в случае с несовершеннолетними такая практика применяется лишь в крайних случаях, а именно:

  • если подозреваемый несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого преступления;
  • если подозреваемый/обвиняемый подозревается в совершении особо тяжкого преступления.

В особенных, крайних случаях заключение под стражу может быть применено по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому за совершение им преступления средней тяжести.

При избрании судом такой меры пресечения по отношению к несовершеннолетнему лицу до судебного разбирательства применяется кратчайший период времени.

К тому же Пленум Верховного Суда обязывает судей при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего детально проверять правомерность изложенных в ходатайстве мотивов необходимости заключения под стражу.

Также судьи должны проверять обоснованность невозможности применения по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому/обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Когда заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого?

В п. 1.1 ст. 108 УПК РФ говорится о том, в каких ситуациях подозреваемый не может быть привлечен к такой мере пресечения, как заключение под стражу:

  • жульничество с корыстными целями;
  • расхищение чужого имущества;
  • причинение ущерба другому лицу путем обмана или злоупотребления доверием.

Подозреваемый не заключается под стражу, если вышеперечисленные ситуации были совершены в сфере предпринимательства.

Также такая мера пресечения не может быть установлена в следующих случаях, как:

  • незаконное предпринимательство;
  • производство, хранение, перевозка, сбыт товаров без маркировки;
  • проведение и организация азартных игр;
  • незаконное производство и реализация спирта и спиртосодержащих продуктов;
  • незаконная банковская деятельность;
  • подделка финансовых документов;
  • незаконное создание юридического лица;
  • отмывание денежных средств;
  • незаконное получение кредита;
  • уклонение от погашения кредиторской задолженности;
  • ограничение конкуренции;
  • незаконное применение средств индивидуализации товаров;
  • нарушение правил изготовления и применения государственных пробирных клейм;
  • разглашение налоговой, коммерческой или банковской тайны;
  • уклонение от предоставления информации касательно ценных бумаг, нарушение порядка их учета;
  • манипулирование рынком;
  • незаконный вывоз культурных ценностей из России;
  • незаконный оборот природных камней, жемчуга, драгоценных металлов;
  • фиктивное банкротство;
  • уклонение от уплаты таможенных взносов, налогов, сборов физлица и др.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу применяется для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого/подозреваемого.

Заключение под стражу представляет собой пребывание подозреваемого в следственном изоляторе, изоляторе временного содержания, на гауптвахте и др.

Для заключения подозреваемого под стражу необходимо судебное решение, выносимое судьей по ходатайству следователя или дознавателя.

Максимальный срок заключения под стражу – до 2 месяцев (в некоторых случаях – до 6, 12 и 18 месяцев).

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/zaklyuchenie-pod-strazhu-st-108-upk-rf/

Статья 47. Обвиняемый

Могут ли фальсифицировать доказательства потерпевший и обвиняемый

Новая редакция Ст. 47 УПК РФ

1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт;

3) составлено обвинительное постановление.

2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

4. Обвиняемый вправе:

1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;

2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

9.

1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1-3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

5. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

6. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-1/rzd-2/gl-7/st-47-upk-rf

Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств

Могут ли фальсифицировать доказательства потерпевший и обвиняемый

Диспозиции частей 1 и 2 ст. 303 УК РФ с выделенными акцентами (извлечение):  

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем… –

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником – 

Так поверенному – представителю лица, участвующего в гражданском или административном деле, и защитнику в уголовном деле, предоставившему сфальсифицированное доказательство, полученное от своего доверителя (или его доверенного лица), потенциально угрожает за это уголовная ответственность. И на доказывание прямого умысла поверенного на фальсификацию доказательств с сегодняшней правоприменительной практикой лучше не полагаться.  

Законодатель только почему-то не учел, что поверенные юристы (представитель и защитник) сфальсифицировать доказательства по делу не могут (де-юре). При всём их желании они могут лишь попытаться это сделать (де-факто), но не более.

Ведь единственное, что они могут – это предоставить в орган, прокурору, следователю, дознавателю, судье (ходатайствовать о приобщении) ложные документы и иные материалы.

В соответствии же с процессуальным законодательством представитель и защитник участвуют в деле, но не ведут производство по нему, а потому они не наделены правами по приобщению и проверке доказательств. И материалы дела не находятся в их пользовании. 

«К сожалению, – констатирует специалист по адвокатским правонарушениям Ю.П.

Гармаев, – фальсификация доказательств защитником подозреваемого, обвиняемого – явление распространенное, хотя факты выявления и пресечения этих преступлений крайне редки» (Гармаев Ю.П.

Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник / Ю.П. Гармаев. – М., 2005. С. 144.). Сожаление специалиста-криминалиста за распространенность фальсификации доказательств адвокатами-защитниками немного удивляет. 

Далее автор довольно специфического учебника (при этом наличие учебников по незаконной деятельности дознавателей, следователей и прокуроров в уголовном судопроизводстве представить затруднительно) описывает в качестве единственного примера фальсификации доказательств по уголовному делу факт «вопиющей» подделки защитником предыдущего протокола допроса его подзащитного, в котором он добавил предлог «не» в фразах: «…на дело я НЕ взял с собой нож…» и «…я требовал у нее деньги и НЕ угрожал ей ножом…» (выглядит немного наивно, но это может быть сделано для наглядности учебного материала). Хотя, как сообщает автор, данный факт фальсификации адвокатом протокола следственного действия доказать не удалось, но «опасность» от этого представляется автору весьма высокой. А уголовно-процессуальные нормы о полной свободе показаний обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), который вправе их изменять и давать сколь угодно много, а также вовсе от них отказаться, на фоне «вопиющего деяния» адвоката, наверное, и не замечаются вовсе. 

А вот пример практического применения ст. 303 УК РФ, к адвокату-защитнику (хорошо, что с законным, хотя и очень долгим исходом).

Адвокат К., являясь защитником Л., обвиняемого органами предварительного расследования в похищении человека, пришел домой к потерпевшему А. и получил от последнего заявление, из содержания которого следовало, что Л. не только похитил А., но и добровольно отпустил потерпевшего.

Иными словами защитник получил документ, который полностью аннулировал результаты расследования, поскольку в силу примечания к ст. 126 УК РФ лица, добровольно освободившие похищенного, от уголовной ответственности освобождаются. Обвиняемый Л., передав следователю ксерокопию заявления А.

, заявил ходатайство о приобщении её к материалам уголовного дела.

Следователь, усомнившись в достоверности заявления А., дополнительно его допросил. Потерпевший дал показания о том, что адвокат К. заявление получил от него обманным путем: представился работником прокуратуры и под диктовку «заставил» написать текст заявления, содержание которого не соответствовало действительности.

За фальсификацию доказательств по уголовному делу по особо тяжкому преступлению адвокат К. был осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года.

Считая приговор суда незаконным и необоснованным, осужденный адвокат К. и его защитники поставили перед Верховным Судом РФ вопрос о его отмене, поскольку ксерокопия заявления не является доказательством по делу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем кассационном определении указала, что представленная ксерокопия заявления А., имеющаяся в деле, которую получил осужденный адвокат К.

, не может быть признана доказательством по делу (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/5526940, http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_31053.htm).  

Возвращаясь к диспозиции ч. 2 ст.

303 УК РФ, законодатель игнорирует презумпцию невиновности, в соответствии с которой, как известно, обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Почему же тогда такую ответственность за него должен нести его защитник, которого, помимо всего прочего, можно просто элементарно «подставить», передав ему подложный документ для ходатайства о его приобщении к материалам дела?  

При этом следует заметить, что в ст. 303 УК РФ не установлена уголовная ответственность лица, ведущего протокол судебного заседания (в соответствии со ст. 245 УПК РФ, ст. 53 КАС РФ, ст. 230 ГПК РФ, 58 АПК РФ это секретарь судебного заседания, а согласно ст.

58 АПК РФ им также может являться помощник судьи), который является доказательством по уголовному делу согласно ст. 83 УПК РФ и гражданскому делу в соответствии со ст. 71 ГПК и ст. 64 АПК РФ.

Аналогично таким же доказательством протокол судебного заседания является по административному делу и делу об административном правонарушении, хотя в КАС РФ и КоАП РФ это прямо не указано. 

Практикующим юристам хорошо известно о фальсификации протоколов судебных заседаний, в которых явно умышленно искажаются показания свидетелей, потерпевших и иных лиц, являющихся порой единственными доказательствами по делу, а замечания на протокол бездоказательно отвергаются (не принимаются). А ведь это общественно опасное деяние, направленное против законного осуществления правосудия, давно в определенной степени захлестнуло российское правосудие.  

Источник: https://zakon.ru/Blogs/ugroza_falsifikacii_del_po_falsifikacii_dokazatelstv/79119

20. Источники доказательств в уголовном процессе рф. Их допустимость

Могут ли фальсифицировать доказательства потерпевший и обвиняемый

Дляуголовно-процессуального познания немогут использоваться произвольныесредства и способы. Средствами познанияв уголовном процессе служат доказательства.

УПК определяетдоказательства как любые сведения, наоснове которых органы предварительногорасследования, прокурор и суд в порядке,предусмотренном уголовно-процессуальнымзаконом, устанавливают наличие илиотсутствие обстоятельств, подлежащихдоказыванию по УД, и иных обстоятельств,имеющих значение для УД (ст. 74).

Такие фактическиеданные могут быть получены только изопределенных, указанных в ч. 2 ст. 74 УПКисточников:

показаний обвиняемогои подозреваемого;

показанийпотерпевшего и свидетеля;

заключения ипоказаний эксперта;

заключения ипоказаний специалиста;

вещественныхдоказательств;

протоколовследственных и судебных действий;

иных документов.

То есть понятиедоказательства составляет неразрывноеединство содержания (сведения офактических данных) и процессуальнойформы (источника, в котором эти данныесодержатся).

Для того чтобыфактические данные могли использоватьсяв качестве судебных доказательств, онидолжны обладать свойствамиотносимости и допустимости. Относимостьдоказательства означает его способностьпо своему содержанию устанавливатьобстоятельства, для доказывания которыхоно используется. Допустимостьдоказательства в широком смысле означаетего законность, т.е.

получение ииспользование в точном соответствии справилами, установленными законом.Статья 75 УПК специально посвященаданному свойству доказательств. Всоответствии с данной нормой недопустимыедоказательства не имеют юридическойсилы и не могут быть положены в основуобвинения, а также использоваться длядоказывания любых обстоятельств, имеющихзначение для разрешения УД.

К недопустимымдоказательствам относятся:

1) показанияподозреваемого и обвиняемого, данныев ходе досудебного производства вотсутствии защитника и не подтвержденныеими в судебном разбирательстве;

2) показанияпотерпевшего и свидетеля, основанныена догадках, предположениях и слухах,и те, источник которых не известен;

3) иные доказательства,полученные с нарушением требованийУПК.

21. Контроль и запись переговоров

Контроль и записьпереговоров (ст. 186 УПК).

При наличиидостаточных оснований полагать, чтотелефонные и иные переговоры подозреваемого,обвиняемого и других лиц могут содержатьсведения, имеющие значение для уголовногодела, их контроль и запись допускаютсяпри производстве по уголовным делам опреступлениях средней тяжести, о тяжкихи особо тяжких преступлениях только наосновании судебного решения (ст. 165УПК).

При наличии угрозысовершения насилия, вымогательства идругих преступных действий в отношениипотерпевшего, свидетеля или ихродственников, близких лиц контроль изапись телефонных и иных переговоровдопускаются по письменному заявлениюуказанных лиц, а при отсутствии такогозаявления — на основании судебногорешения.

Постановление опроизводстве контроля и записи телефонныхи иных переговоров направляетсяследователем для исполнения всоответствующий орган на срок до шестимесяцев. Контроль прекращается непозднее окончания предварительногорасследования.

Следователь в любоевремя вправе истребовать от органа,осуществляющего контроль и записьпереговоров, фонограмму дня осмотра ипрослушивания. Она передается следователюв опечатанном виде.

О результатах осмотраи прослушивания фонограммы следовательс участием понятых и при необходимостиспециалиста, а также лиц, чьи телефонныеи иные переговоры записаны, составляетпротокол, в котором излагается имеющаяотношение к уголовному делу частьфонограммы.

Фонограмма в полном объемеприобщается к материалам уголовногодела как вещественное доказательствои хранится в условиях, исключающихознакомление с ней иных лиц.

22.Дать анализпостановления Пленума Верховного СудаРФ от 05.03.2004 г. №1 «О применении судаминорм Уголовно-процессуального кодексаРФ». Значение руководящих разъясненийПленума Верховного Суда РФ для уголовногосудопроизводства.

Разъясняютсяотдельные вопросы, возникающие в судебнойпрактике по применению некоторых нормУПК РФ.Так, вынесение приговора не можетрассматриваться как нарушение правподсудимого на защиту, если отказ отзащитника был заявлен в письменном видеили отражен в протоколе соответствующегопроцессуального действия.

Заключениепод стражу в качестве меры пресеченияможет быть избрано лишь при невозможностиприменения иной, более мягкой, мерыпресечения. При этом суду следуетустанавливать основания для такойизоляции лица от общества.

К такимобстоятельствам могут быть отнесеныданные о том, что подозреваемый, обвиняемыйможет скрыться от органов предварительногорасследования или суда, фальсифицироватьдоказательства, оказать давление напотерпевшего, свидетелей и т.п.

Судьявправе в ходе предварительного слушанияпо ходатайству стороны или по собственнойинициативе решить вопрос об избраниив отношении лица, обвиняемого в совершениипреступления, в качестве меры пресечениязаключения под стражу.

Подчеркивается,что право обжалования судебного решенияпредоставлено не только государственномуобвинителю, но и не принимавшему участияв судебном разбирательстве вышестоящемупрокурору.Если подсудимый не согласенс некоторыми эпизодами обвинения иливыражает несогласие с основаниями илиобъемом предъявленного гражданскогоиска, его ходатайство о постановленииприговора без проведения судебногоразбирательства удовлетворению неподлежит. В этих случаях дело должнорассматриваться на общих основаниях.

Источник: https://studfile.net/preview/6187129/page:16/

Внимание! Грабли те же

Могут ли фальсифицировать доказательства потерпевший и обвиняемый

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в УК и УПК РФ. Введено новое основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Теперь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обязательные условия

Исходя из содержания новых ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело (уголовное преследование) может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только:

1) в отношении виновного;

2) когда им преступление совершено впервые;

3) когда совершено преступление небольшой или средней тяжести;

4) когда виновный возместил причиненный преступлением ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Что нового?

В чем принципиальная новизна изменений? Провозглашая, что за определенные деяния не будет назначаться уголовное наказание, закон, по сути, дозволяет без проведения судебного разбирательства признавать лицо виновным в совершении преступления.

Пусть это преступление небольшой или средней тяжести, тем не менее, если в отношении лица прекращено уголовное преследование по ст. 25.1 УПК РФ (ст. 76.

2 УК РФ), в информационных центрах органов внутренних дел лицо будет значиться как совершившее преступление. И на соответствующий запрос оттуда всегда ответят, что лицо совершало преступление.

В связи с этим человека не примут на работу, не дадут возможности реализовать некоторые права, не допустят до определенного рода информации и т. п.

Это одна сторона медали. Вторая сторона позволит органам предварительного расследования инициировать прекращение уголовного дела, когда они сомневаются, что в случае проведения судебного следствия суд, основываясь на имеющихся в уголовном деле доказательствах, вынесет обвинительный приговор.

И тут возникает вопрос: не вводит ли законодатель под видом нового в практику правоприменения не оправдавший себя ранее старый механизм?

Ведь так было с применением в свое время недействующей сейчас ст. 10 УПК РСФСР «Направление материалов без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия».

Она также позволяла в случае совершения лицом деяния, содержащего признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, когда факт его совершения очевиден, а лицо, его совершившее, может быть исправлено мерами общественного воздействия, не применять к виновному (если последний не возражает против этого) уголовного наказания.

В таком случае даже не возбуждалось уголовное дело, а материалы предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении передавались на рассмотрение товарищеского суда или комиссии по делам несовершеннолетних либо лицо передавалось на поруки трудовому коллективу или общественной организации для перевоспитания и исправления.

Тем не менее в информационный центр выставлялась карточка, согласно которой лицо без суда и следствия признавалось совершившим преступление. Человеку, который давал согласие на принятие искомого процессуального решения, никогда данное обстоятельство не разъяснялось.

Напротив, зачастую его пугали тем, что если дело будет возбуждено и затем направлено в суд, то его ждет мера уголовного наказания.

Чтобы избежать иногда необоснованного обвинения, лицо выбирало, как оно думало, меньшее зло и соглашалось на направление материалов в отношении него без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия. Тем самым своими руками ставило клеймо на всей своей последующей биографии.

Во все места, где обязательно запрашиваются сведения о судимости, после этого приходила информация, что лицо, о котором поступил запрос, совершало преступление. Аналогичные ситуации возникали и в случае применения ст. 26 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки», которая также в настоящее время не действует.

Думается, то же самое следует ожидать и тем, к кому после вступления в силу Федерального закона РФ от 03.07.

2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» судом при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, будет назначен судебный штраф.

И то обстоятельство, что прекращать уголовное дело (уголовное преследование) по ст. 25.1 УПК РФ станет не орган предварительного расследования, а суд, не ликвидирует полностью наши опасения. Процедура рассмотрения ходатайства законодателем в ст. 446.2 УПК РФ досконально не регламентирована.

Между тем, несомненно, оно рассматривается не в рамках общих правил судебного разбирательства. Скорее, процедура судебного заседания в этом случае будет аналогична той, что предусмотрена для рассмотрения иных ходатайств органов предварительного расследования (об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и т. п.

). А в ходе такого судебного заседания ни объемного судебного следствия, ни прений сторон и тем более последнего слова подсудимого ожидать не приходится.

Именно поэтому у органов предварительного расследования и появляется возможность прекращения уголовного дела, когда в случае производства судебного следствия доказательств было бы недостаточно для вынесения обвинительного приговора.

Несмотря на возражения пострадавшего

Последователен вопрос: чем предусмотренное ст. 76.2 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности отличается от ранее и до сих пор предусмотренного ст.

76 УК РФ освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим? И там и там решение принимается в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, когда последний загладил причиненный преступлением вред. Отличие одно: по ст.

25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено только в связи с примирением с потерпевшим, а по ст. 25.1 УПК РФ такой необходимости нет.

Иначе говоря, с введением в действие ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и некоторых других статей УПК РФ появляется возможность прекращения уголовного дела, думается, прежде всего в тех случаях, когда в деле нет потерпевшего. Отсутствие потерпевшего не позволяет с ним примириться, и, как следствие тому, нет никакой возможности в такой ситуации применить ст. 25 УПК РФ.

Действительно, на практике могут иметь место случаи, когда применение к лицу, совершившему впервые преступление небольшой или средней тяжести, загладившему причиненный преступлением вред, уголовного наказания излишне, однако прекратить уголовное дело по ст.

25, 27 или 28 УПК РФ возможности нет по меньшей мере из-за отсутствия в деле потерпевшего. В этом случае, если речь идет не о преступлениях, перечисленных в ст. 28.1 УПК РФ, ранее законно прекратить уголовное дело было нельзя.

Сейчас принятие такого решения, пусть и только судом, тем не менее допустимо.

Вместе с тем нельзя отрицать и тот факт, что законодателем разрешено и прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, когда потерпевший возражает против принятия искомого процессуального решения.

Кому это нужно и для чего это сделано? Уж точно это нужно не потерпевшему и не нацеленной на выполнение функции уголовного преследования стороне обвинения. Полагаем, это может быть нужно не вполне добросовестному следователю (дознавателю и др.), руководителю следственного органа (прокурору) и (или) судье.

Раньше потерпевший, умело использующий свои предусмотренные ст. 42 УПК РФ права, мог препятствовать уклонению от уголовной ответственности подозреваемого (обвиняемого).

В настоящее же время, пусть и только в случае совершения последним преступления небольшой или средней тяжести впервые, мнение потерпевшего органом предварительного расследования (прокурором) и тем более судом может полностью игнорироваться.

Захочет судья (мы не будем здесь описывать, почему в наше время они иногда этого хотят) прекратить уголовное дело по ст. 25.1 УПК РФ, ему достаточно констатировать, что лицом совершено преступление небольшой или средней тяжести впервые, и он каким-то образом загладил причиненный преступлением вред.

Причем загладил он таковой или нет, решать будет судья (суд). И вновь судью вполне может мало волновать то обстоятельство, что потерпевший не считает вред заглаженным. Допустим, лицо обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ст. 303 УК РФ).

Если это преступление совершено впервые, сколько бы доказательств ни было фальсифицировано, судья заглаживанием причиненного преступлением вреда вправе посчитать представление в суд, рассматривающий гражданское дело, других доказательств, фальсификация которых не доказана, проверку вынесенного по гражданскому делу судебного решения вышестоящей инстанцией, разрушение незаконно воздвигнутой постройки и т. д.

Потерпевший понимает, что все эти обстоятельства не позволят ему отменить незаконное решение суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная практика идет по пути отмены судебных решений только в случае вынесения обвинительного приговора, а судом в этом случае будет вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

И в предложенной ситуации потерпевшему будет почти невозможно добиться справедливости, доказать суду, что фальсификация доказательств по гражданскому делу является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известным заявителю.

Особенно если во всех судебных заседаниях потерпевший постоянно заявлял о том, что обвиняемый представил в суд фальсифицированные доказательства.

Кому это на руку? Конечно, прежде всего подозреваемому (обвиняемому). У него появляется возможность искать примирение не с потерпевшим, а с судом (органом предварительного расследования) и таким образом избежать ответственности за совершение преступления.

Хорошо это или плохо? По нашему мнению, в данном новшестве больше негатива, чем позитива. Нам же остается успокоиться лишь тем, что в информационном центре органа внутренних дел, как мы упоминали выше, лицо, в отношении которого уголовное дело (уголовное преследование) прекращено по ст. 25.

1 УПК РФ, будет значиться совершившим преступление.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/328231/

Адвокат Титов
Добавить комментарий