Конфискация имущества: особенности проведения конфискации имущества по УК РФ

Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации» (утв. Федеральной службы судебных приставов от 25 апреля 2012 г. № 04-7)

Конфискация имущества: особенности проведения конфискации имущества по УК РФ

Практика применения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует, что наиболее эффективной мерой воздействия на должников, позволяющей максимально удовлетворить имущественные требования взыскателей, является наложение ареста на имущество.

При этом за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, выражающиеся в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче этого имущества лицом, которому это имущество вверено, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Также по ч. 1 ст. 312 УК РФ следует квалифицировать осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 312 УК РФ.

Общественная опасность незаконных действий в отношении указанного в ст. 312 УК РФ имущества выражается в том, что они существенно затрудняют либо даже исключают возможность обеспечить исполнение судебного решения (в исполнительном производстве), возместить ущерб, причиненный преступлением или иным правонарушением, осуществить конфискацию имущества, назначенную по приговору суда.

Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта в связи с арестом имущества или денежных средств (вкладов). Дополнительный непосредственный объект – отношения собственности. Предметом является имущество, подвергнутое описи или аресту либо подлежащее конфискации*(1).

Именно предмет преступного посягательства является основанием выделения самостоятельных составов преступлений, указанных в диспозициях ч. 1 и ч. 2 ст. 312 УК РФ, от юридического содержания которого непосредственно зависит обособление каждого из них:

имущество, подвергнутое описи или аресту, в том числе денежные средства (вклады), находящиеся в кредитных учреждениях;

имущество, подлежащее конфискации по приговору суда.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) под имуществом понимается любое движимое и недвижимое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных видов указанного в законодательных актах имущества, которое не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Понятие «имущество» является собирательным и зависит от содержания правоотношений, возникающих при реализации права собственности. Предметом преступления, предусмотренного ст.

 312 УК РФ, может быть имущество – вещи, вещные комплексы, ценные бумаги, денежные средства (наличные либо безналичные), дебиторская задолженность, на которые наложен арест или в отношении которых в соответствии с приговором суда принято решение об их конфискации.

В любом случае право собственности на это имущество ограничено или прекращено общеобязательным решением органа судебной власти (приговором, постановлением суда) либо управомоченного на то должностного лица федерального органа исполнительной власти (постановлением судебного пристава-исполнителя, руководителя налогового или таможенного органа).

Поскольку речь идет о преступлении против правосудия, предметом может быть лишь имущество, которое было подвергнуто описи или аресту в соответствии с законом. Предметом посягательства не могут признаваться вещи, необходимые самому владельцу или находящимся на его иждивении лицам, которые не могут быть подвергнуты описи или аресту.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

В соответствии с гражданским законодательством ценной бумагой признается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Ценные бумаги бывают следующих видов: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, другие документы, которые законом о ценных бумагах или в установленном им порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Объективная сторона рассматриваемого преступления предусматривает несколько самостоятельных деяний недобросовестных хранителей арестованного имущества, которые выражаются в:

растрате имущества, подвергнутого описи или аресту;

отчуждении такого имущества;

его сокрытии;

незаконной передаче, совершенной лицом, которому это имущество вверено;

осуществлении служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест;

присвоении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда;

уклонении от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

Под растратой*(2) понимаются любые формы израсходования имущества (например, реальное потребление) лицом, которому оно было вверено*(3). Кроме того, возможны случаи обращения имущества и последующее его израсходование не только в свою пользу, но и в пользу других лиц (друзей, родственников, участников коммерческой организации и т.п.).

Так, дознавателем Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области в отношении гр. A.H.Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении гр. А.Н.Ш., судебным приставом-исполнителем наложен арест на овец и крупный рогатый скот. Ответственным хранителем назначен собственник – гр. А.Н.Ш.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности, она совершила незаконную передачу арестованного имущества третьим лицам, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ. При этом ее родственник – гр. А.Н.Г.

, зная о наложенном судебным приставом-исполнителем аресте на овец и крупный рогатый скот, а также о последствиях сокрытия и незаконной передачи арестованного имущества, содействовал гр. А.Н.Ш.

в незаконной передаче и последующей растрате арестованного имущества, тем самым оказал должнику содействие в форме пособничества. После производства необходимых следственных действий уголовное дело направлено в суд.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области гр. А.Н.Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, а гр. А.Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 312 УК РФ*(4).

Вместе с тем нельзя считать растратой извлечение из имущества его полезных свойств (если это не влечет его уменьшение или ухудшение), а равно фактически полученные выгоды от пользования имуществом (ч. 4 ст. 86 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70097790/

Конфискация имущества в уголовном праве РФ

Конфискация имущества: особенности проведения конфискации имущества по УК РФ

Конфискация имущества в уголовном праве РФ занимает очень большое место. Уголовное право рассматривает множество областей жизни общества. Зачастую имущественные отношения затрагивают все отрасли права. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера является довольно частым явлением. Все положения регулируются по ст. 104.

1 УК РФ, где и указаны все тонкости и нюансы этого процесса. Из этой статьи следует, что речь идёт об отчуждении имущества как о мере наказания за преступление уголовного характера. Каких благ может быть лишён человек и за что? Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.

00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Юридическое понятие и правовая природа конфискации

Следуя положениям вышеупомянутой статьи, можно довольно чётко обрисовать перед собой весь смысл этого определения.

Конфискация имущества в сфере уголовного права представляет собой отчуждение каких-либо средств или благ за совершение уголовного преступления. Да, уголовное наказание может наступить не только в виде лишения свободы.

Существует много разных мер, тяжесть которых варьируется в зависимости от степени тяжести преступления. Та же информация актуальная и для мер имущественного взыскания.

В точном определении статьи 104. 1 конфискация имущества по УК РФ – это безвозмездное изъятие принадлежащих лицу материальных благ в пользу государства на основании судебного обвинения. Люди привыкли к тому, что конфискация обычно наступает при неисполнении каких-либо финансовых или кредитных договоров, но конфискация по Уголовному кодексу имеет мало что общего с кредитами или налогами.

Что можно отобрать у человека, совершившего правонарушение? Здесь список довольно велик.

Это могут быть:

  1. Материальные блага, драгоценности или деньги, которые были получены в момент совершения преступления.
  2. Те же самые ресурсы, которые были добыты с целью совершения преступления или в процессе совершения одного из преступлений.
  3. Деньги и прочие средства, направленные на обеспечение террористической, экстремистской или другой незаконной деятельности.
  4. Прочие средства совершения преступления, например, оружие или боеприпасы.

Есть и другие условия. Например, конфискации подлежат средства, переданные другим лицам, если эти лица заведомо знали о том, что материальные блага были получены в результате совершения преступления. Также законом предусмотрены штрафы легальных средств в качестве компенсаций. Статьи преступлений, выгода от которых может быть конфискована, тоже перечислены в первом пункте статьи 104. 1.

Оснований может быть множество. Такие деяния, как наркоторговля, торговля людьми или запрещёнными товарами, терроризм, воровство и грабёж, создание фальшивых денег и все остальные преступления, приносящие незаконную выгоду, попадают под эту статью.

Есть, конечно, и пара замечаний. Все эти меры наказаний действуют только в том случае, если совершены именно те преступления, которые перечислены в ст. 104. 1. и в случае, если эти преступления были доказаны.

Когда, по какой-либо причине, деньги или иные средства не могут быть возмещены в полном размере, штрафу подвергается законное имущество в требуемом размере. Все остатки при конфискации отчуждаются государству.

Статьи 104. 2, 104. 3 предусматривают замену ценности. Если какая-либо вещь, полученная в ходе незаконных действий, была продана или уничтожена до момента обнаружения, то суд постановит изъять денежную сумму, эквивалентную стоимости утраченной ценности.

Есть и такие виды благ, которые не подлежат взысканию. Но в любом случае материальный и моральный ущерб потерпевшему будет возмещён.

Цель взыскания

Когда речь идёт о задачах закона, то нельзя не заметить, что они направлены на то, чтобы преступник больше не совершил преступление, и вред обществу больше не был причинён.

А уж если этот вред имеет место, то он должен быть полностью компенсирован. Имущественный штраф, который накладывается на преступника, преследует определённые экономические и социальные цели.

Цели эти носят предупредительный и исправительный характер.

Любой опытный юридический консультант подтвердит, что за совершением преступлений обязательно следует мера в виде компенсации тем лицам, кто от этого преступления пострадал:

  • во-первых, эти меры направлены на экономическое восполнение потерь, понесённых из-за преступных действий;
  • во-вторых, сам устрашающий факт наступления такого наказания должен предупредить и предотвратить преступные деяния, оказать психологическое давление на потенциальных виновников;
  • в-третьих, право государства конфисковать незаконные вещи обесценивает смысл деяния, нелегальной деятельности или акта коррупции.

Говоря кратко, цель, которую преследует Уголовный кодекс РФ в этой области такая же, как в других областях преступлений – предупредить и обезвредить, а уж потом наказать виновных.

Основные признаки

Российский пример конфискации какой-либо собственности по уголовным преступлениям характеризуется следующими признаками:

  1. Наказание является юридическим последствием.
  2. Не представляет собой форму уголовной ответственности, а просто является мерой возмещения последствий.
  3. Осуществляется на принудительной и безвозмездной основе.
  4. Материалы и ресурсы переходят в государственное владение.
  5. Вся собственность (недвижимость тоже сюда относится) приобретается в ходе противоправных деяний.
  6. Меры направлены на восстановление социальной справедливости и качественных общественных отношений.
  7. Данная работа не освобождает виновного от основного наказания.
  8. Может быть назначена в случае УДО или смягчения наказания.
  9. «Здесь и сейчас» данная мера считается превентивной.

Статистика показывает, что если имеется состав преступления и доказательства, то дело может стать за возмещением убытков, которые часто возникают при совершении противоправных действий. Можно сказать, что это почти что характеристика любого уголовного процесса в Российской Федерации.

Виды конфискации

В отечественной и мировой практике эти понятия немного отличаются друг от друга, однако вид конфискации может быть разным и классифицируется эта тема везде одинаково.

Есть два вида конфискации:

Общая – наказание, которое было принято не во всех азиатских и европейских странах. Оно довольно жёсткое, поскольку предполагает отчуждение большинства из вещей осуждённого, вплоть до всего имущества, кроме того, что закон может объявить неприкасаемым.

Специальное взыскание, наоборот, очень принято в Европе. Долгое время оно считалось дополнительной уголовно-правовой мерой и чётко ограничивалось юридически.

Любая развитая страна будет разрабатывать такое законодательство, которое защищает права своих граждан, так что тут не так-то просто отнять у должника или преступника его квартиру, автомобиль или иную вещь в качестве долга или компенсации.

В России же содержание, которое включает в себя статья закона, тоже стало более соответствующим европейским правовым стандартам, поэтому сегодня более актуально именно специальное, частичное взыскание. Закон направлен в эту сторону, поскольку всё больше набирают актуальность принципы порядочности и гуманности.

Судебная практика

За несколько лет с начала двухтысячных законодательство в сфере имущественных штрафов претерпело множество изменений. В 2003 и 2007 годах указанные выше статьи УК РФ дополнялись и менялись. Ранее многие подобные процедуры протекали несколько иначе. С тех пор пополнился и список преступлений, предполагающих конфискацию.

За что изымается имущество?

Помимо уже обозначенных преступлений, в перечень деяний, попадающих под 104 статью, включаются следующие действия:

  1. Нанесение вреда здоровью физического лица.
  2. Нарушение прав автора.
  3. Финансовые и экономические преступления.
  4. Нарушение прав избирателей.
  5. Взятки и подкупы.
  6. Таможенные преступления.
  7. Организация преступной деятельности.
  8. Организация проституции.
  9. Распространение запрещённых аудио- и видеоматериалов.
  10. Государственная измена.
  11. Запрещённая охота или добыча редких природных ресурсов без разрешения и в больших количествах.

Размеры и сроки конфискации определяются судом и расписываются в акте. Судебный акт не должен противоречить законодательству Российской Федерации.Однако ни одна, даже самая тяжкая мера не распространяется на вещи, которые чисто юридически нельзя изымать.

 Что нельзя отнять?

К вещам, которые нельзя забрать, относятся те вещи, на которые человек имеет исключительное право.

К ним относятся:

  • жилплощадь;
  • личная одежда;
  • земельный участок;
  • домашняя утварь;
  • профессиональные и рабочие предметы;
  • домашние животные;
  • государственные награды;
  • базовые обогревательные ресурсы;
  • прочие объекты, необходимые для жизнедеятельности.

Упомянутые вещи всё же можно отнять, если они были добыты незаконным способом. Обычно всё это решается в индивидуальном судебном порядке.

История изменений в юридических пунктах имущественной сферы УК РФ заострилась вокруг трёх критериев:

  1. Объект, с которого изымают.
  2. Потерпевшее лицо, требующее компенсации.
  3. Основание для взыскания.

Источник: http://dk-kupavna.ru/konfiskatsiya-imuschestva-v-ugolovnom-prave-rf/

Пленум ВС РФ решил повременить с конфискацией

Конфискация имущества: особенности проведения конфискации имущества по УК РФ
Пленум Верховного суда РФ 29 мая отправил на доработку проект постановления, связанный с обобщением судебной практики по конфискации имущества в уголовном судопроизводстве.

Проект, состоящий из 16 пунктов, пленуму представил судья Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ Юрий Ситников.

Он пояснил, что судебная практика складывалась неоднозначно в последние 12 лет (институт конфискации был возвращен в 2006 году после ратификации Конвенции Совета Европы, связанной с мерами по противодействию финансированию преступной деятельности и терроризма).

ВС РФ неоднократно давал разъяснения, но они касались отдельных составов преступлений, поэтому часть спорных моментов так и осталась неразрешенной.

 Ситников сообщил, что документ “прошел все необходимые стадии подготовки” и доработан с учетом мнения профильных министерств и ведомств, судей, ученых ведущих юридических вузов.

В проекте постановления пленум ВС РФ обращает внимание судов, что конфискация имущества не является уголовным наказанием, а представляет собой иную меру уголовно-правового характера. ВС напоминает о дифференцированном подходе законодателя к вопросам конфискации.

Так, в отношении денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате преступной деятельности, конфискация возможна только при совершении преступлений, строго указанных в ст. 104.1 УК РФ. В то же время орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы по всем преступлениям без ограничения. А имущество, указанное в п.

“а” – “г” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, может быть конфисковано судом, даже если оно находится на территории другого государства.

– Следует иметь в виду, что с учетом положения новой главы 55.1 УПК РФ в случае отсутствия соответствующего международного договора вопрос о признании и исполнении решения российских судов о конфискации имущества иностранным государством может быть решен на основе принципа взаимности, – подчеркнул Ситников.

Отдельно судьям разъясняются особенности конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.

К ним в проекте, в частности, отнесены эхолоты и навигаторы при незаконной добыче водных биологических ресурсов, копировальные аппараты и иная оргтехника – при изготовлении поддельных документов и спецтехника, с помощью которой совершалась незаконная рубка лесных насаждений. При решении вопроса об их конфискации обязательно установление собственника предметов.

По делам о преступлениях коррупционной направленности деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп. В то же время денежные средства и другие ценности, используемые правоохранительными органами для ОРМ с целью задержания с поличным, возвращаются законному владельцу.

По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество обвиняемого, являющееся орудием, оборудованием или средством совершения преступления.

В частности, это могут быть сотовые телефоны, компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации.

Как пример, приводится использование таких средств для размещения в Интернете сообщений и материалов террористической и экстремистской направленности.

Ситников отдельно отметил пункт проекта с разъяснениями о наложении судом ареста на имущество, находящееся у третьих лиц. В частности, помимо мотивов избрания конкретного ограничения (например, запрет на договор купли-продажи, аренды, дарения, залога и т.п.), судья в постановлении должен указывать срок действия ареста на имущество.

– Изучение судебной практики показало, что суды испытывают трудности по данному вопросу, – отметил докладчик.

Ряд пунктов проекта носят процедурный характер. В них разъясняются особенности применения конфискации имущества при вынесении приговоров в особом порядке судопроизводства, а также в случае прекращения уголовных дел по реабилитирующем обстоятельствам. 

Зампредседателя Алтайского краевого суда Алексей Карлин поддержал проект, отметив, что судебная практика региона сложилась в соответствии с предлагаемыми разъяснениями. Докладчик привел статистику Судебного департамента при ВС РФ, согласно которой в 2015-2017 годах на фоне снижения числа осужденных увеличилось число тех, кому судами применялась конфискация имущества – с 1,29% до 2,26%.

– Это свидетельствует об актуальности и своевременности принятия обсуждаемого проекта постановления пленума, – сделал вывод судья.

Карлин попросил расширить и конкретизировать перечень подлежащего конфискации имущества, которое использовалось при совершении преступления. Он заметил, что на практике такие предметы – к примеру, сотовые телефоны в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и при мошенничествах с банковскими вкладами – чаще всего конфискуются судьями. 

Этот же пункт вызвал вопросы и у статс-секретаря – замминистра юстиции Юрия Любимова. В качестве законодательного “пробела” чиновник привел пример, когда вместе с копировальным аппаратом, использовавшимся для подделки документов, могут заодно конфисковать часть офисной мебели или другую оргтехнику.

– В целом серьезных, концептуальных вопросов к тексту постановления нет, – резюмировал замминистра.

Замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек заявил, что ряд предложений от надзорного органа будет сформирован и передан в ближайшее время, но в целом его ведомство поддерживает проект постановления пленума. В итоге  документ был решено направить на доработку редакционной комиссией в расширенном составе. 

Источник: https://legal.report/plenum-vs-rf-reshil-povremenit-s-konfiskaciej/

В уголовный кодекс отказались возвращать наказание в виде конфискации

Конфискация имущества: особенности проведения конфискации имущества по УК РФ

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности подготовила отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий вернуть в УК старую недобрую конфискацию в качестве наказания. Такую инициативу направили на отзыв двое депутатов Госдумы.

Надо сказать прямо: сама идея “раскулачить” преступников популярна в широких массах, независимо от политических пристрастий. Но весь вопрос в том, как это сделать, чтобы под “раскулачивание” не попали и неповинные. Если у оступившегося человека заберут даже то, что он заработал честным трудом, а его семья пойдет по миру, будет ли это справедливым?

Именно так действовала конфискация в советские годы. Суд, отправляя человека в тюрьму, был вправе буквально раздеть осужденного до нитки. Забрать все, что у него найдено: деньги, жилье, авто и т.п.

По данным экспертов, в былые годы, когда конфискация имущества была наказанием, к ней в год приговаривались 20-25 тысяч человек.

Тогда был небольшой список из того, что не подлежало конфискации, в основном скромный набор нательных вещей и кастрюль. Остальное забирали.

Угрозу уничтожения имущества предложили прописать в Уголовном кодексе

Сегодня же действуют другие правила. Конфискация в УК есть, но она не наказание, а мера уголовно-правового характера. Разница огромная. В нынешнем виде конфискация предусматривает, что забрать можно только преступные доходы, и все, что нажито преступным путем. Чиновник купил дом на взятки? Дом заберут. На счету террориста лежат кровавые деньги? Их конфискуют. И так далее.

Понятно, что на практике доказать это сложно. Правда, согласно судебной статистике, число конфискаций постоянно растет. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году конфискация применялась более 26 тысяч раз. То есть даже больше, чем в советские времена.

Так что правоохранители постепенно нарабатывают практику по выявлению именно преступных денег. Но, тем не менее, время от времени в Госдуме возникают инициативы, предлагающие вернуть такого рода наказание. В очередной раз вопрос подняли двое депутатов, уже подававших подобный проект.

После того, как прежняя инициатива была отклонена, они внесли в нее правки и предложили проект вновь. По их заверениям – с учетом всех замечаний.

Сегодня суд может конфисковать только такое имущество, которое куплено преступником на нечестные деньги

Однако ничего принципиально нового правительственные эксперты в проекте не нашли. Так что замечания остаются в силе.

“При подготовке законопроекта не учтено, что предусмотренный в настоящее время институт конфискации в целом отвечает нормам международного права”, говорится в официальном отзыве.

Убедительных данных, что сейчас есть какие-то проблемы и потому, мол, надо возвращать советские правила, правительственные эксперты в пояснительной записке не увидели.

Депутаты Госдумы предложили отбирать автомобили у пьяных водителей

“В советское время конфискация всего имущества была предусмотрена, например, для квалифицированных краж, – рассказывает вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник. – Например, украл что-то, не важно сколько, а мера наказания – конфискация.

Но мера наказания должна быть привязана к совершению человеком конкретного преступления.

Вот конфискация, которая у нас сейчас предусмотрена, в соответствии с международно-правовыми стандартами, той же самой конвенцией по борьбе с коррупцией, к которой мы присоединились, она и предусматривает, что конфискации подлежат те средства, которые были нажиты преступным путем.

Надо понимать, что в преступлении, сколь тяжким бы оно ни было, не проявляется вся жизнь, вся личность человека. Поэтому конфискацию применять по безразмерному фактически перечню преступлений, как меру наказания, лишать человека честно заработанного им имущества – это, конечно, просто противоречие принципам права”.

Многие эксперты сходятся на том, что если человек нажил что-то честно, это надо оставить при нем. Не должна одна ошибка перечеркивать всю жизнь. Бывают ситуации, когда преступления совершают 50- 60-летние люди, которые до того вели честную жизнь. Неужели надо лишать средств к существованию их самих и их детей – из-за страшной ошибки в жизни?

“Сегодня финансовая жизнь государственных служащих абсолютна прозрачна, – говорит адвокат Юрий Коршунов. – Госслужащие и члены их семей сдают декларации о доходах и имуществе.

Если в отношении какого-либо имущества госслужащему не удается доказать, что оно было приобретено на законные средства, такое имущество через суд будет обращено в доход государства. Эта система уже работает.

Если же госслужащий совершит коррупционное преступление, на него может быть наложен значительный штраф, многократно превышающий размер взятки. Поэтому вводить конфискацию в качестве наказания не имеет смысла ни в рамках борьбы с коррупцией, ни в качестве наказания за другие преступления”.

Источник: https://rg.ru/2018/02/12/v-ugolovnyj-kodeks-otkazalis-vozvrashchat-nakazanie-v-vide-konfiskacii.html

Проблемы применения законодательства о конфискации имущества в уголовном праве

Конфискация имущества: особенности проведения конфискации имущества по УК РФ


В статье рассматриваются проблемы применения законодательства о конфискации имущества, анализируется практика применения конфискации имущества как иной меры уголовно — правого характера в Приморском крае. Кроме того, в статье рассматривается законодательное определение правовой природы данной меры.

В статье обосновывается вывод о некарательном характере конфискации имущества как иной меры уголовно — правового характера, которая не направлена на ограничение прав и законных интересов граждан, что обусловлено характером имущества, в отношении которого данная мера применяется.

Также приводятся отличия конфискации имущества как меры уголовно-правового характера от конфискации имущества как меры наказания.

Ключевые слова: уголовное право, конфискация имущества, конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера, проблемы применения конфискации имущества

Институт конфискации имущества относится к разряду таких правовых явлений, отношение к которым меняется в зависимости от социально-экономических условий государства. Эта мера — одна из самых спорных как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве.

В течении длительного периода времени конфискация имущества в России была предусмотрена в Уголовном кодексе как вид дополнительного наказания. Возможности ее применения были довольно перспективны. В УК РСФСР 1960 г.

она предусматривалась в 53 составах преступлений, что составляло 71 % от общего числа санкций, содержавших предписания о назначении дополнительных наказаний. В УК РФ 1996 г. сфера применения конфискации имущества в определенной степени уменьшилась.

В момент принятия этого кодекса она была предусмотрена по 45 составам преступлений, что составляло уже 30 %.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ конфискация имущества как вид наказания была исключена из УК РФ. Это уже не первое исключение данного вида наказания из уголовного законодательства.

За все время своего существования конфискация трижды исключалась из уголовного законодательства и трижды восстанавливалась, что всегда вызывало неоднозначную реакцию и делило общество на два непримиримых лагеря — сторонников и противников отмены конфискации имущества.

Авторы, выступавшие против исключения конфискации, всегда жестко критиковали законодателя [3].

Новая глава Уголовного кодекса Российской Федерации «Конфискация имущества» породила больше вопросов и проблем, чем ответов и изменения криминогенной обстановки, борьбе с коррупцией, организованной и экономической преступностью.

Законодатель, придав новый «статус» институту конфискации имущества в виде иной меры уголовно-правового характера и отказавшись от использования в качестве дополнительного вида наказания, поставил перед правоохранительными и судебными органами весьма трудную задачу.

С одной стороны, он предоставил юридическую возможность применить конфискацию вне рамок наказания, с другой — не учитывая в целом карательной, основанной на наказании, системе правосудия, предложил судам практически самостоятельно, без процессуальной поддержки, реализовать нормы главы 15.1 Уголовного кодекса РФ [2].

В уголовном праве России конфискация имущества определяется как принудительное безвозмездное изъятие или обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенных видов имущества.

Остановимся на ключевом моменте отнесения конфискации имущества в действующем уголовном законодательстве к иным мерам уголовно — правового характера, а именно на том, что конфискация имущества в действующем уголовном законодательстве не включена в систему наказаний.

Следовательно, можно говорить о том, что конфискация имущества лишена карательного характера, она направлена на имущество, связанное с преступлением, а вовсе не на ограничение прав и свобод осужденного.

Такое представление о правовой природе конфискации имущества, регламентированной в действующем уголовном законодательстве, является доминирующим в науке уголовного права России.

Основными отличиями конфискации имущества как меры уголовно-правового характера от конфискации имущества как меры наказания состоят в том, что:

– во-первых, конфискация исключена из перечня видов наказаний;

– во-вторых, конфискации подлежит не все имущество лица, признанного виновным в совершении преступления, а лишь деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, любые доходы от этого имущества, в том числе;

а) используемые или предназначенные для финансирования терроризма, деятельности организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

б) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому;

– в-третьих, конфискации подлежит и имущество других лиц, если они при принятии имущества знали или должны были знать, что оно получено в результате преступных действий;

– в-четвертых, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета;

– в-пятых, при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу.

При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй ст. 104.

1 УК РФ, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства [4].

Одной из главных характеристик применения любой из мер уголовно — правового характера является их практика применения. Таким образом, необходимо изучить и проанализировать практику применения судами применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера.

В ходе проведения анализа приговоров суда Приморского края, нами было изучено 101 приговор вынесенных судами Приморского края в период времени с 2010 по 2015 года включительно.

Интересным представляется тот факт, что из огромного количества приговоров суда, в которых рассматривались вопросы о применении конфискации имущества как иной меры уголовно — правового характера в отношении подсудимого, количество приговоров, применяющих конфискацию имущества, составляет подавляющее меньшинство, а именно всего 2 аналогичных приговора.

Так, по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 21 июля 2014 года судом постановлено У Фучан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного У Фучан за три года, то есть в размере 226716 рублей 12 копеек.

Вещественное доказательство — денежные средства в сумме 6360985 рублей РФ, хранящиеся в ФЭО Управления ФСБ России по Приморскому краю, конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гражданин КНР У Фучан умышленно, незаконно путем не декларирования, переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства в сумме 6 360 985 (шесть миллионов триста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.

ГГГГ (36,4015 рублей за 1 доллар США) составляет 174 745,13 долларов США, и превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования, то есть, согласно примечанию 2 к ст. 200.

1 УК РФ, является особо крупным размером.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия постановлением суда был наложен арест на денежные средства в размере 6725 000 рублей, при этом суд исходил из того, что все указанные денежные средства принадлежат У Фучан.

Достаточных данных, свидетельствующих о принадлежности денежных средств в сумме 6725000 рублей иному лицу в ходе расследования дела получено не было [7].

Конфискация имущества — сильное средство в борьбе с преступностью, что доказывает как предшествующая отечественная практика, так и зарубежное законодательство. Однако выявленный факт анализа судебных решений, позволяет назвать применение таких мер уголовно — правового характера как конфискации имущества довольно редким явлением.

Причина неиспользования конфискации в практике борьбы с преступностью, прежде всего, лежит в неудовлетворительном законодательном регулировании этой меры. В ст. 104.1–104.3 УК РФ законодатель смешал три различных вида конфискации, не указал основания и цели ее применения, сформулировал не совсем удачный перечень так называемых конфискационных преступлений.

В ст. 104.1 УК РФ содержатся три самостоятельных вида конфискации, каждый из которых имеет свои особенности, основания и цели назначения.

Конфискация может выступать мерой уголовно-правового характера (когда является наказанием); «иной мерой» уголовно-правового характера (когда изымается имущество, полученное в результате совершения преступления п. «а», «б» ч.1 ст. 104.

1 УК РФ); специальной конфискацией или мерой безопасности (когда изымаются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому [8].

Кроме того, остаются неразрешенными вопросы назначения конфискации имущества при вердикте присяжных о снисхождении, при назначении наказания ниже низшего предела, при неоконченном преступлении, условном осуждении, отсрочке исполнения приговора и в некоторых других случаях. Остается законодательно неурегулированной проблема исполнения конфискации в случаях, когда у виновного имущество отсутствует [3].

Действующая конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера предполагает соединение ранее существовавшей конфискации имущества как вида дополнительного наказания (данная конфискация назначается принудительно и только судом, применяется к лицам, совершившим преступные деяния, по своей сущности связана с некоторыми правоограничениями) и новой конфискацией, как иной меры уголовно-правового характера, в наибольшей мере характерной для зарубежного уголовного законодательства (рассматриваемый вид конфискации не имеет карательной особенности).

Очевидной является проблема исполнения конфискации имущества. Если ранее порядок исполнения конфискации имущества был урегулирован ст. 62–67 Уголовно-исполнительного кодекса и приложением к нему, то в настоящее время отсутствует законодательный акт, регламентирующий исполнение конфискации имущества.

Действительно, в ч. 2 ст. 2 УИК РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации [6].

Логически получается, что порядок исполнения должен быть урегулирован УИК РФ, однако фактически в нем не детализируется применение ни конфискации имущества, ни принудительных мер воспитательного воздействия, ни принудительных мер медицинского характера.

В УИК РФ регламентируется порядок исполнения и отбывания наказаний, но не иных мер уголовно-правового характера. Некоторые ученые предлагают отнести исполнение конфискации имущества к исполнительному производству, но думается, что это неправильный подход [1].

Подводя итог, следует признать, что рассмотренный правовой институт в его нынешнем виде весьма далек от совершенства и требует дальнейшей разработки на теоретическом уровне и совершенствования на уровне законодательном.

Только после устранения всех имеющихся противоречий и недостатков конфискация имущества сможет занять достойное место в системе мер уголовно-правового воздействия и выступать действительно эффективным средством борьбы с преступностью.

Литература:

  1. Агильдин, В. В. Институт конфискации имущества как превентивная мера предупреждения преступности / В. В. Агильдин. // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 1. С.71–75.

Источник: https://moluch.ru/archive/149/42151/

Адвокат Титов
Добавить комментарий