Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Вс обобщил практику по налоговым спорам в отношении малого и среднего бизнеса

Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Всего в документе представлены 20 дел, связанных с применением упрощенной и патентной систем налогообложения малым и средним бизнесом, рассмотренные арбитражными судами всех инстанций и Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, а также разъяснения по отдельным вопросам судебной практики. 

По мнению адвоката, партнера юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерины Болдиновой, в Обзоре нет каких-либо сенсационных позиций по делам такого рода, однако сформулированы некоторые ключевые моменты, на которые суды, по ее мнению, должны обращать внимание.

Адвокат, руководитель практики налоговых споров адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль также отметил, что Обзор включает отдельные положительные для налогоплательщиков позиции, которые ограничивают формальный подход при применении УСН. Кроме того, Обзор подтверждает давно сформированный подход о закрытом перечне расходов по упрощенной системе.

Невозможность перевода на общий режим

Алексей Пауль выделил п.

1 Обзора практики, согласно которому налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении УСН, если ранее им фактически признавалась обоснованность применения спецрежима. По мнению эксперта, данный вывод «фактически позволяет приобрести право на применение УСН на основании молчаливого согласия налогового органа».

В аналогичном ключе изложен п. 2 Обзора в части запрета инспекции переводить на общий режим организацию, созданную в результате преобразования юрлица, применявшего упрощенную систему налогообложения, и продолжившую использовать данный спецрежим, несмотря на отсутствие уведомления о переходе на УСН от реорганизованной организации.

ВС указал, что при преобразовании юрлица оно сохраняет за собой право применять УСНКак пояснил Верховный Суд, это следует из того, что в гл. 26.2 НК РФ отсутствуют специальные правила, регулирующие применение УСН в случае реорганизации юрлиц таким образом

Ранее «АГ» писала об этом деле, в котором Судебная коллегия пришла к выводу, что при отсутствии в гл. 26.

2 НК РФ специальных правил, регулирующих применение УСН в случае реорганизации, общество было вправе исходить из сохранения у него в неизменном состоянии права на применение данного специального налогового режима как неотъемлемого элемента своей правоспособности.

Коллегия также отметила, что налогоплательщик однозначно выразил намерение продолжить применение УСН, исчислив авансовый платеж по специальному налоговому режиму и совершив действия по его уплате в бюджет.

Партнер, заместитель генерального директора компании «НАФКО-Консультанты» Павел Иккерт объяснил такую позицию необходимостью «следовать тенденции материального, а не формального подхода в вопросах разрешения спора о соответствии субъекта предпринимательской деятельности требованиям налогового законодательства, регулирующего отношения в части применения соответствующего налогового режима».  

Дробление бизнеса

Экспертам «АГ» показался крайне интересным п. 4 Обзора, в котором сам факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате ими права на применение, если каждый из них ведет самостоятельную хозяйственную деятельность. 

Алексей Пауль отметил, что приведенная правовая позиция, связанная с дроблением бизнеса, способна стать важными ориентиром в правоприменении.

Как отметил эксперт, данный пункт Обзора интересен тем, что при оценке обоснованности налоговой выгоды суд может учитывать такие обстоятельства, как особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.

), практику принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы. 

По мнению Екатерины Болдиновой, перечисленные судом в этом пункте Обзора обстоятельства будут очень важны для формирования судебной практики.

«Они уже неоднократно появлялись в судебных актах кассационных инстанций, однако налогоплательщикам приходилось каждый раз доказывать значимость этих обстоятельств для конкретного дела и конкретного налогоплательщика.

А теперь хочется верить, что ссылка на соответствующий пункт Обзора несколько упростит ситуацию», – отметила она.

Павел Иккерт добавил, что для субъектов малого и среднего бизнеса перерасчет налоговой обязанности по общим правилам в отношении продолжительного периода уже прошедшего времени, вследствие выводов налогового органа о неправомерном использовании хозяйствующим субъектом специального налогового режима, зачастую влечет для такого субъекта предпринимательской деятельности банкротство. 

Когда доходы по деятельности ПСН учитываются при УСН

Алексей Пауль также обратил внимание на п. 8 Обзора, согласно которому доходы, относящиеся к деятельности, облагаемой по патентной системе налогообложения, но полученные в период применения УСН, формируют налоговую базу по УСН. 

Разъяснено, что датой получения дохода в денежной форме в рамках патентной системы является день выплаты дохода, согласно п. 2 ст. 346.53 НК РФ.

В рамках ПСН доходом являются денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП с момента, когда он находился на патентной системе, и до момента, когда истекло действие патента.

Если же оплата ранее выполненных работ поступает в период применения УСН, поступившие суммы учитываются при формировании налоговой базы по этим налогам.

Данные положения, по мнению Алексея Пауля, позволяют четче разграничить упрощенную и патентную системы налогообложения. 

Иные важные аспекты Обзора

Среди важных, но не эксклюзивных позиций Екатерина Болдинова перечислила следующие разъяснения, приведенные в Обзоре:

  • создание филиала без намерения осуществлять деятельность через это обособленное подразделение не может служить основанием для прекращения применения специального налогового режима до истечения календарного года;
  • в целях определения права на применение УСН по общему правилу учитывается реально полученный доход, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность);
  • суммы субсидии, предоставленной субъекту малого и среднего предпринимательства для приобретения (создания) объектов недвижимости, не включаются в состав облагаемых доходов, если соответствующие затраты понесены в течение не более чем двух налоговых периодов после их получения.

Все эти позиции, по мнению Екатерины Болдиновой, найдут свое отражение в судебной практике. «Споров по УСН и ПСН статистически не так много, но это не умаляет их важности для участвующих в них лиц», – заключила адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/vs-obobshchil-praktiku-po-nalogovym-sporam-v-otnoshenii-malogo-i-srednego-biznesa/

Архив мероприятий | Группа BLcons – аудиторская компания в Санкт-Петербурге, предлагает услуги в сфере консалтинга, аудита, юридической поддержки

Ключевые судебные решения по налоговым спорам

  • тенденции налоговых проверок в 2019 году;
  • налоговая прозрачность;
  • налоговый мониторинг в 2019 году;
  • камеральная и выездная проверки: проблемы пересмотра решений;
  • уголовно-правовые механизмы «обхода» сроков взыскания налога по НК РФ;
  • статусы решения по камеральной проверке;
  • изменения в процедурах проведения налогового контроля;
  • законное дробление бизнеса;
  • инструменты защиты в ходе мероприятий налогового контроля;
  • возможности поисковой системы «КАРТОТЕКА».
  • особенности налогового контроля 2019: стирание границ между камеральной и выездной проверками; размывание периодов / пределы проверки; пересчет налоговых обязательств: реконструкция и принципы; пересмотр решений налогового органа;
  • подготовка к налоговой проверке: тактическое поражение привычных способов защиты налогоплательщиков; основные направления линии обороны; новые правовые позиции в налоговых кейсах;
  • налоговый контроль ближайшего будущего: налоговый мониторинг как альтернатива административному давлению.
  • результаты налогового контроля цен;
  • обзор судебных процессов: выводы и рекомендации;
  • изменение положений НК РФ о контролируемых сделках с 2019 года;
  • мониторинг трансфертных цен.

Как оценить риски транснациональных компаний в условиях диджитализации налогового контроля:

  • на уровне транснациональной компании в целом;
  • на уровне отдельного компонента.

Риски внутригрупповых сделки:

  • реальность и обоснованность сделок;
  • налоговый контроль цен;
  • тонкая капитализация;
  • применение пониженных ставок по СИДН.

Международная практика по налоговым спорам:

Обзор позиций иностранных судов как ориентир для планирования и документирования внутригрупповых отношений.

  • как подать уведомление об участии в Международной группе компаний: форма и содержание уведомления; срок для подачи; проверка сведений о российском компоненте в мастер-файле;
  • трансфертное ценообразование: результаты налогового контроля цен в цифрах; 6 лет, 2 судебных процесса; выводы и рекомендации; свежие комментарии ОЭСР;
  • изменение налоговых правил: обзор интересных законопроектов о налогах; международное и межведомственное взаимодействие ФНС; правоприменительная практика (обзор судебных кейсов).
  • обзор основных изменений в части первой НК РФ;
  • обзор основных изменений в части второй НК РФ;
  • анализ актуальных направлений налогового администрирования в 2018-2019 годах.
  • как подать уведомление об участии в Международной группе компаний: форма и содержание уведомления / срок для подачи / проверка сведений о российском компоненте в мастер-файле;
  • трансфертное ценообразование: результаты налогового контроля цен в цифрах / 6 лет, 2 судебных процесса / выводы и рекомендации / свежие комментарии ОЭСР;
  • изменение налоговых правил: обзор интересных законопроектов о налогах / международное и межведомственное взаимодействие ФНС / правоприменительная практика (обзор судебных кейсов).

Вопросы круглого стола были рассмотрены с учетом анализа новых положений и сложившихся налоговых и судебных практик.

  • последние изменения законодательства о банкротстве:
    • новые «правила» привлечения к субсидиарной ответственности;
    • основания привлечения к субсидиарной ответственности;
    • кого можно привлечь к субсидиарной ответственности;
    • презумции вины в неплатежеспособности должника;
    • возможность заключения мирового соглашения;
  • тактика ФНС России при взыскании налогов с «иных лиц»: разъяснения ФНС;
  • линия защиты субсидиарного ответчика: анализ судебно-арбитражной практики.
  • поправки в НК РФ об автоматическом обмене финансовой информацией и страновыми отчетами;
  • инвестиционный налоговый вычет, региональные льготы по налогу на имущество;
  • изменения по НДС, НДФЛ, налогу на прибыль;
  • изменения по УСН с 2018 года;
  • налоговые проверки и контроль в 2018 году;
  • арбитражная практика по налоговым спорам: тенденции и перспективы.

Благодарим Вас за проявленный интерес к вебинару «Системный взгляд на поправки в НК РФ 2018 года»! Для Вашего удобства видеозапись вебинара (30.01.2018) доступна по ссылке: загрузить запись вебинара.

  • поправки в НК РФ об автоматическом обмене финансовой информацией и страновыми отчетами;
  • инвестиционный налоговый вычет, региональные льготы по налогу на имущество;
  • изменения по НДС, НДФЛ, налогу на прибыль;
  • изменения по УСН с 2018 года;
  • налоговые проверки и контроль в 2018 году;
  • арбитражная практика по налоговым спорам: тенденции и перспективы.

Благодарим Вас за проявленный интерес к вебинару «Системный взгляд на поправки в НК РФ 2018 года»! Для Вашего удобства видеозапись вебинара (21.12.2017) доступна по ссылке: загрузить запись вебинара.

  1. Последние изменения законодательства о банкротстве:
    • уточнение понятия «контролирующее должника лицо» и критериев определения возможности контролирующего должника лица определять действия должника;
    • новые «правила» привлечения к субсидиарной ответственности;
    • уточнение правовых оснований и установление процессуальных особенностей привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;
    • ответственность за нарушение законодательства о банкротстве в виде взыскания убытков;
    • возможность заключения мирового соглашения.
  2. Изменения в законодательстве о банкротстве с 1 января 2018 года.
  3. Полезные разъяснения ФНС и судебная практика.
  4. Защита прав налогоплательщика: основные рекомендации по итогам анализа судебно-арбитражной практики.

Благодарим Вас за проявленный интерес к вебинару «Стратегия ФНС при взыскании долгов по налогам через банкротство»! Для Вашего удобства видеозапись вебинара (12.12.2017) доступна по ссылке: загрузить запись вебинара.

  • субсидиарная ответственность — взыскание долгов и убытков компании с руководителей, топ-менеджеров, владельцев, контролирующих лиц;
  • основания для привлечения и размер требований к субсидиарному ответчику;
  • практические рекомендации: как использовать новые нормы при взыскании долгов со своих должников и как защитить свои интересы перед кредиторами;
  • изменения в законодательстве о банкротстве с 1 января 2018 года.

С 30 июля 2017 года вступили в силу новые нормы закона «О несостоятельности (банкротстве)». Изменения предоставили всем кредиторам (в том числе ФНС) новые возможности по взысканию долгов не только с должника, но и с иных лиц.

Вопросы дискуссии были рассмотрены с учетом анализа новых положений и сложившейся судебной практики.

  1. Применение положений международных договоров РФ об избежании двойного налогообложения:
    • какие изменения необходимо учитывать и как применять Многостороннее соглашение ОЭСР для внесения изменений в договоры об избежании двойного налогообложения от 7 июня 2017 года;
    • подтверждение права на фактическое получение дохода: анализ судебных кейсов;
    • применение пониженной ставки налога: вопросы определения объема участия в капитале при выплате дивидендов и приравненных к ним процентов при тонкой капитализации.
  2. Изменения в Налоговом кодексе — 2017:
    • условия признания налоговой выгоды обоснованной: выработанный в судебной практике подход закреплен в НК РФ;
    • доказательственная база налоговых органов;
    • работа налоговых органов по сбору доказательств: анализ судебных кейсов 2016-2017 годов по налоговым спорам.
  3. Персональные данные: как обеспечить защиту персональных данных:
    • изменения 2017 года в законодательстве РФ о защите персональных данных;
    • судебные кейсы 2016-2017 годов по административным спорам, связанным с нарушениями требований о защите персональных данных;
    • практические рекомендации по соблюдению законодательства о защите персональных данных.
  1. Новое в защите ПДн:
    • изменения законодательства РФ 2017 года;
    • трансграничная передача ПДн: проблематика и риски;
    • исключение из правил: когда не требуется согласие на обработку ПДн;
    • подходы Роскомнадзора и Минкомсвязь России.
  2. Как обеспечить защиту ПДн:
    • судебные кейсы по административным спорам о защите ПДн;
    • практические рекомендации по соблюдению законодательства о защите ПДн.
  3. Что ждать дальше:
    • международная практика в сфере защиты ПДн;
    • комментарии государственных органов и законопроекты.
  • Краткий анализ основных направлений налоговой политики 2018-2020 годов;
  • Кодификация новелл о необоснованной налоговой выгоде;
  • Новые аргументы против формального подхода налоговых органов;
  • Практика применения отдельных процедур и доказательств в ходе проверок;
  • Расчетный метод: эффективный инструмент налоговых органов;
  • Важные для инвесторов позиции Верховного Суда РФ;
  • Краткий обзор налоговых споров:
    • основная тенденция в практике Верховного Суда РФ — поиск баланса интересов;
    • что позволяет налоговым органам успешно выиграть дело;
    • в чем Верховный Суд РФ поддержал налогоплательщиков;
    • споры в области трансфертного ценообразования;
    • формирование практики взыскания недоимки с руководителей.

Благодарим Вас за проявленный интерес к вебинару «Обзор основных подходов судебной практики и законодательства в 2017 году»! Для Вашего удобства видеозапись вебинара (25.08.2017) доступна по ссылке: загрузить запись вебинара.

  1. Основные риски, с которыми может столкнуться организация при обработке персональных данных.
  2. Правовые, организационные и технологические проблемы трансграничной передачи персональных данных.
  3. Организация взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при пресечении неправомерной обработки персональных данных.
  4. С 01 июля 2017 года ужесточение ответственности за несоблюдение законодательства об обработке персональных данных.
  5. Анализ действующей судебной практики и перспективы развития в регулировании защиты персональных данных.

Благодарим Вас за проявленный интерес к вебинару «Защита персональных данных: практика и перспективы развития»! Для Вашего удобства видеозапись вебинара (18.07.2017) доступна по ссылке: загрузить запись вебинара.

  1. Актуальные тенденции в налоговых проверках. Влияние российских и международных факторов.
  2. Расширение обязанностей налогоплательщика (на примере судебных кейсов, писем ФНС 2017 года). Изменение подхода к налоговой тайне.
  3. Полезные разъяснения ФНС и судебные акты против злоупотреблений налоговых органов («дежурных наборов», формальных подходов и др.).
  4. Анализ поправок в НК РФ-2017: кодификация признаков необоснованной налоговой выгоды.
  5. Защита прав налогоплательщика: основные рекомендации по итогам анализа судебно-арбитражной практики.
  1. Понятие и виды агрессивных форм налогового планирования, пассивных доходов, искусственных схем (на примере BEPS, НК РФ и официальных разъяснений Минфина РФ).
  2. Влияние BEPS на структуру НК РФ: новые разделы НК РФ, расширение объема обязанностей российских компаний по подготовке документации.
  3. Цели, содержание и форма новой документации по международным группам компаний.
  4. Расширение информационного обмена: анализ источников, поиск информации об участниках сделок и корпоративных структур.
  5. Возможности информационной системы «Коммерсант Картотека» для целей трансфертного ценообразования.

Благодарим Вас за проявленный интерес к вебинару «Налоговый контроль и риски налоговой оптимизации. Практика применения в РФ международного опыта BEPS. Перспективы и рекомендации на 2017-2018 года»! Для Вашего удобства видеозапись вебинара (26.05.2017) доступна по ссылке: загрузить запись вебинара.

С момента вступления в силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) о контроле цен в контролируемых сделках прошло 5 лет. За это Время:

  • Россия присоединилась к международным соглашениям, направленным на пресечение злоупотреблений в налоговой сфере, связанных с трансфертным ценообразованием (далее — ТЦО);
  • Россия принимает План BEPS (Base Erosion and Profit Shifting — «размывание налоговой базы и вывод прибыли из-под налогообложения»), разработанный ОЭСР. Кроме того, в 2016 году были рассмотрены первые судебные споры с применением правил, установленных разделом V.I НК РФ.

Специалисты BLcons Group провели круглый стол, в рамках которого были рассмотрены:

  1. Общие предпосылки возникновения контроля трансфертных цен.
  2. BEPS — комплексный план мероприятий, направленных на устранение недостатков в международной системе налоговых правил: внесение изменений в НК РФ, актуальные разъяснения Минфина и ФНС.
  3. Практические вопросы, связанные с обязанностями российских налогоплательщиков по представлению документации согласно BEPS.
  4. Арбитражная практика по оспариванию цены сделки по правилам гл. V.I НК РФ: анализ завершенных судебных дел.
  1. Изменение основного принципа уплаты налога: с 01.01.2017 в НК РФ прямо закреплены позиции Высших Судов РФ. Краткий обзор позиций судов, которые могут получить дальнейшее законодательное закрепление.
  2. Поправки в общую часть НК РФ: эффективное администрирование взносов в ФСС; изменение отдельных налоговых процедур.
  3. Поправки в особенную часть НК РФ: обзор основных изменений.
  4. Краткий обзор налоговых споров:
    • основные тенденции в практике Верховного Суда РФ;
    • что позволяет налоговым органам успешно выиграть дело;
    • в чем Верховный Суд поддерживает налогоплательщиков.

Источник: https://blcons.ru/webinar_archive

Тенденции российской судебной практики по налоговым спорам по итогам 2015 года

Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Уходящий 2015 год стал для большинства налогоплательщиков достаточно насыщенным и в какой-то мере переломным. В этом году было принято много поправок в налоговое законодательство.

С одной стороны они были направлены на «закручивание гаек» в отношениях между государством и налогоплательщиком (принятие закона о деоффшоризации, о фактическом получателе доходов, установление контроля над счетами налогоплательщиков, установление обязанности для физических лиц представлять отчеты о движении денежных средств по зарубежным счетам).

С другой стороны в переходный период российским налогоплательщикам предоставлена возможность добровольно заявить о своем зарубежном имуществе в обмен на гарантии освобождения от привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений (связанных с формированием источников приобретения зарубежного имущества), а также от взыскания налоговой недоимки («амнистия капиталов»).

Но, несмотря на это, последние происходящие изменения налогового законодательства все-таки не призваны облегчить положение налогоплательщиков и ослабить контроль государства. К сожалению, как показывает анализ судебной практики по налоговым спорам за 2015 год, большинство ключевых решений было также принято не в пользу налогоплательщиков.

Таким образом, судебные органы не добавили ложки меда в этом году в бочку терзаний и переживаний российских налогоплательщиков. В настоящей статье предлагаем вам ознакомиться с ключевыми судебными решениями и основными тенденциями развития российской судебной практики в 2015 году.

Тенденция №1: Российские суды в полной мере начинают применять концепцию фактического получателя доходов, введенную в Налоговый кодекс РФ с 01.01.2015 года

Концепция фактического получателя доходов заключается в следующем: если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрено применение пониженных ставок налога или освобождение от налогообложения в отношении доходов от источников в Российской Федерации для иностранных лиц, имеющих фактическое право на эти доходы, в целях применения этого международного договора иностранное лицо не признается имеющим фактическое право на такие доходы, если оно обладает ограниченными полномочиями в отношении распоряжения этими доходами, осуществляет в отношении указанных доходов посреднические функции в интересах иного лица, не выполняя никаких иных функций и не принимая на себя никаких рисков, прямо или косвенно выплачивая такие доходы (полностью или частично) этому иному лицу, которое при прямом получении таких доходов от источников в Российской Федерации не имело бы права на применение указанных положений международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Наиболее активно эту концепцию налоговые органы (а также суды) применяют к операциям по выплате российской организации косвенных доходов (дивидендов, процентов, роялти) в пользу иностранной компании, зарегистрированной в государстве, имеющем налоговое соглашение с РФ.

В таком случае проверяющие органы и суды признают иностранную компанию кондуитной и не имеющей фактического права на получаемые доходы, отказывая российской организации в применении пониженных ставок при удержании налога у источника, а также во включении указанных выплат в расходную часть при формировании российской компанией налоговой базы по налогу на прибыль.

Наиболее показательным примером в данном случае стало дело Орифлэйм Косметикс. В данном деле российское общество заключило со своей материнской компанией ряд договоров на передачу исключительных прав, которая в свою очередь заключила аналогичный договор со своей материнской компанией.

Выплачивая иностранной компании лицензионное вознаграждение (роялти), российское общество:

  • удерживало в качестве налогового агента НДС с указанных сумм, и впоследствии заявляло к вычету уплаченные суммы НДС;
  • включало в расходную часть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль суммы роялти.

Схематично это выглядело следующим образом: Налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость (удержанный им в качестве налогового агента при выплате роялти и заявленный к вычету), а также налог на прибыль (в связи с отказом в принятии в расход сумм уплаченных роялти). Суды отказали в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Исходя из анализа дела (более подробно анализ данного дела был приведен в предыдущем номере), представляется, что оно скорее явилось показательным процессом, свидетельствующим об общем настроении и позиции государства (в том числе законодателя, правоприменителя и контролирующих органов) по отношению к схемам налоговой оптимизации, направленным на использование юридических бизнес-структур с целью применения льгот и преференций международного налогового планирования и вывод капитала за рубеж. По-видимому, такая позиция государства в современных политических и экономических условиях является закономерностью, нежели неожиданным проявлением. О намерении судов идти по выбранному пути говорят и последующие решения, принимаемые ими по аналогичным делам . Так, в деле Торгового дома «Петелино» была рассмотрена аналогичная ситуация: В данном деле российская компания заключила сублицензионный договор с кипрской компанией, которая в свою очередь приобрела лицензию у правообладателя, зарегистрированного на Бермудских островах. При этом в основу решения налогового органа и суда были положены следующие обстоятельства:

  • правообладатель (бермудская компания), лицензиат (кипрская компания) и сублицензиат (российская компания) являются аффилированными лицами и входят в одну группу лиц согласно спискам аффилированных лиц, имеющимся в открытом доступе;
  • лицензионный и сублицензионный договоры заключены с минимальным временным интервалом;
  • стоимость сублицензионного договора во много раз превышает стоимость лицензионного договора;
  • наличие налогового соглашения между РФ и Кипром и отсутствие такого соглашения между РФ и Бермудами;
  • у общества имелась объективная возможность заключить лицензионный договор напрямую с правообладателем.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что единственной целью, преследуемой данной последовательностью действий, являлось получение обществом налоговой выгоды за счет неуплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом.

Тенденция №2: Ужесточается практика при рассмотрении споров, связанных с «тонкой капитализацией»

Как показывает практика, заемное финансирование занимает ключевые позиции среди других способов финансирования внутри холдингов. Предоставление иностранной компанией займа российской аффилированной компании, как правило, преследует несколько целей. Прежде всего, это возможность оперативного финансирования деятельности компании в тот момент, когда компания в этом нуждается. Однако, помимо этого, заемное финансирование также является эффективным налоговым инструментом, позволяющим регулировать налоговую нагрузку российской компании-заемщика. Однако для применения указанного налогового инструмента действующим налоговым законодательством РФ установлены определенные ограничения в части учета при налогообложении прибыли процентов по контролируемой задолженности. Контролируемой (КЗ) признается непогашенная задолженность российской организации: 1. по долговому обязательству перед иностранной компанией, прямо или косвенно владеющей более чем 20% уставного капитала этой российской организации;2. либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой аффилированным лицом вышеуказанной иностранной организацией;3. либо по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и/или непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации. Размер задолженности более чем в 3 раза превышает собственный капитал (разницу между суммой активов и величиной обязательств) заемщика на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов:

Источник: http://www.korpusprava.com/ru/publications/analytics/tendencii-rossiyskoy-sudebnoy-praktiki-po-nalogovim-sporam-po-itogam-2015-goda.html

Судебная практика по арбитражным делам и налоговым спорам – Статьи – Консалтинговая группа

Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Судебная практика по налоговым спорам в России была открыта в начале последнего десятилетия 20 столетия. С тех пор число налоговых разбирательств в суде растёт с каждым годом.

Такие дела по праву считаются одними из самых сложных.

Дело в том, что налоговые органы, исполняя свои прямые обязанности, всё чаще допускают различные нарушения, но вот доказать их вину оказывается весьма сложно.

При рассмотрении споров с налоговыми органами Законодательство РФ предусматривает варианты способов защиты прав налогоплательщика в суде, а именно:

  • неприменение акта налоговой службы;
  • по решению судов общей юрисдикции или арбитражных судов отмена недействительного акта налоговой службы;
  • возмещение убытков компании, которые возникли в результате незаконных действий, решений или же бездействия налоговой службы
  • возвращение сумм, которые были списаны из бюджета компании безосновательно (штрафы, пени);
  • взыскание % за возврат излишне взысканных /уплаченных сумм налога (сборы, пени), которые проводились несвоевременно.

Проблемы при судебном решении налоговых споров

Перечислим ключевые проблемы, касающиеся налоговых споров нынешнего судебно-арбитражного производства в России:

  • противоречивость судебных актов;
  • судебным решениям свойственна непредсказуемость;
  • в правоприменительной практике отсутствует единообразие, она непоследовательна;
  • имеет место быть злоупотребление правом;
  • отсутствует крепкая доказательная база – это та проблема, с которой сталкиваются юристы в судебной практике по налоговым спорам чаще всего. Также зачастую при разбирательствах суд трактует законодательство в пользу налоговиков. В этот момент исход дела будет напрямую зависеть от опыта юриста, ведущего дело.

Хорошая судебная практика по налоговым спорам открывает юристам широкие возможности по ведению разбирательств. Так, например, даже самые сложные случаи становятся понятными, если специалист уже сталкивался с подобным делом.

При этом неудачный опыт также является плюсом, нежели полное его отсутствие.

Ведь те приемы, которые были первоначально использованы и не сработали, юрист сразу исключит и будет искать другие, верные пути решения для доведения дела до выигрыша.

Арбитражная практика по налоговым спорам

Арбитражная практика по налоговым спорам решает несколько иные задачи.  Для юристов не секрет, что Налоговый кодекс имеет некоторые пробелы и недоработки. Это говорит о том, что вся налоговая система России ещё не до конца сформирована и не отвечает некоторым целям и задачам.

Случаи нарушения налогового законодательства

Споры в сфере налогообложения с участием государственных органов в структуре арбитражной практики зачастую непредсказуемы. Именно поэтому арбитражная практика по налоговым спорам должна быть хорошо изучена.

Можно выделить несколько наиболее распространенных случаев нарушения налогового законодательства, по которым обращаются в суд.

Согласно анализу практики судебно-арбитражного производства, 5-6 лет назад распространёнными предметами разбирательств являлись следующие ситуации:

  • ситуации, которые связаны с получением налогоплательщика вычетов по НДС;
  • ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по единому социальному налогу;
  • ситуации, касающиеся срока давности взыскания пеней, налогов.

А статистика прошлых лет говорит о том, что чаще всего в судах рассматривают следующие дела:

  • ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по налогу на доходы физ.лиц;
  • ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по налогу на прибыль компании;
  • ситуации, которые касаются вопросов применения ЕНВД.

Помощь в налоговых спорах

Важность и значение судебной практики по арбитражным делам в системе нашего законодательства сложно переоценить, её роль действительно велика. Все юристы и даже простые граждане сталкиваются с неопределённостью законодательства.

Связано это с возникновением спорных и неопределённых моментов в части толкования. Неверное понимание отдельных статей или целого закона может повлечь за собой развязывание судебной «войны» впустую. Сторона, которая подаёт иск, рискует оказать виновной и понести крупные убытки.  

Именно здесь судебная практика по арбитражным делам оказывается очень полезной. Безусловно, чётких ответов об исходе того или иного дела, она не даёт, но покажет путь, по которому шли ваши коллеги, в том числе специалисты КГ «Аюдар».

Сложность состоит лишь в том, что полноправность применения судебной практики по арбитражным делам на уровне законодательства не полностью решена. Все дело в раздельном существовании государственных кодексов и прецедентного права.

Также суды нередко отказываются принимать во внимание ссылки на уже имеющуюся практику, ссылаясь именно на то, что право в нашей стране не является прецедентным.

Поэтому и считается, что решение по тому или иному делу – лишь вектор, от которого стоит отталкиваться. 

Источник: https://www.audar-urist.ru/articles/80/sudebnaja-praktika-po-nalogovym-sporam

Практика ВС РФ по налоговым спорам за декабрь 2018 — Audit-it.ru

Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Юзвак М.В., налоговый консультант, к.ю.н.

В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим спорам, а также отказные определения судей Верховного Суда РФ по налоговым спорам.

Обзор подготовлен налоговым консультантом, кандидатом юридических наук Юзваком М.В.

к отдельным судебным актам содержатся в видео обзоре: https://youtu.be/qZLB-04Yx2E

См. также:

Обзор налоговых новостей за январь 2019: https://youtu.be/H-S4Gs1vBYs

Дайджест налоговых новостей за январь 2019: https://youtu.be/j6mVMpW7bXE

При обнаружении ошибок просьба сообщать по адресу: maxymv1985@gmail.com

Общие вопросы

Определение от 20.12.2018 № 307-ЭС18-21294 (с. Завьялова Т.В., Автотранспортное предприятие № 39) –

Нормами действующего законодательства предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченного налога.

Применение в спорной ситуации норм гражданско-правового института возмещения вреда противоречит публичному характеру налоговых правоотношений. Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца Налогоплательщиком не доказан.

Взыскание указанной суммы в качестве неосновательного обогащения с налогового органа в судебном порядке не следует из положений НК РФ и практики его применения.

Определение от 19 декабря 2018 г. № 307-КГ18-21067 (с. Антонова М.К., Технопоиск) –

Отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания бездействия управления, судебные инстанции исходили из недоказанности Налогоплательщиком совокупности условий, необходимых для признания бездействия государственного органа незаконным.

Вместе с тем судами отмечено, что нарушение срока рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика само по себе не является основанием для признания бездействия управления незаконным, учитывая, что на момент судебного разбирательства жалоба Налогоплательщика была рассмотрена и допущенное нарушение устранено.

Налоговый контроль

Определение от 10 декабря 2018 г. № 302-КГ18-20113 (с. Антонова М.К., Фармасинтез) –

Основанием для принятия постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов послужили установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о возможности уничтожения, сокрытия, исправления или замены Налогоплательщиком подлинников документов, а также систематическое необоснованное неисполнение им требований о представлении запрашиваемых информации и документов.

Представленные в ходе выездной налоговой проверки налоговые регистры и аналитические регистры налогового учета за проверяемый период не содержат необходимой аналитической информации, не являются информативными, в связи с чем у налогового органа отсутствовала объективная возможность проверить полноту и правильность исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем инспекция располагала информацией о расхождениях в ряде документов экономической деятельности Налогоплательщика и контрагента.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа объективных оснований для проведения выемки предметов и документов у Налогоплательщика и соответствии действий его сотрудников в ходе проведения выездной проверки требованиям законодательства.

НДС

Определение от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567 (с. Завьялова Т.В., Павлова Н.В., Першутов А.Г., Волжский Терминал) +

Ликвидация объектов основных средств не образует основание восстановления налога, указанное в подпункте 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, поскольку приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 170, пункта 2 статьи 171 НК РФ также не вытекает, что право на вычет «входящего» налога, правомерно заявленное налогоплательщиком при приобретении объектов основных средств, утрачивается (корректируется), если невозможность продолжения использования данных объектов для осуществления облагаемых налогом операций обусловлена не отказом налогоплательщика от дальнейшего ведения облагаемой налогом деятельности, в частности, при принятии решения о ликвидации организации, а наступлением неблагоприятных событий, сопутствующих ведению этой деятельности.

Поскольку по итогам ликвидации объектов основных средств Налогоплательщик реализовал лом цветных металлов, операции по реализации которого освобождены от налогообложения, необходимо ставить вопрос о корректировке налоговых вычетов по правилам подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ лишь в части стоимости металлолома, принятого к учету по результатам ликвидации объектов основных средств и реализованного.

Определение от 18.12.2018 № 309-КГ18-20485 (с. Павлова Н.В., ИП Никулин Александр Михайлович) –

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности факта осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности по сдаче собственных нежилых помещений в аренду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применения к названной деятельности общего режима налогообложения, правомерности исчисления инспекцией НДС из цены договоров купли-продажи, аренды и ставки 18%, обоснованности отказа принятия налоговых вычетов по сделкам с контрагентом, установления факта неисполнения предпринимателем обязанности налогоплательщика по уплате НДС и обоснованности решения инспекции.

Определение от 3 декабря 2018 № 309-КГ18-19613 (с. Пронина М.В., ИнвестСпецПром) –

Суды установили, что причиной составления Налогоплательщиком корректировочных счетов-фактур явилось применение различных методик определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также уменьшение стоимости реализации тепловой энергии на основании судебных актов и (или) иных документов.

При этом суды согласились с выводами налогового органа о том, что представленные корректировочные счета-фактуры, выставленные Налогоплательщиком в одностороннем порядке и отражающие изменения объемов реализованного теплоносителя в отсутствие соответствующего документального подтверждения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения вычетов по НДС.

Определение от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128 (с. Завьялова Т.В., Павлова Н.В., Тютин Д.В., ИП Зайчук Данила Викторович) +

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/977672.html

Адвокат Титов
Добавить комментарий