Как признать право собственности предприятия на имущество города?

Верховный суд разъяснил, когда можно получить ничей дом

Как признать право собственности предприятия на имущество города?

Верховный суд рассмотрел крайне любопытное дело, которое касается оформления прав на недвижимость по так называемой приобретательной давности. Тем, кто не знаком с этим термином, поясним – по закону, если гражданин несколько лет владел какой-то вещью (включая недвижимость), то она может стать его собственностью в силу этой самой приобретательной давности.

Подобные ситуации вряд ли можно назвать редкостью. Ведь есть дома в деревнях, которые годами смотрят на мир выбитыми окнами и разрушаются без владельца, есть разнообразные крупные вещи, которыми много лет пользуются не те, кому они изначально принадлежали. Поэтому вопрос -как чужое может законно стать своим, касается немалого числа граждан.

Итак, в районный суд Саратовской области с иском к сельской администрации и руководству бывшего колхоза обратились два человека. В своем исковом заявлении они написали, что просят признать за ними право собственности на дом в силу приобретательной давности.

В качестве аргументов, почему им надо отдать дом, граждане указали, что много лет назад бывший колхоз предоставил им в пользование эту недвижимость. С тех пор они зарегистрированы в этом жилье, естественно, там проживают и содержат строение, плюс к этому платят за коммуналку. Районный суд с аргументами истцов согласился.

Но это решение не понравилось ответчикам, новому руководству бывшего колхоза, и они пожаловались в областной суд.

Там гражданам отказали. Жильцы спорного дома возмутились и дошли до Верховного суда. Там дело пересмотрели и жалобу жильцов удовлетворили.

Вот позиция Верховного суда в такой ситуации.

Районный суд, разрешая спор в пользу жильцов, написал, что есть 234 статья Гражданского кодекса. В ней сказано, что гражданин или юридическое лицо, являющийся не собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно им владеющий как своим в течение нескольких лет, приобретает на него право собственности.

Если это недвижимость, то срок 15 лет, если просто имущество, то пять лет. Сложившаяся ситуация закону соответствовала – ничего не известно о собственнике дома, а истцы владели домом открыто и непрерывно в течение 15 лет. Областной суд, когда отменял это решение, сказал, что на статью Гражданского кодекса районные коллеги сослались неправильно.

Ведь, вселяясь в дом, истцы заведомо знали, что собственник у дома есть. Более того, их вселение состоялось с согласия представителя собственника дома, ну, а дальнейшая жизнь в нем новых жильцов шла по договору безвозмездного пользования. А это полностью исключает возможность владения этим имуществом как своим собственным.

Вот на это, второе решение Верховный суд и написал, что выводы суда сделаны “в отсутствие всех установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела”.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что были разъяснения Пленума ВС (N10) и Пленума Высшего Арбитражного суда N 22 от 2010 года. Там подчеркнуто: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Именно по этой причине статья 234 Гражданского кодекса не применяется, если владение имуществом осуществляется на основе договора (аренда, хранение, безвозмездное пользование и прочее). Право собственности по приобретательной давности, как сказано в Гражданском кодексе (ст.

225 и 234), может быть лишь на имущество, бывшее чьей-то собственностью или бесхозное. Так что главное в такой категории дел – установление принадлежности спорного имущества.

Выяснилось: колхоз построил этот дом в 1979 году. В 1992 году колхоз стал товариществом – ТОО, и через три года передает семье истцов во владение этот дом и участок. Еще через два года товарищество превращается в сельскохозяйственный кооператив – СПК.

За все это время было несколько правительственных документов, которые обязывали местные организации разобраться со своим жилым фондом. Жилье надо было либо передать в пользование тех, кто в нем живет, либо перевести его на баланс предприятия. Чтобы решить спор правильно, сказал Верховный суд, надо было выяснить правовой режим жилого фонда бывшего колхоза. Но этого облсуд не стал делать.

Удалось лишь выяснить, что в 2012 году Арбитражный суд области прекратил дело о признании права собственности СПК на жилые строения, включая и дом, по которому судились. ВС напомнил: один из основных принципов земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Суд выяснил: участок, на котором стоит спорный дом, оформлен в частную собственность на ту семью, которая когда-то и получила дом с участком. Но вот дом на собственном участке ее хозяину не принадлежит. Почему-то и этот факт не заметила и не учла вторая инстанция.

По решению Верховного суда апелляция обязана пересмотреть дело заново с учетом разъяснений Верховного суда.

Источник: https://rg.ru/2013/12/10/dom.html

Проблемы государственной регистрации прав на недвижимое имущество

Как признать право собственности предприятия на имущество города?

(Тужилова-Орданская Е. М.)

(«Цивилист», 2007, N 2)

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ

НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

Е. М. ТУЖИЛОВА-ОРДАНСКАЯ

Тужилова-Орданская Елена Марковна, кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданского права Института права Башкирского государственного университета.

В практике арбитражных судов довольно часто возникают вопросы, связанные с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. Суды, как правило, с учетом требований ст. 219, п. 2 ст.

223 ГК РФ признают заинтересованное лицо собственником имущества только при наличии регистрации.

В тех случаях, когда покупателем недвижимого имущества до государственной регистрации за ним права собственности совершаются сделки по распоряжению имуществом, такие сделки признаются ничтожными, поскольку недвижимостью распорядилось лицо, не являющееся собственником.

По данному вопросу Высший Арбитражный Суд РФ совершенно четко сформулировал свою позицию в информационном письме от 13 ноября 1997 г.

N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости».

В пункте 2 указанного письма отмечается, что до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не вправе совершать сделки по его отчуждению.

Такой вывод был сделан в связи с рассмотрением спора по иску акционерного общества о признании недействительным договора купли-продажи строения, заключенного между индивидуальным частным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью.

Истец указал, что продал строение по договору купли-продажи индивидуальному частному предприятию, которое, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав перехода права собственности, перепродало строение обществу с ограниченной ответственностью.

Получив плату за строение, директор частного предприятия скрылся. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 551 ГК РФ императивно определяет момент перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости, также связывая его с моментом государственной регистрации.

Поскольку право собственности на строение у индивидуального частного предприятия не возникло, оно не вправе было отчуждать это имущество другому лицу. Общество с ограниченной ответственностью, покупая здание, не проверило документы о наличии у продавца прав собственника, в частности данные о регистрации, хотя было обязано это сделать, т. е. действовало неосмотрительно, на свой страх и риск.

С учетом изложенного кассационная инстанция удовлетворила исковые требования акционерного общества.

Таким образом, возникновение (переход) права собственности на недвижимое имущество представляет собой сложный юридический состав, связанный, во-первых, с наличием одного из оснований приобретения права собственности, предусмотренного ст. 218 ГК РФ (в данном случае — сделкой), и, во-вторых, с его обязательной государственной регистрацией.

С учетом этих положений по некоторым делам возникает вопрос о соотношении исков о признании права собственности и о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи, о возможности удовлетворения иска о признании права собственности при отсутствии государственной регистрации права собственности.

Что касается исков о признании права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), то согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г.

N 8 арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Собственно, это положение продиктовано самой сутью института приобретательной давности, а также нормами ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В отношении других случаев на основании ст.

28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая предусматривает регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, и содержит указание на то, что момент возникновения права определяется решением суда, следует отметить, что при наличии спора о праве отсутствие государственной регистрации не может служить препятствием для его разрешения в суде.

Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в качестве кассационной инстанции не согласился с решением суда об отказе в иске о признании права собственности на здание, заявленном к ТОО, и в иске об обязании зарегистрировать право собственности на это здание. Истцу было отказано, поскольку право собственности было зарегистрировано на ТОО.

Из материалов дела видно, что истец приватизировал спорные жилые помещения путем их выкупа на основании договора аренды с правом выкупа, заключенного с Фондом государственного имущества Краснодарского края, т. е. способом, предусмотренным законодательством о приватизации.

Законность договора аренды и дополнительного соглашения о праве выкупа проверены и подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Продажа впоследствии Комитетом по управлению муниципальным имуществом города спорного имущества ТОО не соответствует законодательству, поскольку это имущество было незаконно передано в муниципальную собственность.

В связи с выкупом имущества истец приобрел право собственности на него и может требовать признания этого права в судебном порядке в силу ст. 12 ГК РФ.

Требование к регистрационной службе подлежит удовлетворению в силу п. 5 ст. 2 Закона о государственной регистрации, предусматривающего обжалование в суд отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В другом случае кассационная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, признавшие действительными договоры купли-продажи торгового павильона и право собственности покупателя на него.

Стороны выполнили свое обязательство по оплате имущества и его передаче, но ответчик уклонился от нотариального удостоверения договора, предусмотренного соглашением сторон. На основании ст. 165 ГК РФ сделка признана действительной. В решении суда отмечено, что требования о государственной регистрации перехода права собственности не заявлено.

Однако, учитывая фактическое исполнение сделки, суд счел необходимым удовлетворить требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий правовой регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Кассационная инстанция признала данный вывод правильным, сославшись на то, что уклонением от нотариального удостоверения договора ответчик нарушил право истца зарегистрировать в установленном порядке право собственности на приобретенное имущество.

Можно привести еще один пример, когда был удовлетворен иск о признании права собственности на недвижимое имущество, об освобождении от ареста и исключении из описи указанного имущества, об обязании регистрационных органов выдать правоустанавливающие документы о праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику. Должник является учредителем истца, спорное имущество внесено им в уставный капитал общества (истца).

После передачи имущества на основании акта приема-передачи основных средств и регистрации устава общества истец является его собственником.

Данное решение было обжаловано взыскателем, который ссылался на неправильное применение судом ст. 131, 223 ГК РФ, полагая, что при отсутствии государственной регистрации перехода к истцу права собственности на арестованное недвижимое имущество у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности и освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст.

223 ГК РФ при совершении сделок по отчуждению недвижимого имущества право собственности на это имущество возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации, поэтому кассационная инстанция не согласилась с выводами суда о возникновении у истца права собственности на спорное имущество, однако отклонила доводы кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении судом исковых требований в части освобождения недвижимого имущества от ареста и исключения его из акта описи, указав, что с момента внесения учредителем спорного недвижимого имущества в уставный капитал акционерного общества (передачи по акту) и государственной регистрации последнего как юридического лица, общество (истец) является законным владельцем переданного ему имущества, а учредитель утрачивает права по распоряжению им.

Создание общества осуществлено в соответствии с законом, учредитель не оспаривает передачу истцу недвижимого имущества в качестве своего вклада в уставный капитал, спора по осуществлению регистрации перехода права собственности между истцом и его учредителем не имеется, поэтому на данное имущество не может быть обращено взыскание по долгам учредителя.

Приведенные примеры арбитражной практики наглядно показывают, что такой момент возникновения права собственности на недвижимое имущество определяется исходя из сложного юридического состава, включающего правопорождающие юридические факты (титулы собственности) и акт их государственной регистрации.

——————————————————————

Источник: http://center-bereg.ru/j2300.html

Как стать собственником имущества в силу приобретательной давности

Как признать право собственности предприятия на имущество города?

Приобретательную давность без всякого преувеличения можно назвать экстраординарным способом получения права собственности на имущество.

Давностный владелец не несет никаких затрат по созданию или покупке имущества, однако в результате долгого владения им и он может (при соблюдении ряда условий) стать собственником.

При кажущейся внешней простоте этого инструмента на практике стать собственником имущества в силу приобретательной давности очень нелегко. Для этого нужно много чего доказать суду и самое главное – как следует набраться терпения. Но обо всем по порядку.

Торопиться некуда

Давностным владельцем признается лицо («физик» или компания), которое не является собственником имущества, но открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как собственным в течение (п. 1 ст. 234 ГК РФ):

  • 15 лет, если речь идет о недвижимости;
  • пяти лет – о движимых вещах.

Эти сроки исчисляются с момента, когда истек трехлетний срок исковой давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ). Таким образом, ждать придется целых 18 или 8 лет соответственно. И только после этого есть смысл подать иск о признании права собственности. Если обратиться в суд раньше, в удовлетворении требований будет отказано.

Хотя срок для приобретения права собственности в силу приобретательной давности более чем приличный, к нему можно присоединить время, в течение которого имуществом владел правопредшественник давностного владельца. Например, это может быть реорганизованная фирма, имущество (включая то, в отношении которого она была давностным владельцем) которой перешло к правопреемникам.

Еще больший срок

На практике возможны самые разнообразные ситуации, в которых обозначенные сроки могут стать еще больше. Взять, к примеру, обнаружение имущества компании после ее ликвидации. Закон предусматривает специальную процедуру его распределения.

Заинтересованное лицо должно обратиться в суд с просьбой назначить арбитражного управляющего, который сможет оценить и продать имущество, распределить его между кредиторами, а при их отсутствии – между бывшими владельцами фирмы.

Такое заявление может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении компании (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

Бывшие владельцы фирмы не вправе требовать признания за ними права собственности на обнаруженное имущество в обход этой процедуры. Такой вывод можно найти, например, в решении Суда по интеллектуальным правам от 14.03.

2017 по делу № СИП-375/2016. Суд отклонил иск компании о признании исключительных прав на патент, отметив, что на получение таких прав могут претендовать все бывшие владельцы ликвидированной компании, а не только истец.

Соответственно, для того, чтобы заявить иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности на имущество, обнаруженное после ликвидации компании, нужно сначала выждать пятилетний срок, установленный для возможного обнаружения имущества, потом отсчитать срок исковой давности и только после этого – срок приобретательной давности.

Пример 1

Показать

Компания была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ в сентябре 2017 г. С этого момента нужно выждать пять лет, а потом еще 18 или 8 лет (в зависимости от вида имущества). После этого, в 2040 г. или в 2030 г. соответственно, можно обращаться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Необходимые условия

Давностное владение должно быть добросовестным, открытым, непрерывным, а вещью нужно владеть как своей собственной. Эти условия являются обязательными и должны быть соблюдены в совокупности.

Пример 2

Показать

В нашей практике был случай, когда два долевых собственника жилого дома в 1990-х годах передали третьему собственнику свои документы на дом, взяли деньги и написали расписки о том, что получили средства за предоставление имущества в «пожизненное пользование».

Такая формулировка не позволяла говорить о продаже долей в праве собственности.

Можно было лишь утверждать, что фактически два собственника предоставили третьему части дома в пользование соразмерно своим долям за плату и пожизненно.

И только после их смерти и при отсутствии наследников можно было говорить о возможности приобретения права собственности на дом в порядке ст. 234 ГК РФ (если соблюдены все названные условия).

Отметим, отсутствие наследников означает, что имущество принадлежит государству. Но это обстоятельство само по себе не препятствует признанию права собственности на него в силу приобретательной давности.

Смысл таких, на первый взгляд простых, понятий, как добросовестность, открытость, непрерывность и владение вещью как своей собственной, раскрыт в п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Добросовестность

Давностное владение является добросовестным, если лицо добросовестно считало, что у него нет препятствий стать собственником. Например, когда никто не заявляет о своих правах и притязаниях на имущество, лицо владеет им и добросовестно полагает, что в дальнейшем сможет стать собственником в силу приобретательной давности.

Пример 3

Показать

Один из долевых собственников жилого дома после смерти других долевых собственников продолжает владеть и пользоваться всем зданием, а не только своей частью.

При этом наследники умерших собственников не объявляются, никто на их доли не претендует, законность владения под сомнение не ставит.

В такой ситуации владение можно считать добросовестным, поскольку долевому собственнику не известно о чьих-либо претензиях на объект.

А вот в действиях компании, которая возведет самовольную постройку, добросовестность отсутствует, поэтому приобрести право собственности в силу приобретательной давности она не сможет.

Такой подход изложен в разделе «Вопросы материального права» Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014, без номера).

Право собственности на нее суд может признать только в исключительных случаях (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Открытость

Помимо добросовестности необходимо доказать, что владение было открытым, т.е. истец:

  • не скрывает факт владения имуществом и обстоятельства его получения;
  • несет бремя содержания имущества, перечисляя коммунальные и другие платежи.

Такое поведение свидетельствует о добросовестности давностного владельца, который, не являясь собственником, фактически владеет имуществом как своим собственным. В Примере 3 давностный владелец живет в доме, пользуется всеми его частями, поддерживает отношения с соседями, которые видят, что только он владеет имуществом.

Непрерывность

Чтобы стать собственником имущества в силу приобретательной давности, нужно соблюсти не только условие о периоде владения, но и о его непрерывности. Владение будет непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае прерывания владения срок приобретательной давности будет исчисляться заново.

При этом давностный владелец может передавать имущество третьим лицам, например, в аренду или безвозмездное пользование, и такая временная передача не прерывает срока владения.

Аналогично на течение срока не будет влиять и временная утрата владения, например, из-за незаконных действий третьих лиц. Скажем, когда третье лицо незаконно заняло помещение. В такой ситуации давностный владелец вправе отстаивать свои права несмотря на то, что он сам не является собственником имущества.

И это вполне справедливо, ведь имущество принадлежит ему на законном основании (ст. 234 ГК РФ). А раз так, то он имеет право на защиту своего владения от притязаний любых лиц, которые не являются собственниками.

У этих лиц просто меньше прав, поскольку у имущества уже есть владелец, который в дальнейшем может стать собственником.

Владение имуществом как своим собственным

Эта малопонятная фраза, по сути, означает владение не по договору. Поэтому ст. 234 ГК РФ не применяется, когда налицо существование договорных отношений: аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

В подобных случаях о владении вещью как своей собственной не может быть и речи, поскольку в основе отношений между ее собственником и владельцем лежит обязательство.

Предъявление иска

При обращении в суд лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно заявить иск о признании права собственности (п. 19 Постановления № 10/22).

Ответчиком будет прежний собственник имущества, а в качестве заинтересованного лица нужно привлечь управление Росреестра (если речь идет о недвижимости).

Однако установить прежнего собственника можно далеко не во всех случаях. Как быть в такой ситуации?

Необходимо руководствоваться ст. 225 ГК РФ. В ней сказано, что бесхозяйное имущество ставит на учет орган местного самоуправления. Соответственно, если собственник вещи неизвестен, ответчиком по иску надо привлечь орган местного самоуправления.

Такую позицию изложил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, когда рассматривал иск о признании права собственности по другому основанию, отметив, что истец не ссылался на приобретательную давность, хотя мог это сделать (постановление от 27.01.

2015 по делу № А33-19578/2013).

К сведению

Показать

Размер госпошлины при подаче иска зависит от того, в каком процессе он рассматривается.

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=27725

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2010 г. N А49-7219/2010 Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что законодательством предусмотрен механизм доприватизации государственного имущества, не вошедшего в уставной капитал приватизированного предприятия, в связи с чем на такое имущество нельзя признать право собственности в силу приобретательной давности

Как признать право собственности предприятия на имущество города?

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 21 декабря 2010 г. N А49-7219/2010

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Пензоблхозторг”, г. Пенза к Министерству государственного имущества Пензенской области, г.

 Пенза о признании права собственности, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Пензы и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Пензоблхозторг” (далее – ООО “Пензоблхозторг”, г.

 Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества Пензенской области (далее – Мингосимущество), г.

 Пенза о признании на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на объект недвижимого имущества – здание гаража обозначенного литерой Н площадью 363,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Саранская, 78.

Определением от 24 ноября 2010 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим в связи с чем, ответчиком по делу является Министерство государственного имущества по Пензенской области.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее – ТУ Росимущество в Пензенской области).

Третье лицо – администрация города Пензы для участия в судебном заседании своего представителя не направило. Отзыв на иск не представило. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомлено (л.д. 74). Заявления о рассмотрении дела без участия своего представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя отсутствующего третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представителями истца заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что спорный объект недвижимости в реестр государственного имущества Пензенской области не заявлялся.

Причины не включения спорного объекта недвижимости в план приватизации предприятия “Росхозторг” – правопредшественнику ООО “Пензоблхозторг” представителям не известны. Однако представители утверждали, что здание гаража на момент приватизации предприятия было введено в эксплуатацию и было проинвентаризировано БТИ.

Считают, что представленные истцом в материалы дела: уведомление о постановке объекта на налоговый учёт, инвентарная карточка учёта основных средств и договоры, заключенные истцом на оказание услуг, связанных с содержанием объекта подтверждают, что истец открыто пользовался и добросовестно нес бремя содержания спорного объекта.

В отношении земельного участка пояснили, что земельный участок, находящийся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования соответствует юридическому адресу ООО “Пензобхозторг”, поэтому в свидетельстве о праве на земельном участке значится: г. Пенза, ул.

 Саранская, 80, в действительности земельный участок расположен по адресу: г. Пенза, ул. Саранская, 78. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на то, что здание гаража обозначенное литерой Н площадью 363,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, по ул.

 Саранская, 78 в реестре государственного имущества Пензенской области не значится, в соответствии с заявкой на приватизацию арендного предприятия “Росхозторг” здание гаража не заявлялось, также указал на то, что земельный участок, на котором расположен гараж, обозначенный литерой Н по ул. Саранской, 78 в городе Пензе истцу не выделялся.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества в Пензенской области принятие решения оставила на усмотрение суда, пояснив, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится и не значилось.

Третье лицо – администрация города Пензы мотивированной позиции по иску не заявило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом выбранный в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом министерства торговли РСФСР от августа 1990 года N 113 в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, постановлением Министров РСФСР от 13.04.

1990 N 118 и учитывая просьбы трудовых коллективов оптовых предприятий объединений Росхозторга, предприятия Росхозторга наделены правом сдачи в аренду и заключения соответствующих договоров с подведомственными предприятиями и объединениями в качестве арендодателя республиканское (РСФСР) объединение по оптовой торговле хозяйственными товарами “Росхозторг” (л.д. 125).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/17331679/

Признание права собственности дигм

Как признать право собственности предприятия на имущество города?

Ответ: Согласно п. Пункт 4 ст. В этом случае для запроса государственной услуги посещение департамента не требуется. Кроме этого, в силу п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Москва отступилась от «Европейского»
  • Правила игры
  • Как подать в суд на Департамент Городского Имущества города Москвы.
  • Столица отказалась от иска к «Киевской площади»
  • Частная собственность: священна и неприкосновенна?
  • Частная собственность: священна и неприкосновенна?
  • О праве добросовестного приобретателя на вещь
  • Выкуп помещений
  • Признание перехода права собственности в суде: решение суда о признании права собственности РФ

Москва отступилась от «Европейского»

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать право собственности

N “О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий”, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 августа г. N “О порядке признания жилых помещений домов аварийными в городе Москве”, решениями Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.

Москвы от 2 октября г. Признать аварийным здание общежития, расположенное по адресу: Спартаковская площадь, дом 14, строение 1 с дальнейшей реконструкцией под нежилые цели. Привлечь в качестве инвестора для проведения реконструкции объекта п.

Москвы от 9 октября г. Разрешить ЗАО “Ремстройтрест” осуществить в гг. Префекту Центрального административного округа города Москвы: 4. После ввода объекта п. Представить инвестиционный контракт п.

Принять к сведению обязательства ЗАО “Ремстройтрест”: 5. Приобрести жилую площадь для отселения жителей из дома п. При отселении руководствоваться Законом города Москвы от 9 сентября г.

N “О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения”.

Заказать в Москомархитектуре акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта на реконструкцию здания по адресу: Спартаковская площадь, дом 14, строение 1.

Представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта и инвестиционный контракт для оформления договора краткосрочной аренды на период проектирования и реконструкции объекта в установленном порядке.

Оформить в Департаменте земельных ресурсов города Москвы в соответствии с актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта договор краткосрочной аренды земельного участка п.

После завершения строительства, реконструкции здания п.

Установить, что порядок компенсации инвестору понесенных затрат за отселение жителей, подтвержденных в установленном порядке, будет определен путем издания распорядительного документа Правительства Москвы.

Департаменту имущества города Москвы после завершения реконструкции здания п. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на префекта Центрального административного округа города Москвы Байдакова С.

Мэр Москвы Ю. Лужков Поиск по законам.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: судей Зверевой Е.

И вот в 3-м приватизационном десятилетии до многих москвичей дошло … А что и кто в нашем подвале? А в подвале … арендатор. А кто ж его туда запустил? А почему подвал содержим мы, а пользуется им арендатор, и деньги от арендатора получает ДИГМ, а не те, кто его содержит?

Правила игры

Частная собственность: священна и неприкосновенна? Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда ч.

Однако на практике в спорах о праве собственности суды все чаще встают на сторону органов госвласти и местного самоуправления, а не граждан и юридических лиц — даже если последние зарегистрировали право на спорное помещение, и основания такой регистрации никто не оспаривал.

Рассмотрим конкретный пример. Арбитражный суд г. Москвы Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании права собственности на нежилое помещение.

Как подать в суд на Департамент Городского Имущества города Москвы

Полный текст постановления изготовлен Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: судей Петровой В. Москве – Тихонов А. N от Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В. Лаврецкой Н. Москве установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля года Полный текст решения изготовлен 23 апреля года Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И. Бахрушина, д.

Новопесчаная, д. Решением суда от На указанное решение СГУП подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. Как следует из материалов дела, Департаментом имущества города Москвы на основании распоряжения от Согласно протоколу от По правилам ст.

Столица отказалась от иска к «Киевской площади»

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля г. Москвы – Ефимьева Л. Трифоновская, д.

Как подать в суд на Департамент Городского Имущества города Москвы. Советы адвоката по жилищным вопросам Кирилла Иванова.

Москва, ул. Смольная, д.

Заявление мотивировано тем, что регистрирующему органу был представлен необходимый пакет документов для государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости; основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы является выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, согласно которой спорный объект внесен в данный Реестр на основании постановления Правительства Москвы N от Решением от 7 апреля года признан незаконным отказ, оформленный письмом Мосрегистрации от Решение мотивировано тем, что Департаментом имущества города Москвы был представлен в Мосрегистрацию пакет документов; в качестве основания для регистрации была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, согласно которой спорный объект внесен в Реестр объектов недвижимости города Москвы на основании постановления Правительства Москвы N от Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня года решение отменено и отказано в удовлетворении заявления Департамента имущества города Москвы о признании незаконным отказа Мосрегистрации в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости. Постановление мотивировано тем, что отказ в государственной регистрации является обоснованным, поскольку согласно пункту 2 части II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ N от В кассационной жалобе Департамент имущества города Москвы просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку подлежал применению пункт 1 приложения N 3 к постановлению N от Регистрирующий орган не представил доказательств того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

В конце года Москва (ДИГМ) обращается в суд с иском в ЗАО и иск о признании права собственности со стороны ДИГМ к нам.

Арбитражного суда г. Москвы к Департаменту имущества г. Москва, ул. Дубнинская, д. Москва, Дмитровское ш. Иск мотивирован тем, что указанное имущество было приобретено истцом в процессе приватизации, проведенной в форме конкурса, на основании заключенного с Фондом имущества г. Решением Арбитражного суда г.

Спорные земельные участки, представлявшие на момент приватизации предприятия один земельный участок площадью 1,17 га, указаны в п.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции подтвердил правильность вывода суда первой инстанции о том, что спорные здания вошли в состав имущественного комплекса, приобретенного истцом в порядке приватизации в г.

Частная собственность: священна и неприкосновенна?

Общие положения Настоящий Порядок устанавливает правила оформления приемки в собственность города Москвы с последующей передачей в хозяйственное ведение или аренду специализированным организациям объектов инженерного и коммунального назначения, находящихся на балансе сторонних организаций и предприятий различных форм собственности и ведомственной принадлежности далее по тексту “передающая сторона”. Порядок оформления документов Инженерные сооружения, диспетчерские пункты, коллекторы, коммуникации и сети, а также прочие объекты городского хозяйства принимаются в государственную собственность города Москвы на баланс Департамента имущества города Москвы с последующей передачей в хозяйственное ведение специализированным городским организациям в нижеследующем порядке. При передаче действующих ведомственных объектов инженерного и коммунального назначения: 1. Передающая сторона представляет специализированной организации техническую документацию на передаваемый объект в соответствии с их действующими нормами и Правилами технической эксплуатации, а также в Департамент имущества города Москвы – письменное согласие Министерства государственного имущества Российской Федерации на его передачу из федеральной собственности в государственную собственность г. После передачи технической документации, передающая сторона оформляет в 4-х экземплярах акт приемки-передачи основных средств, подписанный комиссионно, и авизо с подписью главного бухгалтера передающей стороны и круглой печатью, в государственную собственность города Москвы, с баланса передающей организации на баланс Департамента имущества города Москвы. Одновременно передающей стороной оформляется акт приемки-передачи основных средств и авизо с баланса Департамента имущества города Москвы на баланс специализированной организации на праве хозяйственного ведения с подписями главного бухгалтера специализированной организации. Специализированная организация комиссионно обследует принимаемый объект, подписывает акты приемки-передачи и авизо. На основании принятых актов специализированная организация формирует перечень объектов имущества, передаваемых им в хозяйственное ведение.

О праве добросовестного приобретателя на вещь

Эти средства разнородны по своей юридической натуре и делятся на несколько групп.

Порядок средств защиты составляют: вещно-правовые средства защиты права собственности; обязательственно-правовые средства; средства защиты права собственности, не относящиеся к вещно-правовым или обязательственно-правовым средствам, и вытекающие из различных институтов гражданского права; гражданско-правовые средства, направленные на защиту интересов собственника или прекращение права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. Вещно-правовые средства защиты права собственности сориентированы на защиту права собственности как безусловного субъективного права и не связаны с какими-либо конкретными обязательствами, цель либо восстановление владения, пользования и распоряжения собственника принадлежащей ему вещью, либо устранение препятствия или сомнения в осуществлении этих полномочий. К вещно-правовым искам относятся: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения; иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения; иск о признании права собственности.

Выкуп помещений

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Москва, ул.

Признание перехода права собственности в суде: решение суда о признании права собственности РФ

Оценка помещений для выкупа у ДГИ, а также определение реальной арендной ставки для департамента имущества г.

Москвы В году Департамент Городского Имущества ДГИ , именовавшийся раньше как Департамент Имущества Города Москвы ДИГМ приступил к глобальному перерасчету стоимости арендной ставки собственных помещений, сдаваемых в аренду коммерческим и некоммерческим организациям.

Для очень многих субъектов предпринимательства данный ход Департамента имущества стал ударом ниже пояса, и уже серьезно повлиял на финансовую ситуацию в компаниях.

Если раньше предприниматели а также некоммерческие объединения платили льготную ставку и даже не сравнивали ее с рыночной ставкой, то теперь ситуация коренным образом поменялась, и в ряде случаев рыночная стоимость аренды окажется даже ниже, чем ставка от ДИГМ.

Право на обращение в арбитражный суд группы собственников помещений многоквартирного дома, в котором не создано ТСЖ, следует из ст. Следовательно, государственная регистрация права собственности г.

Источник: https://puppyloveoregon.com/administrativnoe-pravo/priznanie-prava-sobstvennosti-digm.php

Адвокат Титов
Добавить комментарий