Как на практике следователи проверяют законность задержания

«Поверхностная проверка, административное задержание полицией Украины – а вы знаете свои права?»

Как на практике следователи проверяют законность задержания

Автор консультации: юрист, Юрий Усманов

Сегодня поговорим о правах и обязанностях при проверке документов, поверхностной проверке, административном задержании полицейскими Национальной полицией Украины в отношении граждан.

В связи с реформой правоохранительных органов в Украине милиция была трансформирована в полицию. В связи с этим нашим правительством, народом возлагаются большие надежды на новый правоохранительный орган. По новому закону “О национальной полиции Украины” этот орган должен превратиться из карательного на сервисный.

Однако суровая реальность такова, что часто нам приходится защищаться от тех, кто нас должен защищать. Поэтому сегодня мы расскажем о правах и обязанностях при общении с полицией.

Згадайте новину: Що робити, якщо поліція попросила відкрити багажник вашого автомобіля для огляду?

Проверка документов

Раньше Закон «О милиции» предусматривал право милиционеров проверять документы у граждан в случае подозрения в совершении правонарушения, сейчас же новым законом “О национальной полиции” перечень оснований для проверки документов расширен.

Так, согласно ст. 32 Закона полицейский имеет право требовать у лица предъявления им идентифицирующих личность документов и/или документов, которые подтверждают право лица, в случаях:

  1. Если внешние признаки личности схожи с признаками личности, которое разыскивается или является без вести пропавшим;
  2. Если есть достаточно оснований полагать, что лицо совершило или собирается совершить правонарушение;
  3. Если лицо пребывает на территории, охватываемой специальным режимом;
  4. Если у лица есть запрещенное оружие, наркотики и т.д. без соответствующих документов;
  5. Если лицо находится в месте совершения преступления, ДТП, другого чрезвычайного происшествия;
  6. Если внешние признаки лица, его транспортного средства говорят о причастности к правонарушению.

Нужно ли теперь всем всегда носить с собой паспорт?

Конечно же нет. Хотя бы потому, что ни один закон не обязывает вас делать это. Кроме того, кроме паспорта такими документами могут быть студенческий, водительское удостоверение, служебное или пенсионное удостоверение и т.д.

Однако, чтобы не нарываться на неприятности и сэкономить время, лучше, конечно, иметь с собой какой-то подобный документ, т.к. полицейский имеет право для установления вашей личности вас задержать до 3-х часов. Кроме того, можете позвонить в крайнем случае вашим родственникам, чтобы подтвердить инспектору информацию о вашей личности.

Пользуйтесь консультацией: Право и порядок применения силы, спецсредств, оружия «новыми» полицейскими

Относительно полицейского

По новому закону “О национальной полиции”, если полицейский в форме, он не обязан показывать документы. У него есть специальный жетон, по которому его идентифицируют.

Запишите данные, отмеченные на нем. Или можете снять на видео. Ведь это разрешено законом. В любом случае, сохраняйте спокойствие, не нервничайте, в конце концов полицейский – представитель власти, а его основная задача – обеспечить вашу же безопасность и общественный правопорядок.

Обыск, поверхностная проверка

С новым законом полицейским проводить обыск личности запрещено! Однако полицейский имеет право провести поверхностную проверку (руками, спецсредством проводить по одежде с целью выявления запрещенных предметов). Такие действия осуществляются полицейским одного пола с обыскиваемым.

Во время поверхностной проверки вещей или автомобиля вы должны самостоятельно показать полицейскому содержимое личных вещей или автомобиля.

Копаться в ваших вещах или карманах, никто, кроме вас, не имеет права. Во время осмотра внимательно следите за своими вещами, чтобы туда ничего не подбросили. Если же у вас нашли что-то противозаконное, полицейский должен составить протокол.

Вы можете не соглашаться с написанным в нем и просто его не подписывать. Наш настоятельный совет: ничего не подписывать до приезда вашего адвоката.

Ведь все, что вы подпишете, может быть использовано против вас.

Однако, раньше на практике часто могла возникнуть ситуация, когда обыск проводился произвольным способом. Задним числом составляется протокол, в котором подписываются лица, которые в действительности не брали в нем участия. Очень хочется надеяться, что подобное с реформой полиции больше не повторится ни у кого.

Вспомните новость: Полицейские платили дань своим начальникам: 30 тысяч в месяц

Административное задержание

Административное задержание, согласно ст. 260 КоАП Украины, может быть осуществлено в следующих случаях:

  1. С целью прекращения административных правонарушений, когда исчерпаны другие мероприятия влияния;
  2. Установления лица;
  3. Составление протокола об административном правонарушении в случае невозможности его составления на месте совершения правонарушения, если составление протокола является обязательным;
  4. Обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел и выполнения постановлений по делам об административных правонарушениях;

Права и обязанности

Если вас задержали, вы имеете право не давать показания или объяснения относительно себя, членов своей семьи или близких родственников. Это право вам гарантируется 63 статьей Конституции Украины.

Если полиция хочет задержать гражданина, она это может сделать. И сопротивляться законным приказам полицейского нельзя. Это нарушение законодательства. Полицейский в таком случае имеет право применить физическую силу и спецсредства.

Вам должны безотлагательно сообщить причины задержания, вам должны дать право сообщить близким, родственникам о том, что вас задержали, куда вас направят. Вам должны вручить протокол о задержании, который должен содержать точное время задержания, место, ваши данные, пояснения ваши и полицейского.

В протоколе указывается время задержания, то есть то время, когда вас физически остановили, а не время, когда привезли к участку.

Сопротивляться полиции нет практического смысла. Если вы не убийца-рецидивист, конечно. Лучше расспросить, куда вас везут, и позвонить родным.

Запомните, полицейский не имеет права изымать у вас любые вещи, если они не являются орудиями или объектом совершения правонарушения. В любом случае на изъятие вещей также должны составить протокол в присутствии двух понятых.

Задержанный также имеет право на вызов адвоката. Никто не имеет права вас бить, если вы не оказываете сопротивление. Когда вас привезли в участок, требуйте, чтобы информацию о вашем приезде внесли в журнал посещений.

Згадайте новину: Працівники поліції без попередження не мають права взяти людину за руку

Запомните, задержание за административное правонарушение, может длиться не более, чем 3 часа!

Если же вы совершили уголовное правонарушение (оружие без документов, наркотики и т.д.), то вас могут задержать до 3 суток. Но полицейские должны сообщить об этом прокурору в течение суток.

Если же во время задержания Вы решили воспользоваться услугами адвоката, знайте, что к его приезду никто не имеет права проводить допрос или брать у Вас объяснение.

Если вас держали сверх установленного законом срока или полиция нарушила другие ваши права, Вы можете написать жалобу в прокуратуру (обязательно в ней укажите имена служебных лиц, которые проводили задержание, основания, по которым вы считаете его незаконным и коротко опишите обстоятельства дела). Распечатайте ее в 2-ух экземплярах, один из них зарегистрируйте.

Кроме того, после задержания следует также написать заявление в местный суд и передать его через дежурного или следователя для того, чтобы следственный судья разобрался в законности вашего задержания.

Вашу вину должны доказывать сами полицейские и прокуратура, вы не должны доказывать свою невиновность, однако требуйте своего личного участия в судебном заседании по избранию меры пресечения в отношении вас, чтобы доказать свою правоту и предоставить аргументы в вашу пользу самостоятельно или через собственного адвоката, что намного эффективнее.

Применение силы

Полицейскому запрещено:

  • наносить удары спецсредствами по шее, ключице, половых органах, пояснице, животу;
  • применять водометы при температуре окружающей среды ниже 10°C;
  • применять наручники дольше 2-ух часов непрерывного использования без их послабления.

Полицейский обязан заранее предупредить вас о применении физической силы, спецсредств, оружия и дать вам время, чтобы выполнить его законные требования. Запрещено применять вышеуказанные средства к беременным, детям, инвалидам и старым людям, кроме тех ситуаций, когда они угрожают жизни других людей.

Если же полицейским была применена сила к лицу незаконно, то вы имеете право оповестить об этом начальника этого полицейского, прокурора, которые должны тотчас принять соответствующие меры.

В качестве вывода хочется сказать, что не стоит паниковать при общении с полицией. Их основная задача – это поддержание правопорядка и защита в первую очередь вас от всяких неприятностей. Поэтому помните про свои права и в любом случае знайте, что вы всегда имеете право на звонок, помощь квалифицированного юриста, адвоката для правовой помощи в любой ситуации.

Автор консультации: юрист, Юрий Усманов

Источник: Правовая Консультация

Источник: https://protocol.ua/ua/poverhnostnaya_proverka_administrativnoe_zaderganie_politsiey_ukraini_a_vi_znaete_svoi_prava/

Образец жалобы на незаконное задержание

Как на практике следователи проверяют законность задержания

В __________________ районный суд

города __________________________

в защиту подозреваемой

Ж. ___________________

 (ордер адвоката в деле)

ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

на незаконное задержание

В производстве следователя ___________________ Н. находится уголовное дело по обвинению Ж.___________ в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.3, ст.291.1 УК РФ (копия постановления о возбуждении уголовного дела от «____» ______ 20__ г. прилагается).

В настоящее время, защита Ж._______. осуществляется мной, адвокатом Ю. (реестровый № __/____ в реестре адвокатов г.________) на основании соглашения и ордера № ____ от _________, выданного коллегией адвокатов _________ г. _________ (копия ордера на осуществление защиты обвиняемой Ж._________ прилагается).

«____» _______ 20___ г., в рамках вышеуказанного уголовного дела обвиняемая Ж._______ была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, о чем следователем составлен протокол задержания подозреваемого от «___» ______ 20__ г. (копия протокола задержания Ж.________ прилагается).

Полагаю, что задержание обвиняемой Ж.____________ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В протоколе задержания, в качестве основания и мотивов задержания Ж._______, следователем сделана ссылка на ч.ч.1-2 ст. 91 УПК РФ.

При этом, в обжалуемом протоколе отсутствуют сведения о разъяснении следователем положений вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.

Поскольку, обвиняемой Ж.__________ не были разъяснены положения указанных правовых норм, это лишило ее возможности понимать, по каким именно основаниям и мотивам следователем принято решение о ее задержании. Данное обстоятельство не позволило обвиняемой Ж.________ в полной мере изложить свои доводы и возражения в отношении такого процессуального решения следователя.

Таким образом, следователем было незаконно и существенно ограничено право Ж._________ на защиту.

Кроме того, ссылки следователя  на положения ч.1, ст.91 УПК РФ в качестве основания для задержания Ж.________ неправомерны, поскольку:

В силу положений ч.1, ст.91 УПК РФ следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

  • когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения,
  • когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление,
  • когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Однако, ни одно из вышеперечисленных условий не имело места.

Во-первых, из постановления о возбуждении уголовного дела от «__» __20_ г. следует, что Ж.________ не задерживалась в момент совершения инкриминируемого ей деяния, т.е. не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

Во-вторых, не имеется указаний потерпевших или очевидцев на Ж.________, как на лицо, совершившее преступление.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что под указаниями потерпевшего (его представителя) или очевидцев имеются в виду их объяснения, в которых они указывают на конкретное лицо, как совершившее преступление.

При этом они должны наблюдать совершение преступления непосредственно.

Какие-либо предположения, догадки, сведения, полученные из иных источников (в том числе, полученные в ходе ОРМ), не относятся к фактическим данным, образующим данное основание.

На момент задержания Ж.________ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по данному уголовному делу не проводилось ее опознание в порядке ст. 193 УПК РФ.

В-третьих, с момента возбуждения уголовного дела в отношении Ж.______ («___» _____ 20___ г) до настоящего времени с ней не проводились какие-либо следственные действия по обнаружению следов преступления на теле Ж._________, ее одежде, а также в ее жилище.

При этом, «____» _______ 20___ года, в жилище Ж._______ по адресу: город ________, ул. _________, д.__, кв.____ был проведен обыск. Однако, это происходило в рамках другого уголовного дела. Обыск результатов не дал.

Кроме того, считаю, что при задержании Ж._________ и оформления соответствующего протокола задержания следователем нарушены положения ч.2, ст.91 УПК РФ.

Так, данной уголовно-процессуальной нормой установлено, что «при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу».

Все вышеперечисленные обстоятельства на момент фактического задержания Ж.___________ отсутствовали.

На момент оформления протокола задержания Ж._________ у следствия не было оснований подтверждающих, что Ж.__________ пыталась скрыться.

Наоборот, следствие обладало информацией о том, что Ж.________ скрываться не намерена, имеет постоянное место жительства и выполняет все требования следователя.

Так, «____» _______ 20____ года Ж.________ самостоятельно явилась в следственный орган, поскольку накануне следователь Н.

________, в производстве которого находится указанное уголовное дело,  не направляя каких-либо повесток в адрес Ж._________, позвонил ее защитнику и попросил сообщить  Ж.

_________ о необходимости явиться к следователю (по адресу: г. ______, ул.________ д. ___) для участия в следственных действиях.

При этом, следователь сообщил о своем намерении задержать Ж._________ в порядке ст. 91 УПК РФ. Однако, зная об этом предупреждении, Ж.__________ добровольно явилась в следственный орган.

В период с «___» _____ 20___ года по настоящее время, Ж.________ неоднократно добровольно  являлась в следственный орган, при том, что следствием в ее адрес не было направлено ни одной повестки. Вызовы осуществлялись по телефону через адвоката.

С «____» ______ 20___ года по «____» _______ 20____ года, Ж._______ была дважды допрошена («___»______20____г. и «___» ______ 20___ г) в качестве свидетеля, хотя в реальности на тот момент она уже являлась заподозренным лицом.

«___»_____ 20___ г. она допрошена в качестве подозреваемой.

При этом, в ходе допроса в качестве подозреваемой, Ж._______ письменно заявила о том, что не намерена скрываться от следствия.

Вышеуказанное заявления Ж.__________ не было опровергнуто следствием.

Также, Ж.___________ добровольно заявила письменное ходатайство о передаче ею своего заграничного паспорта в следственный орган для хранения на период расследования вышеуказанного уголовного дела (при этом, следователем Н.__________  был принят заграничный паспорт Ж._________ и в настоящее время он хранится при уголовном деле).

Также, Ж.__________ предоставила в следственный орган копии документов, подтверждающих совместное с ней проживание ее несовершеннолетних детей (20__ г.р. и 20__ г.р.), а также медицинские документы, подтверждающие наличие ряда тяжелых заболеваний у ее детей, требующих постоянного присутствия Ж.______ рядом с ними.

У следствия не имеется сомнений в личности Ж.________, поскольку она установлена в ходе расследования уголовного дела. По запросам следователя получены положительные характеристики. Положительные характеристики на Ж.________ также предоставлены адвокатом.

Следствию известно, что Ж._______ не относится к лицам, не имеющим постоянного места жительства, поскольку она постоянно зарегистрирована по адресу: город_______, ул.__________, д._____, кв.______, где постоянно проживает совместно с членами ее семьи: супругом и двумя несовершеннолетними детьми (копия Выписки из домовой книги №_______ от «___» _____ 20___ г. прилагается).

Также следует отметить, что на момент фактического задержания Ж.________, следователем не направлялось в суд согласованное с руководителем следственного органа ходатайство об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, основания,  предусмотренные ч.ч.1-2, ст.91 УПК РФ для задержания Ж._________ на момент ей задержания отсутствовали.

Кроме того, при оформлении протокола задержания Ж.________ следователем были допущены нарушения положений ч.2, ст.92 УПК РФ.

Так, в нарушение вышеуказанной уголовно-процессуальной нормы, следователем неверно указано время фактического задержания Ж._________, якобы – 17 часов 45 минут «____» _______ 20___ года, в то время, как фактическое задержание Ж.

_________ было осуществлено следователем Н._______ с 12 часов 15 минут «_____» ________ 20__ года, то есть, на 5 часов раньше указанного в протоколе времени. По этому поводу в протоколе задержания имеются рукописные замечания адвоката.

В силу положений п.11, ст.5 УПК РФ, задержание подозреваемого – это  мера процессуального принуждения, применяемая следователем на срок не более 48 ч с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

При этом, п.15, ст.5 УПК РФ определяет момент фактического задержания, как «момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления».

Именно с 12 час. 15 минут «____» ________ 20___ г. Ж._______, находясь в помещении кабинета №____ в здании следственного органа (по адресу: г._______, ул.________, д._____) была лишена следователем Н.______  возможности свободно, по своему усмотрению, передвигаться.

С указанного времени следователем, наделенным властными процессуальными полномочиями проводить оформление задержания подозреваемого, осуществлялись следственные и иные процессуальные действия в отношении Ж._________.

Кроме того, в нарушение требований ч.2, ст.92 УПК РФ, в протоколе задержания Ж.________ от «___» _______ 20___ г. следователем не приведены мотивы и другие обстоятельства ее задержания, что нарушило конституционные права Ж.________, предусмотренные ст.22 Конституции РФ, а также Положений Статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, никаких законных оснований для задержания Ж._____ и её содержания в ИВС в течение 48 часов не имелось, поскольку такие основания не зафиксированы следователем в протоколе задержания Ж.__________.

В силу предписаний ч.1, ст.92 УПК РФ, протокол задержания должен быть составлен не позднее 3 часов с момента фактического задержания подозреваемого.

В то же время, протокол задержания Ж._______ от «___» _____ 20___ г. был составлен по истечении допустимого по закону времени, так как фактически задержание Ж,______ осуществлено следователем в 12 час. 15 мин. «___» _______ 20____ г, а в 17 час. 45 мин. «____» _______ 20__ г составлен протокол  ее задержания без указания времени фактического нахождения Ж._______ в кабинете следователя.

В соответствии с ч.4, ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При отсутствии указаний на реальные и наличествующие мотивы задержания, а также без учета данных о личности задерживаемого лица, в нарушение ч.4, ст.7 УПК РФ, задержание Ж.________ является незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание, что при задержании лица, его право на свободу и личную неприкосновенность ограничено и способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного производства, действия следователя при задержании Ж.________ подлежат судебному обжалованию в соответствии со ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 7, 91, 92, 125 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Признать незаконными действия следователя Н._______ по задержанию Ж.________ «___» _____ ______ г.р., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, согласно протокола задержания Ж._____ от «____ _____ 20___ г., оформленного следователем Н.______ по уголовному делу № ____________.

Обязать следователя устранить допущенные нарушения закона.

Уведомить меня о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по телефону.

Приложение:

  1. Копия протокола задержания подозреваемого от «___» ___ 20___ г.
  2. Копия Постановления о возбуждении уголовного дела от «___» _____ 20__ г.
  3. Копия Протокола допроса Ж._______ в качестве подозреваемой от «___» ___ 20__ г;
  4. Копия Выписки из домовой книги №7647270 от 14.08.2018г.
  5. Копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка Ж. ____., 2010 г.р.
  6. Копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка Ж. ____., 2012 г.р.
  7. Копия ордера защитника Ю. № _____ от «___» ______ 20___г. (оригинал в деле).

Защитник: _____________________________  /адвокат _________________/

«_____» ____________ 20_____ года

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-zhaloby-na-nezakonnoe-zaderzhanie/

Незаконные задержания: есть ли выход?

Как на практике следователи проверяют законность задержания

Уголовный процессуальный кодекс (УПК) 2012 г., запуск системы бесплатной правовой помощи для каждого задержанного в 2013-м, реформа полиции — все это должно было бы улучшить ситуацию.

Между тем количество нарушений остается на одном и том же уровне.

Какие шаги необходимы для изменения действующих практик? Следует ли снова говорить об изменениях в законодательстве? На эти вопросы есть ответ.

Реформа Нацполиции преследовала цель избавиться от произвола правоохранителей, достигшего критической черты в ходе событий Революции достоинства.

Наряду с известной коррупцией, в рядах правоохранителей всегда существовали такие явления как пытки с целью “выбить” явку с повинной и незаконные задержания с целью изолировать от внешнего мира и внушить чувство беспомощности для налаживания сотрудничества со следствием.

Запрет пыток и право на свободу и личную неприкосновенность — фундаментальные принципы современных либерально-демократических обществ. Такие нарушения посягают на достоинство человека, что имеет огромные негативные последствия для него.

Не только правового характера (ибо вследствие таких действий человеку часто угрожает реальное уголовное наказание), но и психологического, — мы на самом деле очень мало говорим о психологических травмах и необходимой реабилитации жертв таких действий. К сожалению, общество давно привыкло к этим явлениям, и о них просто не принято говорить.

За последние 10 лет были попытки сделать революционные шаги в преодолении указанных проблем. Например, УПК 2012 г.

наконец определил время, в которое происходит задержание — фактическое лишение лица возможности свободно передвигаться и необходимости подчиниться законному требованию полицейского.

На этом до тех пор действующая практика вычисления времени задержания с момента составления протокола (после продолжительной “экскурсии” по городу со стороны оперативных работников, которая могла занять не одни сутки) должна была исчезнуть.

Однако на практике до сих пор существуют системные проблемы с размежеванием “фактического” и “процессуального” задержания. Это приводит к неуведомлению защитника лица о задержании и позволяет проводить внепроцессуальные допросы и другие следственные действия.

Другой пример — реформа системы бесплатной вторичной правовой помощи (БВПП) 2013 г. Одно из достижений — к задержанному человеку, независимо от того, есть ли у него собственный адвокат, должен прибыть бесплатный адвокат из соответствующего центра, и только в присутствии такого адвоката он может отказаться в пользу своего.

Наличие третьей незаинтересованной стороны в ходе задержания существенным образом снижает риск как незаконности задержания, так и дальнейших неформальных действий. Однако же для этого необходимо уведомить систему БВПП. С этим на практике существуют проблемы.

Несмотря на проверки, сверки журналов, сообщения Координационного центра при Минюсте. 

Мы оказались в классической проблеме: нормы права на практике применяются совершенно не так, как прописанные, или они прописаны так, что их невозможно выполнить на практике без нарушений.

Первый случай надо просто осознать и направлять реформаторские усилия на организацию управленческих процессов, обучение, надлежащий контроль и т.п.

Потому что вносить изменения в законодательство можно бесконечно, но результат, к сожалению, часто противоположный желаемому. Например, известные “поправки Лозового” или закон о заочном осуждении.

Что касается второго случая, — законодатель должен прогнозировать следствия своих предписаний в практической деятельности. Поскольку чрезмерная тяжесть работы без достаточного количества кадров, достаточных квалификации и оборудования приводит к саботированию и использованию практик упрощения, в частности незаконных. Например, к т.н.

“ордерному” порядку задержания, когда задержание происходит не на месте совершения преступления или сразу после него, а постфактум, через определенное время после установления лица, его совершившего. Из-за сложности взаимодействия с судами во время применения порядка задержания по постановлению судьи-следователя это превратилось в повальную незаконную практику.

Яркий пример — задержание народного депутата Надежды Савченко. 

В целом произошло деформирование института задержания. Оно давно превратилось в самоцель. Относительно любого лица, которое застали во время совершения преступления, прокурор всегда будет хлопотать о мере пресечения в виде содержания под стражей, независимо от наличия рисков уклонения от следствия.

Проще “иметь под рукой”, чем применять другие меры воздействия. Глобальная причина — особенность построения процесса расследования, в нем отправной точкой до сих пор является получение от подозреваемого лица признания и других сведений, которые могут касаться совершенного правонарушения.

Хотя в западном обществе задержание является вполне прозрачным и подконтрольным средством, которое правоохранители используют для прекращения правонарушений, обеспечения сбора доказательств с участием подозреваемого лица — или его изоляции в случае наличия обоснованных причин считать, что, находясь на свободе, подозреваемый будет препятствовать процессу расследования. При этом должны существовать обоснованные причины считать, что лицо причастно к совершению преступления, должны быть обеспечены его процессуальные права и гарантии. И лицо должно быть освобождено сразу, как только отпали основания для дальнейшего ограничения его свободы.

В целом все проблемы в ходе задержания — от слабости нынешних контролирующих механизмов. Как внутренних — деятельности лиц, ответственных за соблюдение прав задержанных, так и внешних — судебного контроля, процессуального руководства со стороны прокурора.

Следственные судьи должны каждый раз проверять обоснованность и законность задержания лица, а не “механически” удовлетворять любое ходатайство следователей и прокуроров. Кроме этого, в государстве должен эффективно функционировать национальный превентивный механизм, что является инструментом мониторинга и выявления нарушений, применяемых к задержанным лицам.

А ГБР нужно определить приоритетным в расследовании пыток и незаконных задержаний, которые почти всегда идут в связке друг с другом.

 В конце концов, на законодательном уровне необходимо определить единый порядок задержания во избежание юридических коллизий и спекуляции дефинициями.

 Во-первых, речь идет об окончательном отказе от “доставки” в порядке ст. 259 Кодекса об административных правонарушениях — “квазизадержания”, которое, несмотря на критику европейцев и решение Конституционного суда 2011 г., до сих пор существует.

 Во-вторых, должна быть устранена проблема, согласно которой сейчас вообще невозможно задержать лицо за нанесение легких телесных повреждений, неквалифицированные хулиганство или мошенничество, незаконные действия с банковскими карточками и т.п., поскольку санкция за их совершение не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

 В-третьих, есть несоответствие между т.н. “общественным задержанием” (ст. 207 УПК Украины) и задержанием уполномоченным служебным лицом, т.е. правоохранителем.

Сейчас получается так, что полицейский может задержать человека, только если задержал его во время совершения преступления или увидел на его теле, одежде какие-то явные признаки преступления (кровь, характерную грязь и т.п.). А любой гражданин может задержать также во время беспрерывного преследования, т.е. погони за этим человеком.

Это стало причиной того, что патрульные, скорее, применяют процедуру, которая на них не распространяется, чем законную. Конечный результат всего этого — избежание ответственности лицами, совершившими преступления, из-за непрофессиональных действий правоохранителей.

 В-четвертых, в Украине должен существовать действенный порядок “ордерного задержания”, а не относительно тех лиц, к которым потом можно применить только самую строгую меру пресечения в виде содержания под стражей.

Сегодня институт задержания по постановлению судьи-следователя, механизмы судебного вызова и розыска лиц работают так слабо, что правоохранители, прибегая к незаконным действиям, задерживают всех в порядке, предусмотренном для только что совершенных преступлений, о чем говорилось выше.

Источник: https://zn.ua/SOCIUM/nezakonnye-zaderzhaniya-est-li-vyhod-303714_.html

Мне звонят в дверь, говорят: «Откройте, полиция!» Что делать? — Meduza

Как на практике следователи проверяют законность задержания

Да, но это еще не значит, что к вам не может прийти полицейский. На вас может пожаловаться сосед снизу, которому не нравится громкая музыка.

Или управляющая компания вместе с полицией решит провести рейд для выявления людей, живущих без регистрации. Так что на всякий случай нужно быть готовым к визиту людей в форме.

«Медуза» попросила экспертов проекта Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция» дать несколько ключевых советов по теме.

В первую очередь убедитесь, что к вам пришел именно полицейский. Попросите его представиться и предъявить служебное удостоверение в «глазок» или через цепочку.

После того как полицейский представился, попросите его подождать и перепишите все данные. Сообщите о визите полиции родственникам или друзьям, продиктуйте им фамилию, имя, отчество, звание и должность сотрудника.

Узнайте цель и причину визита сотрудника к вам домой, после чего примите решение, открывать дверь или нет.

Ничего страшного. Соблюдение законности и ваших прав, как и ваша безопасность, важнее этикета.

Тогда ни в коем случае не открывайте дверь. Звоните по номеру 112, своему участковому или в дежурную часть отдела полиции (телефон обычно можно быстро найти в интернете).

Только в экстренных случаях. Все они прописаны в статье 15 закона «О полиции».

Вот список случаев, когда полицейский может войти в квартиру против вашей воли:

1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

3) для пресечения преступления;

4) для установления обстоятельств несчастного случая.

Таким образом, если в вашей квартире не скрывается преступник, не совершается преступление, нет угрозы жизни или имуществу, а также не произошел несчастный случай, полицейский может войти к вам домой исключительно с вашего согласия. 

Включите диктофон на телефоне и предупредите сотрудника, что вы ведете запись. Попросите его назвать номер КУСП или КРСП (так и произносите эти аббревиатуры, это покажет, что вы в теме), т. е. номер регистрации материала в книге учета сообщений о преступлениях / сообщений о происшествиях, и дату регистрации.

И телефон дежурной части — чтобы вы могли проверить, что такой материал проверки или сообщение зарегистрировано (даже если вам не скажут этого в дежурной части, ваш звонок туда будет записан).

Скажите сотруднику следующее: «Если вы назовете мне номер регистрации сообщения, я подчинюсь вашим требованиям, но затем я обязательно обжалую факт проверки моей квартиры и попрошу прокуратуру и суд проверить весь материал, так как не считаю, что у вас на самом деле есть основания». 

Вежливо, но строго. В случае, если визит полицейского не имеет законных оснований, спокойно сообщите сотруднику, что его действия неправомерны, предупредите его об уголовной ответственности за превышение полномочий, а также оставьте жалобу по телефону 112. Если полицейский говорит, что хочет «просто побеседовать», предложите ему оставить вам повестку или уточнить время и место приема. 

Еще раз попросите его показать служебное удостоверение. Сверьте данные. Помните, что действия сотрудника, проникшего к вам в дом, должны быть ограничены рамками служебной необходимости. Тщательно фиксируйте все происходящее на мобильный телефон. И не забывайте: вы в любое время можете попросить полицейского покинуть квартиру.

Нет. Сотрудники управляющих компаний и частных охранных предприятий не имеют таких прав, как полиция. Пускать их в дом или нет — исключительно ваше дело. Даже если у полицейского есть законные основания войти к вам в дом, вы можете впустить полицию, а всех остальных оставить за дверью. 

Напомнить полицейскому, что это требование незаконно. Аренда жилого помещения является элементом гражданско-правовых отношений. Сотрудники полиции не вправе проверять законность гражданских сделок. Поэтому просьбы полицейского предоставить договор аренды незаконны.

В таком случае полицейский может составить протокол или вручить вам повестку для дачи объяснений. И то и другое можно сделать на лестничной площадке. Впускать его в квартиру вы не обязаны.

Обыск в квартире проводится только на основании решения суда в рамках возбужденного уголовного дела. В исключительных случаях может быть постановление следователя. Во всех прочих случаях обыск незаконен.

Перед началом обыска вам обязаны предъявить соответствующее постановление об обыске, а после — вручить копию протокола.

Однако помимо обыска есть еще такое процессуальное действие, как «осмотр». Осмотр возможен до возбуждения уголовного дела, он может быть проведен в рамках проверки сообщения о преступлении.

В теории уголовного процесса осмотр не подразумевает «переворачивания квартиры вверх дном», но на практике обыск и осмотр ничем не отличаются.

Для осмотра квартиры нужно ваше согласие, а копия протокола вам не положена. 

И обыск, и осмотр можно провести без вашего согласия по постановлению следователя и по решению суда (они должны быть у полицейских, если проведение этих процедур поручено им).

Решение суда о законности обыска или осмотра вы можете обжаловать в вышестоящем суде.

Постановление следователя об осмотре или обыске будет направлено в суд в течение 24 часов для проверки законности, вы можете также успеть подать свою жалобу в районный суд.

К сожалению, ничего. Если вы опасаетесь, что вам могут потом загрузить опасную информацию — проследите, чтобы в протоколе обыска или осмотра зафиксировали способ упаковки и тут же заявите ходатайство, чтобы последующий осмотр телефона или компьютера был с вашим участием. И кстати — пора звонить адвокату. 

Об адвокате нужно подумать заранее. Поддерживайте знакомства с адвокатами или юристами. Храните контакты таких знакомых в записной книжке телефона и отдельно на бумаге.

Совет юриста в каждой конкретной ситуации будет более ценным и полезным, чем общее описание.

Если у вас нет знакомого юриста или адвоката, посоветуйтесь с друзьями или зайдите в юридическую консультацию по месту жительства и обменяйтесь визитками с теми, кто там работает, пусть вас запомнят в лицо. 

Чаще всего приходят полицейские. Сотрудники ФСБ или Следственного комитета тоже могут прийти и провести осмотр или обыск. Правила для них такие же: требуется ваше согласие или постановление следователя или суда.

Источник: https://meduza.io/cards/mne-zvonyat-v-dver-govoryat-otkroyte-politsiya-chto-delat

Адвокат Титов
Добавить комментарий