Исковое заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности: судебная практика

Решение суда о признании незаконным отказа в государственной регистрации № 2а-2110/2017 ~ М-1519/2017

Исковое заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности: судебная практика

Изготовлено 15.05.2017 года

Дело № 2а-2110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

10 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по ЯО).

Просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по ЯО в государственной регистрации от ДД.ММ.

ГГГГ, обязать Управление Росреестра по ЯО произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Письмом Управления Росреестра по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Л. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенный по адресу .

Документы на государственную регистрацию были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный отказ является незаконным. А.А.Л. на государственную регистрацию было предоставлено письмо Администрации Курбского сельского поселения от ДД.ММ.

ГГГГ, в котором сообщается о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками наделены члена садоводства, также представлена справка ОРГАНИЗАЦИЯ1.

В судебном заседании А.А.Л. поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель А.А.Л. по устному ходатайству А.С.Б. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления. Считал, что отказ в регистрации является незаконным, поскольку все необходимые документы на регистрацию были представлены.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ЯО по доверенности Г.Н.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Считала, что отказ в регистрации является законным. Поддержала доводы письменного отзыва на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.

218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст.

227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Указанная совокупность в настоящем деле отсутствует.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.А.Л. обратилась в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенный по адресу .

На государственную регистрацию были предоставлены кадастровый паспорт земельного участка, постановление Главы администрации Ярославского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Администрации Курбского сельского поселения об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.

ГГГГ, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.

ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справка правления ОРГАНИЗАЦИЯ1.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку причины приостановления государственной регистрации не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЯО А.А.Л. отказано в государственной регистрации права собственности.

На момент поступления документов в регистрирующий орган и на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации действовал ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (далее ФЗ № 122).

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ № 122 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

– акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

– договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущество, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

– акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений;

Смотреть все судебные практики о Иски к органам государственной власти

– свидетельства о праве на наследство;

– вступившие в законную силу судебные акты;

– решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы;

– акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

– иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

– иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная норма содержится в ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», которая действовала на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Как следует из объяснений А.А.Л., она приобрела земельный участок путем вступления в члены садоводческого товарищества.

Согласно п.п. 18 п. 1 ст.

21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится принятие решения о распределении образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Председатель правления товарищества в силу ст. 23 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ таким полномочиями не обладает.

Таким образом, протокол общего собрания членов СНТ на государственную регистрацию, как того требует ст. 17 Федерального закона № 122, не предоставлен. Вопреки доводам А.А.Л. и ее представителя, справка председателя правления ОРГАНИЗАЦИЯ1 не может являться основанием для государственной регистрации права собственности А.А.Л.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы Администрации Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ № ОРГАНИЗАЦИЯ1 в коллективную долевую собственность га земли.

В качестве приложения 1 указан список собственников и размер их земельной доли.

Указанный список на регистрацию права собственности не был предоставлен, что не позволило государственному регистратору установить собственников земельного участка и размер их доли.

В качестве основания для признания незаконным решения об отказе в регистрации А.А.Л.

, ее представитель указывают на то, что право собственности ОРГАНИЗАЦИЯ1 зарегистрировано, полномочиями по распоряжению зарегистрированным участком обладает СНТ, а потому и ее право собственности также должно быть зарегистрировано. Суд не соглашается с данными доводами административного истца.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, который желает зарегистрировать А.А.Л., земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. Административным истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.

ГГГГ на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №. Указанный земельный участок с кадастровым номером № также выделен из земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, представленными доказательствами опровергается, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано, не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ до ДД.ММ.

ГГГГ члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой участок соответствует в совокупности следующим условиям:

– земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

– по решению общего собрания членов (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

– земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 указанного закона в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

– схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином;

– протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что иные члены СНТ зарегистрировали право собственности на земельный участки на основании актов органов местного самоуправления.

Принимая во внимание, что А.А.Л. не представлены необходимые для государственной регистрации документы, в регистрации права собственности правомерно было отказано. Отказ является законным, вынесен уполномоченным лицом, прав и законных интересов А.А.Л. не нарушает. Основания для признания отказа в регистрации незаконным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований А.А.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.    

Судья О.В. Кадыкова

Источник: https://advocate-service.ru/sud-praktika/grazhdanskie-dela/iski-k-organam-gosudarstvennoj-vlasti/reshenie-suda-o-priznanii-nezakonnym-otkaza-v-gosudarstvennoj-registratsii--2a-21102017--m-15192017.html

Оспаривание процедуры кадастрового учета: ГПК vs КАС

Исковое заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности: судебная практика

Вернемся к проблемам процессуального права. В этой заметке я хочу затронуть вопрос, который уже длительное время на дает покоя многим. Споры о границах земельных участков, споры об оспаривании кадастрового учета все еще не могут найти себе места в одной конкретной форме судопроизводства.

Всё дело в том, что часто в этих спорах присутствует административный элемент. Выбор формы судопроизводства по таким делам все еще не является однозначным. Кстати, дело со схожими обстоятельствами ранее уже было описано на сайте zakon: https://zakon.

ru/discussion/2018/08/21/pereschyot_granic_uchastka_prosyat_priznat_nezakonnym__vs_reshit_v_kakom_poryadke_osporit_kadastrovu. 

Фабула дела.

Гражданин П. приобрел земельный участок (№1), право собственности зарегистрировано. Позже он выяснил, что границы его земельного участка пересекаются с земельным участком №2. Гражданин П. обращался во всевозможные органы, чтобы ему помогли разобраться с данной проблемой. В результате долгих хождений по различным органам и организациям гражданин П. выяснил следующее.

Земельный участок №1 ранее имел площадь 10 соток. Он был выделен предыдущему собственнику в 1992 году. Позднее предыдущий собственник приобрел дополнительные 4 сотки, земельный участок получил площадь 14 соток. Всё бы хорошо, да вот только эти самые 4 сотки еще раньше были получены в собственность гражданином К. – собственником земельного участка №2. Так и получилось наложение границ.

Но на этом дело на закончилось. Земельный участок №1 был поставлен на кадастровый учет в Ленинградской области, а земельный участок №2 в Санкт-Петербурге. Кроме того, в границах первоначального кусочка земельного участка №1 (т.е. в границах 10 соток) был образован еще один земельный участок (№3), принадлежит городу.

Только вот земельный участок №3 был поставлен на кадастровый учет в городе Санкт-Петербурге.

В данной ситуации был подан административный иск о признании процедуры кадастрового учета земельного участка №3 незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Основание: в ходе процедуры кадастрового учета государственными органами не были направлены соответствующие запросы, ответы на которые позволили бы государственным органам получить сведения о том, что земельный участок №1 уже выделен гражданину, является частной собственностью.

Дело шло долго и мучительно, была назначена экспертиза, заключение эксперта подтверждало, что государственные органы допустили процедурные ошибки. 

Суд прекратил производство по делу, так как требования административного истца надлежало рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. Апелляция согласилась с судом первой инстанции. Мы обратились в Президиум Санкт-Петербургского городского суда. Кассация отменила акты нижестоящих инстанций. 

Первая проблема.

Сама процедура кадастрового учета должна оспариваться в рамках административного судопроизводства? У меня не возникает сомнения, что процедуру кадастрового учета мы должны оспаривать только в рамках административного процесса (в научной среде также есть сторонники этой позиции). Ниже я буду приводить ссылки на ППВС 10/22, а конкретно на п.56, где есть ответ на этот вопрос. Более того, Верховный суд РФ указал в одном из обзоров практики, что отношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер. 

Вторая проблема.

Можно ли в административном судопроизводстве заявлять требования, которые являются смежными со спором о праве? Выше описано, что помимо требования о признании процедуры кадастрового учета незаконной, было заявлено требование о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Вполне можно усомниться, что это верный подход. Тем не менее, существуют разные позиции. Так, в теории есть мнения, что администратиdный иск может содержать только требование, которое находится в рамках публичных правоотношений.

Но есть и другое мнение: в административном судопроизводстве могут затрагиваться вопросы, соприкосновенные со спором о праве.

Итак, что делать с требованиями, которые сопутствуют основному требованию? В рамках данного дела судом кассационной инстанции было установлено, что все требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ (Санкт-Петербургский городской суд, дело № 4Га-307/2019 – (4Га-6396/2018)). 

?! Требование о признании процедуры кадастрового учета незаконной охватывает требование о снятии земельного участка с кадастрового учета?

!!! Вопрос, как мне кажется, следует поставить иначе. Если требования о снятии земельного участка с кадастрового учета не будет вовсе, будет ли решение о признании процедуры незаконной основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета?

Смотрим Постановление 10/22 (пункт 56). 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

1) только в том случае, когда указано в резолютивной части; 2) только в том случае, если не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц; 3) нет спора о праве.

Стоит предположить, что снятие земельного участка с кадастрового учета все-таки “немножко” затронет права других лиц. А что если они привлечены в процесс в качестве ответчиков, третьих лиц, т.е. имеют возможность приводить свои доводы, отстаивать свою позицию? Все равно следует сказать, что нельзя описать в резолютивной части  –  “…снять с кадастрового учета…” ? 

Я упомянул, что мне встретилась заметка по похожему делу. Приведу выдержку из позиции ВС РФ по тому спору (ссылка на судебный акт):

“Между тем рассматриваемое требование по делу направлено на признание неправомерного и безосновательного внесения изменений в ГКН кадастровой палатой.”

“Из вышеизложенного следует, что поскольку заявленное по делу требование о признании незаконными оспариваемых обществом действий кадастровой палаты является самостоятельным способом защиты нарушенных прав, имея свой предмет и основания, а также учитывая характер спорных правоотношений, цель обращения общества в суд за защитой своего нарушенного права, это требование подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями главы 24 Кодекса и с принятием решения, предусмотренного статьей 201 этого же Кодекса”.

Здесь было только одно требование и вывод Верховного суда однозначен. В нашем деле я также ссылался на позицию Верховного суда, которая отражена в обзоре практики.

Согласно п.36 “Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 2 (2017)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.

2017) Правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрениюи разрешению в порядке административного судопроизводства (определение ВС РФ№11-КГ16-20).

Стоит обратить внимание, что Верховный суд пишет: “…отношения в сфере кадастрового учета…” В нашем деле государственный орган не произвел всех действий для того, чтобы убедиться в правомерности постановки земельного участка №3 на кадастровый учет. В итоге: незаконная постановка земельного участка №3 на кадастровый учет.

И что мы получаем? Если признать, что в административном порядке можно лишь заявить требование о признании процедуры незаконной, но нельзя просить снять земельный участок с кадастрового учета, то после того, как мы получим решение о признании процедуры незаконной, нам необходимо инициировать еще один процесс, где мы в исковом порядке будем просить снять земельный участок с кадастрового учета. 

Можем ли мы оспорить часть процедуры и каков итог?

Источник: https://zakon.ru/Blogs/osparivanie_procedury_kadastrovogo_ucheta_gpk_vs_kas/77576

Заявление о признании незаконным отказа в гос регистрации права собственности

Исковое заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности: судебная практика

Постановление ФАС Поволжского округа от Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленное обществом свидетельство о праве собственности на землю является ненадлежащим, поскольку в архиве отсутствует его второй экземпляр, не подтвержден факт правопреемства общества на земельный участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленное обществом свидетельство на право собственности на землю соответствует закону, факт выдачи указанного свидетельства подтвержден, отсутствие в архиве второго экземпляра свидетельства не свидетельствует о недействительности свидетельства, имеющегося у общества.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая года.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Объявление
  • Заявление о признании права собственности
  • An error occurred.
  • ПИСЬМО ФНС России от 11.10.2017 № ГД-4-14/[email protected]
  • Применение различных способов защиты прав на недвижимое имущество в судебной практике
  • Спорные моменты отказа в государственной регистрации прав на недвижимость

Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним Арбитражным судом Вологодской области за 9 месяцев года О Б З О Р судебной практики рассмотрения дел, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним Арбитражным судом Вологодской области за 9 месяцев года.

Объявление

В случае оспаривания отказа в приватизации земельного участка: Основное: о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в порядке приватизации. Дополнительное: об обязании уполномоченного органа осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В случае оспаривания отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ до Как показывает анализ судебной практики, несмотря на то, что одним из исковых требований является требование о признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении договора приватизации или в государственной регистрации права собственности на земельный участок, данная категория споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства согласно нормам ГПК РФ, а не КАС РФ.

Как следует из п. Именно этот орган уполномочен принимать решения о передаче в собственность граждан земельных участков от имени Правительства Москвы. Иск о признании права собственности на земельный участок нужно предъявлять по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности ч.

В противном случае судья возвращает исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду п. Этот документ утвердил Перечень территорий планируемого размещения объектов улично-дорожной сети города Москвы для государственных нужд, который на текущий момент сохраняет свое действие.

Если спорный земельный участок расположен в границах указанных в этом документе территорий, приватизировать его не представляется возможным. Приватизация таких участков невозможна ст.

Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН , в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости кадастр недвижимости и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества реестр прав на недвижимость , реестровые дела и кадастровые карты ст.

Обращаем внимание, что с Рекомендации истцу – Если причиной отказа в приватизации стало то, что часть спорного земельного участка является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу п.

Кроме того, законодательство не допускает предоставления временно выделенных земельных участков в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку это означало бы изменение вида пользования земельным участком.

Такой отказ не соответствует закону и подлежит отмене например, Определение Верховного Суда РФ от Согласно ч.

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности могут быть представлены: 1 свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание строение или сооружение предоставление таких документов не требуется, если право собственности гражданина зарегистрировано в ЕГРН ч.

Подробнее о признании права собственности на земельный участок см. Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице. Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики Для случаев оспаривания отказа в предоставлении земельного участка в порядке приватизации Обратите внимание!

На текущий момент достаточного количества судебной практики Московского городского суда по спорам о бесплатном предоставлении гражданам земельных участков на основании ст.

В связи с этим в таблице приведены в том числе примеры судебных решений об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков на основании ст.

Земельный участок не имеет ограничений в оборотоспособности Отсутствие документов, подтверждающих факт включения спорного земельного участка в состав земель с ограниченной оборотоспособностью Определение Верховного Суда РФ от

Заявление о признании права собственности

Павловская Слобода, ул. Лесная, 8, Договором предусмотрено, что после внесения арендных платежей на согласованную сумму квартира переходит в собственность Кузенкова.

Решением от Основанием для приостановления и последующего отказа явилось то, что жилые помещения могут быть объектом аренды только юридических лиц, а гражданам жилые помещения могут быть представлены только на основании договора найма жилого помещения, а не аренды. В соответствии с ч.

An error occurred

Источник: https://myredtravelshoe.com/ugolovno-ispolnitelnoe-pravo/zayavlenie-o-priznanii-nezakonnim-otkaza-v-gos-registratsii-prava-sobstvennosti.php

Адвокат Титов
Добавить комментарий