Исковое заявление о признании незаконным решения: обзор судебной практики

Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за III квартал 2016 года

Исковое заявление о признании незаконным решения: обзор судебной практики

Утвержден президиумом

Арбитражного суда

Дальневосточного округа

«28» ноября 2016 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ЗА III квартал 2016 ГОДА

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ГРАЖДАНСКИХ И ИНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

1. Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.

2011 № 354 (далее – Правила № 354), в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формулы 23 и 24) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Общество обратилось в арбитражный суд к ресурсоснабжающей организации с исковым заявлением об обязании произвести перерасчет стоимости оказанной коммунальной услуги – горячего водоснабжения.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для перерасчета стоимости услуги горячего водоснабжения, поскольку жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и воды, в связи с чем ресурсоснабжающая организация при расчете стоимости услуги горячего водоснабжения обоснованно применила тариф на тепловую энергию (для подогрева воды) в размере 2322,04 руб. за 1 Гкал., а не 140,75 руб. за 1 куб. м, применяемый при отсутствии приборов учета (тарифы установлены на 2014-2015 годы приказом управления государственного регулирования цен и тарифов субъекта Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов не согласился, и, отменив принятые по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Поскольку ответчик — ресуроснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям сторон применимы помимо положений Жилищного кодекса Российской Федерации, также Правила № 354, императивно предписывающие порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.

Суды нижестоящих инстанций, признав верной методику ресуроснабжающей организации расчета платы за горячую воду (по фактическим показаниям общедомовых приборов учета путем умножения объема потребленной холодной воды на тариф 20,00 руб./куб. м, умножения объема потребленной тепловой энергии для последующего производства горячей воды на тариф 2322,04 руб.

/Гкал и суммирования полученных сумм), не учли, что положения Правил № 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формулы 23 и 24) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, как следует из анализа предложенных формул, определяется как произведение объема потребленного ресурса по показаниям приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.

Суд округа  в  постановлении  указал на то, что при разрешении спора следовало установить утвержден/не утвержден норматив расхода тепловой энергии на территории субъекта Российской Федерации, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на 2015 год.

До момента установления указанного норматива  определить размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов невозможно, поэтому расчет размера платы мог быть исчислен по ранее установленному порядку, а именно с использованием формулы 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением однокомпонентного тарифа.

Постановление от 11.07.2016 № Ф03-2391/2016 по делу № А04-8153/2015 

2. Несогласование и неподписание сторонами акта разграничения балансовой принадлежности при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора водоснабжения не может служить основанием для отказа в иске.

Краевое предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств уклонения ответчика от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения правовых оснований для понуждения муниципального предприятия к заключению с краевым предприятием договора не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции и признав ответчика уклонившимся от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, установил, что доказательства направления в адрес истца письма муниципального предприятия о приостановлении рассмотрения заявки краевого предприятия и предоставления недостающих документов, а в дальнейшем письма о прекращении рассмотрения заявки истца и ее возвращении заявителю, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях ответчика уклонение от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, в то время как для муниципального предприятия его заключение является обязательным, апелляционный суд дал оценку представленному истцом проекту договора. Так, оценив условия договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции истца, суд апелляционной инстанции признал его не соответствующим условиям единого типового договора. Кроме того, судом указано на то, что границы балансовой ответственности, предлагаемые истцом, не соответствуют фактическим (по принадлежности), обоснований данному обстоятельству истец не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что договор в редакции истца не соответствует требованиям законодательства, отказав в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих инстанций отменил, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Вывод суда апелляционной инстанции об уклонении муниципального предприятия от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, сделанный на основе представленных в материалы дела доказательств, поддержан судом округа в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая положения статьи 426 ГК РФ, части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.

2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что апелляционный суд, придя к выводу о несоответствии редакции условий договора, предлагаемой сторонами, редакции, содержащейся в Едином типовом договоре, должен был руководствоваться положениями указанного Единого типового договора водоснабжения и водоотведения и изложить спорные условия в редакции Единого типового договора.

Руководствуясь пунктами 2, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.

2013 № 644, кассационная инстанция указала, что при таких обстоятельствах даже, если стороны не согласовали и не подписали акт разграничения балансовой принадлежности, данное обстоятельство не является основанием для вывода о том, что договор в редакции истца не соответствует требованиям законодательства, поскольку муниципальное предприятие в силу прямого указания закона обязано заключить договор водоснабжения, а отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности по причине несогласования сторонами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является основанием для подачи иска в суд об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановление от 08.09.2016 № Ф03-4125/2016 по делу № А51-27500/2015

Источник: https://pravo163.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-arbitrazhnogo-suda-dalnevostochnogo-okruga-za-iii-kvartal-2016-goda/

Утвержден первый Обзор судебной практики ВС РФ за 2019 год

Исковое заявление о признании незаконным решения: обзор судебной практики

24 апреля Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 1 за 2019 г. Документ содержит 52 правовые позиции судебных коллегий ВС по различным делам и два разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Большая часть обзора посвящена экономическим спорам.

Документ начинается с двух правовых позиций Президиума ВС РФ по уголовным делам, который разъясняет, что похищение у гражданина свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского или пенсионного удостоверения, страхового медицинского полиса подлежит квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку такие документы выдаются гражданам для реализации их личных прав и относятся к числу важных личных документов.

Также Президиум ВС разъясняет, что по смыслу закона, если статья Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Гражданские дела

Судебная коллегия по гражданским делам представила правовую позицию, касающуюся разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав.

Указывается, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В отношении разрешения споров, возникающих из обязательственных отношений, Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Относительно разрешения споров, возникающих вследствие причинения вреда, указывается, что право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Судебная коллегия по гражданским делам представила правовую позицию по жилищному спору, согласно которой акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное прямо не предусмотрено этими актами (ч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ).

По спорам, связанным с семейными отношениями, коллегия отметила, что доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами.

Говоря о спорах, связанных с трудовыми отношениями, коллегия указала, что денежное довольствие, полученное сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в учреждении высшего профессионального образования, не входит в состав затрат на обучение, подлежащих возмещению работодателю при досрочном расторжении контракта о прохождении службы в органе УИС после окончания образовательного учреждения.

Также коллегия выделила два процессуальных вопроса, которые касаются возмещения судебных расходов.

Экономические споры

Судебная коллегия по экономическим спорам по вопросам практики применения законодательства о юридических лицах выделила правовую позицию, согласно которой отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия у основного общества иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом.

В сфере банкротства коллегия указала, что требование кредитора об осуществлении первоначального исполнения в части основного долга должно удовлетворяться после требований кредиторов третьей очереди и кредиторов, чьи требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, но приоритетно перед лицами, получающими имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Относительно споров, возникающих при рассмотрении земельного законодательства, экономколлегия отметила, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

В сфере споров, возникающих из обязательственных правоотношений, коллегия представила правовую позицию, согласно которой соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора. При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, не освобождается от ответственности перед должником за свои действия.

Судебная коллегия по экономическим спорам по вопросам практики применения законодательства о защите конкуренции отметила, что наделение хозяйствующего субъекта, созданного в форме бюджетного учреждения, функциями по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах является нарушением ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Относительно практики применения законодательства о налогах и сборах указывается, что отражение налоговым органом в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах по состоянию на одну дату является свидетельством отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом. Отказ в предоставлении государственной услуги в такой ситуации носит формальный и незаконный характер.

Коллегия также привела правовую позицию относительно применения КоАП, в соответствии с которой органы, осуществляющие государственный строительный надзор, не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП.

ВС: Приставы не вправе запрашивать данные у операторов связи в рамках контроля за коллекторамиВерховный Суд признал незаконным запрос УФССП с требованием предоставить информацию о биллинге телефонных переговоров

Кроме того, в обзоре указывается, что направление судебным приставом запроса оператору связи о предоставлении информации об абоненте в рамках надзора за деятельностью организаций, осуществляющих взыскание просроченной задолженности, является незаконным.

Коллегия выделила четыре процессуальных вопроса, касающихся срока исковой давности, применения последствий недействительности сделки, возможности обратиться в арбитражный суд в связи с нарушением антимонопольного законодательства в случае, когда у физлица ответствует статус ИП, и оспаривания приказа УФАС о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Уголовные дела

Судебная коллегия по уголовным делам представила правовую позицию, касающуюся квалификации. Так, отмечается, что создание вооруженной группы для совершения только одного нападения, которое ее участниками тщательно планировалось, должно быть квалифицировано по ст. 209 УК.

К процессуальным вопросам коллегия отнесла вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Указывается, что продление может иметь место только при подтверждении достаточными данными наличия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

При этом обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Административные дела

Судебная коллегия по административным делам привела правовую позицию, согласно которой при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Судебная коллегия по делам военнослужащих в качестве апелляционной инстанции по уголовным делам привела правовую позицию, в которой отметила, что необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства лица, совершившего в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, об обеспечении его личного участия в судебном разбирательстве по уголовному делу повлек отмену судебного решения.

Дела военнослужащих и дисциплинарные дела

Судебная коллегия по делам военнослужащих в качестве кассационной инстанции по административным делам указала, что реализация административным истцом при установленных обстоятельствах права на жилье посредством приобретения по предоставленной ему жилищной субсидии жилого помещения по избранному постоянному месту жительства исключает обеспечение его служебным жилым помещением по месту военной службы.

В качестве кассации по гражданским делам коллегия отметила, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда в обзоре указала, что систематические грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, допущенные судьей, порочат честь и достоинство судьи, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, свидетельствуют о его несоответствии занимаемой должности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/utverzhden-pervyy-obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf-za-2019-god/

Дело об адвокатском диктофоне в новом обзоре судебной практики ВС РФ

Исковое заявление о признании незаконным решения: обзор судебной практики

Moscow live

Верховный суд РФ представил второй в 2019 году обзор судебной практики, утвержденный 17 июля президиумом ВС. В 151-страничном документе анализируется практика президиума и судебных коллегий ВС, а также даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

Так, в разделе, посвященном практике судебной коллегии по административным делам, Верховный суд отмечает, что действия администрации исправительного учреждения, связанные с запретом на пронос и использование адвокатом при свиданиях с подзащитным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, противоречат действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2017 г. адвокат Ш. прибыл в исправительное учреждение для оказания юридической помощи осужденной Х. и обратился к начальнику этого учреждения с заявлением о предоставлении свидания с осужденной наедине и конфиденциально. Адвокату выдали разовый пропуск и контрольный талон.

На КПП сотрудники ФСИН потребовали от Ш. сдать на временное хранение мобильные средства связи, диктофон и фотоаппарат, указав, что в противном случае ему не предоставят свидание. Защитник отказался, после чего его не допустили к осужденной. Устная просьба Ш. о встрече с Х.

, адресованная руководству учреждения, также была проигнорирована.

Ш. оспорил в суде действия администрации колонии, а также потребовал предоставить указанное свидание с использованием технических средств (телефона, диктофона, компьютера и фотоаппарата), необходимых для оказания юридической помощи. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, указал на обоснованность требований Ш. ввиду отсутствия в уголовно-исполнительном законодательстве запрета для адвоката проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи в целях оказания квалифицированной юридической помощи.

Судебная коллегия констатировала, что решением ВС РФ от 10 ноября 2017 г. № АКПИ17-867 признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее — Правила) и п.

 17 приложения № 1 к Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу. Однако, учитывая, что названное выше решение вступило в законную силу 6 февраля 2018 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные нормы Правил являются недействующими с указанной даты, тогда как оспариваемые действия совершены административным ответчиком до вступления в законную силу указанного решения ВС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ отменила названные судебные акты и приняла новое решение об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст.

 89 УИК РФ, законодатель, регламентируя порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными лицами, и с другой — свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания (чч. 3 и 4).

Конституционный суд РФ в постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П признал неконституционным положение п. 15 ч. 2 ст. 16 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

В постановлении от 26 декабря 2003 г.

№ 20-П КС РФ указал, что именно с учетом различий в правовой природе и сущности названных выше видов свиданий законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в ст. 48 (чч. 1 и 2) Конституции РФ, не требует подобного урегулирования.

Сравнительный анализ правового регулирования свиданий, содержащегося в УИК РФ и Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствует о том, что оно является различным.

Так, в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в ч. 1 ст.

 18 названного закона, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, включая нарушения тайны следствия.

Между тем УИК РФ не устанавливает таких ограничений и запретов в отношении свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Наряду с УИК РФ порядок предоставления свидания с осужденными регламентирован Правилами, которые в пп. 69–78 определяют условия свиданий с лицами, прибывшими не для оказания юридической помощи, предписывая в п.

 77 таким лицам сдать запрещенные к использованию в исправительном учреждении вещи, деньги и ценности на хранение, относя к таковым, в частности, фотоаппараты, видео-, аудиотехнику, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17 приложения № 1 к Правилам).

Что касается свиданий осужденного с адвокатом, то п.

 79 Правил о предоставлении осужденному свиданий с адвокатом без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов, а также по его заявлению свидания с адвокатом наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, таких обязанностей на адвоката не возлагает, предусматривая возможность немедленного прекращения свидания в случае передачи либо попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания.

До января 2017 г. действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205, содержавшие в п. 76 нормы, аналогичные предписаниям п. 77 Правил.

Данные нормы решениями ВС РФ признаны недействующими в части, допускающей распространение положений названного пункта на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео- и аудиотехники, средств связи.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ст. 15 КАС РФ).

Вместе с тем названные выше обстоятельства и приведенные требования процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций учтены не были.

Вместо правовых предписаний, содержащихся в УИК РФ, были применены нормы подзаконного нормативного правового акта без учета правовых позиций Конституционного суда и Верховного Суда РФ.

Такие нарушения привели к принятию незаконных и необоснованных судебных актов, а также нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца (определение No 16-КА19-2).

Источник: https://legal.report/delo-ob-advokatskom-telefone-v-novom-obzore-sudebnoj-praktiki-vs-rf/

����� �������� �������� �� ������ ��������� ���� ������ � �� ��������������� ������� � 2017 ����

Исковое заявление о признании незаконным решения: обзор судебной практики

����������� ������� �������� ��������� �������� ������ �������� �������� �� �����, ��������� � ������������ �������������, �������� (�����������) �������� ���������-������������ � ���� ����������� ��� ���� ������, � ����� �� ������ ������������� ��������� ������ � ����� ���������� ��������� � 2017 ����.

��� ���������� ���������� ������������ ������ ������������� �������������� ���������� � ������������ ����������� ������ �������� ��������� � 2017 ���� � ��������� � 2016 �����, � ����� ��������, �������������� ���������������� �������� ���� ������ � ������������ � �������� ���� ������ �� 11.01.2016 � 1 «�� ����������� ��������� �� ����������� ������ �� �������� ������ ��������� ����������� ������ �������� ��������� � �� ��������������� �������».

�������� ������ ������������� �������������� ���������� � 2017 ���� �� ������������ � ����� ���������� ��������� ���������� 75 086 ���������������� ������� ��������� �� ����������� �������������, �������� (�����������) ����������� ��� ���� ������ (����� – ���������), �� ������� 3 874 �������������. �� ��������� � 2016 ����� ���������� ������������� ��������� ����������� �� 1,8 ���. (2,5 %), ������ � ��� ���������� ��������������� ��������� ��������� �� 151 (3,7 %).

� ����� ���������� ��������� �� ��������� � ������ ���������� �������������� ����������� ���������� ���� ��������� �� 1 148 �������������� �����������, � ���� ��������������� ��������� ���������� �� 22 262 �������������� ������������. ��� ���������, � 2016 ���� �������� ����������� ���������� ���� ��������� �� 1 104 ������������, �� ������� ���� ��������������� ��������� ����������� �� 20 099 �������������� �����������.

���������� ������� �������������� � 2017 ���� �������� �������� ��������, ��� ������ ����� ���������� ������� � ������������ ���������� ���������� ��������� – 61 641 (2016 – 57 760), ����� ��� � ����������� ���� ��������� – 13 445 (2016 – 15 496).

� ���������������, ���������� (������������) ����������� ��� ������ ���� �� ���� �������� �������� – ����������� � ���� 39 324 ��������� (2016 – 39 497), �� ��� �������� ����� ������������� 4,1 % ��� 1 651 ��������� (2016 – 3,9 % ��� 1 560).

������������ ������������ �������� (�����������) ����������� ��� ������ 31 846 ��� (2016 – 29 518), �� ��� �������� ������������� – 5,3 % ��� 2 021 ��������� (2016 – 7,1 % ��� 2 116).

���������� ��������, ��� � 2017 ���� ����������� ��������� � ���������� ���������� ���������, �������� �������� ����������� – 842 (2015 – 3 938, 2016 – 1 384), � ���������� ��������������� ������ ��������� ��������� 14,1 % ��� 119 ��������� (2015 – 8,9 % ��� 352, 2016 – 16,3 % ��� 226).

�� ������ ����� ���������, �������� � ������������ ������ ���������� ��������� � 2017 ����, ���������� ���������� ��������� ������ �� �������������, �������� (�����������) �������� ���������-������������ (65 528 ���������).

� ����������� ������� ������������: ����������� �������� ���������-������������ (20 642 ���������), �������� �� ��������� ������������� � ��������� ���������������� ����� (7 543 ���������), ������������� �� ��������� ��������������� ������������ (6 085 ���������).

�������� (�����������) �������� ��������� �� ����� ���� ��������� ����������� � ��������������� ������� �� 52 �����.

�������� (�����������) ���� ����������� ��� ������ ������������ � ����� � 9 506 ������� �� 2017 ���, ��� ���� ����������� ����������� ��������� ������� � ����������� ���������� �� ����� ���������������� �������� (5 691 ���������).

������ ��������������� ������ ��������� �� ����������� �������������, �������� (�����������) ����������� ��� ������ �������, ��� ���������� ��������� ��-�������� �������� ��������� �� ����������� �������� ���������– ������������ (36 % �� ���� ���������� ����� �������������), � ������������ �������� �������� ���������-������������ �� ��������� ��������������� ������������ � ������������� �������� ���������-������������ � ��������� ���������������� ����� – 8 %, � ������������ �������� �� ��������� ��������� �� �������� �������� – 6 %.

�������� ��������� ������������� �������������� ���������� � 2017 ���� � ���� ���������� ��������� ����������� 9 805������� ���������, ���������� �� ������������ ������ �������� ���������, �� ����� 12,5 ����. ���., �� ������� ������������� 3 065 ����� �� ����� 377,6 ���. ���.

�� ��������� � 2016 ����� �������� ���������� ������������� ������� ��������� �� 1 198 (14 %) �� ���� �������� ����� ����� ������������� ������� ���������� �� 55,1 ���. ���. (51,5 %).

��� ����, ���������� ��������������� ������ ���������� ��������� ����� �� �������� ������ ����������� �� 428 (16,2 %), � ����� ��������������� ������� ���������� ��������� �� 262,5 ���. ���. (41 %).

����������� ������ ������������� � ���� ������ � �� ��������������� ������� ������� ���������� ���������������, ��� �������� �� ���������� �������� �� ������������ �������� ���������-������������ – 5 817 ����� ��� 59 % (2016 – 5240 ��� 61 %).

����������� ������ ��������������� ������� ���������� ����������, ��� �� ���������� 64 % ������� ��������� ������� � ���������� ���������� � �������� ��������, ��������� � ���������� �������������� ������ ��������� �� �������� (�����������) ����������� ��� ������.

� ����� �� ������ ����������� ������� � 2017 ���� ������ �� ����� �������� ������ ������������� ��������� � ����� ���������� ��������� �������� ������� �� ����� ����� ����� 6 ����. ���.

����� ����, ������� ������� ������ ������ �� �������� �������� �������, ���������� � ����� ���������� ��������� � ���� ������, ����� ������������ �����, � �.�.

����������, � �����, �������� � ���������� ����� ����� ���������� ���������; �����, ���������� �� �����������-������������ ����������� ������; ����� � ���������� ��������, ��������� � �������������� ����������� �� ������� ���������� ���������; ����� � ��������� � ������ (����������) �������� ��������.

���, � 2017 ���� � ���� ���������� ��������� ����������� ������� �������� ��������� ����������� 1 455 ����� �� ����� ����� 395 399 ���. ���., �� ������� 692 ���� � ������� �������� �� ����� ����� 213 114 ���. ���. � 206 ����� �� ����� 5 920 ���. ���. � ���������� ��������, ��������� � �������������� ����������� �� ������� ���������� ���������.

�������������, � ��� ����� ��������, 612 ����� �� ����� 73 226���. ���., �� ������� 220 ���������� ����� �� 40 502���. ���. � 121 ��� �� ����� 3 649 ���. ���. � ���������� ��������, ��������� � �������������� ����������� �� ������� ���������� ���������. � �������������� ���������� �� 266 ����� �� ����� 63 317 ���. ���. ����� ��������, � ����� 89 ����� �� ����� 123 421 ���. ���.

��������� ��� ������������ ��� ������������ ����������.

� �������� �������� �������� ��������� �������� ��������� ����.

�� ����������� ��������������� ������������

������������� ����������� ��������������� ������������ �� ��������� ������� ���������� ������������� � ��������� ����������������� ������ � ����� ������������ ��������� (����������� �������� �������� �� ���������������� ����� ���������� ���� ���������� ��������� �� 22.06.2017 �21-��17-3).

Источник: http://fssprus.ru/2513879/?print=1

Адвокат Титов
Добавить комментарий