Иск об обязании Управления Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи о государственной регистрации права

Арбитражный суд Республики Коми

Иск об обязании Управления Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи о государственной регистрации права

«ОДОБРЕНО» Постановлением Президиума Арбитражного суда Республики Коми

от «16» сентября 2010 года № 6

О Б З О Р ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИЕЙ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ

за период с 2006 года по 1 квартал 2010 года

г. Сыктывкар
2010 год

С о д е р ж а н и е

1. Оспаривание зарегистрированного права

2. Споры, связанные с обжалованием отказа в государственной регистрации права

3. Споры, связанные с государственной регистрации перехода права собственности

1. Оспаривание зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о госрегистрации) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) может быть зарегистрировано вещное право только на недвижимое имущество.

Решением суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования Администрации муниципального образования к обществу и Регистрационной службе о признании объекта (асфальтобетонной площадки территории рынка) самовольной постройкой, о признании государственной регистрации права общества на нее недействительной и об обязании общества снести указанный объект удовлетворены частично. Решением суда удовлетворены требования о признании недействительной государственной регистрации права, в остальной части иска отказано.

Судебные инстанции, указали на отсутствие у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанной нормы права следует, что в ЕГРП может быть зарегистрировано право только на недвижимое имущество.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По смыслу данной статьи, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Спорный объект фактически создан как элемент благоустройства и не является объектом недвижимости.

В силу того, что право собственности на указанный объект не подлежало государственной регистрации, суд признал такую регистрацию недействительной.

Оспаривая государственную регистрацию права, истец должен представить доказательства, подтверждающие его право собственности на спорный объект и недействительность юридических фактов, послуживших основанием для регистрации права ответчика.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований общества к Администрации муниципального образования о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на недвижимое имущество отказано.

Обращаясь с иском, истец полагал, что спорный объект приватизирован его правопредшественником.

По результатам рассмотрения дела суд установил, что согласно Плану приватизации правопредшественника истца спорный объект недвижимости не вошел в состав приватизируемого имущества.

Также суды обеих инстанции указали, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект недвижимости была произведена на основании не одного, а ряда документов: выписки из Реестра муниципального имущества МО, постановления Президиума Верховного Совета Республики Коми № 59-1 от 19.10.

1993 и постановления Главы Администрации «О приеме в муниципальную собственность» имущества общества. Потому факт отмены постановления Главы Администрации по протесту прокурора не является основанием для признания незаконной регистрации права, осуществленной на основании двух других документов.

При наличии обстоятельств отсутствия у истца, как титула собственника, так и фактического владения имуществом, с учетом положений части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, определяющей последствия установления добросовестности приобретателя недвижимого имущества, надлежащим способом защиты прав лица, считающего себя собственником имущества, но им не владеющим, является виндикационный иск.

Истец обратился в суд с иском к Регистрационной службе и обществу (ответчик) о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Истец оспаривал зарегистрированное за обществом право, полагая, что он является надлежащим собственником спорного имущества, которое было выкуплено им в порядке приватизации, вошло в его уставный капитал и было передано по разделительному балансу третьему лицу не в уставный капитал, а для осуществления производственной деятельности.

Третье лицо продало спорное недвижимое имущество гражданину. При этом государственная регистрация права покупателя произведена на основании решения третейского суда, которым признано право собственности Ж. на спорное имущество.

Далее, по договорам купли-продажи имущество переходило к различным юридическим лицам и на момент рассмотрения дела приобретено ответчиком. Все переходы права были зарегистрированы в ЕГРП.

Судебным актом по другому делу договор купли-продажи между третьим лицом и гражданином признан недействительным, поскольку на момент отчуждения продавец не являлся его собственником. Посчитав, что все последующие сделки являются ничтожными и право собственности ответччика основано на ничтожной сделке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

Пункт 1 ст.

2 Закона о госрегистрации предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом или кем-либо из других заинтересованных лиц не оспорен переход права собственности на объекты недвижимости от гражданина к другим приобретателям, а равно в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является недобросовестным приобретателем.

Поддерживая принятое решение, суд апелляционной инстанции указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку зарегистрированное право собственности ответчика, как это предусмотрено статьей 2 Закона о госрегистрации, истцом не оспорено – не предъявлен иск о признании за собой права собственности на это имущество.

Постановлением кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения. При этом окружной суд указал, что при оспаривании зарегистрированного права собственности необходимо оспорить основание такой регистрации.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче данного дела в Президиум и указал, что при наличии обстоятельств отсутствия у истца, как титула собственника, так и фактического владения имуществом и с учетом положений части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, определяющей последствия установления добросовестности приобретателя недвижимого имущества, надлежащим способом защиты прав лица, считающего себя собственником имущества, но им не владеющим, является виндикационный иск. При рассмотрении указанного иска обеспечивается возможность установления не только добросовестности приобретения имущества, но и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности.

При рассмотрении спора об оспаривании зарегистрированного права путем подачи иска о признании права собственности признание судом права собственности истца является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Орган по управлению федеральным имуществом обратился в суд с иском к органу по управлению имуществом субъекта Российской Федерации к Регистрационной службе о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание.

Спор возник в связи с тем, что имелось зарегистрированное право собственности субъекта Российской Федерации на данное имущество.

Как установлено судом, спорное имущество представляет собой корпус из трех зданий, сообщающихся между собой, которые построены в 1973-76, 1978 и 1990 годах.

Распоряжением органа по управлению имуществом субъекта Российской Федерации, наделенным в тот период полномочиями по управлению федеральным имуществом спорный объект передан на баланс учреждения и закреплен за ним по договору пользования, а позднее передан учреждению на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в ЕГРП.

При этом в ЕГРП также было зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации на спорный объект.

Позднее по заявлению учреждения орган по управлению имуществом субъекта Российской Федерации изъял спорное имущество в казну субъекта Российской Федерации и передал учреждению по договору безвозмездного пользования.

Истец, заявляя данный иск, полагал, что орган по управлению имуществом субъекта Российской Федерации в нарушение положений Гражданского кодекса РФ (статьи 12, 13, 209, 235), постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.

1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановления №3020-1) изъял объект, принадлежащий Российской Федерации, и зарегистрировал право государственной собственности субъекта Российской Федерации.

Решением суда требования истца в отношении органа по управлению имуществом субъекта Российской Федерации удовлетворены. Исковые требования в отношении Регистрирующего органа отклонены, так как данная организация не является правообладателем спорного имущества и не выступает заинтересованным лицом в рассматриваемых правоотношениях.

При принятии решения об удовлетворении требований суд исходил из того, что в силу прямого указания Постановления №3020-1 спорный объект относится к федеральной собственности, из владения Российской Федерации не выбывал (все время находился во владении учреждения, являющегося федеральным учреждением), в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Правительством Российской Федерации решения о включении спорного имущества в состав республиканского имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса РФ порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. Впредь до его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением № 3020-1. До момента определения соответствующего собственника объекты относятся к федеральной собственности.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.

1992 № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» установлен запрет на изъятие зданий и сооружений, используемых учреждениями образований, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации. Доказательств такого согласования суду не было представлено.

Источник: http://komi.arbitr.ru/node/13471

Раменский городской суд Решение Гражданское дело 2а-917/2017 (2а-7514/2016;) ~ М-8065/2016

Иск об обязании Управления Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи о государственной регистрации права

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловской С. Н., Даниловского Ф. Ф.ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Управление аннулировать запись о праве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Даниловская С.Н., Даниловский Ф.Ф. обратились в суд с иском к ответчику, которым просят признать незаконной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от о государственной регистрации прав Елисеева А. Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , обязать Управление аннулировать запись о праве.

В обосновании иска указано, что решением Раменского городского суда от удовлетворены исковые требования ФИО2; установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершей , в виде земельного участка площадью га, находящегося по адресу: ; признано за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью га, находящийся при в порядке наследования по закону.

в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО2 на основании решения Раменского городского суда МО от .г. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: . продавец ФИО2 и покупатель Елисеев А.Г. заключили договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. в ЕГРП внесена запись о праве собственности Елисеева А.Г.

на основании договора купли-продажи земельного участка от в отношении земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: . Апелляционным определением Мособлсуда от отменено решение Раменского городского суда МО от ; признано за Елисеевым А.Г.

право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью га, расположенного по адресу: ; в установлении юридического факта принятия наследства – отказано. по заявлению Елисеева АХ. в ЕГРП внесена запись о праве Елисеева А.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м.

Данная государственная регистрация подтверждает возникновение права Елисеева А.Г. на указанный объект недвижимости, однако это не соответствует апелляционному определению Мособлсуда от , которым прекращено право собственности Елисеева А. Г. (ФИО2) на 1/2 долю спорного земельного участка.

Государственный регистратор обязан был внести в ЕГРП соответствующую запись о прекращении права собственности Елисеева А.Г.

(ФИО2) на 1/2 долю земельного участка с кадастровым поскольку на основании вышеуказанного решения Раменского городского суда в ЕГРП была внесена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью га с кадастровым номером , Земельный участок с данным кадастровым номером был продан ФИО2 Елисееву А.Г.

, который в настоящее время является собственником данного земельного участка и от данных прав не отказывался, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Елисеев А.Г.

указал в заявлении в Управление Росреестра по МО земельный участок с кадастровым , предварительно получив сведения, что в соответствии с кадастровым паспортом (планом) данного земельного участка на нем располагается часть . Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что . государственная регистрация прав Елисеева АХ. на указанный объект недвижимости осуществилась на основании заявления Елисеева А.Г. при отсутствии правоустанавливающих документов, необходимых для данной государственной регистрации прав. Указанными действиями госрегистратора нарушены права собственника Даниловского Ф.Ф., которому принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым , так как создана неопределенность в отношении данного объекта недвижимости, находящегося в общедолевой собственности с лицом, не имеющим правоустанавливающих документов, подтверждающих его права.

В судебном заседании истец Даниловская С.Н. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Истец Даниловский Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, направил пояснения к иску, из которых усматривается, что исковые требования поддерживает.

Ответчик – Управление Росреестра по МО Горшков Ю.В. явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – Елисеев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда от удовлетворены исковые требования ФИО2; установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершей , в виде земельного участка площадью га, находящегося по адресу: ; за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью га, находящийся при в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданских делам Московского областного суда от решение Раменского городского суда от по гражданскому делу по иску ФИО2 (Елисеева А.Г.

) к Администрации Раменского муниципального района МО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному иску Даниловской С.Н. о признании недостойным наследником отменено, за Елисеевым А. Г.

признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью га, расположенного по адресу: , в установлении факта принятия наследства отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . собственниками земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, находящийся по адресу: являются Даниловский Ф.Ф. и Елисеев А.Г. (по 1/2 доли у каждого).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м, находящийся по адресу: является и Елисеев А.Г.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация осуществлялась в порядке предусмотренном статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ (далее – Закон о регистрации), в редакции действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015г.

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из этапов которой являлась правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установление противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями длягосударственной регистрации являются документы, которые в соответствии сзаконодательством Российской Федерации подтверждают наличие,

возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. К таким документам относятся, в частности, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе факта возникновения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания тех документов, на основании которых возникло право.

Исходя из этого, государственная регистрация прав носит заявительный характер и невозможна без предоставления заявителем заявления о регистрации прав и всех необходимых для этого документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о регистрации разделы ЕГРП содержат информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Все разделы ЕГРП заполняются в процессе осуществления регистрирующим органом государственной функции по государственной регистрации прав на основании предоставленных заявителями правоустанавливающих и иных необходимых документов.

Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Истцами заявлено требование об аннулировании записи в ЕГРП, однако процедура аннулирования, удаления, стирания или исключения записей из ЕГРП действующим законодательством не предусмотрена. Напротив, пунктом 6 порядка и сроков хранения разделов ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 13.08.2014 №491 установлено, что разделы ЕГРП подлежат постоянному хранению.

Источник: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/140613/

Обзор судебной практики. Случаи отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Обзор судебной практики от 21 июня 2013 года

Иск об обязании Управления Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи о государственной регистрации права

Суть дела

Общество (далее -заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УправлениюФедеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии (далее – ответчик) о признании незаконным решения оботказе в государственной регистрации права собственности на нежилое(административное) здание.

Ответчик мотивировал свойотказ в государственной регистрации тем, что на государственнуюрегистрацию права собственности на объект недвижимого имущества небыли представлены заявление о государственной регистрации переходаправа собственности на вышеуказанное здание от продавца, а такжерешение суда о государственной регистрации перехода правасобственности на нежилое (административное) здание и доказательствагосударственной регистрации ранее возникшего права за продавцомимущества.

Заявитель обратился в судс иском, ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным, таккак противоречит ст.ст.16Федерального закона “О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним”, а также ст.551Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция суда

Всоответствии со ст.

6Федерального закона “О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним” государственнаярегистрация возникшего до введения в действие настоящегоФедерального закона права на объект недвижимого имущества игосударственная регистрация возникших после введения в действиенастоящего Федерального закона перехода данного права, егоограничения (обременения) или совершенной после введения в действиенастоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимогоимущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачисоответствующих заявлений и других необходимых для государственнойрегистрации права, перехода права, его ограничения (обременения)или совершенной после введения в действие настоящего Федеральногозакона сделки с объектом недвижимого имущества документов, еслииные сроки не установлены федеральным законом.

Всоответствии со ст.16Федерального закона “О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним” государственнаярегистрация прав проводится на основании заявления правообладателя,сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличииу него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению огосударственной регистрации прав заявителем должны быть приложеныдокументы, необходимые для ее проведения.

Отсутствиегосударственной регистрации права собственности на объектнедвижимости у продавца при заключении им сделки купли-продажиуказанного объекта не может препятствовать регистрации переходаправа к покупателю в случае ликвидации организации, выступившейпродавцом.

Всоответствии со ст.

49 ГКРФ юридическое лицо может иметь гражданские права,соответствующие целям деятельности, предусмотренным в егоучредительных документах, и нести связанные с этой деятельностьюобязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в моментего создания и прекращается в момент внесения записи о егоисключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.8ст.

63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной,а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения обэтом записи в ЕГРЮЛ, а значит, с момента исключения продавца изЕГРЮЛ его обязанность по представлению заявлений на государственнуюрегистрацию перехода права и регистрацию права собственностипрекратилась.

Таким образом, заявительв силу изложенного правомерно избрал способ защиты своих прав,обратившись первоначально в управление за государственнойрегистрацией, впоследствии обжаловав отказ в суд.

Факт принадлежностипродавцу имущества подтверждается Актом передачи недвижимости от14.01.

2002, протоколом учредительного собрания о регистрации Уставапродавца и Уставом продавца.

Соответственно, с учетомположений ст.

49,63 ГКРФ и статей2, 6 и33Закона о государственной регистрации прав на недвижимоеимущество, а также при наличии доказательств права собственностипродавца на объект купли-продажи в момент заключения с заявителемдоговора купли-продажи и доказательств исполнения сторонамиобязательств по указанной сделке, отсутствии спора о правах наобъект недвижимого имущества и притязаний на него со сторонытретьих лиц, регистрации прекращения деятельности продавца спорногонедвижимого имущества в качестве юридического лица, у УправленияРосреестра не имелось законных оснований для отказа вгосударственной регистрации права собственности на объектнедвижимого имущества.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/499027103

Адвокат Титов
Добавить комментарий