Иск о признании самовольной реконструкции здания: судебное решение о признании самовольной реконструкции здания

Самовольная реконструкция нежилого помещения судебная практика

Иск о признании самовольной реконструкции здания: судебное решение о признании самовольной реконструкции здания

Tweet

самовольная реконструкция

Нередко собственник проводит реконструкцию принадлежащей ему недвижимость, в результате которой площадь объекта недвижимости увеличивается Документы для реконструкции собственник не получал. Можно ли продолжать пользоваться новым зданием?
Прямого запрета для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости нет.

Однако органы власти могут попросить суд признать такое здание самовольной постройкой. И не исключено, что собственнику придется вернуть объект недвижимости в прежнее состояние или, если это невозможно, снести недвижимость. Поэтому собственнику необходимо легализовать самовольно реконструированное здание.

Однако на практике это сделать непросто.Реконструкция объектов недвижимости, как и строительство, в большинстве случаев требует специального разрешения (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ). На практике очень часто здания и строения реконструируются без получения каких-либо документов.

Как правило, это связано с тем, что разработка проектной документации, которая необходима для получения разрешения, отнимает немало времени и средств. При этом владельцы недвижимости редко задумываются, что такая самовольная реконструкция может повлечь для них серьезные негативные последствия.

Казалось бы, после самовольной реконструкции собственник может, как и прежде, свободно пользоваться принадлежащей ему недвижимостью. Но как только собственник захочет продать реконструированную недвижимость или сдать ее в долгосрочную аренду, требующую регистрации, возникнут проблемы.

Поскольку в результате реконструкции изменяются технические характеристики объекта (площадь, количество помещений), то такие данные будут отличаться от тех, которые содержатся в органах Росреестра. По сути, у собственника будет уже не та недвижимость, что указана в ЕГРП.

А значит, подтвердить свой титул собственника на реконструированную недвижимость выпиской из ЕГРП владелец уже не сможет. Как минимум это вызовет вопросы у будущего покупателя, а то и вовсе сорвет сделку. Не исключено, что самовольно реконструированным объектом заинтересуются органы власти.

Они могут не только наложить на собственника административный штраф, но и обратиться в суд, требуя привести такой объект в первоначальное состояние, а в случае невозможности даже снести его. В таком случае суды применяют статью 222 ГК РФ о самовольной постройке по аналогии к реконструированному объекту.

Закон предусматривает административную ответственность как за сам процесс самовольной реконструкции (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ), так и за эксплуатацию самовольно реконструированного объекта (ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ). В первом случае компании может грозить и солидный штраф (от 500 тыс.

до 1 млн рублей), и приостановление деятельности для юрлица или ИП до 90 суток. К ответственности по этой статье можно привлечь застройщика и подрядчика.

Чтобы предотвратить негативные последствия от самовольной реконструкции, необходимо принять меры по ее легализации.

Как и в ситуации с самовольным строительством, сделать это можно через суд. В таком случае основанием для внесения изменений в запись ЕГРП о реконструированном объекте будет решение суда.

Однако практика показывает, что получить такое решение почти так же трудно, как легализовать самовольную постройку.

Но в то же время бывают ситуации, когда иск о легализации самовольной реконструкции вообще не срабатывает и нужно заявлять совершенно другое требование.

Иск о легализации реконструированного здания

Для начала собственнику необходимо разобраться, требовалось ли разрешение на реконструкцию и какие именно работы были проведены. Судебная практика показывает, что правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке применяются далеко не во всех случаях реконструкции без разрешения.

Правила статьи 222 ГК РФ применяются, если в результате реконструкции создан новый объект. Что же является реконструкцией? Довольно подробное определение этого понятия дает Градостроительный кодекс РФ.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).Как видно из определения, реконструкция может приводить как минимум к двум самостоятельным последствиям:1. К появлению нового объекта (в тех случаях, когда параметры объекта, например площадь, изменяются).2. К сохранению прежнего, но с улучшенным содержанием (например, новыми несущими конструкциями). Получается, что различные по своей цели действия Градостроительный кодекс охватывает одним термином. В итоге возникает вопрос: любая ли самовольная реконструкция требует судебной легализации? Ответ есть в совместном постановлении пленумов ВСРФиВАС РФот29.04.10 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Правила о самовольной постройке (ст. 222 ГКРФ) распространяются только на такую самовольную реконструкцию, которая привела к появлению нового объекта (п. 28 постановления №10/22). Иными словами, легализовать самовольно реконструированный объект путем подачи иска о признании права собственности на него (п. 3 ст. 222 ГКРФ) можно, только если появился новый объект недвижимости.В одном из судебных дел собственник полностью заменил несущие конструктивные элементы здания (стены, перекрытия), не изменив при этом его пространственные параметры. Суды, однако, посчитали реконструированный объект новым .В каких случаях появился новый объект, суды решают по-разному. Казалось бы, из определения реконструкции следует, что новый объект появляется, если изменяются пространственные характеристики объекта — увеличиваются этажность, площадь. Но такой подход работает не всегда.Как правило, отдельно вопрос о том, возник ли новый объект, суды не исследуют, применяя правила статьи 222 Гражданского кодекса к тем объектам, которые изменили свои параметры. Однако даже изменение этажности или площади и иных пространственных характеристик, как ни странно, по мнению судов, не всегда свидетельствует о том, что возник новый объект.Такой подход судов, когда они не расценивают итог реконструкции в качестве нового объекта, в ситуации, когда собственник подал иск о легализации реконструкции, повлечет отказ в иске.Но это не безнадежная ситуация: тогда можно попытаться обжаловать в суде сам отказ органа Росреестра в регистрации тех или иных прав на объект. А вот в случаях, когда контролирующие органы предъявляют компании — владельцу объекта иск о признании реконструкции самовольной постройкой и ее сносе, такой подход судов оказывается на руку ответчику. Если он может доказать, что новый объект не возник, хотя пространственные характеристики изменились, в иске будет отказано. Подвести суд к выводу о том, что никакого нового объекта не возникло, обычно помогает строительно-техническая экспертиза.Если орган власти обратится с требованием о сносе самовольно реконструированной недвижимости, то собственник может ссылаться на истечение срока исковой давности. Срок начинает течь с момента обнаружения нарушений, например с момента госрегистрации такого объекта, проведения проверки, либо технической инвентаризации. Но исковая давность не распространяется на требование о сносе объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.Разрешение на строительство обязательно не для каждой реконструкции. Случаи, когда получение разрешения на строительство (этот же документ выдается и для реконструкции) не требуется, указаны в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса. Перечень случаев не является исчерпывающим — сам кодекс либо иные законы могут установить другие исключения. Так, разрешение не понадобится при проведении капитального ремонта, реконструкции сооружений, не являющихся объектами капитального строительства (например, киосков, навесов).Также разрешение не нужно для строительства и реконструкции строений и сооружений вспомогательного использования. Что является таким объектом, в Градостроительном кодексе не указано. Как правило, суды считают, что строение является вспомогательным, если по отношению к основному объекту оно выполняет служебную роль и такой объект нельзя использовать самостоятельно. Если же такой объект является частью основного объекта (например, пристройка), то есть риск, что суд не признает такой объект вспомогательным, а посчитает, что первоначальный объект изменил свою площадь. В итоге из-за такой пристройки весь объект могут признать самовольной постройкой.Условия узаконения самовольно реконструированной недвижимостиЕсли в результате реконструкции, проведенной без обязательного разрешения, появился новый объект, то собственнику необходимо позаботиться о легализации недвижимости. Лучше это сделать до того, как в суд обратятся органы власти. Они вправе потребовать снести такую постройку. Правда, при условии, что недвижимость нельзя вернуть в первоначальное состояние (абз. 2 п. 28 постановления №10/22).Чтобы легализовать самовольно реконструированный объект, собственнику необходимо обратиться в суд с требованием о признании права собственности на новую недвижимость. И в данном случае процедура ничем не будет отличаться от легализации самовольной постройки. Суд вправе это требование удовлетворить, но лишь при соблюдении нескольких условий.Первое условие: истец является титульным владелец земельного участка. То есть, узаконить самовольную реконструированную недвижимость может только собственник земельного участка, на котором расположена постройка, либо иной титульный владелец — тот, кому участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГКРФ). А вот арендаторам в легализации самовольных построек в большинстве случаев суды отказывали.Впрочем, в этом году Верховный суд согласился признать право собственности на самовольную постройку (в этом деле без разрешения велось строительство, а не реконструкция) за гражданином — арендатором земельного участка (обзор судебной практики поделам, связанным ссамовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного суда 19.03.14). Правда, в этом споре было одно существенное условие — участок изначально предоставлялся под строительство. Из этого следует, что если же участок предоставлялся для иных целей, то узаконить самовольную постройку (как и самовольную реконструкцию) нельзя. К такому выводу также в этом году пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда, пересматривая дело в порядке второй кассации. Коллегия, сославшись на указанный обзор, отказала в признании права собственности на самовольную постройку, отметив, что участок предоставлялся не для строительства, а для эксплуатации недвижимости.Предоставить заключение эксперта или ходатайствовать о проведении экспертизы следует истцу, поскольку именно он должен доказать, что реконструированная недвижимость безопасна и может быть узаконена.Второе условие: постройка не угрожает жизни и здоровью, а также не нарушает права третьих лиц. Еще одно обязательное условие для легализации — недвижимость после самовольной реконструкции не угрожает жизни и здоровью, а также не нарушает права третьих лиц (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГКРФ). Причем суды также исследуют, не нарушены ли при реконструкции градостроительные, а также строительные нормы и правила (п. 26 постановления №10/22). Соблюдение этого условия может подтвердить только строительно-техническая экспертиза.Законодательство не уточняет, в каких случаях постройка нарушает чьи-то права. Суды считают, что такое нарушение происходит, например, если было реконструировано общее имущество в многоквартирном доме. В таком случае нарушаются права всех жильцов, которые по закону являются сособственниками общедомового имущества. Может быть и так: после реконструкции объект пересек границу соседнего земельного участка. Суды считают, что такая реконструкция нарушает права собственника этого участка. В одном из судебных дел недвижимость после реконструкции создала препятствия к обслуживанию и ремонту линии электропередачи.Нужно учитывать, что Верховный суд считает иначе. По его мнению, суд не может отказать в легализации лишь потому, что собственник нарушил процедуру получения разрешения, иначе судебное решение будет основано на формальном подходе (определение Верховного суда от08.07.14 №19-КГ14-6). Правда, эту позицию ВС РФ высказывал пока только в отношении граждан. Примеров, когда такой подход продемонстрировала бы коллегия ВС РФ по экономическим спорам, пока нет.Третье условие: истец предпринял меры по внесудебной легализации реконструированной постройки. С одной стороны, отсутствие документов на реконструкцию не служит непреодолимым препятствием для легализации постройки. С другой — истцу необходимо доказать, что он предпринимал меры, чтобы эти документы получить. Иными словами, сделал все, чтобы легализовать постройку без суда. При этом легализация невозможна, если лицо имело возможность получить разрешение, но ничего для этого не сделало. Например, не представило необходимые для этого документы. Судебная практика относится к соблюдению такого условия по-разному. Однако, несмотря на различные подходы, арбитражные суды в любом случае отказывают в легализации, если истец не предпринял вообще никаких мер для легализации.Лишь формального обращения в органы власти за получением разрешения недостаточно для последующей судебной легализации. Меры по внесудебной легализации собственнику следует принять либо до начала, либо во время реконструкции, но никак не по ее окончании. Причем истцу также нужно обосновать препятствия для получения разрешения. Например, доказать, что отказ в выдаче разрешения был незаконным.Если объект возведен и реконструирован до 1 января 1995 года, он не может считаться самовольной постройкой. Причем это касается только зданий, строений и сооружений нежилого назначения.

Источник: https://advokat144.com/samovolnaya-rekonstruktsiya-nezhilogo-pomescheniya-sudebnaya-praktika/

Снести нельзя признать право собственности

Иск о признании самовольной реконструкции здания: судебное решение о признании самовольной реконструкции здания

3 августа 2018 г.

Президент РФ подписал Федеральный закон № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”» в части уточнения положений о самовольных постройках (далее – Закон № 339-ФЗ) и Федеральный закон № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ).

Самовольные постройки обрели шанс на легализацию – мера по их сносу будет крайнейПрезидент подписал пакет поправок в законодательство, регламентирующих вопросы правового статуса и дальнейшей судьбы самовольных построек

Нововведения Закона № 339-ФЗ во многом закрепляют достижения судебной практики последних лет и направлены на стимулирование добросовестного поведения участников отношений и «легализацию» объектов самовольного строительства в случаях, когда это не нарушает права третьих лиц и общественные интересы. Положения Закона № 340-ФЗ, касающиеся отношений по самовольному строительству, связаны в основном с изменениями процедурного регулирования.

Основные новеллы законов состоят в следующем.

Фактически вводится фигура добросовестного застройщика

Если лицо не знало и не могло знать о действии установленных законом ограничений по использованию земельного участка, то принадлежащая ему постройка, возведенная с нарушением таких ограничений, не является самовольной. Такое лицо в тексте Закона № 339-ФЗ прямо именуется собственником соответствующего объекта, а не «лицом, осуществившим самовольную постройку».

Вводится механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями

Раньше закон предусматривал два варианта судьбы самовольной постройки: снос или признание права за лицом, имеющим титул на земельный участок.

В то же время на практике встречались ситуации, когда суд не считал справедливым принять решение ни о сносе, ни о признании права собственности на самовольную постройку и отказывал в удовлетворении обоих – основного и встречного требований, «подвешивая» ситуацию.

Закон № 339-ФЗ закрепляет возможность принятия судом (или в определенных случаях органом местного самоуправления) решения о сносе либо о сносе или приведении постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом («установленные требования»).

При этом, как следует из положений Закона № 340-ФЗ, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, определенном гл. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, законодательно вводится еще одно основание для легализации постройки – исполнение решения о приведении ее в соответствие с установленными требованиями (новый п. 3.2 ст. 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ).

Кроме того, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями является новым основанием для признания права собственности на нее по иску собственника земельного участка или лица, владеющего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда решение о сносе либо решение о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями принимается органами местного самоуправления

Законодатель модифицирует систему оснований для принятия решения о сносе в отношении самовольных построек, сужая в целом сферу «административного сноса». Так, органом местного самоуправления может быть принято:

  • решение о сносе в случае: а) возведения постройки при отсутствии необходимых в соответствии с законом правоустанавливающих документов; б) возведения постройки с нарушением вида разрешенного использования (далее – ВРИ) на земельном участке, расположенном в границах территории общего пользования;
  • решение о сносе или о приведении в соответствие с установленными требованиями в случае возведения постройки с нарушением ВРИ земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, режим которой не допускает такого строительства, или в случае отсутствия разрешения на строительство.

Как отмечалось, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции. При этом остается неясным, каким образом будет производиться приведение в соответствие с установленными требованиями постройки, возведенной без обязательного разрешения на строительство в отсутствие иных нарушений.

Важно отметить, что законодатель выводит из-под действия административного порядка принятия решения следующие объекты:

  • постройки, расположенные на земельных участках, находящихся в частной собственности, кроме случаев, когда сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан;
  • объекты, права на которые уже зарегистрированы в ЕГРН и/или признаны судом либо по которым ранее судом было отказано в сносе;
  • объекты, созданные до 14 мая 1998 г., которые могут быть признаны самовольной постройкой в связи с отсутствием разрешения на строительство;
  • объекты, построенные до вступления в силу Земельного кодекса РФ;
  • многоквартирные, жилые или садовые дома, а также созданные до 1 сентября 2019 г. на дачных и садовых участках жилые дома и жилые строения.

Вместе с положением о невозможности принятия решения о сносе или о приведении в соответствие с установленными требованиями объектов индивидуального жилищного строительства, предусмотренным п. 3, 4 ст. 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 г.

№ 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции Закона № 339-ФЗ, такие законодательные ограничения представляются особенно важными в связи с появлением новой санкции в виде принудительного изъятия земельного участка у собственника, прекращения прав постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, одностороннего отказа от договоров аренды и ссуды земельных участков и возможным установлением административного штрафа (проект федерального закона № 301854-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части совершенствования механизма пресечения самовольного строительства)», принятый в первом чтении Государственной Думой).

Устанавливается возможность изъятия земельного участка, прекращения прав постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, договоров аренды, ссуды земельного участка, если в отношении самовольной постройки на нем не выполнены обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями

Принципиально новое положение Закона № 339-ФЗ позволяет в принудительном порядке изъять земельный участок у собственника.

Такая санкция применяется в случае, если на земельном участке располагается самовольная постройка, в отношении которой было принято (как в судебном, так и в административном порядке) решение о сносе либо решение о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, и соответствующее решение не было исполнено.

При этом из суммы компенсации за изъятие земельного участка вычитаются, помимо прочего, затраты на выполнение работ по сносу или приведению в соответствие. Согласно Закону № 340-ФЗ отчуждение участка осуществляется путем продажи его с публичных торгов.

В случае если на земельном участке расположены иные объекты капительного строительства, осуществляется раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка. Если такой раздел невозможно осуществить без нарушения требований к земельным участкам, отчуждение земельного участка путем его продажи с публичных торгов не допускается.

Законом № 340-ФЗ предусмотрено, что возведение самовольной постройки или неисполнение обязанности по сносу или приведению в соответствие является также основанием для прекращения в одностороннем внесудебном порядке прав постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, договоров аренды или безвозмездного пользования (ссуды).

При этом в случае, если на земельном участке расположены иные объекты капитального строительства, земельный участок должен быть разделен в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка. Если раздел участка без нарушения требований к участкам невозможен, прекращение прав и договора аренды в указанном порядке не допускается.

Предусмотрена допустимость предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой

Положения Закона № 340-ФЗ позволяют предоставлять земельный участок, находящийся в публичной собственности, с расположенной на нем самовольной постройкой.

При этом обязательным является включение в договор аренды или ссуды условия об осуществлении арендатором или ссудополучателем сноса самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Неисполнение такой обязанности является самостоятельным основанием для прекращения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Запрет легализации самовольной постройки «задним числом»

Закон № 340-ФЗ содержит положения, которые препятствуют легализации самовольной постройки путем «приспособления» под ее характеристики действующих правовых актов.

Так, с момента поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки и до момента направления ответного уведомления об отсутствии признаков самовольной постройки либо вступления в законную силу судебного решения, которым отказано в сносе постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, запрещается:

  • внесение в правила землепользования и застройки изменений, которые устанавливают ВРИ и предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, которым соответствуют ВРИ и параметры самовольной постройки;
  • предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, или в отношении самой постройки;
  • предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в отношении участка, на котором расположена самовольная постройка.

Оценивая закон в целом, безусловно, почти революционным шагом можно считать введение возможности приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. В то же время пока неясно, является ли новый закон либерализацией или, по сути, ужесточением действующего регулирования.

Например, напомним, раньше п. 4 ст. 222 ГК РФ предусматривал возможность сноса самовольной постройки в административном порядке в случаях, когда земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий.

Новая редакция подп. 2 п. 4 ст. 222 ГК РФ может быть истолкована в том смысле, что органы местного самоуправления вправе принимать решения о сносе в административном порядке созданных до 14 мая 1998 г.

объектов, единственным нарушением при строительстве которых является отсутствие разрешения на строительство независимо от расположения в зоне с особыми условиями использования территорий. При этом делать это можно будет не только в отношении объектов на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Если есть угроза жизни и здоровью граждан, решение об «административном» сносе можно принять и в отношении постройки на частной земле. В таком случае оборот может ждать новая волна «административного» сноса.

Также требует дополнительной проработки положение об изъятии земельного участка у частного собственника. Новые положения предусматривают раздел земельного участка, занятого самовольной постройкой, только в случае, когда на нем расположены иные объекты.

Таким образом, фактически вводится возможность изъятия у частного собственника земельного участка любого размера, даже если самовольная постройка занимает только небольшую его часть.

Учитывая, что приведение самовольной постройки осуществляется в порядке ее реконструкции и потребует прохождения множества административных процедур, высок риск, что застройщик не уложится в сроки приведения постройки в соответствие с установленными требованиями. Это, в свою очередь, приведет к инициированию процедуры изъятия всего участка.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/snesti-nelzya-priznat-pravo-sobstvennosti/

Для правильного разрешения спора о признании здания самовольной постройкой суды должны проводить строительно-техническую экспертизу

Иск о признании самовольной реконструкции здания: судебное решение о признании самовольной реконструкции здания

Ответчик — собственник зарегистрированных в ЕГРП земельного участка под ИЖС и расположенного на нем здания. Департамент городского имущества г.

Москвы выяснил, что на участке ответчика расположено другое здание — многоквартирный жилой дом, и предъявил иск о признании данного здания самовольной постройкой.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств того, что возведенное здание является самовольной постройкой, которую ответчик возвел на земельном участке, не предназначенном для этих целей, и что при строительстве им не соблюдались градостроительные нормы и правила. ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение, указав, что для правильного рассмотрения спора судам следовало провести строительно-техническую экспертизу, а не требовать предоставления всех доказательств только от истца.

Суть дела

ООО «Эдельвейс» является собственником жилого дома — гостиницы общей площадью 755 кв. м и земельного участка площадью 920 кв. м, на котором расположен указанный объект недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка — для индивидуального жилищного строительства.

В ходе обследования земельного участка Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы выявила, что на указанном земельном участке расположен другой объект капитального строительства — двухподъездное четырехэтажное здание с подвальным этажом площадью застройки 240 кв. м. Земельный участок огорожен забором, доступ ограничен.

Как следует из акта обследования, расположенное на участке здание обладает признаками многоквартирного дома в силу наличия отдельных выходов на прилегающий земельный участок, разделения здания на секции. Кроме того, на данном объекте представлена информация для проживающих в общежитии.

В связи с этим Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованием о признании указанного здания самовольной постройкой и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

При этом он исходил из того, что вид разрешенного использования участка не предусматривал возведение на земельном участке фактически расположенного на нем спорного объекта. Здание размещено в отсутствие разрешительной документации.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований департамента. Он исходил из того, что спорный объект построен в соответствии с установленным видом разрешенного использования и доказательств обратного истцом не представлено.

Как указал суд, согласно акту обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы вывод о наличии признаков многоквартирного дома сделан визуально, без обследования внутренних помещений.

А потому акт обследования не является надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение многоквартирного дома на земельном участке.

Техническая документация, подтверждающая, что спорный объект недвижимости является многоквартирным домом, истцом в материалы дела не представлена, ходатайство о проведении экспертизы истцом также не заявлено.

Решение первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. При этом он исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Исходя из п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст.

40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст.

222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Как отметил ВС РФ, наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении соответствующего иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

ВС РФ обратил внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо разрешительные документы на строительство спорного объекта.

Делая вывод, что объект построен в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, нижестоящие суды не учли, что по искам, связанным с самовольными постройками, подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Разрешая спор по существу, суды не включили в предмет исследования выяснение всех обстоятельств, необоснованно возложив только на истца обязанность по доказыванию несоответствия спорного объекта ввиду разрешенного использования указанного земельного участка.

При рассмотрении дела для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, судебная строительно-техническая экспертиза судами не проводилась. Более того, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы по мотиву непредставления истцом данного ходатайства в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел, что данный вопрос обсуждался судом первой инстанции, однако так и не был разрешен по существу.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/395511/

Исковое заявление о признании права собственности на реконструированный дом 2018

Иск о признании самовольной реконструкции здания: судебное решение о признании самовольной реконструкции здания

АлиментыИсковое заявление о признании права собственности на реконструированный дом 2018

Последнее обновление: Он произвел переустройство помещения литер АЗ по техническому паспорту от даты в жилом доме, облагородив и утеплив его стены, двери, потолок, пол, а также установил электрический нагреватель, сделав помещение отапливаемым. Указанное помещение стало жилым, то есть пригодным для постоянного проживания. Согласно техническому паспорту жилого здания от 02 июля г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Пример решения суда о реконструкции
  • Иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом
  • Исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку
  • Исковое заявление об узаконивании реконструкции жилого дома
  • An error occurred.

Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, с учетом последних изменений законодательства.

Пример решения суда о реконструкции

Я имею право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. На день моего обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам.

Доказательств нарушения этих правил и норм Межведомственная комиссия АГО г. Уфа не предоставила.

Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома по адресу , который уже много лет является моей собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан.

Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Вместе с тем, в соответствии с п. В противоположном случае — придется разбираться с ними в судебном заседании, выслушав их доводы против проведенной Вами реконструкции.

Это, конечно, уже тема для отдельного разговора. Если суд установит факт наличия спора между Вами как владельцем земельного участка и здания и ими как землепользователями или совладельцами , то сам вызовет их в судебное заседание.

Имейте в виду, речь здесь идет даже о праве сервитута. Не говоря уже об имуществе совладельцев Вашего земельного участка.

Например, по нему неважно, где — в воздухе или под землей , близко к реконструированному зданию, на расстоянии 10 см от границы участка проходит газопровод и имеется обременение на соответствующую часть земли например, всего лишь 0,5 м2 , что подтвердится справкой из Росреестра на земельный участок.

Следует отметить, что некоторые суды могут потребовать переквалификации иска на административный иск в порядке уточнения исковых требований , то есть вместо норм ГПК РФ требуют применять нормы КАС Кодекс Административного Судопроизводства.

Однако, такие требования не являются правильными, ибо в иске будет идти речь о споре о праве Вы будете просить признать за Вами право собственности на реконструированный объект, несмотря на то, что он и до реконструкции, вроде как, являлся ВАШИМ.

Да, и здесь мы вновь и вновь встречаемся с коллизией российского законодательства.

В самом деле, несмотря на то, что дом и так уже находится в собственности истца, он вынужден подавать иск… о признании права собственности на него — только по той причине, что была произведена реконструкция.

Как узаконить реконструкцию дома на собственной земле? Как узаконить реконструкцию частного дома. Все просто! Для проведения реконструкции а то, что сделали Вы, именно так и называется заинтересованному лицу необходимо обратиться с заявлением с приложением правоустанавливающих документов, в том числе и планом реконструкции в органы местного самоуправления.

Процессуальные требования:Статьи 3, 30, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В Прикубанский районный суд г. Краснодара Истец:Равновеликий Исидор Тимофеевичг. Краснодар, ул. Банковская, 50, кв. Красная, Государственная пошлина:освобождён по п. Банковская, 50, общей площадью 41,30 кв.

Но из их содержания понятно, что: Самовольно построенное сооружение может располагаться только на земле Принадлежащей по праву собственности Самострой должен быть безопасен Для людей и их имущества Самовольно возведенное строение должно отвечать всем существующим нормам и требованиям Какие предъявляются к сооружениям данного типа Самострой сооружается на средства владельца земли — Наличие сооружение не должно отражаться на интересах иных граждан А также не должно затрагивать интересы государственных или муниципальных органов Порядок оформления пристройки к частному дому всецело зависит от того, на каком этапе владелец решил узаконить строительство.

Исковое заявление в суд об узаконении самовольной реконструкции Важно Зачастую об оформлении граждане задумываются, когда возникает вопрос об отчуждении имущества или появляются споры с соседями.

Инфо В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Please enable javascript Внимание Я имею право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. Важно Если Вы задаетесь вопросом, как узаконить реконструкцию, значит у вас возникла серьезная правовая проблема. Разрешение такого дела требует сбора комплекса документов, подтверждающих техническую и юридическую возможность сохранения произведенной самовольно реконструкции.

Для профессионального узаконения самовольных пристроек и реконструкций в Ярославле и Ярославской области звоните нам по телефону 8 или записывайтесь на консультацию к юристу. Рядовой спор об узаконении реконструкции частного дома был рассмотрен Суд решил сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии в соответствии с представленным в суд техническим планом здания.

Получается, что различные по своей цели действия Градостроительный кодекс охватывает одним термином. В итоге возникает вопрос: любая ли самовольная реконструкция требует судебной легализации? Правила о самовольной постройке ст.

Так, разрешение не понадобится при проведении капитального ремонта, реконструкции сооружений, не являющихся объектами капитального строительства например, киосков, навесов. Также разрешение не нужно для строительства и реконструкции строений и сооружений вспомогательного использования.

Требование мотивировано тем, что Котова С. Жилищный кодекс РФ внес значительные изменения в правовое регулирование жилых помещений.

По прошествии вот уже более двух лет с момента вступления его в действие хотелось бы затронуть ряд вопросов, возникающих в правоприменительной практике и не получивших детальной регламентации в ЖК РФ, в частности касающихся самовольной объектов жилищного фонда. Таких вопросов, на наш взгляд, в основном возникает три, каждый из которых рассмотрим в отдельности.

Внимание Исковое заявление в суд об узаконении самовольной реконструкции Например, Вы сделали самовольную. При этом разрешение на нее от администрации получено не было.

Пока реконструировали, об этом, видимо, не задумывались. Но, вот пришла пора идти в Росреестр для оформления права собственности на реконструированное помещение. И вот тут-то возникла некая сложность.

Кстати, в соответствии с пп. Ваш e-mail не будет опубликован.

Skip to content 02zakon. Исковое заявление в суд об узаконении самовольной реконструкции Образец искового заявления об узаконении самовольной постройки Как узаконить реконструкцию частного дома в году Иск об узаконивании самовольной пристройки An error occurred.

Судебное решение об узаконении реконструкции жилого дома Иск образец о праве собственности на реконструированный жилой дом Процедура узаконивания реконструкции жилого дома.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Источник: https://santo-holding.ru/alimenti/iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-rekonstruirovanniy-dom-2018.php

Адвокат Титов
Добавить комментарий