Иск о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности Росреестром РФ

Решение суда об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право № 2а-3798/2017 ~ М-2637/2017

Иск о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности Росреестром РФ

Дело № 2а- 3798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: административного истца Текферда К.В., его представителя- адвоката Орлова А.Т. (ордер от 25 мая 2017 года),

представителя административного ответчика- Назаркина А.И. (доверенность от 27 сентября 2016 года),

представителя третьего лица- Министерства земельных и имущественных отношений РБ- Шагиевой С.Ф. (доверенность от 10 февраля 2017 года),

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Текферд К.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

Текферд К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право.

В обоснование требований указано о том, что на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.

ГГГГ № № предприятие ЗАО «Авторемонт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе которого все здания и сооружения ЗАО «Авторемонт», составляющие имущественный комплекс, продавались обществом, на каждое заключался отдельный договор купли- продажи. ДД.ММ.

ГГГГ между ЗАО «Авторемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Текферд К.В. заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, : склад отдела сбыта (смешанной конструкции), застроенная площадь размером 10м х14,57м, ограждение (бетонные панели) 50 п.м.

(16 секций), очистные сооружения (ОС-1 размером 16м х 6м, ОС-1 размером 4,6м х 12м, жижесборник ЖС-1 размером 6м х 6,2м, кольца колодца диаметром 1м – 4 единицы). Указанные объекты оплачены, приняты покупателем, поставлены на государственный кадастровый учет с выдачей кадастровых паспортов.

В 2012 году ЗАО «Авторемонт» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание склада и три очистных сооружения, однако, в регистрации было отказано.

Административный истец просит:

1) признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об отказе в государственной регистрации права собственности на здание склада отдела сбыта площадью 137,3 кв.

м; на очистное сооружение площадью 55,2 кв.м.; на очистное сооружение площадью 37,2 кв.м; на очистное сооружение площадью 96 кв.м.

, расположенные по адресу: РБ, , оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, – незаконным;

2) осуществить государственную регистрацию за Текферд К.В. права собственности по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, который был заключен между ЗАО «Авторемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Текферд К.В. и предметами которого выступают объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011014/109 по адресу: РБ,, а именно:

– склад отдела сбыта площадью 137,3 кв.м, кадастровый №,

– очистное сооружение площадью 55,2 кв.м, кадастровый №,

– очистное сооружение площадью 96 кв.м, кадастровый №,

– очистное сооружение (жижесборник) площадью 37,2 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании административный истец и его просили удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, указав, что отказ в государственной регистрации за истцом права собственности на недвижимое имущество соответствует закону.

Представитель третьего лица оставила заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.

218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.

ГГГГ № А07-761/2007 предприятие ЗАО «Авторемонт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе которого все здания и сооружения ЗАО «Авторемонт», составляющие имущественный комплекс, распродавались обществом, на каждое заключался отдельный договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Авторемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Текферд К.В.

заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, : склад отдела сбыта (смешанной конструкции), застроенная площадь размером 10м х14,57м, ограждение (бетонные панели) 50 п.м.

(16 секций), очистные сооружения (ОС-1 размером 16м х 6м, ОС-1 размером 4,6м х 12м, жижесборник ЖС-1 размером 6м х 6,2м, кольца колодца диаметром 1м – 4 единицы).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание склада и три очистных сооружения. Однако, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов истцу было отказано по следующим причинам:

– правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя;

– не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя;

– право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Одновременно разъяснено, что ЗАО «Авторемонт» необходимо было представить заявления о государственной регистрации права собственности на каждый объект, оплатить государственную пошлину в размере по 22 000, 00 рублей на каждый объект недвижимого имущества, заявления на переход права собственности, документы, подтверждающие полномочия и иные необходимые документы, в том числе правоустанавливающие документы в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации на государственную регистрацию ранее возникшего права на заявленные объекты, наличие которого необходимо для государственной регистрации права собственности покупателя, а также учредительные документы.

Также отражено, что в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют идентификационные (общая площадь, кадастровый №) признаки заявленных объектов.

Заявленные на государственную регистрацию объекты не обладают достаточными признаками недвижимости, а именно: отсутствует тесная и неразрывная связь с землей, перемещение объектов без несоразмерного ущерба их назначению возможно, не способны выступать в гражданском обороте как отдельный объект гражданских прав.

Между тем, как следует из материалов дела согласно определению Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Авторемонт» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись о его ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Соответственно, отсутствует возможность обязать ЗАО «Авторемонт» зарегистрировать на себя в установленном порядке права на проданное недвижимое имущество.

В то же время, в подтверждение ранее возникшего права ЗАО «Авторемонт» на недвижимое имущество Текферд К.В. в Управление Росреестра по РБ представлено свидетельство с регистрационным номером 1 от ДД.ММ.

ГГГГ о праве собственности продавца на весь имущественный комплекс по адресу: РБ, , которое по результатам приватизации путем выкупа государственного имущества было выдано этому Обществу Государственным комитетом РБ по управлению государственной собственностью.

Непосредственно договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, покупателем оплачен, товар по договору покупателем принят.

Текферд К.В. получил кадастровые паспорта на приобретенное недвижимое имущество, с присвоением кадастровых номеров:

– на склад отдела сбыта площадью 137,3 кв.м- кадастровый №,

– на очистное сооружение площадью 55,2 кв.м- кадастровый №,

– на очистное сооружение площадью 96 кв.м- кадастровый №,

– на очистное сооружение (жижесборник) площадью 37,2 кв.м- кадастровый №.

В соответствии с экспертным заключением №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, состояние приобретенных Текферд К.В. объектов оценивается как удовлетворительное в соответствии с таблицей 1 Приказа Росстата от ДД.ММ.

ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов (средств) и других нефинансовых активов». Согласно определении ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения.

Правила обследования и мониторинга технического состояния» пункт 3.11, состояние исследуемых объектов соответствует ограниченно-работоспособному техническому состоянию.

Таким образом, эксплуатация и использование по назначению указанных объектов при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния, технически возможно.

Указанные объекты являются капитальными, выполнены в установленном месте с целью выполнения ими определенных функций. Таким образом, указанные объекты прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Очистные сооружения ОС- 1 размером 16м х 6м, ОС-1 размером 4,6м х 12м, жижесборник ЖС- 1 размером 6м х 6,2м, здание склада 14,6м х 10,0м, расположенные по адресу: РБ, , соответствуют ст. 130 ГК РФ в части требований, установленных для объектов недвижимости.

Следовательно, очистные сооружения ОС- 1 размером 16м х 6м, ОС- 1 размером 4,6м х 12м, жижесборник ЖС- 1 размером 6м х 6,2м, здание склада 14,6м х 10,0м, расположенные по адресу: РБ, , являются объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст.

131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что административным истцом доводы ответчика, заявленные в качестве оснований для отказа в регистрации объектов недвижимости, опровергнуты в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Текферд К.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право- удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об отказе в государственной регистрации права собственности на здание склада отдела сбыта площадью 137,3 кв.

м; на очистное сооружение площадью 55,2 кв.м; на очистное сооружение площадью 37,2 кв.м; на очистное сооружение площадью 96 кв.

м, расположенные по адресу: РБ, , оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №,6203,6205,6206.

Осуществить государственную регистрацию за Текферд К.В. ККонстантином Текферд К.В. право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011014/109 по адресу: РБ, , а именно:

– склад отдела сбыта площадью 137,3 кв.м, кадастровый №,

– очистное сооружение площадью 55,2 кв.м, кадастровый №,

– очистное сооружение площадью 96 кв.м, кадастровый №,

– очистное сооружение (жижесборник) площадью 37,2 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/276159.html

Решение суда о признании незаконным отказа в государственной регистрации № 2а-2110/2017 ~ М-1519/2017

Иск о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности Росреестром РФ

Изготовлено 15.05.2017 года

Дело № 2а-2110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

10 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по ЯО).

Просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по ЯО в государственной регистрации от ДД.ММ.

ГГГГ, обязать Управление Росреестра по ЯО произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Письмом Управления Росреестра по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Л. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенный по адресу .

Документы на государственную регистрацию были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный отказ является незаконным. А.А.Л. на государственную регистрацию было предоставлено письмо Администрации Курбского сельского поселения от ДД.ММ.

ГГГГ, в котором сообщается о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками наделены члена садоводства, также представлена справка ОРГАНИЗАЦИЯ1.

В судебном заседании А.А.Л. поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

https://www.youtube.com/watch?v=jZfX9r2mgh0

В судебном заседании представитель А.А.Л. по устному ходатайству А.С.Б. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления. Считал, что отказ в регистрации является незаконным, поскольку все необходимые документы на регистрацию были представлены.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ЯО по доверенности Г.Н.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Считала, что отказ в регистрации является законным. Поддержала доводы письменного отзыва на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.

218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст.

227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Указанная совокупность в настоящем деле отсутствует.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.А.Л. обратилась в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенный по адресу .

На государственную регистрацию были предоставлены кадастровый паспорт земельного участка, постановление Главы администрации Ярославского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Администрации Курбского сельского поселения об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.

ГГГГ, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.

ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справка правления ОРГАНИЗАЦИЯ1.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку причины приостановления государственной регистрации не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЯО А.А.Л. отказано в государственной регистрации права собственности.

На момент поступления документов в регистрирующий орган и на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации действовал ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (далее ФЗ № 122).

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ № 122 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

– акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

– договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущество, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

– акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений;

– свидетельства о праве на наследство;

– вступившие в законную силу судебные акты;

– решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы;

– акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

– иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

– иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная норма содержится в ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», которая действовала на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Как следует из объяснений А.А.Л., она приобрела земельный участок путем вступления в члены садоводческого товарищества.

Согласно п.п. 18 п. 1 ст.

21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится принятие решения о распределении образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Председатель правления товарищества в силу ст. 23 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ таким полномочиями не обладает.

Таким образом, протокол общего собрания членов СНТ на государственную регистрацию, как того требует ст. 17 Федерального закона № 122, не предоставлен. Вопреки доводам А.А.Л. и ее представителя, справка председателя правления ОРГАНИЗАЦИЯ1 не может являться основанием для государственной регистрации права собственности А.А.Л.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы Администрации Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ № ОРГАНИЗАЦИЯ1 в коллективную долевую собственность га земли.

В качестве приложения 1 указан список собственников и размер их земельной доли.

Указанный список на регистрацию права собственности не был предоставлен, что не позволило государственному регистратору установить собственников земельного участка и размер их доли.

В качестве основания для признания незаконным решения об отказе в регистрации А.А.Л.

, ее представитель указывают на то, что право собственности ОРГАНИЗАЦИЯ1 зарегистрировано, полномочиями по распоряжению зарегистрированным участком обладает СНТ, а потому и ее право собственности также должно быть зарегистрировано. Суд не соглашается с данными доводами административного истца.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, который желает зарегистрировать А.А.Л., земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. Административным истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.

ГГГГ на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №. Указанный земельный участок с кадастровым номером № также выделен из земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, представленными доказательствами опровергается, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано, не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ до ДД.ММ.

ГГГГ члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой участок соответствует в совокупности следующим условиям:

– земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

– по решению общего собрания членов (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

– земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 указанного закона в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

– схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином;

– протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что иные члены СНТ зарегистрировали право собственности на земельный участки на основании актов органов местного самоуправления.

Принимая во внимание, что А.А.Л. не представлены необходимые для государственной регистрации документы, в регистрации права собственности правомерно было отказано. Отказ является законным, вынесен уполномоченным лицом, прав и законных интересов А.А.Л. не нарушает. Основания для признания отказа в регистрации незаконным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований А.А.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.    

Судья О.В. Кадыкова

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/294310.html

Раменский городской суд Решение Гражданское дело 2а-3424/2017 ~ М-3313/2017

Иск о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности Росреестром РФ

Решение

Именем Российской федерации

26 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело а-3424 по иску Юдина А. А.ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , заинтересованное лицо отдел судебных приставов УФССП России по об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Юдин А.А.

обратился в суд с административным иском, которым признать незаконным решение Административного Ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Управление Росреестра по ), выраженный в сообщении от об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество истцу Юдину А.А. в виде части жилого дома площадью 91,7 кв.м., лит.а1, пом.3,4,5, лит.А, Г1-Г2, ГЗ,Г4, лит. в\а, А2, пом. 2,6,7 лит. А инв. , кадастровый , расположенной по адресу: земельного участка, общей площадью – 1 177 кв. м., кадастровый , расположенного по адресу: ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Управление Росреестра по ) зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за истцом Юдиным А. А.ичем г.р., место рождения в соответствии с заявлениями истца Юдина А. А.:

от о государственной регистрации права собственности Юдина А.А. на часть жилого дома площадью 91,7 кв.м., лит.а1, пом.3,4,5, лит.А, Г1-Г2, ГЗ,Г4, лит. в\а, А2, пом. 2.6,7 лит. А инв. , кадастровый , расположенной по адресу: от о государственной регистрации права собственности Юдина А.А. на земельный участок, общей площадью – 1 177 кв. м., кадастровый , расположенного по адресу: .

В судебном заседании административный истец Юдин А.А. и его представитель Козяйкин Н.Я. поддержали административное исковое заявление и просили его удовлетворить, ссылаясь на незаконность отказа в государственной регистрации права на недвижимость по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – Управление Росреестра по представитель не явился, о слушании дела извещен, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов УФССП России по – представитель не явился. О слушании дела извещен, представил письменный отзыв, в котором поддерживает заявленные требования.

Суд, заслушав административного истца и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решениями районного суда от (гражданское дело ); от (гражданское дело ); от (гражданское дело ), вступившими в законную силу, были удовлетворены исковые требования Юдина А.А. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Решением районного суда от обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество: часть жилого дома площадью 91,7 кв.м., лит.а1, пом.3,4,5, лит.А, Г1-Г2, Г3,Г4, лит. а, А2, пом. 2,6,7 лит. А инв. , кадастровый , расположенного по адресу: , и земельный участок, общей площадью – 1 177 кв. м.

, кадастровый , расположенного по тому же адресу, уч. 24 в счет исполнения решений районного суда Москвы от и в пользу Юдина А.А. (л.д.17-31).

На основании указанного решения районного суда от 02.12.2013    года Юдину А.А. был выдан исполнительный лист, на основании которого РОСП УФССП по было возбуждено исполнительное производства от     года

-ИП.

В рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с ФИО2 и об обращении взыскание на его недвижимое имущество, были проведены торги по продаже недвижимого имущества должника, но в силу того, что имущество не было приобретено ни кем, только после этого оно было передано взыскателю Юдину А.А. Судебным приставом-исполнителем год было предложено Юдину А.А. оставить нереализованное имущество должника ФИО2 у себя. При этом Юдин А.А. выразил согласие на принятие имущества Должника в счет погашения требований по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по ФИО1 от в рамках исполнительного    производства    -ИП недвижимое имущество должника было передано взыскателю Юдину А.А.

На основании указанного Постановления судебный пристав-исполнитель по акту передачи от произвел передачу нереализованного имущества должника ФИО2 взыскателю Юдину А.А. в счет погашения долга, а именно: часть жилого дома площадью 91,7 кв.м., лит.а1, пом.3,4,5, лит.А, Г1-Г2, ГЗ,Г4, лит. а, А2, пом. 2,6,7 лит. А инв.

, кадастровый , расположенную по адресу: , и земельный участок, общей площадью -1 177 кв. м., кадастровый , расположенный по тому же адресу, уч. (л.д.32-34).

Постановлением о государственной регистрации недвижимого имущества от судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии предложено произвести государственную регистрацию недвижимого имущества за взыскателем Юдиным А.А. прав собственности, нереализованного имущества в принудительном порядке (л.д.34).

Юдин А.А.

обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности и в территориальный отдел Управления Росреестра по (л.д.35-36).

Решением от государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием в ЕГРП актуальных сведений     об арестах, наложенных в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.37).

Уведомлением от Юдину А.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (л.д.38).

В силу ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя о государственной регистрации, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.

18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 1 ст.

13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в процессе осуществления правовой экспертизы документов, представленных Юдиным А.А., государственным регистратором установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются непогашенные записи о наложении ареста (запрета) на имущество, о государственной регистрации права собственности на которое просит заявитель.

Аресты (запреты) в отношении недвижимого имущества, указанного Юдиным А.А. в заявлении о государственной регистрации права собственности, зарегистрированы Управлением Росреестра по на основании судебных актов, а также постановлений судебных приставов-исполнителей.

Судебных актов, так же как и постановлений должностных лиц отделов судебных приставов об отмене арестов (запретов) на недвижимое имущество, в Управление Росреестра по не поступало. Доказательств обратному, равно как и доказательств, подтверждающих вынесение таких актов, административным истцом не представлено.

Данные обстоятельства с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, регламентирующего осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствуют о наличии препятствий государственной регистрации права собственности Юдина А.А.

В указанных в п. 1 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в п. п. 2.1 и 3 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (п. 2).

В соответствии со ст.27 ФЗ РФ от 13.07.

2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно подп.37 п.1 ст.

26 ФЗ РФ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у государственного регистратора имелись основания для приостановления регистрационных действий.

В ходе настоящего судебного разбирательства Юдиным А.А. не представлено доказательств о снятии ареста с объектов недвижимости.

Утверждения Юдина А.А.

о том, что аресты (запреты) на недвижимое имущество, о регистрации права собственности на которое им заявлено, наложены в рамках исполнительных производств, участником которых он не является, не являются основанием к иному выводу, при том, что, проверяя законность решения государственного регистратора в рамках разрешения административного дела, суд не вправе давать правовую оценку документам, явившимся основанием для внесения в единый государственный реестр прав записей об арестах (запретах).

Таким образом, принимая во внимание, что регистрирующий орган не обладает полномочиями по прекращению записей об арестах объектов недвижимого имущества и не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества, у государственного регистратора в данном случае имелись достаточные основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Юдина А.А. на основании представленных им документов.

С учетом установленных обстоятельств и анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Юдина А.А. на недвижимое имущество незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь Главой 22 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Юдина А. А.

ича о признании незаконным решения Управления Росреестра по , выраженного в сообщении от об отказе в регистрации права собственности на имущество в виде части жилого дома, расположенного по адресу: земельного участка общей площадью 1177 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: , и об обязании произвести государственную регистрацию права на указанное недвижимое имущество за Юдиным А. А.ичем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья

Источник: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/253231/

Адвокат Титов
Добавить комментарий