Гарантийные удержания в договоре подряда

Возврат гарантийных удержаний по договорам подряда

Гарантийные удержания в договоре подряда

Сложившаяся правоприменительная практика позволяет подрядчику в некоторых случаях требовать возврата сумм гарантийных удержаний (резерва денежных средств) при досрочном расторжении договора подряда. При этом, не имеет правового значения по инициативе какой из сторон расторжение договора произошло.

Мы имеем положительный опыт успешного разрешения данной категории правовых споров и взыскания сумм гарантийных удержаний. Вы можете ознакомиться с некоторыми из дел, в которых мы принимали участие, в разделе “Судебная практика”.

Требуется вернуть гарантийные удержания?

Звоните – 8-906-719-77-33!

Возврат гарантийных удержаний в строительстве

Поскольку ст. 329 ГК РФ предельный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не предусмотрен, то судебная практика рассматривает гарантийные удержания (гарантийное обеспечение) как способ обеспечения исполнения обязательств.

Гарантийное удержание (гарантийное обеспечение, договорное резервирование, резервное удержание) не имеет ничего общего с гражданско-правовым институтом удержания.

Основным отличительным признаком этих обеспечительных мер является то, что предмет удержания – только вещь, в то время как заказчик работ удерживает безналичные денежные средства. Поэтому положения ст. ст.

359 и 360 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

Действующим законодательством не предусмотрен максимально возможный размер гарантийного удержания. В силу п. 1 ст.

421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, поэтому вправе самостоятельно согласовать конкретный размер удерживаемых заказчиком работ сумм.

Как правило, размер удержаний составляет от 1,5 до 5% суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполненные работы. Иногда встречаются случаи более высокого размера гарантийного резервирования – 7 и даже 10% стоимости работ.

Срок возврата гарантийного удержания

При принятии решения о включении в договор подряда условия о резервировании необходимо четко установить не только условия, при которых гарантийная сумма выплачивается подрядчику, но и срок ее возврата.  

Очень часто заказчиком в договоре подряда прописывается срок возврата резерва денежных средств таким образом, что подрядчик его наступления может никогда не дождаться.

Срок наступления обязательства по выплате гарантийного обеспечения часто ставится в зависимость от действий третьих лиц, не отвечает требованию неизбежности наступления и зачастую ни как не привязан к гарантийным обязательствам подрядчика.

 Подобным образом сформулированные сроки противоречат ст. 190 ГК РФ и подрядчик имеет шансы для взыскания суммы резерва в судебном порядке.

Возврат гарантийных удержаний при расторжении договора строительного подряда

При расторжении договора часто возникает вопрос об обязанности заказчика работ вернуть ранее произведенные удержания.

По общему правилу обеспечение обязательства (в том числе посредством гарантийного удержания) является дополнительным по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству.

Следовательно, прекращение основного обязательства влечет прекращение обязательства обеспечивающего, причем независимо от того, было ли основное обязательство выполнено в полном объеме или прекращено по иным основаниям. 

Между тем, согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г.

N 35 “О последствиях расторжения договора”, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору и т.п.) сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, в настоящее время суды при решении вопроса о судьбе “гарантийного удержания” при расторжении договора подряда указывают, что их судьба зависит от того, насколько полно в договоре подряда описана обеспечительная функция такого “гарантийного удержания”.

В большом количестве случае стороны при заключении договора четко не прописывают назначения резерва денежных средств.

Очень часто договором подряда предусмотрена обязанность по возврату суммы резерва после ввода объекта в эксплуатацию, при том, что гарантия на результаты работ может составлять например 5 лет с момента ввода в эксплуатацию.

В таком случае, становится очевидно, что такой резерв денежных средств ни как не направлен на обеспечение гарантийных обязательств, следовательно, законные основания для удержания такого резерва после расторжения договора подряда отсутствуют.

Также не следует забывать, что при наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик вправе заявить встречный иск об удержании (зачете) соответствующей суммы из резерва денежных средств.

Также договором подряда может быть установлено специальное условие о том, что сумма гарантийного обеспечения при расторжении договора исполнителю не возвращается или возвращается по истечению определенного временного периода или в случае соблюдения определенных условий.

В таком случае, в силу свободы сторон в определении условий заключаемого договора, возврат гарантийных удержаний становится проблематичным, поскольку подрядчик согласился, что возврат гарантийного удержания при расторжении договора не производится, либо осуществляется при выполнении установленных договором условий.

Возврат гарантийных удержаний при расторжении муниципального или государственного контракта осуществляется на общих основаниях.

Кроме того, подрядчик  имеет право взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые начисляются со следующего дня после расторжения договора и до дня фактического возврата гарантийного удержания.

Срок исковой давности по искам о взыскании гарантийного удержания составляет три года и, согласно сложившийся правоприменительной практике, начинает исчисляться с момента расторжения договора.

Требуется вернуть гарантийные удержания?

Звоните – 8-906-719-77-33!

Источник: http://mos-advo.ru/vozvrat-garantiynyh-uderzhaniy-pri-rastorzhenii-dogovora

Гарантийное удержание по договору подряда

Гарантийные удержания в договоре подряда

Гарантийное удержание: общие положения

Правовые основания применения. Образец договора строительного подряда с условием о гарантийном удержании

Как правильно отразить условие о гарантийном удержании в договоре

Прочие нюансы гарантийного удержания

Гарантийное удержание: общие положения

Глава 37 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), посвященная подряду, не содержит такого понятия, как гарантийное удержание (далее — ГУ). Не раскрывают его значения и другие нормы ГК РФ. Несмотря на это, его использование довольно распространено в отношениях между заказчиками и подрядчиками.

Суть гарантийного удержания по договору подряда заключается в том, что заказчику предоставляется право не выплачивать подрядчику определенную сторонами часть вознаграждения за выполненные работы в течение какого-то срока. Оно направлено:

  • на обеспечение исполнения всех обязательств подрядчика по договору подряда, в том числе в течение гарантийного срока;
  • устранение недостатков выполненной работы за счет заказчика, в случае если они будут выявлены после приемки работ.

Применение рассматриваемого условия на практике достигается путем включения сторонами в договор подряда пункта о том, что заказчик удерживает у себя определенную часть денежных средств из сумм, полагающихся к выплате подрядчику. Эта сумма может быть зафиксирована сторонами в виде конкретной цифры или установлена как процент от общей цены договора.

Также стороны обычно включают в договор подряда условия передачи суммы ГУ подрядчику. Как правило, это происходит, если:

  • в течение обусловленного сторонами гарантийного срока заказчик не выявил каких-либо недостатков работ;
  • при выявлении недостатков во время срока гарантии подрядчик самостоятельно устранил их.

Правовые основания применения. Образец договора строительного подряда с условием о гарантийном удержании

Использование ГУ направлено на защиту интересов заказчика, его контрагент, напротив, не заинтересован во включении такого условия в договор. В целом гарантийные удержания по договору строительного подряда — это вид обеспечения обязательств. И хотя в гл. 23 ГК РФ такой способ обеспечения не назван, применение его в договорных отношениях не противоречит закону.

Так, возможность применения такого способа, не поименованного в ГК РФ, отмечена в решении Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу № А14-5463/2017.

Суд также указал, что применение ГУ создает для контрагентов обязательное правоотношение, а само удержание, имея принудительный и стимулирующий характер для подрядчика, рискующего деньгами в случае невыполнения обязательств, направлено на защиту заказчика.

Также суды отмечают, что включенное в договор подряда условие о ГУ части вознаграждения подрядчика и собственно само такое удержание не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Это условие определяет сроки и порядок их оплаты (см. решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 09.08.

2013 по делу № А75-4485/2013; в данном споре удержанные суммы были названы как зарезервированные).

По следующей ссылке можно скачать примерный образец договора строительного подряда, в который включено рассматриваемое в настоящей статье условие: Гарантийное удержание по договору подряда – образец договора.

Как правильно отразить условие о гарантийном удержании в договоре

Чтобы наиболее полно защитить интересы заказчика от возможных рисков, связанных с некачественными работами или иным неисполнением подрядчиком своих обязанностей, в договор подряда следует включить пункты со следующим содержанием:

  1. Размер гарантийного удержания по договору подряда. Как было указано выше, он может быть выражен или в фиксированной сумме, или в процентах.
  2. Указание на обстоятельства, при наступлении которых заказчик должен возвратить удерживаемую сумму. К примеру, это может быть истечение срока гарантии на выполненные работы при отсутствии выявленных недостатков.
  3. Срок для перечисления заказчиком контрагенту удержанной суммы, после того как наступило обстоятельство, указанное в п. 2.
  4. Возможности и обстоятельства использования заказчиком сумм ГУ. Например, право на устранение выявленных недостатков работы силами самого заказчика, но за счет удерживаемых заказчиком сумм.

ВАЖНО! В договоре подряда должен быть указан срок перечисления гарантийного удержания по договору подряда подрядчику в соответствии со ст. 190 ГК РФ, т. е. указание на конкретную дату, период или событие, которое должно неизбежно наступить.

Если это сделано не будет, условие о ГУ будет признано ничтожным, а денежные средства и проценты на них по ст. 395 ГК РФ (или договорная неустойка) взысканы с заказчика (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А40-155932/2016).

Прочие нюансы гарантийного удержания

Источник: https://rusjurist.ru/dogovory/dogovor_podryada/garantijnoe_uderzhanie_po_dogovoru_podryada/

Как отразить в бухгалтерском учете возврат гарантийного удержания

Гарантийные удержания в договоре подряда

Нужно ли применять ККТ, если фирма выдает денежный подарок Вопрос Наша организация выполнила проектные работы по субподрядному договору на сумму руб. Акт сдачи-приемки Заказчиком подписан.

По договору предусмотрена оплата выполненных работ после подписания акта. Соответственно на наш расчетный счет Заказчик перечислил только руб. Возврат гарантийного удержания будет осуществлен Заказчиком после согласования проектной документации.

Какую сумму дохода и в какой момент отразить в налоговом учете организация применяет УСН?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Гарантийные обязательства по договору подряда
  • Как отразить в бухгалтерском учете сумму гарантийного удержания?
  • Гарантийные удержания в цепочке заказчик – подрядчик – субподрядчик
  • Гарантийные обязательства по договору подряда
  • Учет гарантийного удержания по договору подряда при ОСНО: какие составить проводки?
  • Возврат и обмен товаров

Гарантийные обязательства по договору подряда

Суть дела Два хозяйственных общества — подрядчик и субподрядчик — заключили договор субподряда.

Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству коллектора для инженерных коммуникаций на объекте для застройки территории стадиона и ввести объект в эксплуатацию в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от Удержанная сумма подлежала возврату субподрядчику после составления акта о приемке приемочной комиссией законченного строительством объекта в целом по истечении гарантийного срока в 24 месяца.

При этом подрядчик должен был получить сумму резерва от основного заказчика объекта, а субподрядчик выполнить два условия: Субподрядчик меньше чем за четыре месяца выполнил предусмотренные договором работы, сторонами были подписаны акты о приемке работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС Претензий по качеству выполненных работ подрядчик не предъявлял, однако работы полностью не оплатил: Судебное разбирательство Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика полную сумму гарантийного удержания, но вдвое сократив компенсацию расходов на представителя.

Суд посчитал, что у подрядчика действительно возникла задолженность перед субподрядчиком на сумму гарантийного удержания в соответствии со ст.

Положение п. Обязанность заказчика в нашем случае — подрядчика по договору субподряда по оплате обусловлена фактом выполнения работ и принятия им же их результатов ст.

Судья, сославшись на критерий разумности, сократил размер взыскиваемых судебных расходов вдвое п. Основанием снижения суммы стало то, что в договоре с представителем было оговорено ведение им дела не только в суде первой инстанции, но и в апелляционной. Ну а раз дело было рассмотрено только в первой инстанции, то и расходов должно быть взыскано вдвое меньше.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции оставил решение по делу в силе, согласившись с доводами суда первой инстанции.

Суды сделали вывод об отсутствии оснований для удержания подрядчиком спорной суммы исходя из того, что обязанность оплатить выполненные работы не связана с дополнительным обременением, как то: Но по какой-то причине ни суд первой инстанции, ни окружной суд не обратили внимания на условие о банковской гарантии, хотя оно было важно и даже принципиально.

Это положение не противоречит ни принципу свободы договора, ни правилу об оплате работ п. Кроме того, для данного договора обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ было получение акта формы КС, предназначенного для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов п.

Форма КС-3 и вовсе утратила силу с г. Федерального закона от 6 декабря г. С учетом того, что акт приемки законченного строительством объекта не подписан, судьи Президиума ВАС РФ пришли к выводу о правомерности удержания гарантийной суммы.

Судьи соглашаются с взысканием гарантийного удержания в пользу подрядчика: Отказывают в возврате гарантийного удержания при ненадлежащем выполнении работ или ненаправлении заказчику акта выполненных работ постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от Книги нашего издательства:

Как отразить в бухгалтерском учете сумму гарантийного удержания?

Договорные удержания “Строительство: Как отражаются операции в бухгалтерском учете? На что необходимо обратить внимание при исчислении налогов? Соответственно, под подрядчиком автор понимает любого исполнителя работ по договору строительного подряда, в том числе генерального подрядчика и субподрядчика. Договорные удержания с точки зрения законодательства Правоприменительная практика рассматривает договорные удержания другое часто встречающееся название таких сумм – договорное резервирование как способ обеспечения обязательств, соответствующий положениям Гражданского кодекса.

Приведем эти случаи, а также рассмотрим, как возврат и обмен товаров отражают в учете продавца и покупателя. Случаи возврата и обмена Начнем с оснований для возврата и обмена товаров.

Суть дела Два хозяйственных общества — подрядчик и субподрядчик — заключили договор субподряда.

Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству коллектора для инженерных коммуникаций на объекте для застройки территории стадиона и ввести объект в эксплуатацию в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от Удержанная сумма подлежала возврату субподрядчику после составления акта о приемке приемочной комиссией законченного строительством объекта в целом по истечении гарантийного срока в 24 месяца. При этом подрядчик должен был получить сумму резерва от основного заказчика объекта, а субподрядчик выполнить два условия: Субподрядчик меньше чем за четыре месяца выполнил предусмотренные договором работы, сторонами были подписаны акты о приемке работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС

Гарантийные удержания в цепочке заказчик – подрядчик – субподрядчик

Так как подряд — это выполнение определенной работы с передачей заказчику конечных результатов, принимающая сторона должна быть уверена в качестве этой работы. Одна из форм защиты заказчика – гарантийные удержания при подрядных отношениях. В связи с этим важно разобраться в особенностях их применения и расчетов.

Сущность гарантийного удержания в договоре подряда Договоренности подобного рода в подрядных отношениях заключаются в том, что одна сторона сделки согласна возместить другой стороне убытки, если они возникнут в результате некачественного выполнения работы.

Гарантийное удержание может выражаться в различных формах, таких как: Роль таких обязательств выражается в выполнении защитной функции для заказчика или исполнителя. Законодательная база Вопросы гарантийного удержания по договору подряда регулируются тридцать седьмой главой Гражданского кодекса.

Определение сроков гарантии и качества принятой работы рассматриваются первым пунктом статьи , статьей , пятым и шестым пунктами статьи Кодекса. Периоды выявления недостатков также оговариваются в статье.

Учет гарантийного удержания по договору подряда при ОСНО: какие составить проводки?

Гарантийные удержания в цепочке заказчик — подрядчик — субподрядчик Однако в соответствии с условиями договора подряда выплата данной суммы производится после утверждения акта, который не подписан, так как объект в эксплуатацию комиссией не принят. Данный спор рассматривался в нескольких судебных инстанциях.

Гарантийные удержания по договору строительного подряда Золотова О. Возможность заказчика работ удерживать часть стоимости СМР предусматривается договором строительного подряда.

При отсутствии претензий к качеству работ заказчик перечисляет эту сумму подрядчику чаще всего спустя несколько дней после истечения гарантийного срока. Разнообразие мнений К наличию в договоре условия об удержании гарантийных сумм специалисты относятся по-разному.

Одни считают, что это позволяет защитить заказчика в случае недобросовестного исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей, в том числе при ликвидации организации-исполнителя без правопреемства.

Возврат и обмен товаров

Бухгалтерский учет октября Подскажите, пожалуйста как правильно отразить в бух. Это не задаток, это гарантийная сумма, предусмотренная по договору подряда и оплачивается после определенного времени. Наша организация является субподрядчиками. В договоре прописано: Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета приложение к Договору.

Гарантийная сумма возвращается Подрядчику по окончании гарантийного срока, предусмотренного Договором при отсутствии замечаний к результату работ по договору в период гарантийного срока. В противном случае гарантийной суммой покрываются расходы, понесенные Генподрядчиком на устранение недостатков результата работ.

Вот такой пункт есть в договоре, я не знаю,как его отразить в учете и надо ли его отражать?

договору подряда Письмо о возврате гарантийных удержаний по договору подряда оформлять бухгалтерский и налоговый учет гарантийного удержания в договорах . отразить в бухгалтерском учете возврат гарантийного.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возврат сотрудником излишне выплаченной суммы в 1С:ЗУП ред.3

Источник: https://turkrad2018.com/trudovoe-pravo/kak-otrazit-v-buhgalterskom-uchete-vozvrat-garantiynogo-uderzhaniya.php

Что такое гарантийное удержание по договору подряда 

Гарантийное удержание при подрядных отношениях в строительстве – это один из способов сделать так, чтобы исполнитель выполнил свои обязательства. Компании часто включают в договор такие пункты.

Суть условия в том. Что заказчик при окончательном расчете не отдает подрядчику часть суммы. Он оставляет ее у себя на случай, если подрядчик некачественно выполнил работы и это проявится в течение конкретного промежутка времени. Когда такое происходит, заказчик может, например, устранить недостатки с помощью удержанной суммы.

В законодательстве нет определения гарантийного удержания. Нормы по подрядным отношениям содержит глава 37 ГК РФ. Способы обеспечения обязательств перечисляет глава 23 ГК РФ. В их числе указан обеспечительный платеж под денежные формы долгов (статья 381.1 ГК РФ). Однако в кодексе отсутствует прямо прописанное правило, как удержать часть оплаты в счет возможных недостатков. 

Как прописать условие о гарантийном удержании 

Существует несколько вариантов, как сформулировать условие о  гарантийном удержании по договору строительного или иного вида подряда. 

Так, стороны должны согласовать возможность и конкретный срок возврата суммы гарантийного удержания после:

  • окончания гарантийного срока,
  • согласования и подписания акта сдачи-приемки результата подрядных работ,
  • ввода в эксплуатацию объекта строительства,
  • устранения подрядчиком недостатков работ за свой счет. 

Помимо момента возврата гарантийного удержания, прямо пропишите, что оно является способом обеспечения обязательств по договору подряда. То есть стороны должны включить в договор уточнения:

  • сколько составляет сумма удержания (процент, фиксированное значение);
  • какие требования можно удовлетворить за счет этой суммы и
  • каков порядок действий в этом случае. 

Если этого не сделать, условие о гарантийном удержании могут расценить как возможность платежа с отсрочкой. 

От того, насколько четко стороны прописали обеспечительный характер гарантийного удержания, зависит его судьба при расторжении договора: вернут ли его подрядчику или нет. 

Как работает условие о гарантийном удержании в строительстве при банкротстве подрядчика 

Много вопросов возникает в связи с судьбой удержанных денежных сумм, когда в отношении подрядчика открывают конкурсное производство. 

Существует два варианта, которые применяют в зависимости от подхода конкретного суда:

  • гарантийное удержание необходимо вернуть подрядчику и включить в конкурсную массу;
  • досрочное взыскание денежной суммы не является обязательным. 

В случае банкротства подрядчика также встает вопрос об очередности и возможности удовлетворения требований заказчика за счет удержанных сумм. 

Какие споры возникают по гарантийным удержаниям по договору подряда 

Суды часто рассматривают иски, которые подают в связи с невозвратом удержанных сумм. 

Так, ВС РФ своим определением завершил рассмотрение дела, в рамках которого подрядчик подал иск против заказчика о возврате долга. По заявлению истца:

  • договор стороны расторгли, акт сверки расчетов подписали;
  • результат работ заказчик принял.

Заказчик (ответчик) указал, что срок возврата денег еще не наступил и на объекте были дефекты.

Все суды встали на сторону истца и отклонили данные доводы. Они указали, что состоялась приемка работ и стороны подписали акт. Поэтому ВС РФ отказал в передаче дела на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам (определение от 27.04.2018 № 305-ЭС18-5107). 

Многие иски подают по вопросам гарантийных удержаний в рамках процедуры банкротства. 

Например, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ своим определением отменила акты судов предыдущих инстанций по делу, где конкурсный управляющий подрядчика подал иск о выплате гарантийного удержания.

По мнению управляющего, с момента начала процедуры банкротства заказчик должен был вернуть эту сумму. Суды встали на сторону истца.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам и впоследствии судья ВС РФ по рассмотрению надзорной жалобы заняли противоположную позицию и указали, что:

  • отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания;
  • срок его выплаты еще не наступил.

Также ВС РФ поинтересовался, мог ли заказчик мог включить сумму гарантийного удержания при определении завершающего сальдо. В любом случае либо нет оснований для возврата суммы, либо применяется иная процедура (определение от 06.08.2018 № 164-ПЭК18). 

Некоторые споры возникают в связи с попытками взыскать неустойку за несвоевременное возвращение гарантийного удержания. 

ВС РФ отказал в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам дела, где истец, помимо самой удержанной суммы, потребовал неустойку за ее неперечисление. Все суды отказали в иске в части неустойки, а ВС РФ подвел итог и указал, что:

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2422-uslovie-o-garantiynom-uderjanii-po-dogovoru-podryada

Статья: Гарантийные удержания по договору строительного подряда (Золотова О.Е.) (

Гарантийные удержания в договоре подряда
“Строительство: бухгалтерский учет иналогообложение”, 2008, N 11ГАРАНТИЙНЫЕУДЕРЖАНИЯ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГОПОДРЯДАПод гарантийными удержаниями встроительстве понимают суммы денежныхсредств, которые заказчик (генеральныйподрядчик, подрядчик) вправе не доплатитьисполнителю (соответственно генеральномуподрядчику, подрядчику, субподрядчику) завыполненные и принятые работы.

Возможностьзаказчика работ удерживать часть стоимостиСМР предусматривается договоромстроительного подряда. Эти денежныесредства (обычно в размере 5 – 10% стоимостиработ) предназначены для покрытия расходовзаказчика на устранение недостатков,выявленных в течение гарантийного срока.

При отсутствии претензий к качеству работзаказчик перечисляет эту сумму подрядчику(чаще всего спустя несколько дней послеистечения гарантийногосрока).Разнообразие мненийК наличию вдоговоре условия об удержании гарантийныхсумм специалисты относятся по-разному.

Однисчитают, что это позволяет защититьзаказчика в случае недобросовестногоисполнения подрядчиком возложенных на негообязанностей, в том числе при ликвидацииорганизации-исполнителя безправопреемства. Другие скептическизаявляют, что бывалые подрядчики, дабы непотерять деньги, “гарантийный процент”дополнительно закладывают в цену договора.

В результате благие стремления заказчиказащитить свои интересы оборачиваютсяпротив него самого, поскольку он в итогевынужден платить подрядчику больше.Наконец, третья группа специалистовсчитает, что такое условие вообще не можетприсутствовать в договоре подряда: онопротиворечит нормам гражданскогозаконодательства.

Соответственно,подрядчик, обратившись в суд, можетпотребовать от заказчика 100%-ной оплаты,несмотря на присутствие в договоре условияо гарантийном удержании. Действительно,такие примеры в судебной практике имеются,в частности Постановление ФАС МО от 08.09.2005 NКГ-А40/8336-05. Арбитры рассматривали следующуюситуацию.

В силу заключенного контрактасубподрядчик обязался выполнитьдорожно-строительные работы построительству федеральной автомобильнойдороги, а генеральный подрядчик – принять иоплатить их результат. Факт осуществленияработ подтвержден справками о стоимостивыполненных работ и актами приемкивыполненных работ (формы N КС-3 и N КС-2). Срокоплаты наступил.

Однако генподрядчикоплатил произведенные работы частично, всвязи с чем образовалась задолженностьперед субподрядчиком. Последний обратилсяс иском в суд.

В судебном заседаниигенеральный подрядчик сослался на условиедоговора, предусматривающее гарантийныеудержания в размере 10%, половина которыхвозвращается субподрядчику послезавершения и сдачи заказчику вэксплуатацию объекта в целом, а другаяполовина – после окончания гарантийногосрока. Однако арбитры не приняли этотдовод во внимание, отметив следующее. Всоответствии со ст.

706 ГК РФ ответственностьза неисполнение или ненадлежащееисполнение заказчиком обязательств подоговору подряда перед субподрядчикомнесет генподрядчик. Заказчик не являетсястороной спорного контракта, заключенногомежду генподрядной организацией исубподрядчиком.

В связи с этим условиедоговора, ставящее в зависимость оплатувыполненных работ от факта принятия ихзаказчиком, недействительно, какпротиворечащее требованиям ст. ст. 706, 711, п. 1ст. 769, п. 1 ст. 774 ГК РФ. Этот вывод позволиларбитрам удовлетворить иск субподрядчика иобязать генподрядную организацию погаситьзадолженность по контракту. Напомним,что ст.

711 ГК РФ установлена обязанностьзаказчика (в нашем случае им по условиямконтракта является генподрядчик) уплатитьподрядчику (субподрядчику) обусловленнуюдоговором цену после окончательной сдачирезультатов работы при условии, что работавыполнена надлежащим образом и всогласованный срок либо с согласиязаказчика досрочно. В другом случаеарбитры этого же округа (Постановление от25.08.

2008 N КГ-А40/7519-08) вновь поддержалисубподрядчика, обязав генеральногоподрядчика выплатить не только суммугарантийного удержания, но и пени запросрочку оплаты. В судебном акте сказано: уответчика (генподрядчика) возниклазадолженность по оплате выполненных подоговору работ, поскольку результаты былиприняты у субподрядчика без замечаний.

Обязанность заказчика (генподрядчика)оплатить стоимость выполненныхподрядчиком (субподрядчиком) работ в полномобъеме не может быть обусловлена ниокончательной приемкой объекта инвестором(то есть обстоятельством, относительнокоторого неизвестно, наступит оно или нет),ни составлением итогового акта поистечении срока для выявления скрытыхдефектов, неточностей расчетов объемовработ. Согласно ст.

ст. 706, 711, 740 ГК РФобязанность заказчика (генподрядчика)оплатить стоимость выполненных работобусловлена самим фактом надлежащеговыполнения работ и принятия их результатовзаказчиком. При таких обстоятельствах судапелляционной инстанции правомерно неприменил условие договора о гарантийном(5%-ном) удержании, как не основанное назаконе. Таким был вердикт ФАС МО. Однаков Постановлении от 27.

11.2007 N КГ-А40/12102-07 тот жеФАС МО отказал субподрядчику вудовлетворении иска о взыскании сподрядчика задолженности за выполненныедорожные работы и процентов за пользованиечужими денежными средствами, начисленных всоответствии со ст. 395 ГК РФ.

Договорсубподряда содержит следующие условия: – оплата выполненных за очередной месяцработ производится за вычетом суммыудерживаемого аванса и 5% гарантийныхудержаний; – сумма гарантийногоудержания подлежит возврату субподрядчикуна втором этапе окончательныхвзаиморасчетов – в течение 45 дней с датыподписания акта об отсутствии дефектовпосле завершения установленного договоромсрока гарантийных обязательствсубподрядчика; – гарантийный срокустранения субподрядчиком дефектовсоставляет 36 месяцев с момента (даты)подписания сторонами акта приемки готовогок эксплуатации объекта. Субподрядчикмотивировал свои требования тем, что оннадлежащим образом выполнил и сдалответчику работы (в подтверждениепредставлены справки о стоимостивыполненных работ и затрат по форме N КС-3),однако работы полностью оплачены не были, очем свидетельствует акт выверки расчетов.Исполнитель не соглашался с тем, что суммазадолженности представляет гарантийноеудержание, поскольку ее размер меньшепредусмотренного договором размера – 5%. Подрядчик, в свою очередь, заявил, чтоспорная сумма является гарантийнымудержанием, предусмотренным договором построительству мостовых инженерныхсооружений на кольцевой автодороге, срокуплаты которого субподрядчику ненаступил. Анализируя ситуацию, арбитрыотметили, что основанием для возникновенияобязательства заказчика по оплатевыполненных работ является сдачарезультата работ исполнителем. Посколькуакты установленной формы, достоверносвидетельствующие о том, что работы сданысубподрядчиком, отсутствуют, нет основанийсчитать работы выполненными, сданнымиисполнителем, принятыми подрядчиком иподлежащими оплате. Кроме того,субподрядчик не представил доказательствтого, что течение гарантийного сроказавершено. При таких обстоятельствах,учитывая, что доказательств сдачи истцомработ и их приемки ответчиком, равно как иввода объекта строительства вэксплуатацию, суду не представлено,оснований для удовлетворения иска неимеется.

Ссылка субподрядчика на то,что, поскольку спорная сумма меньше 5%-ногогарантийного удержания, предусмотренногодоговором, она не является таковой иподлежит уплате, не принята судом вовнимание, так как размер обусловленногодоговором удержания денежных средств впериод гарантийного срока не влияет нахарактер обоснованно удерживаемых средств.Иными словами, то обстоятельство, чтоответчик удержал средства в размере меньшепредусмотренного договором, не указываетна обязанность платить ранееустановленного соглашением срока . ——————————–

См. текстПостановления Девятого арбитражногоапелляционного суда от 06.08.2007 N09АП-8612/2007-ГК.Арбитры ФАС МО подчеркнули:довод исполнителя о том, что закон несвязывает возникновение обязанностизаказчика оплатить результаты работ свводом объекта в эксплуатацию и систечением гарантийного срока егоэксплуатации, в связи с чем условиядоговора о гарантийном удержаниизаказчиком 5% от стоимости работпротиворечат ст. ст. 359, 740 ГК РФ, отклоняется,поскольку данные условия договора неосвобождают заказчика от обязанностиоплаты выполненных и принятых работ и непротиворечат ст. 740 ГК РФ, а лишь определяютпорядок и сроки оплаты работ, выполненныхподрядчиком в соответствии с условиямидоговора. Наконец, еще одно судебноерешение – Постановление Девятогоарбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 N09П-14948/05-ГК. Между подрядчиком и заказчикомбыл заключен договор на строительствоторгово-развлекательного центра. Поусловиям договора в качестве обеспечениянадлежащего выполнения подрядчиком своихобязательств во время срока гарантийнойэксплуатации объекта заказчик удерживаетсумму в размере 500 000 долл. США. Ее возвратзаказчик должен произвести равными частямипо одной четвертой удержанной суммы черезтри, шесть, девять и двенадцать месяцев сдаты подписания акта приемочной комиссией,который подтверждает принятие объектазаказчиком от подрядчика в гарантийнуюэксплуатацию. Акт приемки законченногостроительством объекта был подписанчленами приемочной комиссии, однако уже наследующий день стороны договора подписалидефектную ведомость. В результате заказчикнастаивал на том, что акт приемочнойкомиссии при наличии дефектной ведомостине может подтверждать начало течения срокагарантийной эксплуатации, по истечениикоторого у подрядчика возникает право навозврат гарантийного удержания. Арбитры не согласились с этой точкойзрения. Тем не менее суд указал, чтоподрядчик свои обязательства погарантийному обслуживанию должен былвыполнять в том числе и с учетом дефектнойведомости. Поскольку дефекты, указанные вней, а также выявленные позже, исполнителемне устранены (при наличииписьма-обязательства устранить всезамечания и недоделки), арбитры пришли квыводу, что подрядчик не вправе требоватьвозврата заказчиком части задолженности погарантийному удержанию. Добавим, чтоФАС МО в Постановлении от 03.07.2006 N КГ-А40/4703-06поддержал позицию нижестоящего суда,указав, что она соответствует положениям ч.2 ст. 755 ГК РФ, устанавливающейответственность подрядчика за недостатки(дефекты), обнаруженные в пределахгарантийного срока. Итак, какие выводыследуют из всего вышеизложенного? С однойстороны, арбитры считают, что обязанностьзаказчика (генподрядчика) уплатитьподрядчику (субподрядчику) установленную вдоговоре цену не может ставиться взависимость от принятия инвестором(заказчиком) результатов выполненных работлибо от подписания сторонами итоговогоакта, подтверждающего отсутствие претензийпо качеству, после истечения гарантийногосрока эксплуатации. С другой стороны, в рядеслучае суды признают удержание денежныхсредств заказчиком (генподрядчиком)обоснованным, например при отсутствиидокументов, подтверждающих приемку-сдачуобъекта (Постановление от 27.11.2007 NКГ-А40/12102-07), или при наличии недостатков,которые не устранены подрядчиком(Постановление от 03.07.2006 N КГ-А40/4703-06). Однакопринятие решения о включении условия огарантийном удержании в договорстроительного подряда, как правило, независит от воли главного бухгалтера(оставим это на усмотрение руководителя июристов предприятий). Поэтому далеерассмотрим порядок отражения операций вбухгалтерском учете обеих сторон договорастроительного подряда.Учет у заказчикаработ по договоруподрядаПоследовательность записей насчетах учета организации – заказчика СМРпокажем на конкретной ситуации.Пример 1.Генеральный подрядчик привлек длявыполнения части работ на объектестроительства субподрядную организацию(авансирование не предусмотрено). Поусловиям договора субподряда генподрядчикпри оплате принятых от исполнителярезультатов работ удерживает гарантийнуюсумму, равную 5% стоимости сданныхподрядчиком объемов. Сумма гарантийныхудержаний возвращается подрядчику непозднее 10 банковских дней после истечениягарантийного срока эксплуатацииобъекта. Сдача-приемка работ подоговору субподряда производилась в дваэтапа: – 2 сентября 2008 г. на сумму 2 360 000руб. (в том числе НДС – 360 000 руб.); – 30октября 2008 г. на сумму 3 540 000 руб. (в том числеНДС – 540 000 руб.). В течение гарантийногосрока эксплуатации недостатков в работеподрядчика выявлено не было, поэтомуудержанная сумма была полностью вустановленный договором срок перечисленана расчетный счет исполнителя.

Бухгалтер генподрядной организацииотразит операции следующими записями:——————————————-T———T———T———-¬ ¦ операции ¦ Дебет ¦ Кредит ¦ Сумма, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ +——————————————+———+———+———-+ ¦ I. В сентябре 2008 г. ¦ +——————————————T———T———T———-+ ¦Приняты результаты I этапа работ ¦ 20 ¦ 60-1 ¦ 2 000 000¦ +——————————————+———+———+———-+ ¦Отражен НДС, предъявленный подрядчиком ¦ 19 ¦ 60-1 ¦ 360 000¦ +——————————————+———+———+———-+

¦НДС принят к вычету ¦ 68 ¦ 19 ¦ 360 000¦ +——————————————+———+———+———-+ ¦Произведена оплата выполненныхподрядчиком¦ 60-1 ¦ 51 ¦ 2 242 000¦ ¦работза вычетом гарантийной суммы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(2 360 000 руб. – 2 360 000 руб. x 5%) ¦ ¦ ¦ ¦ +——————————————+———+———+———-+ ¦Отражена задолженность передподрядчиком ¦ 60-1 ¦60-1-г.у.¦ 118 000¦ ¦погарантийной сумме ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(2 360 000 руб. x 5%) ¦ ¦ ¦ ¦ +——————————————+———+———+———-+ ¦Отражено полученное от подрядчика ¦ 008 ¦ ¦ 118 000¦

¦обеспечениеобязательств ¦ ¦ ¦ ¦ +——————————————+———+———+———-+ ¦ II. В октябре 2008 г. ¦ +——————————————T———T———T———-+

¦Приняты результаты

Источник: https://www.lawmix.ru/bux/38708

Адвокат Титов
Добавить комментарий