Допрос следователя и дознавателя в судебном заседании

Допрос следователя и дознавателя в суде

Допрос следователя и дознавателя в судебном заседании

Какие ограничения содержит закон при допросе следователя или дознавателя в суде

Осодоева Наталия Васильевна, помощник судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ

В УПК РФ не нашла своего отражения возможность допроса следователей и дознавателей в судебном заседании. Так, в соответствии со ст.

 74 УПК РФ «в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы». Но, несмотря на это, в соответствии с ч. 8 ст. 234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым известно что-либо об обстоятельствах производства следственных действий, изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Это означает, что закон не содержит прямого запрета на допрос как следователей, так и дознавателей в ходе судебного заседания.

Мнение Конституционного Суда РФ

На взгляд некоторых ученых и практиков, в судебном заседании нельзя допрашивать в качестве свидетелей дознавателей и следователей по вопросам, касающимся их собственных действий, которые выходили за пределы их полномочий. Фактически в таких случаях этих лиц допрашивают в качестве подозреваемых в совершении преступления, что противоречит, в первую очередь, положениям ст.51 Конституции РФ.

Но более распространено среди процессуалистов другое мнение: допрос дознавателей и следователей в судебном заседании возможен и проводится он по процедуре производства следственных действий (в частности, по процедуре допроса лиц, которые в судебном заседании утверждают, что признательные показания дали под давлением).

Данная точка зрения корреспондируется с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 06.02.2004 № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Как отметил КС РФ, «положение, содержащееся в ч. 3 ст.

 56 УПК РФ, в его кон–ституционно-правовом истолковании не может служить основанием только для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие».

Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что допрос по уголовному делу в качестве свидетелей дознавателей и следователей в стадии судебного следствия возможен по любым обстоятельствам, но только если он не предполагает воспроизведения содержания показаний лиц, которые были даны в ходе досудебного производства.

Судебная практика

Автором статьи было проведен опрос 250 судей из четырех регионов — Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края, Республики Тыва — по вопросу о возможности допроса следователей и дознавателей в качестве свидетелей в стадии судебного разбирательства.

Результат опроса показал, что практически все судьи (99%) считают возможным допрашивать следственных работников по процедуре, установленной для допроса обвиняемых, потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования. Аналогичный вывод можно сделать по результатам анализа судебной практики

Допрос следователя и дознавателя чаще всего проводится, когда подсудимые заявляют в суде, что им наносились побои, на них оказывалось физическое или психическое давление, а также когда говорят о нарушениях требований УПКРФ.

ИЗ ПРАКТИКИ. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении М. (ч. 4 ст. 111 УК РФ) были оглашены показания свидетеля Ж. в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им на следствии и показаниями, полученными на допросе в суде (ч. 3 ст. 281 УПК РФ).

После этого Ж. пояснил суду, что в ходе предварительного расследования он давал показания под давлением, что сотрудники милиции оскорбляли его и заставили подписать протокол.

Другой свидетель, Х., сообщил суду, что по обстоятельствам дела ничего пояснить не может, в период, когда было совершено преступление, его в г. Улан-Удэ не было. Он вспомнил, что в ходе предварительного расследования давал показания под давлением оперативных работников, поскольку летом 2007 г. те сообщили ему, что он будет проходить как свидетель по данному уголовному делу.

Для проверки показаний свидетелей суд допросил следователя К.

Следователь не смог назвать точную дату проведения допросов свидетелей Ж. и Х., но сообщил, что допрос этих лиц проводился в его кабинете.

До начала допроса свидетелям разъяснялись их права, давления на них никто не оказывал. Допрос этих свидетелей проводился в рамках закона, в это время в кабинете никто не присутствовал.

После допроса следователя свидетели пояснили суду, что показания следователю давали без принуждения, в присутствии защитников.

ИЗ ПРАКТИКИ. По уголовному делу в отношении Ш. (п. «в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ) суд допросил в качестве свидетелей сотрудников милиции В. и А., показания которых были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Оба свидетеля сообщили суду, что противоречия между показаниями, данными ими в ходе следствия, и показаниями, коорые они дали в судебном заседании, они не могут объяснить. При этом протоколы допросов ими были подписаны, хотя следователь им не дала их прочесть. В. и А. сообщили также, что во время проведения допроса в кабинете следователя находились оперативные сотрудники.

Для проверки показаний свидетелей в судебное заседание в качестве свидетеля была вызвана следователь Ц. На допросе в суде Ц. сообщила, что В. и А. только привезли Ш. в отделение милиции и завели в ее кабинет.

В ходе допроса на указанных свидетелей давление не оказывалось, допрос проводился в отсутствие оперативных сотрудников. Протоколы допроса, составленные с показаний, данных В. и А., ими были прочитаны и подписаны. По окончании допроса ни от В., ни от А.

возражений или замечаний на протокол не поступило.

Как показывает практика, при наличии технических и иных ошибок в протоколах допрос в суде следователей, дознавателей и оперативных сотрудников проводится также в целях установления факта нахождения того или иного лица в момент производства допроса в состоянии алкогольного или иного опьянения либо в болезненном состоянии.

Не менее важны показания следователя при проверке и оценке судом причин и мотивов изменения показаний свидетелем.

ИЗ ПРАКТИКИ. По уголовному делу в отношении М. (ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ) в судебном заседании для проверки показаний подсудимого в качестве свидетеля был допрошен следователь С., в производстве которого находилось дело.

В судебном заседании подсудимый показал, что в день совершения преступления находился в гостях, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Затем он вышел из этого дома, а что было дальше, не помнит. Очнулся он уже в отделении милиции. Преступления, в совершении которого его обвиняют, он не совершал. Ножа при себе не имел, так как потерял его.

В день задержания на нем были спортивные брюки белого цвета, темная цветная кофта, на ногах — кроссовки. Он помнит, что несколько телесных повреждений получил при задержании. Никаких вещей в момент задержания при нем не было. В отделении милиции перед ним положили на лавку джинсы, ремень, ножны, черную куртку и сказали ему, чтобы он их забрал.

В протоколе задержания указано, что на нем было двое брюк, хотя на самом деле такого не было.

В опровержение доводов подсудимого следователь С. сообщил суду, что в августе 2008 г. М. был задержан, составлен протокол задержания. При производстве личного обыска в присутствии понятых была изъята одежда М.

со следами бурого цвета, а также кожаные ножны и нож. В момент задержания на М. были одеты двое брюк. В протоколе задержания все указано верно: он был подписан понятыми и замечаний на него ни от М.

, ни от его защитника не поступало.

По окончании допроса следователя подсудимый М. пояснил суду, что после случившегося он надел вещи потерпевшего на свою одежду, так как его одежда была в крови, а сам он был в растерянном состоянии.

Процедура допроса

Возможность вызова и допроса в судебном заседании новых свидетелей, в том числе следователей и дознавателей, в производстве которых находилось дело, предусмотрена ч.8 ст. 234 и ст. 271 УПК РФ.

Поскольку вызов и допрос указанных лиц производится не по всем уголовным делам, а лишь при необходимости, включать их в перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, неразумно.

Для проверки достоверности показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, в судебное заседание необходимо вызвать следователя либо дознавателя и допросить по процедуре производства следственных действий. До начала допроса следует предупредить этих лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из провозглашенного Конституцией РФ принципа состязательности и равноправия сторон, допрашивать указанных лиц должна сначала сторона, заявившая ходатайство об их вызове и допросе, затем — оппонирующая сторона и только в последнюю очередь — суд.

Процессуальные риски при допросе оперативных сотрудников судом

Козлов Александр Михайлович,
руководитель секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) центра «Юристат» (г. Москва)

“Допрос лиц, осведомленных не только об обстоятельствах совершения преступления, но и о действиях по собиранию доказательств, безусловно, входит в компетенцию суда первой инстанции. Ведь суд обязан выяснить все обстоятельства, позволяющие проверить законность и обоснованность действий органов расследования по получению информации о виновности либо невиновности подсудимого.

В этом случае принцип законности реализуется не через установление запрета на допрос лиц, имеющих определенный процессуальный статус, а путем исключения из показаний лица информации, которую нельзя использовать в доказывании.

Например, оперативный сотрудник может быть допрошен по вопросам, связанным с досудебным производством по делу. Источником же информации о совершенном преступлении оперативный сотрудник не является, поскольку не был очевидцем.

Из всей информации, сообщенной оперативным сотрудником, суд принимает во внимание только ту часть, которая непосредственно воспринята допрашиваемым. Так, он способен, скажем, прояснить обстоятельства производства обыска, в котором принимал участие в соответствии с ч.

7 ст. 164 УПК РФ. Правда, в подобной ситуации его показания могут ставить под сомнение достоверность протокола обыска, ведь оперативный сотрудник может сообщить информацию, которая не была отражена в протоколе.

Например, что во время обыска в помещении находились и другие оперативные сотрудники, которые не указаны в протоколе обыска, а также не указано место их нахождения.

Тогда возникает неустранимое сомнение в том, что обнаруженные предметы не были «подброшены» посторонними лицами, присутствие которых не было отражено в протоколе обыска.

Если в своих показаниях оперативный сотрудник касается обстоятельств совершения преступления и поясняет, что узнал о них от подозреваемого (обвиняемого), суд может принять во внимание его показания только как косвенное подтверждение правильности протокола следственного действия (если эти показания согласуются с содержанием протокола)”.

Показания следователя в суде не восполняют недостатки протокола

Ельмашев Юрий Валерьевич, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, юридический референт Московского клуба адвокатов

“В Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О даны разъяснения о недопустимости допроса оперативных сотрудников и следователей для «воспроизводства показаний подозреваемого, обвиняемого», если при этом не составлялся протокол допроса. Однако если протокол допроса (объяснений, явки с повинной и т. п.) был составлен, разъяснения КС РФ неприменимы.

Что касается следователя, то ситуация аналогичная. Следователь своими пояснениями в суде не может «сообщить» о показаниях допрошенного подозреваемого, обвиняемого и тем самым «дополнить» их, если эти показания не зафиксированы в протоколе допроса.

Не может следователь своими показаниями в суде дополнить и сам протокол допроса, содержание которого удостоверено подписями лиц, участвовавших в следственном действии.

Например, если в протоколе не отражен факт разъяснения подозреваемому права пригласить защитника, то это «упущение» следователя нельзя устранить допросом следователя в суде и его пояснениями, что такое право подозреваемому было разъяснено, а в протоколе это не было зафиксировано «по оплошности», «по недосмотру» или «из-за нехватки времени».

Нельзя восполнить и неполноту протокола следственного действия показаниями следователя в суде и в том случае, когда в протоколе не отражены все действия следователя с начала и до завершения следственного действия.”

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1341-dopros-sledovatelya-i-doznavatelya-v-sude

Допрос следователя в суде

Допрос следователя и дознавателя в судебном заседании

Г. ПЫСИНАГ. Пысина,прокурор-криминалист прокуратурыХабаровского края.Допросследователя в судебном заседании поуголовному делу об обстоятельствах сборадоказательств, порядке проведенияследственных действий и раньше, в рамкахпрежнего уголовно-процессуального закона,не разделявшего участников процесса наобвинение и защиту, вызывал у менянегативную реакцию.

Следователь недолжен отчитываться, в том числе передподсудимым, его защитником, о проделаннойпо делу работе, отвечать на вопросыподсудимого и его защитника, потерпевшего,законного представителя и их защитников,других участников процесса. Следовательсобрал доказательства на основании закона,оценил их и представил эти доказательствасуду.

Обоснованность выводов следователяпроверил надзирающий прокурор. Вопросыдоверия к следователю не могут обсуждатьсяи разрешаться в рамках его допроса вкачестве свидетеля по делу, которое онрасследовал как должностное лицо иучастник процесса со стороны обвинения.

Не секрет, что к допросу следователясудьи прибегают при возникновении сомненийв достаточности или достоверностидоказательств, представленных суду. Есливозникли сомнения в добропорядочностидолжностного лица – следователя, суд нетолько вправе, но и обязан поставить вопрособ уточнении установленных судомобстоятельств и проверке законностиследственной деятельности по делу.

И допросследователя не должен быть во главе углапри решении вопроса о недоверии кследователю.

Может ли следовательбыть свидетелем? Вправе ли кто-либо напротяжении предварительного следствиязадавать вопросы следователю, прокурору, ав судебном следствии – суду и гособвинителю?Почему из всех участников расследования иразрешения дела выбирается следователь,который по воле участников процесса, равныхс ним по процессуальному статусу,становится не представителем обвинения, аиным участником процесса – свидетелем поделу? На каком основании? Этивопросы четко сформировались у меня послеочередных вызовов следственных работниковпрокуратуры в районные суды для допроса поуголовным делам в качестве свидетелей. Изэтических соображений не могу конкретноназвать уголовные дела и фамилииучастников процесса, но подробнее надопросах следователей по двум деламостановлюсь. По одному из нихисполнителем убийства стал П., имевший всудебном процессе двух защитников.Доказательств виновности в убийстве в судбыло представлено достаточно, а кроме того,в целом П. характеризовался как крайнеагрессивный человек, способный на насилие вотношении рядом живущих граждан,использующий для этого самыемалозначительные поводы. Все это нашлоотражение в уголовном деле, в том числе вдополнительной квалификации действий П. вотношении потерпевших еще по несколькимэпизодам, предшествовавшим убийствуочередной жертвы агрессивного поведенияП.

По ходатайству защиты в суд былприглашен следователь для допроса вкачестве свидетеля. После предупрежденияоб уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК суд иучастники процесса приступили к допросуследователя, у которого из памяти в силуистечения значительного времени ирегулярного получения иной информациистерлись многие детали производстваследствия по этому делу.

Следовательна вопросы участников процесса постоянноотсылал к протоколам, имеющимся в деле иотражавшим фактическую ситуациюпроведения следственных действий. Своивопросы защитник сопровождал словами: “Авот скажите, дружочек…”.

Уже само такоеобращение, согласимся, коробит слух, еслиучесть, что допрашиваемый – человек,продолжающий осуществлять те же самыеобязанности по производству следствия ипо-прежнему встречающийся с тем жезащитником при расследовании по другимуголовным делам.

Прослеживаласьявная тенденция защиты добитьсяосвобождения подсудимого отответственности путем подрыва у судадоверия к следствию, опорочив добытые имдоказательства виновности П. (по данномуделу постановлен обвинительный приговор исуд согласился полностью с квалификациейдействий П., предложенной следствием).

Процессуальные вопросы допросабольшинства участников процессаурегулированы уголовно-процессуальныминормами. Но ни одна из них не регулируетпорядок допроса следователя. Поуголовному делу в отношении М.

следовательпрокуратуры в ходе предварительногоследствия установил, что заключениесудебно-медицинского эксперта неполноотражает результаты судебно-медицинскогоисследования трупа. После дополнительнойэкспертизы выводы эксперта сталипротиворечить материалам уголовного дела.В целях полного исследования всехобстоятельств убийства при отказе М.

отпоказаний следователь провелдополнительный осмотр места происшествия иназначил комплексную комиссионнуюсудебно-медицинскую экспертизу, добиваясьответа на вопрос о количестве ударов ивозможности одномоментного причинениячасти повреждений. Лишь после этого дело пообвинению М. в убийстве было направлено всуд.

Суд пригласил следователя длядопроса в качестве свидетеля, предупредилего об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ, и весь допроссвидетеля-следователя происходил воскорбительном для стороны обвинения тоне.

Защита и суд как бы добивались ответа навопрос: “Почему комиссия экспертовпредставила следствию такое заключение,которое не противоречит материалам дела?”Спокойствие свидетеля-следователя,предлагавшего пригласить в судспециалистов и выслушать их, вызывалооскорбительные высказывания. Вконечном итоге эксперты были допрошены всуде.

Никаких дополнительных доказательствсуд не добыл, постановил обвинительныйприговор на представленных следствием иисследованных в суде доказательствах.Квалификация действий, предложеннаяследствием, также нашла отражение вприговоре. Приговор не был обжалован ниосужденным, ни его защитой.

Законставит следователя на сторону обвинения инаделяет правом и обязанностью собирать ипредставлять суду доказательства.”Следователь является должностным лицом,уполномоченным в пределах компетенции,предусмотренной настоящим Кодексом,осуществлять предварительное следствие поуголовному делу” (ст. 38 УПК). Иных полномочийи обязанностей у следователя в уголовномпроцессе нет.

Следователь, как участникпроцесса со стороны обвинения, не можетстать участником процесса со сторонызащиты. Почему же он из стороны обвинениялегко становится по воле суда инымучастником процесса, т.е. свидетелем? Кто такой свидетель? Читаем ч. 1 ст.

56 УПК:”Свидетелем является лицо, которому могутбыть известны какие-либо обстоятельства,имеющие значение для расследования иразрешения уголовного дела, и котороевызвано для дачи показаний”.

Следователюдействительно стало много известно по делуоб обстоятельствах совершенногопреступления, но эту информацию он получилпроцессуальным путем как должностное лицои поместил полученные данные в протоколыследственных действий, другиепроцессуальные документы в рамкахуголовного дела.

Если суду что-тостановится непонятным, суд вправе получитьот следователя консультацию по существутекстов предлагаемых им документов, но какот должностного лица представителя стороныобвинения. Суд вправе, думаю, пригласитьследователя как сторону обвинения впроцессе и потребовать от негопредставления дополнительныхдоказательств виновности подсудимого.

Приэтом суд не вправе предупреждатьследователя об уголовной ответственностиза заведомо ложные показания и за отказ отдачи показаний. С другой стороны,следователь, приглашенный в суд на сторонеобвинения, не должен уклоняться от явки всудебный процесс и не вправе уклоняться отпредставления доказательств суду. Статья 15 УПК закрепляет равенство сторонобвинения и защиты перед судом и принципсостязательности. О каком равенстве можетидти речь, если допрос в качестве свидетелязащитника прямо запрещен законом (ст. 56 УПК),а допрос следователя в качестве свидетеля -весьма распространенное явление? Допросследователя в качестве свидетеля закономне запрещается, но как бы предполагается,исходя из вышеизложенных аргументов иобщих положений о равноправии исостязательности сторон. Ни о какомравноправии сторон обвинения и защиты неможет быть и речи после того, какследователя предупредили об уголовнойответственности по ст. ст. 307, 308 УК.

Допрос следователя в качестве свидетеля поделу нарушает не только права стороныобвинения – следователь выводится послеэтого из процесса и не может производитьникаких действий по делу. Став свидетелем,он считается лицом заинтересованным. Обэтом прямо указано в законе, запрещающемлицу, допрошенному в качестве свидетеля,производить следственные действия (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК).

Допрос следователя в качестве свидетеля пообстоятельствам проведения следствиянарушает и права подсудимого (обвиняемого,подозреваемого) и его защитника, так какследователю представляется возможностьоказать воздействие на суд трактовкойматериала по своему усмотрению. А приотсутствии свидетелей показанияследователя как бы становятся единственнымдоказательством по делу. При постановкеприговора суд обязан учесть вседоказательства, исследованные в судебномпроцессе, т.е. все показания свидетелей, азначит, и следователя. Такой допрос -нарушение права на защиту. Только суд всостязательном производстве обладаетправом окончательной оценки доказательствпо делу. Следователь-свидетель не должензаменять судебную деятельность поисследованию, проверке и оценкедоказательств, представленных равнымисторонами обвинения и защиты при судебномрассмотрении уголовного дела.

Всвязи с этим считаю, что в ч. 3 ст. 56 УПК РФдолжны быть внесены изменения: переченьуказанных там лиц дополнен представителямистороны обвинения, осуществляющими сбордоказательств и поддержание обвинения всуде. Такой вывод подсказывается логикойосновной идеи новогоуголовно-процессуального законодательства- состязательности и равенства сторонобвинения и защиты в процессе.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

“УГОЛОВНЫЙ КОДЕКСРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 13.06.1996 N 63-ФЗ

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/3595

Особенности допроса следователя (дознавателя) в уголовном процессе России

Допрос следователя и дознавателя в судебном заседании

Михайлова Татьяна Вячеславовна, студентка группы 410 ОмЮА,

научный руководитель: преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Е.Е. Забуга

Возможность допроса следователя (дознавателя) в качестве свидетеля по уголовному делу является одним из дискуссионных вопросов в уголовно-процессуальной науке, поскольку данное положение не нашло отражения в уголовно-процессуальном законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст.

 74 УПК РФ «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Но что следует понимать под иными обстоятельствами, законодатель не поясняет. Также в ч. 3 ст. 56 УПК указан исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, но о следователе (дознавателе) упоминаний нет.

Таким образом, показания следователя (дознавателя) не были отнесены ни к доказательствам по уголовному делу, ни к недопустимым доказательствам,  а также эти субъекты не указаны в перечне лиц, которые допросу не подлежат.

Анализируя практику вызова следователя (дознавателя) на допрос в качестве свидетеля, можно полагать, что суд руководствуется ч. 1 ст.

 271 УПК РФ, в соответствии с которой в подготовительной части судебного заседания «председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей». Как известно, по правилам ч. 8 ст.

 234 УПК РФ «по ходатайству стороны в качестве свидетеля могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов».

В научной литературе такая практика оценивается по-разному. Одни авторы полагают, что если допрос следователя (дознавателя) прямо не запрещен законом, то получение таких доказательств допустимо[1]. Другие же настаивают на том, что сочетание функции (статуса) следователя и свидетеля в одном субъекте недопустимы[2].

Практика допроса следователя (дознавателя) встречается достаточно часто, и носит распространенный характер.

Одной из таких ситуаций может быть, ситуация, когда подсудимый в судебном заседании отказывается от признательных показаний, которые давал ранее на стадии предварительного расследования, указывая на то, что его допрашивали в отсутствии адвоката или применяли к нему психическое или физическое насилие.

Вызывая следователя (дознавателя) в суд для дачи показаний в качестве свидетеля, последнему необходимо разъяснить положения ст. 51 Конституции РФ, в которой предусмотрено право не свидетельствовать против себя самого.

И отвечая на вопрос судьи: «Применяли ли Вы к обвиняемому меры психического или физического насилия?», наверняка никто не ответит на него положительно. Ведь следователь (дознаватель) заинтересован в том, чтобы его проделанная работа была без брака и изъянов.

Иначе, он сам признаёт свою профессиональную некомпетентность.

Следует согласиться с мнением А. Е. Леднева, который указывает, что показания должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих досудебное производство по делу, должны приниматься судом как заведомо достоверные. Бремя опровержения презумпции добросовестности государственного служащего, свидетельствующего по делу, лежит на защите[3].

Все это недопустимо по причине того, что принуждение к даче показаний и фальсификация доказательств являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Подсудимый, оглашая заявление о том, что к нему применялись методы принуждения, тем самым заявляет, что было совершено должностное преступление, что влечет возбуждение нового уголовного дела.

Тогда следователь (дознаватель) становится субъектом преступления и его допрашивает уже другой следователь, принявший дело к своему производству.

Проблемой является и то, что подсудимый в судебном заседании изменяет свои показания, которые он давал ранее на стадии предварительного расследования, ссылаясь на то, что его допрашивали в отсутствии адвоката.

Здесь мнения ученых также разделились: одни говорят, что присутствие адвоката в принципе исключает применение незаконных методов расследования, и, следовательно, получение доказательств запрещенными способами[4]; другие считают, что присутствие адвоката не снимает проблемы, так как склонить обвиняемого к даче признательных показаний можно до прихода или после ухода адвоката[5].

Сложность реализации допроса следователя (дознавателя) в качестве свидетеля попытался разрешить Верховный Суд РФ в кассационном определении № 70-О12-3 от 06.03.2012 года.

Судебная коллегия пришла к мнению, что показания следователя относительно сведений, о которых ему стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Переходя ко второй точке зрения, относительно того, что сочетание функции следователя и свидетеля в одном субъекте недопустимы, следует отметить, что глава 6 УПК РФ говорит об участниках уголовного процесса со стороны обвинения.

Следователь (дознаватель) как раз и осуществляет функцию обвинения. Глава 8 УПК РФ закрепляет иных участников уголовного судопроизводства, в число которых входит свидетель, осуществляющий вспомогательную функцию.

Весьма сложно соединить указанные функции одному и тому же человеку по одному и тому же уголовному делу.

Данное положение противоречит принципу состязательности уголовного процесса. Следователь (дознаватель) — это публичный (официальный) участник уголовного судопроизводства, выполняющий публичную функцию, и перевод его в категорию частных участников вряд ли возможен[6]. Поэтому Верховный Суд РФ в кассационном определении № 70-О12-3 от 06.

03.2012 года, указывает на то, что следователь, согласно УПК осуществляет уголовное преследование соответствующего лица, и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица.

Также достаточно сомнительно признавать обратный факт, если в п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ указано, что следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному делу. Необходимо отметить и то, что свидетель является лицом, которое дает показания о каких-либо противоправных действиях других лиц, но никак не о своих собственных.

Таким образом, считаем, что допрос следователя (дознавателя) в качестве свидетеля допустим, лишь в части уточнения процессуального порядка проведения следственного действия, но, не может быть использован в качестве доказательства виновности лица, то есть доказательством обвинения по уголовному делу.

[1] См.: Червонная Т.М., Волосова Н.Ю. О возможности допроса дознавателей и следователей в качестве свидетелей по уголовным делам // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 59; Перекрестков В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний  // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 55. [2] См.:  Будников В.Л. Показания в уголовном судопроизводстве. М., 2009. С. 59-60. [3] См.: Леднев А.Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 62. [4] См.: Фролова Т.А., Кобзева С.М. Особенности признания недопустимыми отдельных доказательств // Уголовный процесс. 2006. №8. С. 33. [5] См.: Перекрестков В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний  // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 56. [6] См.: Смолькова И.В. Доказательственное значение допроса следователя в качестве свидетеля в суде.

Средняя:

Ваша оценка: Пусто Средняя: 5 (2 )

Источник: http://conf.omua.ru/content/osobennosti-doprosa-sledovatelya-doznavatelya-v-ugolovnom-processe-rossii

Допрос следователя УПК: Какие вопросы задают следователи

Допрос следователя и дознавателя в судебном заседании

Допрос является следственным мероприятием, на котором получается и фиксируется полученная информация по определенному уголовному делу. Проводиться он исключительно уполномоченным лицом, основанием по правилам и требованиям к проведению процессу является закон, в уголовно-процессуальном кодексе указывается установленный порядок действий.

Подробнее о допросе следователя УПК

Он осуществляется на основании открытия дела, которое имеет уголовное направление. Проводит его следователь, который занимается расследованием, также он может быть перепоручен органу дознания.

Сначала следователь осуществляет оперативно-розыскную деятельность, просматривает все имеющиеся материалы и проводит опрос для сбора дополнительной информации.

Регулируется действие законодательством РФ, а именно статьей об оперативной деятельности.

Различие между данными действиями в том, что они регулируются различными статьями, а людям не присваивается статус, указываемый в ходе процесса.

Допрос следователя УПК распространяется на определенных участников происшествия:

  • Люди, которые пострадали от неправомерных действий;
  • Человек, которого подозревают;
  • Участника, проводившего лицензированную экспертизу;
  • Остальные специалисты, если таковые имеются;

Существуют определения по мероприятию, так, например, свидетеля и пострадавшего допрашивают для добычи любой информации, несшей пользу по происшествию, по которому следователь осуществляет оперативно-розыскную деятельность.

Что касается подозреваемого и обвиняемого, то здесь работа проводиться по существу имеющихся подозрений по конкретному преступлению.

Эксперты и специалисты представляют данные по проведенной работе, которая требует специализированных знаний в определенной области, уточняют информацию, представляя доказательства ее правдивости.

Важно знать, эксперт должен иметь лицензию на проведение исследований и предоставление официальных заключений. В противном случае, он не может выступать в качестве допрашиваемого в розыскной деятельности, а затем предоставлять данные в судебном органе.

Права и обязанности всех участников

Требуется понимать, что при участии в розыскной деятельности, каждый человек имеет определенные права, установленные законами Российской Федерации. Дача показаний может осуществляться на том языке, которым хорошо владеет опрашиваемый, при этом следователь обязан предоставить переводчика в случае иностранного языка. Помощь специалиста должна оказываться в бесплатном порядке.

При возникновении вопросов по выполнению работы переводчиком, допрашиваемый имеет право отказаться от данного специалиста и потребовать другого. Если замечено бездействие следователя ГСУ или его незаконное поведения в процессе розыскной деятельности, есть возможность подачи жалобы, заявления ходатайства.

Важно помнить, при обнаружении фактов, которые приводят к нарушению законов со стороны следователя ГСУ, требуется действовать в незамедлительном порядке. Не нужно бояться, так как бездействие тоже наказуемо.

Человек, который вызывается в следственный комитет, имеет право на представление документов и записей, подтверждающих оглашаемую им информацию. Все бумаги в обязательном должны быть приобщены к протоколу для учета их в деле. Участник может предварительно перед подписанием подробно изучить допрос и при наличии несоответствий указать на них уполномоченному лицу.

Свидетель с потерпевшим могут полностью отказаться от представления показаний при нарушении их прав. Если требуется предоставлять сведения, работающие против нег самого или его близких родственников. В случае с подозреваемым или обвиняемым, закон представляет право отказа от дачи показаний при отсутствии на то серьезных причин и без объяснения обстоятельств.

Все участники могут привлечь в качестве своего представителя лицензированного юридического консультанта. При отсутствии возможности оплаты услуг адвоката, государство обязано его представить в бесплатном порядке. При неявке государственного юриста, нарушаются права человека на защиту.

Допрашиваемый не имеет оснований для фиксации процесса, например, его записи на диктофон, но законодательством не запрещается данное действие, по желанию участника. Рекомендуется заранее подготовиться к данному процессу, распечатав текст показаний.

На что имеет право следователь?

Есть определенные обязанности у уполномоченного лица и права, которые подкрепляются законами Российской Федерации. Следователь может признать необходимость проведения допроса на месте происшествия.

При этом процесс не должен длиться больше четырех часов подряд, обязателен перерыв в один час. Общее время, которое уполномоченный имеет право работать со свидетелями не больше восьми часов вместе перерывом.

Важно, при наличии справок с медицинского учреждения о неблагоприятном состоянии допрашиваемого, установление времени проведения процесса осуществляет врач.

В ночное время суток допрос осуществляется только в исключительных случаях. Требуется знать, что уполномоченное лицо не имеет право применять противоправные действия в отношении человека – это угрозы, насилие и другие незаконные методы. После задержания допрос должен быть проведен в течение суток.

Есть граждане, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей на основании статьи 56 части третьей уголовно-процессуального кодекса. К ним относится адвокат, к которому поступило обращение подозреваемого.

Многие задаются вопросом, а может ли следователь фиксировать процесс на видео или фото. Законом предусматривается обязанность уполномоченного лица в проведении съемки при наличии заявления от допрашиваемого, при этом камера должна быть включена до начала допроса.

Данная запись обязательно протоколируется, в записи указывается время и место съемки, информация об используемом техническом средстве. Требуется подкрепление заявления, которое является основанием проведения съемки.

Стадии проведения допроса

Для того, чтобы вызвать гражданина в следственный комитет отправляется повестка, она имеет определенную форму. При появлении участника допроса, следователь обязан проверить его личность и начать составлять протокол с занесением личной информации об опрашиваемом.

Проведение процесса включает в себя несколько этапов, которые обязательно должен учитывать дознаватель:

  • Для начала заполняется анкетная часть документа, где указываются личные данные человека;
  • Далее осуществляется разъяснение прав, основой являются статьи 307 и 308. Дознаватель предупреждает допрашиваемого о возможной уголовной ответственности при предоставлении ложной информации или отказе от дачи показаний, основанном только на личном мнении;
  • Дознаватель получает и фиксирует информацию в протоколе. Она может быть в виде свободного рассказа, основываться на вопросах-ответах или иметь смешанный тип получения данных;
  • После окончания процесса, протокол предоставляется лицу, с которым беседовал дознаватель, для тщательного изучения. При возникновении у допрашиваемого уточнений, дознаватель обязан их внести в документ;
  • Далее бумага подписывается, тем самым участники процесса дают согласие с тем, что в ней указана достоверная информация. Если гражданин отказывается ставить подпись, следователь обязан внести данную информацию в протокол, которая удостоверяется защитником и дознавателем.

Важно понимать, что проведение допроса должно проводиться исключительно уполномоченным должностным лицом, в противном случае бумага будет признана недействительной и не имеющей юридическую силу в судебном заседании.

Какие вопросы задают следователи?

Оговоримся сразу, что дознаватель не имеет право задавать наводящие вопросы, которые приводят к даче недостоверных показаний.

Он может выбрать любую тактику проведения процесса, имеет право предъявлять гражданину доказательную базу в виде найденных вещей или совпадений. Все должно фиксироваться в протоколе.

Рассмотрим подробнее, какие вопросы задают следователи. Существует определенный перечень вариантов, который подразделяется по действиям:

  • Побуждающий, способствует активизации свободного рассказа;
  • Направляющий позволяет исключить возможные отклонения от сути дела;
  • Уточняющий вопрос используется для четкости формулировки ответов;
  • Напоминающий ориентирует человека в воспоминаниях;
  • Детализирующий и сопоставляющий.

Допрашиваемый должен улавливать то, какие вопросы задают следователи и при обнаружении наводящих вариантов составить ходатайство о нарушении. Делать это требуется под контролем высококвалифицированного юриста.

Советы по поведению на допросе

Существуют определенные рекомендации по поведению себя в данном процессе, так как допрос является важным юридическим моментом. Допрашиваемый должен вести себя корректно, исключить раздражение, проявлять уважение к дознавателю. При возникновении непоняток, желательно переспросить или попросить о переформулировке вопроса.

Важно четко понимать, что представляемая информация должна нести правдивый характер и основываться на личном видении. Допрашиваемый имеет право отказаться от ответов на вопросы, ссылаясь на 51-ю статью Конституции РФ. В конце процесса следует тщательно ознакомиться с протоколом перед постановкой подписи. При выявлении неточностей, требуется ходатайствовать о внесении изменений.

Как вести себя после допроса?

Важно понимать, может ли следователь передать право на проведение процесса неуполномоченному лицу, в этом случае допрос не будет учитываться в судебном заседании. Также следует помнить об обязанностях дознавателя в разъяснении прав и предоставлении адвоката по требованию. При нарушениях пишется жалоба в соответствующую инстанцию.

Дознаватель имеет право вызвать гражданина на повторный допрос, количество которых не ограничивается законодательством Российской Федерации, для уточнения деталей или при возникновении новых обстоятельств в деле.

При выявлении противоречий между имеющимися показаниями на основании постановления следователя проводится очная ставка.

Также возможна выемка документации, проведение дополнительных экспертиз и исследований.

Если на основании постановления следователя расследование возобновляется, то все участники процесса подвергаются повторным допросам и экспертизам.

Допрос в судебном заседании

Данное мероприятие имеет ряд отличий от предварительного процесса.

Схожесть имеется лишь в том, что вызванные участники процесса в обязательном порядке предупреждается об ответственности за ложные показания и отказ от свидетельствования по непонятным причинам.

Допрос осуществляется судьей, адвокатом и обвинителем. Отличительной особенностью является наличие других лиц на процессе, что оказывает психологическое давление на человека.

Важно понимать, что первой стороной, которая задает вопросы, является та, что ходатайствовала о вызове свидетеля на судебное заседание. Судья вступает в данный процесс уже после выступления обеих сторон.

Он уточняет полученную информацию и анализирует данные.

Судебным органом может вынесено решения о проведении процесса в режиме видеоконференции, но этот метод используется только в крайних случаях и при наличии медицинских показаний к постельному режиму свидетеля, который должен появиться в суде.

На практике использование специализированной техники для видео-конференции не применяется, так как судья имеет право оглашать показания свидетеля самостоятельно.

Главное понимать, что неявка в судебное заседание должно основываться на уважительной причине с подкреплением подтверждающих документов.

При халатном отношении к решению суда о вызове гражданина на заседание, суд имеет право наложить штрафные санкции на лицо за игнорирование решения судебной инстанции.

Весь судебный процесс протоколируется в обязательном порядке секретарем судьи. После окончания заседания в течение трех суток должна быть подготовлена бумага, копию протокола предоставляют только по ходатайству и за счет требователя.

Вывод

Допрос – это серьезный процесс, который может повлиять на психологическое состояние человека. Важно понимать свои права, действовать в рамках законодательства и вести себя естественно.

При возникновении проблем со следственными органами – это давление, физическое насилие, требуется обратиться к юридическому консультанту за помощью.

Не следует бояться дознавателя и умалчивать о проблеме.

Важно! По всем вопросам следствия и следственных действий, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

допрос следователя упк вопросы задают следователи

Источник: https://jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/dopros-sledovatelya-upk-kakie-voprosy-zadayut-sledovateli-261882/

Адвокат Титов
Добавить комментарий