Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах

Правовые основы доказательств и доказывания по делам о налоговых спорах, Комментарий, разъяснение, статья от 01 апреля 2012 года

Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах

Российский бухгалтер,N 4, 2012 годОлег Долгополов,помощник судьи Арбитражного судаТамбовской области


Анализ судебной практикисвидетельствует о том, что при возникновении налогового спора всуде как налогоплательщиками, так и налоговыми органами допускаютсяошибки в процессе доказывания. Это отражается не только насвоевременности и правильности рассмотрения налогового спора, но ина его результате.

Одной из таких причин является неправильныйвыбор правовых норм, которыми они должны при этомруководствоваться.

Нормы, регулирующиевопросы доказывания и доказательств, находят свое закрепление вразличных объективных формах выражениях.

Действующее отечественноепроцессуальное законодательство предусматривает, что при обращениив суд стороны обязаны обосновать свою позицию и представить в ееобоснование соответствующие доказательства. В связи с этимисследование правовых норм регулирующих вопросы доказывания идоказательств является наиболее актуальным и требует особоговнимания.

Поскольку вне правового поля нет прав и обязанностей,возникающих в связи с доказыванием и представлениемдоказательств.

Следует заметить, чтоправовые нормы, регулирующие вопросы доказывания и доказательств внастоящее время достаточно полно изучены юридической наукой.

Однакоанализ практики рассмотрения налоговых споров в судахсвидетельствует о необходимости их дополнительногоисследования.

Полагаем, необходимымрассмотреть внутригосударственные правовые нормы, регулирующиевопросы доказывания и доказательств, такие как: законодательство исудебная практика.

Основными законами,которые определяют правила доказывания, являются Конституция РФ, Налоговый кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ,Гражданский процессуальный кодексРФ, Кодекс РФ об административныхправонарушениях.

ВКонституции РФ закреплены основныеположения, среди которых можно выделить:

-обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ст.49);при осуществлении правосудия не допускается использованиедоказательств, полученных с нарушением федерального закона(ст.

50);никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своегосупруга и близких родственников (ст.51).

Кпримеру: в постановлении от 03.05.2007 N А33-29068/05-Ф02-2399/07по делу N А33-29068/05 ФАС Восточно-Сибирского округа указано, чтопри оформлении показаний свидетеля протоколом допроса налоговыморганом не разъяснены права, предусмотренные законодательством (втом числе право на отказ от дачи показаний в отношении самогосебя), что является нарушением п.1ст.51 Конституции РФ.

Конституционный характерправового регулирования распространяется, таким образом, надостаточно широкую сферу отношений. И как справедливо отмечаетН.С.

Бондарь, с точки зрения оценки всей системыисточников: “присутствие” соответствующих конституционных норм ипринципов, обладающих высшей юридической силой, в системеотраслевых институтов лишает государственную власть правапроизвольно решать наиболее принципиальные вопросы налогообложения,которые получили разрешение на конституционном уровне.________________

Бондарь Н.С. Конституция, КонституционныйСуд и налоговое право // Налоги (газета). 2006. N 3.

Вто же время в постановлении от 29.07.2009 N КА-А40/6707-09 по делуN А40-70486/08-151-327 ФАС Московского округа указано, что передполучением показаний должностное лицо налогового органапредупредило согласно ст.90 НКРФ свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачипоказаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Отсутствие впротоколе допроса ссылки на ст.51Конституции РФ само по себе не лишает протокол допросадоказательственной силы.

Таким образом, отсутствиев протоколе допроса свидетеля ссылок на ст.51Конституции РФ не является безусловным основанием дляотклонения этого протокола как доказательства, при соблюденииналоговым органом требований ст.90 НКРФ о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ илиуклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложныхпоказаний.

Основные положенияКонституции РФ, отражающие вопросыдоказывания, нашли свое продолжение в НК РФ.

Налоговый кодекс РФ несколько подробнееопределяет принципы построения механизма доказывания в налоговыхотношениях. Среди которых выделим следующие:

-при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускаетсяиспользование доказательств, полученных с нарушением НК РФ (п.4ст.101, п.7ст.101.4 НК РФ);

-лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения,пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральнымзаконом порядке;

-лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать своюневиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность подоказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налоговогоправонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается наналоговые органы (п.6ст.108 НК РФ);

-пока не доказано обратное, для целей налогообложения цена товаров,работ или услуг, указанная сторонами сделки соответствует уровнюрыночных цен (п.1ст.40 НК РФ).

Таким образом, сбор изакрепление (фиксацию) доказательств налоговый орган обязаносуществить уже на стадии проведения мероприятий налоговогоконтроля.

Однако в НК РФ в недостаточной степени отраженымногие процессуальные вопросы. Отсутствие четко установленногопорядка сбора и фиксации доказательств, делает уязвимым решениеналогового органа, принятого по результатам этих мероприятий.

Так, например, НК РФ не регулирует процедуру закреплениярезультатов оперативно-розыскных мероприятий сведений, поступившихиз органов внутренних дел. В связи с чем в постановлении ФАС Северо-Западного округа от26.10.2009 по делу N А56-15244/2007 указано, что по даннымоперативно-розыскных мероприятий, полученным от органов внутреннихдел, налоговый орган обязан провести такие мероприятия налоговогоконтроля, как допрос свидетелей (статья90 НК РФ), осмотр (статья92 НК РФ), экспертиза (статья95 НК РФ), встречные проверки.

Вотличие от НК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ(гл.7,ч.3ст.189, ч.6ст.194, ч.5ст.200, ч.5ст.205, ч.4ст.210, ч.4ст.215), Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ (гл.6,ст.249)и Кодекс РФ об административныхправонарушениях (ч.2,3ст.1.5, гл.26)подробно регламентируют процесс доказывания и доказательств поналоговым спорам. К примеру, в силу ч.1ст.64 АПК РФ

Источник: http://docs.cntd.ru/document/902343652

ECHR: litigation manual, chapter 1

Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах

Глава 1. Ведение дел в российских судах в расчете на разбирательство в Страсбурге, Дру Холинер.

Из учебного пособия “Обращение в Европейский Суд по правам человека”, Москва 2006 г.

1 ВВЕДЕНИЕ

1.1.

1 Включение в пособие по Европейскому Суду главы, содержащей рекомендации по ведению дел в национальных судах, может показаться странным.

В каждой стране свое собственное отличное от других материальное и процессуальное право, правоприменительная практика и особенности, и адвокаты по необходимости стараются применять такие аргументы и тактические ходы, которые с наибольшей вероятностью принесут успех в национальных судах — ведь, в конце концов, Европейский Суд обычно рассматривается лишь в качестве последнего средства защиты.

1.1.

2 К сожалению, подобный подход нередко коренным образом подрывает дальнейшие перспективы успеха в случае обращения с жалобой по Конвенции, вплоть до того, что во всех отношениях заслуживающее внимания дело объявляется неприемлемым. Почему так происходит?

1.1.

3 Причина этого лежит в основополагающей особенности системы защиты по Конвенции, известной как принцип субсидиарности, который включает: (a) обязательство государства обеспечить каждому доступ к эффективному средству правовой защиты в национальной правовой системе в случае предполагаемого нарушения его прав по Конвенции; обязанность предоставить такую защиту лежит преимущественно на национальных судах;

(b) обязанность заявителя исчерпать доступные ему внутренние средства правовой защиты перед обращением в Европейский Суд по правам человека1.

1.1.

4 Иначе говоря, сначала заявители должны дать национальным властям «возможность предотвратить или исправить предположительно допущенные ими нарушения2» в соответствии с Конвенцией. В Суд можно обращаться с жалобой лишь тогда, когда возможно доказать, что государство этого не сделало, за исключением тех случаев, когда заявитель вообще не мог прибегнуть ни к какому эффективному внутреннему средству защиты3.

1.1.

5 Как мы увидим далее, принцип субсидиарности означает, что с самых ранних стадий внутреннего разбирательства вопросы, возникающие в рамках Конвенции, должны быть на переднем плане судебной стратегии, избранной адвокатом.


2 ПРАВО: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВАНИЙ

1.2.1 Прямое действие положений Конвенции и протоколов, их толкования, даваемые Европейским Судом по правам человека, а также обязанность судов применять их независимо от уровня или характера разбирательства стали общепризнанными принципами российского конституционного права4.

1.2.2 Хотя сама система защиты прав человека, заложенная в российской Конституции, была смоделирована по образцу Европейской Конвенции и многие ее положения соответствуют положениям Европейской Конвенции, тем не менее, есть ряд причин, по которым адвокат должен полно исследовать право Конвенции и прямо ссылаться на него, выступая перед национальными судами.

Исчерпание внутренних средств защиты

1.2.3 Европейский Суд полагает, что не всегда необходимо прямо ссылаться на права, гарантированные Конвенцией, перед национальными судами, — при условии, что была раскрыта суть жалобы (Gasus Dosierunde Förder technick GmbH v Netherlands, 23 февраля 1995 г., Series A, № 306-B, § 48). Однако адвокат, пренебрегающий этим требованием, делает это на свой собственный страх и риск.


Задача 1.

Заявитель — государственный служащий уволен с должности в связи с совершением должностного нарушения. Заявитель обжалует увольнение в национальных судах и исчерпывает все возможности обжалования.

В основаниях своей жалобы в Верховный Суд заявитель утверждает, что его увольнение было незаконным, поскольку в результате его он лишился пенсии, следовательно, оно являлось несоразмерной санкцией за должностное нарушение.

Однако заявитель прямо не ссылается на свое право на уважение частной собственности, гарантированное Конвенцией, в связи с утратой пенсии.

В своем решении Верховный Суд подтверждает законность увольнения заявителя, не оценивая неблагоприятные последствия для его имущественных прав, вызванных этим увольнением.

В дальнейшем заявитель обращается в Европейский Суд, утверждая, что ст. 1 Протокола 1 была нарушена, поскольку увольнение явилось вмешательством в его право собственности, став причиной утраты пенсии.

1.2.4 Несмотря на то, что в национальных судах бывает достаточно затронуть права по Конвенции лишь по сути, важно, тем не менее, знать содержание и пределы действия этих прав и ясно определить предмет жалобы при подготовке материалов для национальных судов.

Учитывая, что любая жалоба против государства будет касаться неспособности национальных судов предоставить возмещение за предполагаемое нарушение прав, необходимо достаточно ясно определить существо жалобы, чтобы национальные суды имели возможность вынести по ней решение.


Ответ на Задачу 1.

Европейский Суд рассматривал ситуацию с похожими обстоятельствами в деле Азинас против Кипра5. Вначале палата Суда установила нарушение прав заявителя по ст. 1 Протокола 1.

Однако впоследствии дело было передано в Большую Палату, которая пришла к выводу, что заявитель жаловался на утрату пенсии в своей апелляции в Верховный Суд лишь для подкрепления его жалобы против несоразмерности увольнения в качестве санкции за предположительно допущенное им должностное нарушение. В апелляции жалоба на ограничение его права собственности как такового не получила ясного выражения, и поэтому национальные суды не имели возможности исправить предполагаемое нарушение прав заявителя, гарантированных Конвенцией. Жалоба была признана неприемлемой, т. к. не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты.


Подготовка жалобы в Страсбург

1.2.5 Ссылка на права, защищаемые Конвенцией — это не просто тактика защиты. Другая важная причина, по которой необходимо полностью изложить позицию в связи с правами по Конвенции в национальных судах, состоит в получении обоснованного решения, касающегося права Конвенции.

1.2.6 Само собой разумеется, что в случае правильного применения прав и принципов Конвенции национальными судами заявителю вовсе не потребуется обращаться в Европейский Суд. Тем не менее, позиция заявителя только выиграет от полной и правильной аргументации по праву Конвенции в национальных судах, даже если его права не будут защищены. Почему?

1.2.7 Следует помнить, что Европейский Суд не является «апелляционной инстанцией» по отношению к национальным судам.

Он призван обеспечить предоставление государством адекватной защиты прав, гарантированных Конвенцией, а не контролировать применение им национального права самого по себе.

Поэтому Европейский Суд обычно считается с применением внутреннего законодательства национальными судами, за исключением случаев, когда оно носит явно произвольный характер или неопределенность законодательства делает совершенно непредсказуемым его применение.

1.2.8 Однако, если национальные суды применяют Конвенцию непосредственно, Суд будет более внимательно проверять выводы национальных судов, поскольку по ст. 32 Суд обладает юрисдикцией относительно всех вопросов, касающихся интерпретации Конвенции и ее протоколов.

1.2.9 С другой стороны, если национальные суды отказываются рассматривать аргументы, основанные на Конвенции, которые к тому же были ясно и полно изложены перед ними, то это само по себе может стать нарушением Конвенции.

В деле Хиро Балани против Испании6 Европейский Суд установил, что отказ высшей судебной инстанции рассмотреть в своем решении главное основание апелляции был нарушением права на справедливое разбирательство по ст.

6 Конвенции.


Как укрепить свою позицию в целом

1.2.10 Важно учесть, что если адвокат лишь формально, «для галочки» ссылается на Конвенцию перед национальными судами — например, просто излагая список предполагаемых нарушений Конвенции без удовлетворительного исследования сути нарушенных прав и применения их к обстоятельствам дела, — то нередко он упускает возможность укрепить позицию по делу.

Источник: http://hrlibrary.umn.edu/russian/euro/Rlitigationmanual_ch1.html

Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах

Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах
С.В.

Ярославцева, Авторы – помощники судей Арбитражного суда Тюменской области

Действующим законодательством определены полномочия налоговых органов, которые они вправе реализовывать в ходе проверки деятельности налогоплательщиков. В частности, подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ им предоставлено право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Налоговые органы используют это полномочие, если есть основания предполагать, что представленные налогоплательщиком в рамках налоговой проверки документы недостоверны или недостаточны, а других письменных доказательств не имеется.

Необходимость участия свидетеля может появиться и при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ), а также при рассмотрении акта и материалов иных мероприятий налогового контроля в рамках статьи 101.4 НК РФ.

Допрос свидетеля допускается и как дополнительное мероприятие налогового контроля.

УЧАСТИЕ СВИДЕТЕЛЯ В МЕРОПРИЯТИЯХ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ
(
из статьи 90 НК РФ) В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Таким образом, НК РФ в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки признает свидетельские показания в качестве доказательств наличия или отсутствия состава налогового правонарушения и (или) вины налогоплательщика наравне с документами и иными письменными доказательствами.

В рамках арбитражного процесса свидетельские показания также признаются доказательствами по делу наравне с письменными и иными доказательствами, представляемыми сторонами в суд (ст. 88 АПК РФ).

Однако на практике возникают ситуации, когда свидетельские показания в налоговых спорах не всегда могут быть приняты и учтены судом в качестве доказательств в силу специфики налоговых правоотношений. В подтверждение нашего тезиса приведем примеры из арбитражной практики.

Свидетельские показания бывших работников о заработной плате «в конвертах»

В деле № А66-9458/2008 ФАС Северо-Западного округа признал необоснованными выводы налогового органа о занижении Обществом НДФЛ и ЕСН.

По мнению налогового органа, Общество не включило в налогооблагаемую базу и не отразило в регистрах бухгалтерского учета фактически выплаченные физическим лицам наличные денежные средства.

Указанные выводы сделаны на основании свидетельских показаний работников Общества, опрошенных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Работники подтвердили факт получения части заработной платы «в конвертах».

Суд сослался на статьи 209, 210, 236, 2371 НК РФ, из которых следует, что НДФЛ и ЕСН должны быть исчислены и уплачены, исходя из всех сумм выплат, произведенных в пользу физических лиц, но при этом указал, что для правильного определения налоговой базы необходимо установить точный размер полученных работниками доходов.

Как указал суд, совершение налогоплательщиком налогового правонарушения в данном случае не может быть подтверждено только свидетельскими показаниями, поскольку на их основе невозможно установить точную величину налогооблагаемой базы, а доначисление приблизительных сумм налогов не может быть признано законным и обоснованным.

Суд также разъяснил, что полученные налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ свидетельские показания могли бы быть использованы для установления факта налогового правонарушения, если наряду с ними имелись бы другие доказательства, добытые и исследованные в рамках налогового контроля, свидетельствующие о точных суммах произведенных выплат.

Суд оценил представленные налоговым органом заявки на подбор персонала, которые Общество направляло в кад­ровые агентства и в Центр занятости населения, в подтверждение выплаты работникам неучтенной заработной платы.

Однако эти документы не были приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они содержат сведения о заработной плате, предлагаемой кандидату на вакантное место, а не о суммах заработной платы, фактически выплаченных работникам.

Поскольку иных документов, подтверждающих факты выплаты работникам Общества неучтенной заработной платы, налоговый орган в суд не представил, из имеющихся бухгалтерских документов (в том числе платежных ведомостей) не следует, что опрошенным в качестве свидетелей работникам выплачивалась заработная плата в большем размере, чем Общество учитывало для целей налогообложения. Суд сделал вывод о недоказанности совершения Обществом действий, направленных на необоснованное уменьшение налоговой базы.

Арбитражная практика по налоговым спорам с участием свидетелей – бывших работников, уволенных работодателями за нарушение трудовых обязанностей, показывает, что чаще всего налоговые органы такие дела проигрывают.

Суды, оценивая показания бывших работников о выплаченных им за время работы суммах «серых» зарплат, в основном приходят к выводу, что такие показания носят предвзятый характер по отношению к работодателю и не могут быть основанием для доначисления налогов организациям и индивидуальным предпринимателям, выступающим налоговыми агентами в отношении своих работников.

Так, в деле № А72-5786/07, рассмотренном Арбит­ражным судом Ульяновской области2, предприниматель оспорил решение налогового органа, которым он был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт выявленной неуплаты предпринимателем суммы НДФЛ в результате занижения суммы доходов, фактически выплаченных наемным работникам.

В основу выводов инспекции положены свидетельские показания бывших работников предпринимателя, утверждавших, что фактически выдаваемая им зарплата отличалась от зарплаты, указанной в ведомостях.

При этом в протоколах допросов сообщалось о суммах приблизительной средней заработной платы, полученной свидетелями в период работы у предпринимателя.

На основе свидетельских показаний налоговый орган пришел к выводу о том, что всем сотрудникам заработная плата выплачивалась «в конвертах».

Был определен средний размер зарплаты наемных работников, исходя из размеров зарплат, указанных допрошенными свидетелями, и произведен расчет неудержанного и неперечисленного предпринимателем НДФЛ.

Иных документов, подтверждающих факт совершения предпринимателем налогового правонарушения (кроме протоколов допросов свидетелей), инспекция в суд не представила.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ – НЕДОПУСТИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (из Постановления ФАС СЗО по делу от 16.06.2008 № А42-167/2007)

Результаты ОРМ, в ходе которых получены показания лица, который отрицал свои отношения с налогоплательщиком и подписание каких-либо документов этого налогоплательщика, не признаются допустимыми доказательствами, так как получены органами внутренних дел вне рамок налоговой проверки.

Суд представленные налоговым органом доказательства не принял и, кроме того, учел, что один из свидетелей во время работы у предпринимателя недолжным образом исполнял свои обязанности, вследствие чего был уволен (по п. 6 ст. 81 ТК РФ). В связи с этим суд сделал вывод о том, что свидетельские показания этого работника носят предвзятый характер по отношению к предпринимателю и не могут быть приняты во внимание.

Аналогичным образом рассмотрено дело № А45-12799/20083.

Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности, суд указал на неправомерность выводов инспекции об отражении Обществом в бухгалтерских документах и налоговой отчетности заработной платы работников не в полном объеме и о занижении им налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Эти выводы основаны только на полученных в ходе налоговой проверки свидетельских показаниях лиц, которые на момент проведения проверки не были работниками Общества.

Суд также указал на то, что полученные налоговым органом свидетельские показания не подтверждены другими доказательствами, а основываясь на одних только показаниях свидетелей – бывших работников, нельзя прийти к однозначному выводу о выплате Обществом «неучтенной» заработной платы.

Свидетельские показания в совокупности с иными доказательствами

В арбитражной практике встречаются дела, где решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности основано на свидетельских показаниях в совокупности с другими доказательствами. Арбитражная практика в подобных ситуациях складывается неоднозначно. Приведем примеры.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет НДФЛ за 2008 год.

Налоговый орган доначислил Обществу НДФЛ, пени и штраф, сделав вывод о занижении налоговой базы по указанному налогу – не были включены суммы не­учтенных выплат в пользу физических лиц.

Доказательствами правонарушения стали свидетельские показания работников (протоколы допросов), расходные кассовые ордера на выплату денежных средств физическим лицам, реестры сведений о доходах физических лиц за проверяемый период, заявления работников о выплате денежных средств, договоры подряда, локальные сметные расчеты, а также письменные доказательства, представленные органами внутренних дел, свидетельствующие о ведении Обществом двойной бухгалтерии (в «подпольных» журналах учитывались конкретные суммы заработной платы, выплаченной работникам «в конвертах»).

Суд, оценив в совокупности свидетельские показания и другие письменные доказательства, пришел к выводу о сокрытии Обществом от налогообложения части заработной платы работников и о правомерности решения налогового органа.

Подобных решений судов, признающих правомерность использования налоговыми органами свидетельских показаний в качестве доказательств сокрытия выручки, если наряду с ними представляются иные письменные доказательства, свидетельствующие о реальном размере сокрытых или неофициально выплаченных доходов, множество4.

Решением от 21.01.

2008 по делу № А70-6717/20075 Арбит­ражный суд Тюменской области не признал обоснованными доводы Общества, отрицавшего факты выполнения работ по установке клиентам окон без подписания актов выполненных работ и получения от физических лиц наличных денежных средств без их оприходования.

Общество ссылалось на то, что расчет налогооблагаемой базы должен производиться только на основе первичных документов, отсутствие которых не могут заменить свидетельские показания, и что показания свидетелей не могут быть положены в основу доказательственной базы.

Между тем суды учли, что налоговым органом наряду с протоколами допросов свидетелей представлен изъятый при проверке Общества журнал регистрации заказов, в котором привлеченные в качестве свидетелей граждане были учтены как заказчики Общества.

Согласно этому журналу, денежные средства, полученные от заказчиков, были отражены в графе «Выручка от реализации». Судом также было учтено, что перед началом допроса свидетелям были разъяснены их права и обязанности (ст.

90 НК РФ) и они предупреждены о налоговой ответственности по статье 128 НК РФ (отражено в протоколах допроса).

В противоположность изложенным выше выводам судов приведем Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.

2010 по делу № А56-53727/2008, в котором суд не принял свидетельские показания в качестве доказательств сокрытия Обществом выручки и основания доначисления налогов несмотря на то, что, помимо показаний свидетелей, налоговый орган представил другие письменные доказательства (договоры, приложения к ним, корешки к приходным ордерам).
 

ОЦЕНКА СУДАМИ УЧАСТИЯ СОТРУДНИКОВ ОВД В НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРКАХ

Источник: http://nalogoved.ru/art/156.html

Значение свидетельских показаний при разрешении налогового спора

Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах

     _____
     *1 Окончание. Начало см. “Налоговый вестник”, N 10'2009, с. 120.     

О.С. Смолина,

заместитель начальника юридического отделаМежрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю,советник государственной гражданской службы РФ 3 класса,

советник юстиции 3 класса

          Рассмотрим примеры из судебной практики по налоговым спорам, где в качестве доказательств фигурировали свидетельские показания.     

Свидетельские показания лиц, подписавших документы, имеют существенное значение для рассмотрения дела в суде

          В постановлении ФАС Московского округа от 04.05.

2009 N КА-А40/2660-09 по делу N А40-32788/08-111-72 суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело (по заявлению ООО “Визави” о признании недействительным решения налогового органа о частичном отказе в возмещении сумм НДС и обязании возместить НДС) – передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

          Суд первой и апелляционной инстанций, отклоняя довод инспекции о недостоверности доказательств, касающихся документов, подписанных ненадлежащим лицом от имени ООО “Техстрой”, не учли следующие обстоятельства.          Налоговым органом, а затем судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля Ч.Ю.Б.

, пояснивший, что он никогда не являлся руководителем ООО “Техстрой”, никаких документов от имени указанной организации не подписывал, ООО “Визави” ему незнакомо, с руководителем общества он не встречался, в 2004 году он потерял свой паспорт, а об открытии на его имя нескольких фирм он узнал только после вызова в налоговые органы и ОБЭП.

          Суды пришли к выводу: само по себе вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для вынесения мнения о невозможности возмещения обществом НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом, поскольку договор был фактически составлен, исполнен, оплачен обществом для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

          Однако этот вывод судов не соответствует налоговому законодательству и имеющимся материалам дела.          Статьями 171, 172, п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычет может быть применен на основании счета-фактуры, соответствующего требованиям пп. 5 и 6 ст.

169 НК РФ и содержащего достоверные сведения, и при проверке достоверности документов, на основании которых производился налоговый вычет, существенное значение имеют свидетельские показания лиц, чьи подписи значатся на документах.

          Между тем судами должным образом не дана правовая оценка обстоятельствам, подтверждающим личность руководителя ООО “Техстрой”, с которым заключался договор, в то время как именно это могло привести к ненадлежащему оформлению документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, в связи с чем судебные акты в нарушение ч. 3 ст.

15 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются недостаточно обоснованными.          Статьей 162 АПК РФ закреплена необходимость исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ. В силу этой статьи доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В нарушение указанных требований показаниям Ч.Ю.Б. судами правовая оценка не дана.          При новом рассмотрении дела суд указал на необходимость устранить данные нарушения, дать правовую оценку показаниям Ч.Ю.Б., и с учетом оценки всех доказательств по делу определить правомерность решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.     

Если для рассмотрения дела существенное значение имеют показания свидетеля, суд должен вызвать его для дачи показаний

          В постановлении ФАС Московского округа от 15.07.2009 N КА-А40/6275-09-1,2,3 по делу N А40-31247/08-90-85 по эпизоду правомерности применения вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком ООО “Универсал-Трейд”, суд кассационной инстанции указал следующее.          Согласно п. 1 ст. 169, п. 1 ст.

172 НК РФ для применения вычетов по НДС имеет значение наличие достоверного счета-фактуры, отвечающего требованиям пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. На листах дела 47-49 тома 24 находится копия протокола опроса свидетеля Б., значащейся директором ООО “Универсал-Трейд”, в которых она подтверждает, что директором являлась, но не помнит, подписывала ли документы.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку этим показаниям и без указания мотивов отклонил ходатайство налогового органа о вызове Б. в качестве свидетеля.

          Суд апелляционной инстанции, отклоняя апелляционную жалобу, в постановлении указал: при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговые органы ходатайство о вызове в суд Б. для дачи показаний не заявили.          Между тем суд апелляционной инстанции не оценил вышеуказанный довод апелляционной жалобы, не дал оценку протоколу опроса Б. от 15.08.

2008 и не вызвал ее в суд в качестве свидетеля по собственной инициативе, что предусмотрено п. 2 ст. 88 АПК РФ.          Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура, на основании которого может производиться вычет по НДС, должен быть подписан руководителем или иным полномочным лицом, показания Б.

относительно подписания счетов-фактур могут иметь значение для правильного рассмотрения дела наряду с другими доказательствами.

          На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда в части применения вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Универсал-Трейд”, а дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В ходе нового рассмотрения суд указал на необходимость дать оценку протоколу опроса Б., обсудить вопрос о вызове ее в суд в качестве свидетеля и с учетом установленных обстоятельств сделать вывод о правомерности вычетов по НДС.     

Суд вправе не только вызвать лицо, подписавшее документы, для дачи показаний, но и назначить почерковедческую экспертизу

          В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2009 по делу N А56-18797/2008 отмечается: суды, формально отклонив представленные инспекцией документы, не оценили их в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

          Между тем довод налогового органа о выполнении подписей во всех счетах-фактурах, выставленных ООО “Аргус-М”, а также в других документах этой организации, неустановленными лицами имеет существенное значение при оценке правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС.          По смыслу положений ст.

71 АПК РФ суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства с точки зрения подтверждения тех или иных обстоятельств.

Если в представленных документах имеются противоречия, расхождения или несоответствия, эти недостатки должны устраняться путем представления дополнительных доказательств либо проведения иных действий, предусмотренных АПК РФ (например, допрос свидетелей, назначение экспертизы).

          Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении данного дела не учли в полной мере разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.

2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”, об обязанности арбитражного суда исследовать в судебном заседании представленные доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценивать их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 НК РФ.

          Суд кассационной инстанции отменил судебные акты по делу, направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суду необходимо оценить в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные налоговым органом доказательства (показания допрошенного в ходе выездной налоговой проверки А., числящегося генеральным директором и главным бухгалтером ООО “Аргус-М”; справки экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); установить, опровергаются ли эти доказательства какими-либо иными документами, имеющимися в деле, в т.ч. представленными налогоплательщиком, а также при необходимости в соответствии со ст. 88 АПК РФ решить вопрос о вызове и допросе в качестве свидетеля А., о назначении почерковедческой экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 82 Кодекса.     

При наличии противоречивых свидетельских показаний в деле суд должен вызвать свидетелей для дачи показаний в суде

Источник: http://www.nalvest.com/nv-articles/detail.php?ID=33131

Надлежаще оформленные свидетельские показания

Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах

Работника по телефону вызвали в полицию на допрос в качестве свидетеля. В отсутствие документа о вызове работодатель отказался освободить работника от работы. По возвращении работника из полиции работодателю была предъявлена повестка, оформленная надлежащим образом.

Однако за самовольный уход с работы в день допроса к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин ст. Согласно п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Включение в реестр требований кредиторов: надлежащие документы уже не нужны?
  • Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам
  • Показания свидетелей в арбитражном суде. Примеры, когда они эффективны
  • Елена Батурина прилетела на допрос
  • Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах
  • § 3. Свидетельские показания. Заключение эксперта

В целом арбитражный процесс отличается стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежащим образом оформленные документы.

Включение в реестр требований кредиторов: надлежащие документы уже не нужны?

Для судов общей юрисдикции свидетельские показания более привычны, и, возможно, управление двумя системами судов единым высшим судебным органом Верховным судом позволит арбитражному процессу тоже перенять активное использование свидетельских показаний. Кроме того, свидетельские показания ценны лишь тогда, когда они позволяют установить факты, которые иными способами установить невозможно. Свидетели могут дать пояснения относительно реальности тех или иных хозяйственных операций см.

Nota bene! Неоднозначная практика. Анализ практики применения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса позволяет сделать следующие выводы.

Согласно российскому арбитражному процессуальному законодательству, под свидетельскими показаниями понимается прежде всего устное сообщение суду сведений лично свидетелем. Не пропустить. Сохранить себе. Все права защищены.

Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм.

На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов. Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию. Смотрите видео после быстрой регистрации.

Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам. Читайте в свежем номере. Правобот — первый сервис, который думает как юрист. Электронный журнал Подписка 8 Высшая школа Юрист компании.

А еще Статьи Судебная и претензионная работа. Показания свидетелей в арбитражном суде. Примеры, когда они эффективны. Темы: Судебная и претензионная работа Доказательства в суде.

Статьи по теме Обеспечительные меры в арбитражном процессе: правила применения Что необходимо для восстановления срока исковой давности Мировое соглашение на стадии исполнительного производства Что такое счет-фактура и доказательством каких операций этот документ служит в суде Что подтверждает платежное поручение и как такое доказательство юристам использовать в суде.

Автоматическая проверка по налоговым, арбитражным и другим базам. ИНН В процессе реорганизации в форме присоединения другой организации с 16 декабря года.

Есть судебные дела в роли ответчика. Как защитить компанию Читать бесплатно. Правовая база. Налоговый кодекс Гражданский кодекс. Новости партнеров. Юристы встретят ноябрь в Сибири. Юристы могут получить полное досье на контрагента бесплатно. Опрос недели. Кто за вас подбирает судебную практику? Кроме меня некому. Мои сотрудники. Мой начальник никому не доверяет.

Эксперты СПС. Продукты и услуги партнеров. Адрес электронной почты. Я даю свое согласие на обработку моих персональных данных. Новости по теме. Из первых уст: как ошибаются судьи. Лайфхак от судьи: что проверить в мотивировке судебного акта. Как составить кассационную жалобу — рекомендации судьи.

Статьи по теме. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: правила применения. Что необходимо для восстановления срока исковой давности. Мировое соглашение на стадии исполнительного производства. Что такое счет-фактура и доказательством каких операций этот документ служит в суде. Что подтверждает платежное поручение и как такое доказательство юристам использовать в суде. Вопросы по теме.

Акт сверки взаимных расчетов как доказательство в суде. Какое значение для спора между сторонами имеет переписка с прокуратурой? Обоснованно ли конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков?

Что делать, если ответчик заранее не направил отзыв в канцелярию арбитражного суда? Как ускорить рассмотрение дела в суде, если судья его откладывает? Получить демодоступ или сразу подписаться. Рекомендации по теме. Контакты Подписка Почему юрист компании? Как мы делаем журнал Группа юридических изданий Авторам Реклама в журнале. Политика обработки персональных данных.

Мы в соцсетях. Зарегистрируйтесь, чтобы прочесть статью. У меня есть пароль. Пароль отправлен на почту Ввести. Введите эл. Неверный логин или пароль. Неверный пароль. Введите пароль. Я тут впервые. Это только для зарегистрированных юристов! Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт.

Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет — установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам

Законопроект “О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации” разработан в целях обеспечения надежной судебной защиты целостности конструкций многоквартирного дома на весь продолжительной срок его эксплуатации и восстановления нарушенных прав собственников. Случаи неправомерного оформления права собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, достаточно распространены на территории Российской Федерации. Особенности допроса свидетеля налоговыми органами Зрелов А. Необходимость понятийного разграничения процедур опроса и допроса, проводимых налоговыми органами, важно и для понимания сути нормативных предписаний ст. Допрос или опрос? В современной правоприменительной практике нередко можно встретить упоминания о проведении в порядке ст.

Показания свидетелей в арбитражном суде. Примеры, когда они эффективны

Жена бывшего мэра Москвы Елена Батурина прибыла в Москву для дачи свидетельских показаний по уголовному делу о хищениях в Банке Москвы. Информацию о приезде бывшей хозяйки “Интеко” в город подтвердил “Интерфаксу” ее официальный представитель Геннадий Теребков, а в пресс-центре МВД сообщили, что ее уже допрашивают.

Во второй половине дня адвокат предпринимательницы Александр Аснис заявил, что допрос окончен и Батурина осталась в статусе свидетеля. По его сведениям, Батурина собирается снова уехать из России.

Он добавил, что предпринимательница прибыла в Россию после того, как добилась двухнедельного иммунитета от уголовного преследования.

Между коммерческими организациями был заключен договор, оплата по которому производилась на основании счета, выставленного поставщиком. На договоре отсутствует оттиск печати поставщика.

Также у покупателя отсутствует экземпляр договора, а имеется только его сканированная копия. Возможно ли подать исковое заявление в суд в данной ситуации? Согласно ст.

Специальных требований к форме договора поставки ГК РФ не содержит, поэтому в этой части к договору поставки применяются общие положения о форме сделки п.

Для судов общей юрисдикции свидетельские показания более привычны, и, возможно, управление двумя системами судов единым высшим судебным органом Верховным судом позволит арбитражному процессу тоже перенять активное использование свидетельских показаний. Кроме того, свидетельские показания ценны лишь тогда, когда они позволяют установить факты, которые иными способами установить невозможно.

Антикризисный управляющий включил в реестр требование кредитора только на основании данных бухгалтерского учета должника, не приложив надлежаще оформленные документы, подтверждающие задолженность. Суд принял во внимание свидетельские показания бывшего управляющего о том, что он видел оригиналы документов. Это кардинальное изменение судебной практики.

Елена Батурина прилетела на допрос

Действующим законодательством определены полномочия налоговых органов, которые они вправе реализовывать в ходе проверки деятельности налогоплательщиков.

Налоговые органы используют это полномочие, если есть основания предполагать, что представленные налогоплательщиком в рамках налоговой проверки документы недостоверны или недостаточны, а других письменных доказательств не имеется.

Необходимость участия свидетеля может появиться и при рассмотрении материалов налоговой проверки п.

Lilia 5 mail. Трудовое право — многогранная, сложная и относительно молодая отрасль права, стремительно развивающаяся на фоне происходящих глобальных структурных изменений как в экономике, так и в праве.

.

§ 3. Свидетельские показания. Заключение эксперта

.

Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного При этом, как отметил ВС, из показаний свидетеля видно, что показания.

.

.

.

.

Источник: https://turasov.ru/bankovskoe-pravo/nadlezhashe-oformlennie-svidetelskie-pokazaniya.php

Адвокат Титов
Добавить комментарий