Добровольность ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Добровольность ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства

В статье рассматриваются требования необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Ключевые слова:особый порядок судебного разбирательства, обвиняемый, обвинение, ходатайство.

Институт особого порядка судебного разбирательства появился сравнительно недавно — в 2001 году.

Уголовное судопроизводство в нашей стране развивается уже немалое время, но ни досоветский период истории его развития, ни советский не знали такого института.

И только с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации появилась новая процессуальная форма судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Особый порядок судебного разбирательства, регулируемый главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, представляющий собой упрощенную форму рассмотрения и разрешения уголовных дел, в последнее время прочно закрепился в качестве одного из наиболее часто встречающихся порядков судебного разбирательства.

Для реализации особого порядка судебного разбирательства законодатель в нормах главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ установил ряд требований, при соблюдении которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

1)        Особый порядок применяется по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ к таким делам относятся небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления.

В действующем Уголовном кодексе РФ содержится свыше 300 статей, предусматривающих преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом многие из этих статей имеют не одну, а несколько частей с такими санкциями.

2)        Обязательно наличие ходатайства обвиняемого. При отсутствии ходатайства обвиняемого особый порядок не может быть применен. Ходатайство заявляется в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела (статья 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ) о чем в обязательном порядке в протоколе делается запись.

Кроме того, закон предусматривает право обвиняемого заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при проведении предварительного слушания, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме того, свое волеизъявление обвиняемый должен подтвердить в суде.

3)        Ходатайство обвиняемым должно быть заявлено добровольно, без психического и физического воздействия со стороны. Закон обязывает суд выяснить поддерживает ли обвиняемый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а также добровольность его заявления.

Однако уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в отличие от права зарубежных стран, не содержит норм, которые бы обязывали суд устанавливать отсутствие самооговора, добровольность волеизъявления в суде не проверяется, если только сам обвиняемый не заявит о наличии давления со стороны.

Как показывает судебная практика, добровольность ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, связана с участием защитника. [1].

4)        Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявлено может быть только после проведения консультации с защитником.

Защитник приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Обвиняемый вправе отказаться от услуг защитника в любой момент производства по делу, однако при заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, участие защитника обязательно.

5)        Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Согласие с обвинением можно рассматривать как согласие обвиняемого с утверждением стороны обвинения о совершении тех действий, которые квалифицированы по определенной статье уголовного закона как преступление.

Признание не только субъективных признаков содеянного — формы и вида вины, но и совокупности фактических и юридических обстоятельств дела. Однако авторами учебника «Уголовно-процессуальное право» под редакцией профессора П.

Лупинской высказывается иная точка зрения, которые считают, что согласие с предъявленным обвинением не требует обязательного признания вины обвиняемым и означает, что он не оспаривает предъявленное ему обвинение [2].

6)        Согласие потерпевшего с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отношение потерпевшего к заявленному обвиняемым ходатайству выясняется непосредственно в судебном заседании, при условии, что потерпевший участвует в нем.

Исключением являются случаи, когда уголовное дело рассматривается в отсутствии потерпевшего, в данном случае свое отношение к рассмотрению уголовного дела в особом порядке потерпевший, может высказать заранее своем заявлении, ходатайстве на имя судьи [3].

7)        Согласие государственного или частного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в упрощенном порядке также является одним из условий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Закон не регламентирует момент заявления подобного согласия, однако согласно статье 246 и части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепляющие положение соответственно государственного обвинителя и частного обвинителя, в судебном заседании, если обвинитель излагает суть поддерживаемого им обвинения, значит он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и его согласие должным образом выражено [4].

8)        Обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства.

То есть следователь, дознаватель или суд обязаны обвиняемому разъяснить, что в судебном заседании не будут исследоваться и оцениваться доказательства, собранные по уголовному делу.

Однако в ходе судебного заседания, проводимого в особом порядке, могу быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В случае обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса РФ. Кроме того, при вынесении обвинительного приговора осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек.

9)        Обоснованность обвинения и подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами.

Несмотря на то, что в судебном заседании, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, суд должен установить законность и обоснованность предъявленного обвинения, подтверждаемого совокупностью доказательств, о чем в обязательном порядке в приговоре делается ссылка.

Как правило, только совокупность указанных требований дает право суду вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает такую возможность. Если по делу нет потерпевшего, то, естественно, соблюдения этого условия не требуется.

Литература:

1.      Любишкин Д. Е. Проверка добровольности волеизъявления обвиняемого как условие применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2011. № 5. С. 60–67.

2.      Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. д.ю.н., проф. П. Лупинской. М.: Юрист, 2003. С. 538.

3.      Артамонова Е. А. Согласие обвинителя и потерпевшего — обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский следователь. 2012. № 12. С. 17–19.

4.      Артамонова Е. А. там же.

Источник: https://moluch.ru/archive/59/8410/

§ 2. Особый порядок судебного разбирательства: Прежде всего следует остановиться на основаниях применения | особого

Добровольность ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства

Прежде всего следует остановиться на основаниях применения | особого порядка судебного разбирательства.

Анализ всех положений УПК РФ, регулирующих эту форму судопроизводства, позволяет указать следующие основания, делающие возможным особый | порядок судебного разбирательства.

Во-первых, эта процедура | может иметь место только при рассмотрении судом уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет | лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Это преступления неболь-

538

Глава 31. Особый порядок судебного разбирательства

§ 2. Особый порядок судебного разбирательства

539

шой и средней тяжести, независимо от того, в какой форме они расследовались и кому подсудны. Закон не устанавливает иных ограничений по категориям дел, поэтому в особом порядке могут рассматриваться как дела, расследованные следователями, так и дела, по которым проводилось дознание. Эти дела могут быть подсудны как федеральным судам общей юрисдикции, так и мировым судьям.

В действующем УК РФ содержится около 300 статей, предусматривающих преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. При этом многие из этих статей имеют не одну, а несколько частей с такими санкциями. Поэтому сфера применения особого порядка судебного разбирательства может быть довольно значительной.

Однако недостаточно исходить только из степени тяжести совершенного преступления.

Во-вторых, основанием особого порядка судебного разбирательства является согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Следует различать признание обвиняемым своей вины и согласие с предъявленным обвинением. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ требуется лишь согласие с обвинением, независимо от того, признает ли обвиняемый свою вину; заявляет ли он о своем раскаянии.

Согласие с предъявленным обвинением не требует обязательного признания вины обвиняемым и означает, что он не оспаривает предъявленное ему обвинение.

Оно должно отражать свободное волеизъявление обвиняемого после проведения консультаций с защитником. Из смысла ч. 2 ст.

316 УПК РФ следует, что судья вправе усомниться в доказанности и обоснованности обвинения, а также в добровольности согласия с ним, и тогда особый порядок судебного разбирательства не должен применяться.

В-третьих, основанием особого порядка является ходатайство обвиняемого и согласие на применение этого порядка государственного, частного обвинителя и потерпевшего.

Процессуальный закон предусматривает необходимость не только заявить, но и неоднократно подтвердить заявленное ходатайство. Впервые подобное ходатайство может быть заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования (п.

1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ). После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Следователь обязан разъяснить одновременно все особенности данного производства, в том числе возможности япределы обжалования будуще-

го приговора. Все эти действия следователя должны найти свое отражение в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела1. Если расследование проводилось в форме дознания, очевидно, такие же действия должен выполнить и дознаватель, чтобы обвиняемый, ознакомившись с материалами дела, также мог заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Если такое ходатайство заявлено обвиняемым, оно является одним из оснований для проведения предварительного слушания (п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Анализ положений гл. 40 УПК РФ показывает, что в подобных случаях предварительное слушание будет иметь некоторые особенности.

Прежде всего следует отметить, что целью предварительного слушания будет проверка соблюдения тех г требований процессуального закона, которые регулируют порядок заявления обвиняемым ходатайства: добровольно ли он заявил свое ходатайство; разъяснены ли обвиняемому все особенности, а также последствия особого порядка судебного разбирательства; понимает ли он эти последствия.

Другой целью является выяснение судьей мнения иных заинтересованных субъектов и, прежде всего, обвинителя и потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке. В силу ч. 4 ст.

314 УПК при возражении государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего против заявленного обвиняемым хо-.

датайства о рассмотрении его дела в особом порядке, назначается проведение судебного разбирательства в общем порядке.

Из этого следует, что уже при обсуждении ходатайства обвиняемого в предварительном слушании участие должны принимать и обвинитель, и потерпевший, и сам обвиняемый. Согласно ч. 3 | ст.

234 УПК РФ по ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Это общее положе-||.. ние вряд ли может применяться при проведении предварительного слушания для решения вопроса об особом порядке судебного раз-I бирательства.

Именно мнение обвиняемого будет решающим при обсуждении самой возможности особого порядка судебного разбирательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 234 УПК РФ неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Потерпевший может письменно сообщить суду о своем согласии или несогласии на особый порядок судебного разбирательства. Однако при реше-

Приложение 78 к УПК.

540

Глава 31. Особый порядок судебного разбирательства

§ 2. Особый порядок судебного разбирательства

541

нии вопроса об особом порядке судебного разбирательства явка на предварительное слушание потерпевшего также должна быть признана обязательной. Иначе в его отсутствие судья не сможет выяснить его мнение и не будет знать, согласен ли потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке.

Судебное разбирательство проходит с соблюдением общих условий, предусмотренных гл. 35 УПК РФ, но имеет ряд особенностей.

Особый порядок судебного разбирательства включает: 1) подготовительные действия судьи; 2) заявление подсудимым ходатайства о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства; 3) обсуждение данного ходатайства со сторонами; 4) оценку судьей обоснованности, доказанности обвинения; 5) постановление судьей приговора; 6) провозглашение приговора и разъяснение сторонам права, порядка и особенностей обжалования приговора.

Особый порядок судебного разбирательства начинается с ряда подготовительных действий, позволяющих подсудимому заявить ходатайство, а суду приступить к его обсуждению.

Очевидно для этого, так же как и в обычном процессе, судебное заседание должно быть открыто, объявлены все лица, участвующие в нем и явившиеся в судебное разбирательство. К ним, прежде всего, следует отнести государственного или частного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого.

Если в деле участвует переводчик, ему разъясняются его права. Суд должен установить личность подсудимого, проверить своевременность вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Сторонам должно быть разъяснено право отводов согласно ст. 266 УПК РФ, выслушаны и рассмотрены заявления об отводе, если таковые поступят.

Подсудимому должны быть разъяснены его права в судебном заседании, которое проводится в форме особого производства. Кроме того, должны быть разъяснены еще раз особенности обжалования приговора, вынесенного в этой форме судебного разбирательства.

Целесообразно разъяснить также и право отказаться от рассмотрения дела в особом порядке, и те права, которыми он сможет воспользоваться при рассмотрении дела в общем порядке.

Столь подробное разъяснение прав послужит гарантией добровольности выбора подсудимым особой формы судебного разбирательства.

Суд должен так же подробно разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве и особенности их реализации при рассмотрении дела в особом порядке.

Только после этого суд вправе приступить к обсуждению ходатайства подсудимого. Ему должна быть предоставлена возможность устно заявить суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прежде чем обсуждать это ходатайство со сторонами, суд, согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обязан удостовериться в том, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия этого ходатайства; 2) оно заявлено добровольно и только после проведения консультации с защитником.

Эти положения закона требуют разъяснений.

Согласно ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением может быть заявлено только в присутствии защитника.

Без защитника суд не вправе принимать от подсудимого подобное заявление. Если к началу судебного разбирательства защитник в деле не участвовал, суд обязан обеспечить его участие.

Если подсудимый, его законный представитель или по его поручению иные лица не обеспечили участие защитника в судебном разбирательстве, суд самостоятельно делает это.

Защитник должен проконсультировать подсудимого, прежде чем суд начнет обсуждать заявление последнего со сторонами.

Очевидно, если защитник участвовал в деле в досудебной стадии, у подсудимого имеется возможность заранее и неоднократно обсудить с ним целесообразность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и его правовые последствия.

Если же защитник вступает в дело в стадии судебного разбирательства, суд должен объявить перерыв в судебном заседании, чтобы подсудимый и его защитник могли конфиденциально обсудить этот вопрос. Несоблюдение условий п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК требует от судьи принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Представляется, что проверка соблюдения всех перечисленных условий осуществляется судом прежде всего в предварительном слушании, а затем — в подготовительной части судебного разбирательства. Суд может прекратить производство в особом порядке и назначить судебное разбирательство в общем порядке.

После подтверждения подсудимым своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проверки его добровольности, обеспечения подсудимому консультации с защитником судья приступает к выяснению мнений сторон.

542

Глава 31. Особый порядок судебного разбирательства

§ 1. Мировые судьи — часть судебной системы РФ

543

Согласно ч. 4 ст. 31.4 УПК РФ, правом возражать против ходатайства обвиняемого наделены государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший. Закон не связывает эти возражения с какими-либо основаниями и не требует мотивировки. Сам факт возражения кого-либо из перечисленных субъектов требует рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны обвинителя или потерпевшего свидетельствуют о достаточности оснований для постановления приговора1. Однако, согласно ч. 2 ст.

316 УПК РФ, судья должен изучить материалы уголовного дела и убедиться, что обвинение, предъявленное подсудимому, действительно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Только в том случае, когда судья придет к выводу об обоснованности обвинения, он постановляет обвинительный приговор.

Особенностью этого приговора является то, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Если санкция применяемой статьи УК РФ предусматривает пять лет лишения свободы, в особом порядке может быть назначено не более трех лет, трех месяцев и восемнадцати дней.

Учитывая все обстоятельства дела, судья обязан вынести справедливый приговор. Поэтому он может применить к подсудимому и иные, не связанные с лишением свободы, виды наказания. Какое бы наказание в этих случаях ни избрал суд, его размер не может превысить две трети от максимально возможного по той статье, по которой подсудимый признан виновным.

Согласно ч. 4 ст. 316 УПК РФ подсудимый получает еще одну льготу: с него не взыскиваются судебные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ.

Завершается особый порядок судебного разбирательства провозглашением приговора и разъяснением права и порядка его обжалования.

Приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, до его вступления в законную силу может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке (ч. 3 ст. 316 УПК РФ).

Если дело в особом порядке рассматривал мировой судья, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке. Если приговор был вынесен районным (городским) судом, он может быть обжалован в кассационном порядке. Статья 317 УПК РФ ус-

Приложение 106 к УПК.

танавливает лишь одно ограничение при обжаловании приговора. Он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п. 1 ст. 379 УПК РФ).

Обвиняемый, заявивший о своем согласии с предъявленным обвинением, и иные участники данного судебного разбирательства, не возражавшие против особого порядка судебного разбирательства, лишаются возможности оспаривать фактическую сторону обвинения после вынесения приговора.

Однако это не препятствует принесению сторонами жалоб по любому другому основанию (п. 2—4 ст. 379 УПК РФ).

Таким образом, особый порядок судебного разбирательства не только упрощает и сокращает саму судебную процедуру, но вносит ряд особенностей в производство в других стадиях процесса.

Источник: https://lib.sale/ugolovnyiy-protsess-uchebnik/osobyiy-poryadok-sudebnogo-50583.html

Комментарий к СТ 314 УПК РФ

Добровольность ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства

Статья 314 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Комментарий к статье 314 УПК РФ:

1. Разделом X (глава 40) предусмотрена возможность разрешения дела с помощью т.н. сделки об упрощении процедуры судопроизводства. Этот институт с недавних пор применяется в некоторых западноевропейских государствах (Испания, Италия и др.).

Условиями применения данной судебной процедуры по УПК РФ являются: обвинение в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; осознанное отношение обвиняемого к характеру и последствиям заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; добровольность заявления такого ходатайства, а также обязательное участие защитника как при заявлении ходатайства, так и в самом судебном заседании (п. 7 ч. 1 ст. 51, ст. ст. 315, 316). В особом, упрощенном порядке возможно рассмотрение дел о тяжких преступлениях. При этом следует исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ .

——————————–
См.: п. 6 Постановления ПВС РФ от 05.12.2006 N 60 “О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел” // БВС РФ. 2007. N 2.

2. В ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 говорится о постановлении приговора “без проведения судебного разбирательства”, однако предусматривается проведение судебного заседания. Но в соответствии с п. 51 ст. 5 судебное разбирательство – это судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций.

Таким образом, речь может идти лишь о сокращенном судебном разбирательстве без проведения в полном объеме судебного следствия. В противном случае было бы невозможно объяснить название раздела X “Особый порядок судебного разбирательства” и норму, содержащуюся в ч. 1 ст.

316, о том, что судебное заседание проводится (с определенными изъятиями) в соответствии с требованиями гл. 35 “Общие условия судебного разбирательства”. По смыслу норм главы 40 изъятия, установленные при особом порядке принятия судебного решения, позволяют суду не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств.

В остальной части судебное заседание должно проводиться с соблюдением требований соответствующих статей глав 35, 36, 38 и 39 УПК РФ .

——————————–
См.: п. 27 Постановления ПВС РФ от 05.03.2004 N 1 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // БВС РФ. 2004. N 5.

3.

Постановление приговора в таком порядке возможно, если: обвиняемый заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением; это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; лицо обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

В отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте (вне зависимости от возраста на момент рассмотрения дела), особый порядок принятия судебного решения не распространяется.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, то в случае заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности выделить материалы дела в отношении лиц, заявивших это ходатайство, в отдельное производство такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке .

——————————–
См.: пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 “О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

4.

Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать не только фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, но также характер и размер уголовно-правового вреда, причиненного деянием обвиняемого (о проблеме возмещения вреда по гражданскому иску см. п. 6 ком. к ст. 316).

5.

Для выяснения позиции потерпевшего по вопросу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке целесообразно использовать уведомление, направляемое прокурором потерпевшему после утверждения обвинительного заключения и передачи уголовного дела в суд (ч. 1 ст. 222). В нем следует сообщить потерпевшему о заявленном обвиняемым ходатайстве и разъяснить ему право соглашаться или возражать против применения особого порядка, о чем потерпевший может сообщить суду.

Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке .

——————————–
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 “О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству” // БВС РФ. 2010. N 2.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-10/glava-40/st-314-upk-rf/kommentarii

Генпрокуратура предложила отказаться от судов в особом порядке за тяжкие преступления – Ассоциация Юристов России

Добровольность ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства

21 Марта 2019

На состоявшейся во вторник коллегии Генпрокуратуры глава надзорного ведомства Юрий Чайка вновь вернулся к не раз обсуждавшейся острой теме применения особого порядка судопроизводства. Это упрощенная процедура, которая применяется, если человек согласен с обвинениями.

Свое предложение он высказал сразу после выступления Владимира Путина, который заявил о том, что рассмотрение дел в особом порядке «важный, конечно, инструмент, но он не должен служить прикрытием некачественной, некомпетентной работы в сфере следствия». По мнению главы государства, если есть сомнения в доказанности обвинения, в добровольности и осознанности заявления обвиняемым такого ходатайства, нужно требовать рассмотрения дела в обычном порядке.

Особый порядок судебного разбирательства был установлен в России в 2002 году, когда в Уголовно-процессуальный кодекс была введена глава 40 УПК. В 2009 году в УПК появилась дополнительная глава 40.

1 об «Особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Введение особого порядка, по мнению законодателей, должно было значительно сократить время, которое уходило как на расследование, так и на рассмотрение дела в суде.

В отличие от обычного процесса, который может растянуться на многие месяцы, рассмотрение дела в особом порядке происходит за одно-два заседания и занимает всего несколько часов.

Во время этого процесса не исследуются доказательства обвинения и не допрашиваются свидетели. При этом наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока. В то же время особый порядок не может быть применен, если наказание за совершенное преступление предусматривает более 10 лет лишения свободы.

Согласно анализу судебных решений, судами в особом порядке, как правило, рассматриваются дела, не представляющие особой сложности. В подавляющем большинстве особый порядок касается самых «массовых» дел о кражах и незаконном обороте наркотиков. Всего же в 2018 году было рассмотрено в особом порядке 560 тысяч уголовных дел, по которым были осуждены 480 тысяч человек.

«Убежден, что удельный вес дел, рассматриваемых в особом порядке, должен быть значительно снижен», – заявил Юрий Чайка.

По его мнению, чрезмерное использование особого порядка ухудшает качество расследования. Такой упрощенный подход, по его данным, применяется практически по 70 процентам дел.

«В конце прошлого года мы совместно с Верховным судом обсудили эти проблемы, видим их решение в установлении законодателем ограничений на рассмотрение в особом порядке только дел о преступлениях небольшой и средней тяжести», – сообщил Генеральный прокурор.

В качестве примера он привел принципиальную позицию отдельных прокуроров, которые при малейших сомнениях в доказанности вины обвиняемого требовали рассмотрения в обычном режиме.

Например, в Алтайском крае доля уголовных дел, рассмотренных судом в упрощенном порядке, за последние пять лет сократилась с 83 процентов до 48, а по делам военных следователей и дознавателей показатель меньше восьми процентов.

«Понятно, что следователи, прокуроры и судьи при этом столкнутся с дополнительными сложностями, обусловленными повышением требовательности к качеству работы, увеличением ее объемов», – подчеркнул Чайка.

Но сохранение существующего положения дел, по его мнению, грозит утратой накопленного десятилетиями уникального опыта интеллектуального состязания сторон обвинения и защиты, значительным снижением профессионализма работников, а главное – ошибками при решении судеб граждан.

Кроме того, особый порядок применяется при заключении досудебных соглашений, которые еще называют сделками с правосудием. Например, участник банды может дать показание на остальных подельников, получая взамен смягчение наказания. В Следственном комитете России не стали комментировать заявление Генпрокурора.

Ведущие правоведы подтвердили «Российской газете», что затронута важная проблема.

Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев напомнил, что особый порядок применяется в тех случаях, когда обвиняемый согласен с обвинениями.

«Как обратили внимание президент России и Генеральный прокурор РФ, такая процедура может давать почву для недочетов со стороны следствия, – считает Владимир Груздев – У правозащитников возникают подозрения, что люди часто соглашаются на особый порядок не добровольно, а под давлением правоохранительных органов.

Поскольку при особом порядке не исследуются доказательства, то такая процедура становится удобной для следователей. Особый порядок позволяет экономить и время, и ресурсы, снижая нагрузку на правоохранительную систему. Обвиняемым, признающим свою вину, это тоже удобно, так как избавляет их от излишних в данном случае формальностей и смягчает наказание.

Но жертвовать принципами правосудия ради удобства нельзя.

Считаю, что предложение ограничить применение особого порядка делами небольшой и средней тяжести может быть правильным. Но при этом права обвиняемых в тяжких преступлениях пострадать не должны.

Чтобы особый порядок не становился в некоторых случаях ширмой, прикрывающей произвол следователей, необходимо также повышать гарантии прав подозреваемых и обвиняемых, в первую очередь права на защиту.

То есть надо повышать возможности адвокатов».

Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко сообщил «РГ», что адвокатура против сугубо формального подхода к этой проблеме.

«Мы надеемся, что поручение Генерального прокурора будет исполняться по существу, то есть путем повышения качества предварительного расследования, – считает Пилипенко.

К сожалению, в последние годы сотрудники правоохранительных органов при производстве следствия настроены на высокие показатели по особому порядку, что часто приводит к нарушениям прав граждан, лишенных полноценной защиты.

Более 70 процентов дел, рассматриваемых в особом порядке, – цифры, которые не очень сочетаются со справедливым и всесторонним расследованием».

Доктор юридических наук, заслуженный юрист России Иван Соловьев полагает, что такие сделки неоднозначно себя зарекомендовали.

«С одной стороны, этот механизм помогает выявить всю картину преступной деятельности и изобличить максимальное количество лиц, причастных у совершенному преступлению, – обращает внимание Соловьев.

С другой – сделка подчас становится площадкой для оговора неугодного должностного лица или просто человека. Ведь чтобы смягчить наказание себе или вовсе выбраться на свободу, некоторые индивидуумы готовы и маму родную оговорить.

Думаю, что стоит пересмотреть перечень категорий преступлений, по которым возможно заключение таких соглашений.

Кроме того, необходимо усилить контроль и прокурорский надзор за этими механизмами, чтобы соблюдались все заложенные законодателем условия, достигались и общественно полезные цели. Также целесообразно рассмотреть вопрос о введении более жестких критериев и условий возможности заключения таких сделок».

Адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Роман Скляр обратил внимание на то, что для применения особого порядка судебного разбирательства необходимо согласие государственного обвинителя – прокурора.

«Очевидно, в ближайшее время государственные обвинители такое согласие будут давать существенно реже, – полагает адвокат Скляр, – Но в дальнейшем, на мой взгляд, все вернется к сегодняшней ситуации, так как для того, чтобы существенно сократить процент принятия судебных решений в особом порядке, необходимы системные изменения в правоохранительной и судебной системе, в первую очередь связанные со снижением нагрузки на следователей, на экспертов и на судей. Сейчас экспертизы проходят по несколько месяцев, иногда до полугода, при увеличении количества дел, рассматриваемых в общем порядке, этот срок еще увеличится, соответственно, возрастут расходы бюджета на осуществление правосудия».

Как пояснил «Российской газете» партнер крупной международной юридической компании Алексей Гавришев, «законодателем моды» в сделках со следствием по сути является практика США. Многие страны, в том числе европейские, переняли эту модель.

Но при этом, несмотря на трансформацию модели США на другие страны, в странах Европы (в Германии, например) введены ограничения. Эти ограничения не позволяют судьям неформально заключать сделки и устанавливают законодательную необходимость исследовать доказательства вины и всех фактов, изложенных подозреваемым.

Так как большинство подобных сделок в Европе заключается неформально.

Источник: Российская газета

Источник: https://alrf.ru/news/genprokuratura-predlozhila-otkazatsya-ot-sudov-v-osobom-poryadke-za-tyazhkie-prestupleniya/

Глава 18. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

Добровольность ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства

Предыдущий | Оглавление | Следующий

§ 1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

§ 2. Процессуальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Рекомендуемая литература

§ 1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

УПК 2001 года впервые закрепил такую форму упрощенного судопроизводства, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Введение в практику уголовного судопроизводства данной формы судебного разбирательства обусловлено многими факторами, среди которых можно назвать следующие: возрастание числа правонарушений, споров и конфликтов при недостатке квалифицированных судейских кадров и слабой ресурсной обеспеченности системы юстиции; возрастание числа правонарушений, которые не носят общественно опасного характера и не затрагивают существенные интересы общества и государства, однако могут послужить поводом для уголовного преследования; большая загруженность судов, медленное функционирование правосудия.

Иными словами, целью введения в практику уголовного судопроизводства данной формы является не только признание вины обвиняемым (подсудимым) и его согласие с предъявленным обвинением, но и максимальное удешевление и рационализация самой “технологии” уголовного процесса.

На допросы свидетелей, потерпевших, специалистов и т. д. государством расходуются огромные материальные и финансовые ресурсы, затрачивается значительное время.

В сложившейся ситуации введение в законодательном порядке новых, более упрощенных форм уголовного судопроизводства является велением времени.

В ряде стран (США, Канаде) довольно эффективно функционируют внесудебные примирительные процедуры разбирательства, их еще называют “сделкой о признании вины”.

Ее суть, например, в американском процессе, сводится к следующему: если обвиняемый признает свою вину в совершении преступления, его первоначальное обвинение будет уменьшено (изменено), и с этого момента он получит только часть наказания – часть срока в тюрьме или пробацию (plea bargaining), но не полномерное наказание, которое было бы ему назначено, если бы первоначальное обвинение было доказано в суде. Так, если обвиняемый признает себя виновным в торговле наркотиками (тяжкое преступление), его обвинение может быть изменено на незаконное владение наркотиками (преступление меньшей тяжести). Представляется, что сделка о признании вины не совсем соответствует сути примирения в российском судопроизводстве, для которого более удачным и полным является термин “соглашение”. По этому пути пошел российский законодатель, устанавливая особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Особому порядку принятия судебного решения свойственны следующие особенности: 1) он применяется по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы; 2) примирение возможно при взаимном согласии обвиняемого, защитника, государственного или частного обвинителя, потерпевшего; 3) его реализация происходит только при примирении обвиняемого и потерпевшего; 4) обвиняемым должно быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; 5) разрешение дела сопровождается участием профессионального судьи.

Статья 314 УПК предъявляет определенные требования к ходатайству обвиняемого: 1) оно должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 2) обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства; 3) ходатайство заявляется в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения: 1) на стадии предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела делается запись о разъяснении обвиняемому его права избрать применение к себе особого порядка судебного разбирательства и отражается его желание воспользоваться этим правом либо отказаться от него; 2) в ходе проведения предварительного слушания по делу, когда оно является обязательным.

Если суд установит, что условия, при которых было заявлено ходатайство, не соблюдены либо если государственный обвинитель, частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

§ 2. Процессуальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением проводится предварительное слушание.

Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Признание обвиняемым своей вины не должно освобождать следственные органы от полного и объективного установления обстоятельств совершенного преступления во избежание осуждения невиновного по самооговору.

Решение судьи на предварительном слушании об удовлетворении ходатайства обвиняемого оформляется постановлением о назначении судебного заседания без проведения судебного разбирательства по правилам ст. 227 УПК.

В постановлении указывается дата и место его вынесения, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, и основания принятого решения. Копия постановления направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

В назначенный день проводится судебное заседание без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Участие в судебном заседании подсудимого и его защитника, государственного либо частного обвинителя и (или) потерпевшего является обязательным.

Судья, изучив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, постановляет обвинительный приговор.

При назначении подсудимому наказания действует правило: оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если судья установит нарушение требований добровольности, неосознанности ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства или государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч. 3 и 4 ст. 314УПК).

После провозглашения приговора судья объясняет порядок его обжалования. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Рекомендуемая литература

Бердышевский В. Актуальные проблемы правосудия // Советская юстиция. 1993. № 13. С. 4–5.

Дубинин А. Упростить судебный процесс // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 15–16.

Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 40–41.

Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 11.

Пономаренко С. С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 5. С. 131–135.

Предыдущий | Оглавление | Следующий

Источник: http://www.kursach.com/biblio/0070001/18.htm

Адвокат Титов
Добавить комментарий