Часто ошибки начинающих адвокатов вызваны слабым знанием методики допросов

Предприниматель на допросе: пять главных ошибок

Часто ошибки начинающих адвокатов вызваны слабым знанием методики допросов

Многие предприниматели думают, что если они не нарушают закон, то повестку никогда не получат. Это не совсем так.

У правоохранителей могут возникнуть вопросы не только к предпринимателю, но и к его партнерам, контрагентам, подрядчикам, клиентам и поставщикам.

Кроме того, не стоит забывать о возможном злом умысле со стороны правоохранителей — искусственно сделать предпринимателя фигурантом уголовного производства и впоследствии нажиться на этом.

“Пассивная готовность” к такому развитию событий — неотъемлемая часть фундамента, на котором строится бизнес. Мы собрали несколько типичных ошибок предпринимателей, которые сталкиваются с допросами.

Никто не любит думать о плохом. Многие предприниматели если и задумываются о возможном походе на допрос, то только в очень гипотетической перспективе.

“Попрошу штатного юриста, который вычитывает документы”, “спрошу у знакомого, который когда-то был на допросе”, “справлюсь сам”, “проигнорирую повестку” — ответы могут быть самые разнообразные.

Правильный ответ — заранее найти адвоката, который специализируется на уголовном процессе, и в спокойной обстановке подписать с ним договор.

Почему это важно? Уголовный процессуальный кодекс дает мало времени на подготовку к допросу: повестку следователь должен прислать не позже, чем за три дня до встречи. Это время можно потратить либо на тщательную подготовку и оформление нужных документов, либо — на судорожные поиски адвоката.

“Зачем мне адвокат? Разве я в чем-то виновен?”

Некоторые бизнесмены считают, что, приходя на допрос к следователю с адвокатом, они автоматически подтверждают свою вину.

“Следователь подумает, что я что-то скрываю, поменяет ко мне отношение и будет допрашивать меня с пристрастием”, — типичный страх, который превращается в отказ брать с собой на допрос квалифицированного специалиста.

Однако право пользоваться правовой помощью на допросе предусмотрено законодательством и является безусловным правом каждого гражданина. При этом закон не обязывает кого-либо объяснять, почему он решил воспользоваться таким правом, и тем более — оправдываться перед кем-либо за это решение.

Желание пренебречь предусмотренной законом возможностью ради призрачной перспективы показаться “честным человеком, которому нечего скрывать”, выглядит странным. К слову, следователи такую психологию предпринимателей отлично понимают и умело манипулируют такими “клиентами”.

“А можно было не отвечать?”

Фигуранты уголовных дел часто не знают своих прав. Формально следователь обязан разъяснить эти права, но по факту часто делает это “спустя рукава”.

Кроме того, и сам допрашиваемый, находясь в предвкушении малоприятной процедуры, бывает не готов воспринимать монотонный пересказ статей УПК или вчитываться в предоставленную памятку. Следователь, скорее всего, не преминет этим воспользоваться. О чем чаще всего забывают?

Во-первых, допрашиваемый может не отвечать на вопросы, если они охватываются профессиональной тайной, например, нотариальной, касаются самого допрашиваемого или членов его семьи. При этом право не давать показания против себя и родственников, ст. 63 Конституции, — не абсолютное.

Предоставленную Основным законом возможность часто рассматривают как панацею и отказываются от общения со следователем. Это в корне неправильно. Если вопрос следователя не касается допрашиваемого или его близких, отказ от дачи показаний может повлечь привлечение к уголовной ответственности.

Во-вторых, во время допроса можно пользоваться записями и документами.

Например, если допрашиваемый акционер компании обращается к черновикам для ответа на вопрос, кто и в какие периоды занимал должность директора, в этом нет ничего зазорного. Таким образом, нельзя пренебрегать возможностью взять на допрос документы или вовсе набросать ключевые факты.

В-третьих, это нормально — не помнить ответы на вопросы о далеком или сравнительно далеком прошлом. Если директора компании спрашивают о подробностях подписания конкретного договора пять лет назад, абсолютно допустимым является ответ: “Я каждую неделю подписываю по десять таких договоров и не могу сейчас вспомнить детали конкретного документа”.

“Не спрашивали — не отвечаем”

Золотое правило поведения на допросе — отвечать на все вопросы простыми односложными ответами. Иногда допрашиваемые пытаются заработать расположение следователя и предоставляют больше информации, чем тот запрашивает. Часто это усугубляет ситуацию для самого допрашиваемого.

Например, следователь задает вопрос: “Знаете ли вы гражданина Иванова?”. Правильный ответ: “Да, знаю”. Неправильный: “Да, знаю. Мы познакомились с ним в августе прошлого года на рыбалке. Я приехал туда по приглашению нашего общего друга Петрова. Мы после этого близко общались с Ивановым”.

Следователь сразу начнет выяснять и про Петрова, и про рыбалку, и про близкие общения, хотя всех этих вопросов можно было избежать.

Важно не что говорили, а что записано в протоколе

Какие бы предпринимателю не задавались вопросы и как бы он на них не отвечал, значение имеет только то, как вопросы и ответы записаны в протоколе допроса — если только допрос не фиксировался на аудио или на видео.

Ознакомление с протоколом допроса и предъявление своих замечаний — один из ключевых этапов встречи со следователем. Его отказ переделать протокол, дать возможность внести замечания или уговоры “не переводить бумагу” должны иметь последствием отказ подписывать протокол.

Например, при допросе свидетеля следователь “немного” искажает в нужную для себя сторону показания допрашиваемого. В одном из случаев на замечание свидетеля следователь предоставил возможность при подписании протокола сделать оговорку, что определенные обстоятельства изложены неверно.

В дальнейшем, когда следователь обращался к следственному судье с ходатайствами, он прикладывал копию этого протокола так, что напечатанный текст было видно хорошо, а написанный от руки — вообще не читался.

Избежать этого было несложно — нужно было попросить следователя сразу напечатать протокол допроса в полном соответствии с показаниями свидетеля.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Источник: https://www.epravda.com.ua/rus/columns/2018/05/18/636903/

Десять основных ошибок юристов

Часто ошибки начинающих адвокатов вызваны слабым знанием методики допросов

В этой статье мы хотели бы поговорить о том, как юристы, исполненные благих намерений, помогают своему клиенту проиграть дело. Особенно обидно бывает, когда проиграно, казалось бы, выигрышное дело. Как говорится, «Не всякое дело можно выиграть, но всякое дело можно прошляпить. Помоги своему сопернику прошляпить дело!»

Итак, что же помогает нашим соперником «прошляпить» дело?

   1) Самое странное и очень распространенное- подача иска, не основанного на законе или основанного на нем лишь частично.

Один из недавних примеров- наследственный спор: юрист подал иск, вроде бы законный, но посчитал возможным попросить вдвое больше, чем законом предусмотрено. В итоге не получил и того, на что имел право.

В общем, выступил в полном блеске, за что мы ему очень благодарны:Наследники обязательной доли-реальное судебное дело.

   2) Подача иска более чем на 2-3 листах. Конечно, ситуации разные бывают, но иск на 10 листах, да еще выполненный разным шрифтом, в том числе цветным…да обведенный в рамочку…ну несерьезно это. Судья половину и не прочтет. На вторую инстанцию не рассчитывайте- они ваши графоманские изыски тоже изучать особо не будут.

   3) Допрос свидетелей. Юрист приглашает свидетелей со своей стороны и допрашивает их. При этом как следует не проработав с ними вопросы заранее. Мы сейчас не говорим о том, чтобы заставлять наших свидетелей лжесвидетельствовать.

Но пусть они не говорят лишнего! Пример- юрист приводит свидетелей, чтобы они подтвердили, что покойный содержал свою жену. И задается вопрос: «А кто кого содержал- муж жену или жена мужа?» Следует ответ- «Жена его содержала, этот пьяница нигде и не работал».

То есть юристу подпортил дело приведенный им же свидетель. Чем мы и воспользовались. Другой пример. Вопрос: «Хорошо ли вы знали семью?» ответ: «Очень хорошо, прямо-таки лучшие друзья были. У них двое детей- сын и дочь». На самом деле детей вообще не было.

Что это за свидетель? Налицо недоработка юриста.

   4) Допрос свидетелей противной стороны. Некоторые юристы торопятся забросать свидетеля вопросами, не думая, устроит ли их ответ, не будет ли хуже от такого ответа. Вопросы надо продумывать, и если есть малейшее сомнение, что ответ будет в вашу пользу- не задавать вопрос!

   5) Изображение бурной деятельности с целью произвести впечатление на клиента. Такой юрист будет заваливать суд жалобами и ходатайствами, чтобы показать своему доверителю, как он из кожи вон лезет, чтобы помочь. А толку-то от этого? Лишняя бумажка только убедит судью в том, что юрист – пустышка.

Судья же часто принимает решение исходя из того, какой из юристов, участвующих в процессе, сможет написать кассационную жалобу  так, чтобы решение отменили. Оценив безграмотные ходатайства такого профессионала, судья потеряет к нему всякое уважение, что чревато последствиями прежде всего для клиента.

А то и просто можно довести судью до бешенства потоком никчемных бумаг. Надо это вашему клиенту? Вряд ли. Был в Москве случай, когда юрист написал судье 70 (семьдесят) отводов в один день. Принял ли судья отвод? Нет. Зачем же был этот документ написан? Для создания видимости работы.

Но результата-то нет.

   6) И снова о ходатайствах. Не нужно писать ходатайство, если это может повредить делу. К примеру, не надо настаивать на проведении экспертизы, если вы не уверены на 100%, что результаты экспертизы вам помогут, а не навредят. Пример.

Мы предоставляем в суд документы из банка. Юрист противника требует их проверить. Зачем??? Он не уверен в их поддельности, а мы-то уверены в подлинности.

То есть заявил ходатайство ради ходатайства, а справка, полученная по его ходатайству, только подтвердит нашу позицию.

   7) Возражать каждому слову юриста противной стороны. Опять-таки работа на публику. Иногда юрист противника сам себе роет яму своим заявлением или ходатайством. Тут можно и поддержать его, согласиться с ним, демонстрируя свою добрую волю и юридическую этику.

   8) Пассивность. Не стоит каждый раз, как выступит ваш соперник, вскакивать и кричать «я протестую!!!». Но и сидеть молча, поживая плечами на вопросы суда, тоже неправильно.

Пассивность, рассматривание веток за окном, невключенность в процесс наблюдается, к счастью для нас, довольно часто.

В частности, мы хотим принести нашу благодарность юристу, выступавшему нашим противником в ЭТОМ ДЕЛЕ: Взыскание долга. Он нам очень помог.

   9) Демонстрация красноречия. Не нужно взывать к Богу, напоминать про высший суд, «который все видит» и обличать судебную систему России (реальный случай). Выставив себя полным дураком, вы тем самым не поможете своему клиенту, а вот суд можете оскорбить.

   10) Подражание зарубежным сериалам про юристов. Ошибка начинающих. У нас не Лондон, наши юристы в суде не вскакивают на трибуну и не сотрясают воздух цитатами из Сократа и Шекспира в простом деле о разводе. Суд, конечно, развлечете, но и только. Ближе к делу, господа.

Источник: http://kobzew.ru/nashi-statyi/desyat-osnovnykh-oshibok-yuristov.html

«The Art of Cross-Examination Francis L. Wellman Foreword by Michael E. Tigar Искусство перекрестного допроса Франсис Л. Веллман УДК 343.144 ББК 67.411 В 27 Настоящая публикация стала …»

Часто ошибки начинающих адвокатов вызваны слабым знанием методики допросов

The Art of

Cross-Examination

Francis L. Wellman

Foreword by Michael E. Tigar

Искусство

перекрестного

допроса

Франсис Л. Веллман

УДК 343.144

ББК 67.411

В 27

Настоящая публикация стала возможна благодаря поддержке Российского представительства

Агентства США по Международному Развитию (USAID) в рамках проекта «Правовое партнерство». Палата представителей и Совет управляющих Американской ассоциации юристов не наблюдали за ходом этой работы и не санкционировали ее содержание.

Соответственно, содержащиеся в ней взгляды выражают исключительно взгляды авторов, которые могут не совпадать с политикой Американской ассоциации юристов. Более того, никакой элемент настоящего пособия не следует рассматривать как правовую консультацию применительно к конкретным случаям.

Американская ассоциация юристов несет единоличную ответственность за его содержание, которое может не совпадать со взглядами Агентства США по Международному Развитию .

Редакционная коллегия:

А.Л.Алферов,Г.Г.Глинка,С.И.Володина,Е.В.Семеняко

Предисловие и комментарии:

ЕвгенийАльфредовичРубинштейн,к.ю.н. доцент кафедры уголовнопроцессуального права ФГБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени О. Е.

Кутафина», адвокат КА «МГКА», член квалификационной комиссии АП г. Москвы В 27 Франсис Люис Веллман. Искусство перекрестного допроса / Пер. с англ. К. Адамович. — М.

: Американская ассоциация юристов, 2011. — 294 с. (Из серии: Адвокатская практика) .

ISBN 978-1-61438-100-6 Это первое переводное издание классика западной юридической литературы Френсиса Л. Веллмана. Книга «Искусство перекрестного допроса» давно стала бестселлером среди адвокатов США и Великобритании .

Современному российскому юристу она будет полезна, прежде всего, описанием и детальным разбором множества тактических приемов перекрестного допроса .

Несмотря на время, прошедшее с момента первого выхода этой книги в свет, описанные в ней тактические приемы составляют «золотую коллекцию» способов перекрестного допроса .

Без преувеличения можно сказать, что книга Ф.Л. Веллмана до сих пор является бестселлером на Западе и пользуется колоссальной популярностью, как у начинающих адвокатов и прокуроров, так и у опытных юристов .

Издание предназначено для практикующих юристов, адвокатов, исследователей и студентов юридических вузов .

УДК 343.144 ББК 67.411

–  –  –

Уважаемый читатель!

Вы держите в руках первое переводное издание классика западной юридической литературы Франсиса Л. Веллмана. Книга «Искусство перекрестного допроса» давно стала бестселлером среди адвокатов США и Великобритании. Ни один уважающий себя юрист в этих странах не позволит пропустить мимо своего внимания эту книгу .

Преподаватели высших школ США и Великобритании рекомендуют студентам эту книгу как учебное пособие по перекрестному допросу .

Несмотря на столь почтенный возраст, книга охотно переиздается и реализуется. Без преувеличения можно сказать, что книга Ф. Л. Веллмана до сих пор является бестселлером на Западе и пользуется колоссальной популярностью как у начинающих адвокатов и прокуроров, так и у опытных .

К сожалению, прошло много лет до того момента, как эта книга вышла в свет в России на русском языке.

Российские юристы не смогли воспользоваться накопленным опытом перекрестного допроса и реализовать его в защите прав и законных интересов граждан в наших судах.

Тем ценнее и важнее для нас ознакомление с тактическими особенностями ведения перекрестного допроса и адаптации западного опыта к условиям российского законодательства и правоприменительной практики .

После такого подробного и обстоятельного предисловия моего американского коллеги Майкла Е. Тигара сложно что-то добавить .

Американский редактор этой замечательной книги сделал все от себя возможное, убедив читателей обратиться к ней и внимательно ее изучить. Однако это предисловие адресовано американским юристам и основано именно на американском и английском законодательстве .

Поэтому современный российский читатель, держащий эту книгу в руках, совершенно обоснованно может задать вопросы: «А зачем мне ее читать? Что полезного я могу усвоить после ее прочтения? Как она может помочь мне в практической деятельности?»

Ф. Л. ВЕЛЛМАН. ИСКУССТВО ПЕРЕКРЕСТНОГО ДОПРОСА 5

На первый взгляд ответы на поставленные российским читателем вопросы не могут убедить в необходимости ее прочтения. Однако это лишь первый и самый отдаленный взгляд на содержание книги Франсиса Л. Веллмана «Искусство перекрестного допроса».

Я уверен, что, прочитав предисловие до конца, вы непременно захотите не только ознакомиться с ее содержанием, но и внимательно изучить те рекомендации и примеры, которые в ней изложены .

Общее содержание книги изложено в предисловии моего американского коллеги Майкла Е. Тигара.

Поэтому я не буду повторяться, а обращу ваше внимание на некоторые интересные именно для российского читателя моменты .

Современный российский юрист обладает знаниями в области права, в том числе имеет представление о нормативной регламентации допроса в судебном заседании, однако тактика и приемы, используемые в ходе допроса, психологические особенности допрашиваемого и поведение юриста остаются за рамками обучения в высшей школе. Именно незнание тактических приемов и неумение их использовать в ходе допроса являются причиной многих неудач в судах .

Книга, о которой идет речь, как раз и посвящена описанию тактических приемов, использованных выдающимися западными адвокатами. Несмотря на время, прошедшее с момента первого выхода этой книги в свет, описанные в ней тактические приемы составляют «золотую коллекцию» способов перекрестного допроса.

Поэтому современному российскому юристу она будет полезна, прежде всего, описанием и детальным разбором множества тактических приемов перекрестного допроса.

Из описания известных перекрестных допросов и повествования автора российский читатель легко сформулирует «золотые правила», которые, несомненно, пригодятся ему в практической деятельности .

Итак, что узнает современный российский юрист, прочитав эту знаменитую книгу?

Во-первых, о целях перекрестного допроса, в том числе о дискредитации свидетеля и дискредитации показаний свидетеля .

Во-вторых, с чего начать перекрестный допрос и с какими трудностями может встретиться допрашивающий .

В-третьих, о поведении адвоката в ходе перекрестного допроса, его вербальных и невербальных моделях поведения, реакции на получение негативной или неожиданной информации .

Источник: http://www.new.pdfm.ru/35yuridicheskie/53831-1-the-art-cross-examination-francis-wellman-foreword-michael-tigar-iskusstvo-perekrestnogo-doprosa-fransi.php

Адвокат Титов
Добавить комментарий