Аудиопротоколы судебных заседаний будут в открытом доступе

запись судебных заседаний: кому и зачем это нужно?

Аудиопротоколы судебных заседаний будут в открытом доступе

Законопроекты[1], предусматривающие введение обязательной видеозаписи судебных заседаний в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве, двинулись через Госдуму чрезвычайно быстро.

14 марта 2016 года комитет под руководством Павла Крашенинникова настоятельно рекомендовал депутатам принять их.

Рассматривать в первом чтении по календарю палаты их должны были 23 марта, однако почему-то обсуждение прошло досрочно — уже 18 марта за принятие законопроекта скоропостижно и единогласно проали 444 депутата.

Существующее регулирование

Сейчас УПК и ГПК упоминают возможность использования средств аудио- и видеозаписи в ходе судебного заседания ради составления письменного протокола, но не регулируют порядок фиксации.

Кодексы также умалчивают о правовом режиме и значении аудио- и видеозаписи и о соотношении их с письменным протоколом, о возможности участников получить копию записи.

По УПК и ГПК аудио- и видеопротоколы сейчас — это процессуальное нечто или даже ничто.

АПК предписывает суду вести аудиозапись во время проведения каждого судебного заседания. С учетом разъяснений Пленума ВАС аудиопротокол является основным средством фиксации хода заседания, письменный протокол — дополнительным.

Согласно КАС аудиопротоколирование каждого судебного заседания обязательно, видеозапись может вестись. Участники вправе получить копию записей.

Изменения без цели

По смыслу одобренных в первом чтении законопроектов и сопроводительных материалов к ним, наряду с традиционным письменным протоколом, обязательной должна стать видеозапись каждого судебного заседания суда.

Но из текста проектов в текущем виде неясно, что будет с аудиофиксацией в арбитражном процессе, каково соотношение аудио- и видеопротокола в административном и арбитражном процессе.

Разумные вопросы о соотношении записей и письменного протокола, на которые в своем официальном отзыве на законопроект обратил внимание Верховный суд, пока также остаются без ответа.

Представитель Минюста Дмитрий Аристов устно объяснил, что, по логике разработчиков, предлагаемые поправки обеспечат соблюдение принципа процессуальной экономии.

запись будет использоваться как вспомогательный материал — при рассмотрении жалобы на протокол. Но непонятно, какой жалобы. Речь может идти, во-первых, о жалобе на судей, например, председателю суда. Во-вторых, об обращении в квалификационную коллегию.

В-третьих, речь может идти о процессуальном документе — апелляционной или кассационной жалобе.

Но без детальной проработки этого вопроса, без четкого понимания целей и задач видеофиксации в принципе и особенно в текущих экономических условиях ввести ее в обязательном порядке на каждом судебном заседании, вплоть до заседаний мировых судей, было бы верхом легкомыслия.

Принимается не какая-нибудь ведомственная инструкция и даже не внутренние правила какого-либо суда.

Любые нововведения, связанные с изменениями в процессуальные кодексы, должны в итоге обеспечивать выполнение задач, предусмотренных соответствующими кодексами, и прежде всего эффективную защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

Если взглянуть на видеофиксацию хода судебных заседаний сквозь призму защиты прав участников процесса, то, во-первых, безусловным благом она становится, когда гарантирует процессуальные права, то есть когда видеопротокол является доказательством наряду с письменным протоколом и лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с ним и получить его копию. Именно так сейчас работает в арбитражном процессе обязательная аудиозапись. Во-вторых, видеопротокол является гарантией реализации принципа гласности, что менее предпочтительно для участников споров, чем режим доказательства, но тоже неплохо. Но если мыслится борьба за транспарентность, то видеозаписи должны быть доступны для публики на сайте суда. Однако, судя по содержанию текстов законопроектов и по их обсуждениям в Госдуме, инициаторы принятия закона не имели в виду ни первый, ни второй варианты. Тем не менее они хотят оказаться впереди планеты всей.[tag:teaser:458]

Разумная альтернатива

Если же ставить во главу угла цели защиты прав участников процесса и обеспечения транспарентности, а заодно задуматься об экономии средств госбюджета, то наиболее приемлемой была бы идея аудиопротоколирования с закреплением возможности любого интересующегося лица, а не только участников процесса получить за плату копию аудиопротокола любого открытого судебного заседания. С точки зрения вынесения правильного решения имеет значение, что говорится во время судебного заседания. И для фиксации происходящего вполне достаточно аудиозаписи, а какое у судьи при этом выражение лица, юридически безразлично. Жизнеспособность и эффективность этого варианта фиксации были подтверждены более чем 5-летним опытом работы арбитражных судов.

В своем отзыве на законопроект ВС совершенно разумно предлагает Госдуме не отказываться от идеи аудиопротоколирования, которая была основной в том числе и в ФЦП «Развитие судебной системы России на 2012-2013 годы». съемка могла бы проводиться в некоторых судах (Верховный суд РФ, Мосгорсуд и пр).

«Концепция Ольги Егоровой»

В Мосгорсуде видеозапись судебных заседаний ведется с ноября 2013 года по инициативе председателя Ольги Егоровой.

Такая видеофиксация, по ее словам, предназначена для решения конфликтных ситуаций, когда поступает жалоба относительно ведения процесса. Однако участники процесса доступа к видеозаписям не имеют, «поскольку это не предусмотрено законодательно».

записи некоторых, как правило, наиболее резонансных процессов по уголовным делам выкладываются на официальном сайте суда.

В Мосгорсуде таким образом реализована концепция видеофиксации хода судебных заседаний для внутреннего пользования.

И на данном этапе работы над проектами о тотальной съемке, похоже, предполагается, что ее введение — реализация «концепции Ольги Егоровой».

Суть ее в том, чтобы избранные, «кому надо», могли посмотреть, как было на самом деле, и чтобы каждый судья знал, что «незримое око» непрерывно наблюдает за ним.

Получается, что единственная понятная пока цель — контроль над судьями, но не налогоплательщиков, на чьи средства планируется реализация проекта, а председателя суда, квалифколлегии или даже президентской комиссии по кадрам.

Но если уровень доверия к судьям у исполнительной и законодательной власти таков, что хочется иметь возможность погрозить им видеозаписью, то для этого не стоит править кодексы.

Более чем трехлетний опыт Мосгорсуда наглядно показывает, что видеофиксация возможна и без изменения процессуального закона.

И вряд ли сопоставимо с предполагаемыми тратами (единовременно 1,96 млрд руб. на федеральные суды и 3,44 млрд руб. на мировые плюс 1,63 млрд руб.

ежегодно) количество случаев вопиющего беззакония, которые могут быть зафиксированы с помощью видеосъемки — как со стороны судей, так и со стороны участников процесса.

Обеспечение дисциплины возможно и более дешевым способом: вместо сплошной видеофиксации можно разрешить видеосъемку участникам процесса и публике. Это, кроме внесения изменений в кодексы, не требует никаких затрат. Это был бы апогей реализации принципа гласности.

Примечания
[1] Законопроекты № 965483-6 и № 965487-6

Источник: https://legal.report/videozapis-sudebnyh-zasedanij-komu-i-zachem-eto-nuzhno/

протоколам необходимо дать высший приоритет

Аудиопротоколы судебных заседаний будут в открытом доступе

21.01.2019 20:15:00

Судебный департамент при Верховном суде показал адвокатам светлое будущее

Проблема технической поддержки аудиопротоколов в российских судах в целом уже решена. Фото с сайта www.sudrf.ru

Судебный департамент при Верховном суде (ВС) разработал правила аудиопротокола судебных заседаний. В документе говорится, что запись обязательно должна вестись на всех открытых слушаниях. По словам адвокатов, это позволяет забыть о наиболее распространенном нарушении – переписывании стенограмм процессов. Однако часть экспертов все-таки опасаются, что при правоприменении будут найдены какие-то лазейки.

Суддепартамент подготовил поправки в инструкцию по делопроизводству в райсудах. В них говорится, что аудиозапись должна присутствовать на всех заседаниях первой и апелляционной инстанций (по уголовным, гражданским и административным делам), а также на предварительных слушаниях. Исключением, понятно, будут закрытые процессы.

Копии протокола и записей выдаются по письменному ходатайству участников разбирательств и за их счет. Для сторон предусмотрено от трех до пяти дней для сравнения протокола со звуковым файлом и подачи своих замечаний.

«Введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний, если оно действительно состоится – это важнейшее решение многолетней хронической проблемы изготовления судами протоколов, не соответствующих ходу и содержанию судебных заседаний», – заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Нвер Гаспарян.

По его словам, в настоящий момент обязательной аудиозаписи в судах нет.

Ту аудиозапись, которую ведет сторона защиты, суды не принимают в качестве доказательства, а протокол судебного заседания, как известно, изготавливается судьей и его секретарем, что часто вызывает подозрение в преследовании собственных процессуальных интересов. Конечно, участники процесса могут подать свои замечания на протокол, но судья может их отклонить.

По словам руководителя уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Александра Иноядова, отсутствие аудиозаписи затрудняет обжалование процессуальных нарушений. Эксперт подчеркнул, что внесение таких изменений косвенно подтвердило наличие проблемы, которую судейские прежде отрицали.

«Судебные юристы зачастую сталкиваются с ситуациями, когда заседание, длящееся больше часа, помещается на один бумажный лист – в сжатом изложении работника аппарата суда», – посетовала доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская.

По ее словам, нередки случаи, когда в нескольких параллельно идущих связанных между собой судебных делах недобросовестная сторона дает противоречащие друг другу показания – судом они принимаются, но в полной мере не зафиксированы в протоколе, что сводит практически к нулю возможность выявить эти противоречия.

Многие суды, особенно в регионах, отказываются вести аудиопротокол, ссылаясь на техническую невозможность, «хотя руководство судебного аппарата еще несколько лет назад заявило о том, что практически все суды оснащены звукозаписывающим оборудованием».

«Вступление в силу поправок будет способствовать повышению уровня прозрачности судебного заседания и исключит возможность искажения в протоколе фактов, имеющих существенное значение для дела», – считает Залюбовская.

Член президентского Совета по правам человека (СПЧ), советник юрфирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов напомнил, что внедрение в судах аудиопротоколирования было предусмотрено еще федеральной целевой программой «Развитие судебной системы на 2006–2012 годы», однако процессуальное законодательство рассматривало его ведение лишь как право председательствующего.

По словам Пастухова, несмотря на надежду на данное нововведение, есть и опасения, связанные с его реализацией: «Допустим, может возникнуть ситуация, когда замечания на протокол судебного заседания не будут удовлетворяться со ссылкой на наличие аудиопротоколирования, а при вынесении приговоров суды могут отказаться ссылаться на сведения, зафиксированные при аудиопротоколировании, но не отраженные в протоколе судебного заседания. Ведь в ст. 83 УПК в качестве источника доказательств указывается именно протокол судебного заседания, а формулировка нынешних поправок – в ст. 259 УПК, вступающих в силу с ноября 2019 года, указывает на протокол в письменной форме и на аудиопротоколирование как на разные сущности».

По мнению эксперта, целесообразней было бы воспроизвести в процессуальных кодексах положение о приоритете аудиопротоколирования, как это существует в Арбитражно-процессуальном кодексе. Там говорится, что протокол в письменной форме является лишь «дополнительным средством фиксирования» хода судебного заседания.

«Такой подход позволит избежать подачи сторонами подавляющего большинства замечаний на протоколы судебных заседаний, соответственно снимет достаточно большую часть нагрузки и на судей по рассмотрению таких замечаний.

Но при этом позволит судам использовать в судебных актах именно то, что было сказано в судебных заседаниях, а не то, что было понято и запомнено сотрудниками аппарата суда при подготовке протоколов в письменной форме», – пояснил собеседник «НГ».     

Источник: http://www.ng.ru/politics/2019-01-21/3_7487_protokol.html

Новости / судебный участок №11 мирового судьи Промышленного района Оренбурга / Мировые судьи

Аудиопротоколы судебных заседаний будут в открытом доступе

18 октября, 2019 05:29

С этой даты начинают действие и многочисленные изменения, внесенные вышеуказанным законом в целый ряд федеральных законов, а также в законодательные акты, регулирующие деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей.           В  частности  изменилась подсудность дел мировому судье.

Из числа дел, подсудных мировому судье,   исключены “иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений”, дела об определении порядка пользования имуществом и  включены дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

        В соответствии с новой редакцией части 1 статьи 23 ГПК РФ  мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4)  по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.         Изменения коснулись  процессуальных сроков.  Уточнено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ (абзац 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в новой редакции).        Теперь заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрено без проведения судебного заседания в случаях, установленных ГПК РФ (например, заявление о восстановлении срока кассационного обжалования) (ч. 4, 6 ст. 112 ГПК РФ в новой редакции).       В приказном производстве  расширен перечень сведений, подлежащих включению в заявление о вынесении судебного приказа, дополнительно это: – для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (гражданином-истцом указывается, если известен истцу); – для организации-должника -идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если они известны) (ч. 1ст. 124 ГПКРФ).        Эти же сведения подлежат включению в судебный приказ (ч. 1 ст. 127 ГПКРФ).         Установлен срок, в течение которого судья высылает копию судебного приказа должнику – пять дней со дня вынесения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ).         В перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, включены требования о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме (абз. 10 ст. 122 ГПК РФ).         Также расширен перечень сведений об ответчике, подлежащих включению в исковое заявление, дополнительно это: – фамилия, имя, отчество (при наличии); – дата и место рождения; – место работы (если известно); – один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (гражданином-истцом указывается, если известен истцу); – идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер организации (если известны) (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

          К исковому заявлению теперь должны быть приложены не копии искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, как раньше, а уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, этих копий (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

Для апелляционных судов общей юрисдикции установили единые правила делопроизводства. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде России от 01 октября 2019 г. № 225.

Судебный департамент при ВС РФ утвердил инструкцию по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции. В ней определяются основные правила организации делопроизводства в таких судах. Инструкция вводится в действие с 1 октября 2019 г.

Приказ вступает в силу со дня его подписания.

Источник: https://prom11.kodms.ru/

Суды открывают двери

Аудиопротоколы судебных заседаний будут в открытом доступе

Служители Фемиды обязаны обеспечить возможность присутствовать на заседании всем желающим, причем последние вправе свободно вести онлайн-трансляцию в блоги, получать копии решений и иных материалов. Такое постановление, регламентирующее доступ граждан к информации о деятельности служителей правосудия, принял Пленум Верховного суда России.

архив: Фонтанка.ру

Служители Фемиды обязаны обеспечить возможность присутствовать на заседании всем желающим, причем последние вправе свободно вести онлайн-трансляцию в блоги, получать копии решений и иных материалов. Такое постановление, регламентирующее доступ граждан к информации о деятельности служителей правосудия, 13 декабря принял Пленум Верховного суда России.

Принцип гласности судопроизводства гарантирован Конституцией России, многими международными документами, а также принятым четыре года назад специальным федеральным законом. О необходимости предоставить всем желающим доступ к судебной информации неоднократно говорил и Владимир Путин.

Так, открывая новое здание Санкт-Петербургского городского суда, он заявил о необходимости создания единой открытой базы всех судебных решений, а в перспективе – введения практики Интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них: «Такая прозрачность судопроизводства, несомненно, повысит ответственность судей, сузит пространство для разного рода субъективных подходов при принятии решений. Очевидно, что открытый доступ позволит сравнивать и анализировать решения, принимаемые в судах по аналогичным делам, но с разным составом участников. Сразу будет видно, кто как работает, где мотивировка судей очевидна, основана на законе, на практике, а где продиктована подчас непонятной логикой», – заявил Владимир Путин.

Эти предложения главы государства были успешно реализованы в арбитражных судах – все решения почти мгновенно размещаются в сети Интернет в открытом доступе, а в скором времени планируется публиковать аудиопротоколы заседаний, сканы исковых заявлений, отзывов, жалоб и т.д. Тогда как ситуация в судах общей юрисдикции оставляет желать лучшего – не менее половины решений остаются фактически засекреченными.

Добро пожаловать …

Новое постановление, призванное устранить спорные вопросы, готовилось больше десяти лет, но было принято всего за несколько дней до всероссийского съезда судей, который начнет работу уже 17 декабря. И через неделю после того, как в СМИ просочились слухи о якобы подготовленном фракцией «Единая Россия» законопроекте, делегирующем служителям Фемиды право закрывать любое заседание.

Именно открытость самих процессов и возможность присутствия на них всех желающих (как журналистов, так и обычной публики), признается одной из базовых гарантий гласности. Несмотря на то, что с этим никто по существу не спорил, с реализацией такого права часто возникали «технические сложности».

Например, многие громкие процессы слушались в явно не приспособленных для этого помещениях.

Так, по словам московских журналистов, на дело Ходорковского приставы по некоему списку запускали подготовленную группу «бабушек», после чего не пускали представителей СМИ и сторонников опального олигарха под предлогом отсутствия мест в зале.

Верховный суд России решил бороться с подобными злоупотреблениями самым решительным образом: «Не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса ..

.» – констатируется в постановлении. При недостаточности места рекомендуется обеспечить прямую трансляцию в соседние помещения (так, например, поступил Московский районный суд Северной столицы при рассмотрении скандального дела против Мадонны).

Опрошенные «Фонтанкой» петербургские судьи в целом поддерживают такие требования, но жалуются на технические сложности.

Что, например, в случае наплыва публики должен делать мировой судья: у него только один зал, переносить слушание дела в другой суд он не вправе, свободные помещения и технические средства для организации трансляции, как правило, отсутствуют.

Схожая проблема и в районных судах: «Мы не всегда можем выделить зал, вмещающий всех желающих, – говорит председатель Пушкинского районного суда Ярослав Жолобов. – В Санкт-Петербурге только недавно началось строительство новых зданий судов, а во многих регионах судьи занимают залы по расписанию».

Всем присутствующим в зале гарантируется право вести не только аудиозапись, но и в режиме онлайн публиковать письменные записи в блогах или на иных интернет-ресурсах.

Фотографировать и снимать происходящее в зале на видео можно только с разрешения председательствующего, но субъективное нежелание участников процесса оказаться в кадре отныне не является основанием для запрета работы фотографов и тележурналистов.

До сих пор вокруг этого вопроса также разгорались споры: один из судей приводит случай, когда прокурор требовал запретить съемку, так как пришел на слушание без мундира.

… или посторонним вход воспрещен

Даже положительно оценивающие постановление судьи обращают внимание на объективные трудности его применения: «Сегодня в районных судах нет штатной должности пресс-секретарей, – говорит Ярослав Жолобов.

– Мы вынуждены возлагать эти функции на других сотрудников, которых от основных обязанностей никто не освобождал.

Они же организуют взаимодействие со СМИ при освещении деятельности мировых судей нашего района» (последний пример – громкое дело Романа Полевого).

В Гильдии судебных репортеров также расценивают принятое постановление как значительный шаг в сторону журналистов и граждан, интересующихся решениями судов общей юрисдикции. Но отмечают, что Верховный суд России отнесся к вопросу гласности значительно консервативнее коллег из арбитражной системы.

В частности, в новом документе ни слова не сказано о необходимости публикации на сайтах полных текстов всех решений, оглашенных в открытых заседаниях.

«Из постановления следует, что уже после вынесения решения некие сотрудники аппарата могут выявить в нем информацию, якобы составляющую государственную, коммерческую или иную тайну, даже если никто из участников спора об этом не говорил и никаких ходатайств не заявлял, – поясняет руководитель Гильдии Константин Катанян, – после чего удалить эти сведения из текста уже оглашенного решения. То же самое касается и персональных данных, под которыми сегодня часто понимаются все даты и суммы, названия организаций (в том числе государственных органов), все адреса (включая самих судов), марки, наименования товаров и т.д. В итоге складывается абсурдная ситуация: например, суд сообщает фамилию и имя пострадавшей из-за халатности врачей девушки, но скрывает имена недобросовестных эскулапов и название самой клиники», – отмечает Константин Катанян.

По закону суды обязаны публиковать на своих сайтах практически все вынесенные решения (исключение составляют дела с участием несовершеннолетних, семейные, о половых преступлениях и ряд других).

Но на практике эта норма не работает: в минувшем году районные суды Северной столицы придали гласности только треть принятых решений, Санкт-Петербургский городской суд – меньше 30 процентов по уголовным и 64 – по гражданским делам.

Кроме того, некоторые уже опубликованные решения обезличиваются или удаляются по просьбе не желающих огласки рецидивистов или уличенных в иных противоправных деяниях граждан.

Например, участник аферы по отъему жилья и виновник ДТП Эдуард Самашка потребовал удаления своей фамилии не только из опубликованных решений, но и из рассказавших о его злодеяниях средств массовой информации (в том числе печатных и записи эфира радиостанции «Эхо Москвы»).

Смольнинский районный суд, в который обратился Эдуард Ромуальдович, счел его требования необоснованными.

В настоящее время около половины судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области вообще не публикуют новых решений.

Так, последний документ, появившийся на сайте Фрунзенского районного суда, датирован февралем, Ломоносовского – декабрем прошлого года.

Такие задержки в самих судах объясняют опять же «техническими трудностями» – модернизацией системы ГАС «Правосудие», на базе которой функционируют все сайты.

Также Верховный суд России напоминает о праве каждого желающего затребовать копию любого открытого судебного решения. До сих пор служители Фемиды порой игнорировали такое требование закона. Например, Петроградский районный суд не считает нужным предоставлять материалы по запросам средств массовой информации, поскольку они не являются участниками процесса.

Павел Нетупский, “Фонтанка.ру”

Источник: https://www.fontanka.ru/2012/12/14/100/

Практическое применение аудиозаписи судебного заседания

Аудиопротоколы судебных заседаний будут в открытом доступе

Для абсолютного большинства юристов уже давно не секрет, что открытые судебные заседания как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции можно фиксировать с помощью средств звукозаписи. Это право предоставляет статьей 10 ГПК и статьей 11 АПК не только лицам, участвующим в деле, но и простым слушателям.

Данное право, к сожалению, не только редко реализуется участниками процесса, но и зачастую вызывает негативную реакцию судей.

В частности, несколько месяцев назад около зала заседаний Председателя Долгопрудненского городского суда крупным шрифтом было напечатано объявление «Запись хода судебного заседания с помощью средств аудиозаписи и иных технических средств производится с разрешения председательствующего».

Также Автор стал свидетелем того, как судья Арбитражного суда Московской области потребовал удалить аудиозапись «с телефона при нем» в связи с тем, что она была произведена не лицом, участвующим в деле, а слушателем и без разрешения суда. Данные действия суда, разумеется, явно противоречат закону.

Определенную ясность в данный вопрос внес Пленум ВАС РФ, который в Постановлении от 08 октября 2012 года № 61 «Об обеспечении гласности» указал, что:

1)     Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьи

2)     Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо

3)     Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не препятствует лицам самостоятельно записывать процесс.

Таким образом, на любой стадии процесса, в любой инстанции любое лицо, находящееся на открытом процессе, вправе записывать происходящее с помощью диктофона/телефона или иных технических средств.

Возникает резонный вопрос: в каких случаях произведенная в судебном заседании аудиозапись может быть необходима для приобщения в качестве доказательства. На ум приходят две самых распространенных ситуации:

1) Для фиксации самого процесса, в частности допроса свидетелей, заявленных устно ходатайств и иных процессуальных действий. Если арбитражные суды в суде первой инстанции в обязательном порядке самостоятельно ведут аудиопротоколы, то все, происходящее в судах общей юрисдикции, до сих пор фиксируется в обычном бумажном протоколе.

Несомненно, любой юрист сталкивался с ситуацией, когда его 10-минутная речь на прениях была зафиксирована в протоколе фразой «Истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в заявлении».

Также бывают случаи, когда в протоколе фиксируются неполные и даже искаженные показания свидетелей, которые зачастую имеют решающее значение для дела.

2) запись – является практически единственным способом фиксации такого доказательства как «объяснения лиц».

Многие юристы также сталкивались с ситуацией, когда при параллельных процессах один и тот же представитель в одном суде говорит одно, а в другом говорит совершенно противоположное.

Не стоит забывать, что хоть представитель или сторона по делу и не несет уголовной ответственности за ложь, однако, объяснение сторон является самостоятельным видом доказательства, которое также оценивается наряду со всеми остальными доказательствами по делу.

Можно ли использовать любительскую запись процесса в качестве доказательства по тому же или иному судебному делу? Проанализировав законодательство и судебную практику, мы приходим к однозначному ответу: да, это возможно и законно.

Прежде всего стоит обратиться к вышеупомянутому Постановлению Пленума (пункт 4.3), который гласит: «Произведенная в ходе судебного заседания звукозапись… может быть использована в дальнейшем без получения согласия судьи». То есть лицо, сделавшее запись, может в дальнейшем использовать ее по своему усмотрению.

В Постановлении ФАС Северо-кавказского округа по делу № А32-12471/2010 суд указал, что ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты прав.

Полученная таким образом видеозапись может быть использована в качестве доказательства. Разумеется, аудиозапись, полученная законным способом, даже сделанная скрытым способом (а как уже было указано выше ВАС РФ прямо разрешает делать аудиозапись скрытым способом), может быть использована в качестве доказательства.

В завершение осталось сделать еще одно существенное замечание. Учитывая принцип непосредственности исследования доказательств, суд должен заслушать аудиозапись непосредственно в процессе.

Часто это вызывает сложности и проблемы, также бывают случаи, когда суд отказывает в приеме аудиозаписи в качестве доказательства в связи с тем, что «у суда отсутствует техническая возможность для исследования доказательства непосредственно в судебном заседании».

Чтобы избежать такой ситуации, предпочтительней «превращать» аудиозапись в письменное доказательство, то есть производить расшифровку аудиозаписи, распечатывать весь текст и заверять его подписью лица, делающего расшифровку, с указанием даты, когда данная расшифровка была сделана.

При предъявлении подобного письменного доказательства не исключены также возражения другой стороны, основанные на том, что «не понятно где и когда сделана аудиозапись, а также никто не гарантирует правильность ее расшифровки и достоверность сведений, содержащихся в распечатке». Данные доводы редко бывают состоятельными, учитывая, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Одна сторона представила письменное доказательство – расшифровку аудиозаписи. Это документ, на нем есть дата и подпись, более того, лицо, заверившее его, несет ответственность за его подлинность. Также, лицо, предоставляющее расшифровку, готово приобщить к материалам дела носитель с аудиозаписью.

Если у другой стороны есть сомнения в достоверности расшифровки или есть подозрения, что представитель намеренно внес искажения при расшифровке, то оно, во-первых, вправе заявить о фальсификации доказательства, во-вторых, заявить ходатайство о проведении экспертизы данной аудиозаписи. В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17 марта 2013 года по делу № А10-92/2011 благосклонно отнеся к проведению экспертизы относительно достоверности аудиозаписи и отсутствия в ней искажений.

И в заключение, хотелось бы посоветовать всем юристам все процессы всегда фиксировать с помощью средств аудиозаписи, учитывая, что технические возможности позволяют с большинства телефонов вести аудиозапись в достаточном качестве, чтобы дословно разобрать речь всех участвующих в заседании лиц.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/8126

Арбитражный суд Омской области

Аудиопротоколы судебных заседаний будут в открытом доступе

1. Сегодня Арбитражный суд Омской области принимает все меры, чтобы обеспечить доступность правосудия и прозрачность деятельности суда. Чтобы обеспечить открытость, доступность, прозрачность правосудия, необходимо использовать современные информационные технологии.

Сайт Арбитражного суда Омской области находится в постоянном обновлении и представляет собой источник информирования его посетителей о деятельности суда, его структуре, планируемых мероприятиях, сведениях о судебных актах (графиков рассмотрения и информации о движении дела) и др.

На нашем сайте любой желающий может получить информацию по делу, о движении дела: узнать, кто подал иск, к кому, какие судебные акты приняты судьей, когда будет рассмотрено дело и так далее.

Сейчас размещаются в Банке решений арбитражных судов все итоговые судебные акты Арбитражного суда Омской области и всех арбитражных судов РФ. Можно отпечатать копию судебного акта, посмотреть, как складывается судебная практика.

Не за горами то время, когда в свободном доступе будут не только итоговые, но и все судебные акты.

2. В 2008 году в Арбитражном суде Омской области была внедрена и введена в промышленную эксплуатацию автоматизированная информационная система для информационно-справочных киосков (АИС ИСК).

С использованием справочно-информационных систем (информационных киосков) Арбитражный суд Омской области может предоставлять информацию о движении дела и внутри здания суда: номер дела, участники спора, дата судебного заседания и т.д. И в этом Арбитражный суд Омской области развивается в одном направлении, в духе одной философии с другими судами арбитражной системы РФ.

3. В Арбитражном суде Омской области установлена система видеоконференцсвязи, которая позволит проводить совещания в интерактивном режиме, но и судебные заседания.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы в Арбитражном суде Омской области внедряется система видеоконференцсвязи, которая позволит проводить не только совещания в интерактивном режиме, но и судебные заседания, что позволит сторонам значительно сократить судебные расходы, связанные с участием в заседаниях апелляционных, кассационных и надзорных судов, оставаясь в своем регионе и воспользовавшись оборудованием соответствующего арбитражного суда РФ. Данной системой оснащен один из залов судебного заседания. Два зала оснащены системой аудиопротоколирования судебных заседаний. А в 2009 г. будет реализован проект аудиопротоколирования всех судебных заседаний. При этом со временем предполагается размещение в открытом доступе на сайте суда этих аудиопротоколов.

4. Начиная с 2008 года в Арбитражном суде Омской области прохождение судебного дела в процессе его рассмотрения представляет собой автоматизированный процесс с созданием банка полнотекстовых судебных актов по всем делам.

Внедрение в 2008 году системы электронного судебного документооборота в Арбитражном суде Омской области позволяет осуществлять:

  • быстрый поиск дел и судебных актов по нему;
  • формирование списков дел к судебному заседанию;
  • формирование статистического отчета суда по итогам работы за отчетные периоды;
  • контроль за сроками рассмотрения, изготовления и рассылки судебных актов;
  • обмен с банком решений арбитражных судов;
  • обмен между судами арбитражной системы;
  • хранение дел и документов (электронный архив);

5. Бездокументарный оборот информацией между Высшим Арбитражным Судом РФ и Арбитражным судом Омской области, между судами арбитражной системы

Вся рассылка происходит через электронную почту, а оригинал письма в бумажном виде хранится в единственном экземпляре в секретариате председателя суда для систематизации.

Использование современной техники и внутриведомственной электронной почты позволяет осуществлять бездокументарный оборот информацией между Высшим Арбитражным Судом РФ и Арбитражным судом Омской области (рассылка по вертикали).

6. В Арбитражном суде Омской области функционирует система электронного документооборота.

Использование системы электронного документооборота (базы «Дело») позволяет осуществлять рассылку электронных писем адресатам Арбитражного суда Омской области.

Более того, используя электронную почтовую систему (внутриведомственную почту) существует возможность полуавтоматического ввода информации в систему «Дело», то есть внутриведомственная электронная почта и электронная офисная система «Дело» интегрированы для совместной работы с электронными документами.

7. С сайта нашего суда любой посетитель может поучаствовать в электронном анкетировании, задать вопрос председателю суда относительно организации работы, пожаловаться и т.д. Электронное письмо будет рассмотрено, обратившийся в той же форме получит ответ.

8. Система электронного документооборота с Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области позволяет максимально сократить сроки получения выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также почти полностью исключить из работы бумажный документооборот.

Развитие суда и судебной системы в целом зависит не только от законодателя, но и от умелого правоприменителя закона, то есть от нас самих.

Как мы сами отнесемся к решению поставленных на сегодняшний день перед нами актуальных задач, таков будет и результат развития судебной системы, такие возможности беспрепятственного получения доступа к правосудию получат члены экономически развитого общества.

Через решение задач укрепления кадрового потенциала судей, открытости, доступности и прозрачности правосудия мы достигнем предсказуемости, эффективности и авторитета судебной арбитражной системы, и как высшей ценности – доверия граждан к арбитражным судам.

Источник: http://omsk.arbitr.ru/about/elektronnoe_pravosudie

Судебный департамент при ВС РФ разработал порядок аудиопротоколирования судебных заседаний

Аудиопротоколы судебных заседаний будут в открытом доступе

17 января Судебный департамент при Верховном Суде РФ представил проект поправок в собственный Приказ от 29 апреля 2003 г. № 36 об утверждении инструкции, регулирующей вопросы судебного делопроизводства в районных судах.

Основные изменения касаются самой организации делопроизводственного процесса в вышеуказанных судах, в частности планируется оформлять организационно-распорядительные документы суда в соответствии с ГОСТом Р 7.0.

97-2016 взамен предыдущего документа от 2003 г.

Предусматривается, что размещение на сайте суда информации, связанной с рассмотрением судом уголовного дела, будет рассматриваться как дополнительный способ информирования участников уголовного судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

Участвующие в деле лица, а также участники уголовного судебного процесса смогут извещаться о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте.

Согласие участников судопроизводства на такое извещение будет содержаться в тексте их обращений в суд с указанием электронной почты или указываться при подаче соответствующего электронного обращения в суд посредством заполнения необходимой формы.

Также планируется освободить суды от обязанности направлять документы сторонам гражданского спора. Это будет возможно, если при рассмотрении дела в порядке ГПК иск и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, а при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель направил вышеуказанные документы ответчикам и третьим лицам в установленный срок.

Помимо письменного протокола в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении отдельного процессуального действия будет осуществляться аудиопротоколирование. При этом в отдельных случаях запрещается использовать средства аудиозаписи в закрытых судебных заседаниях.

С сентября 2019 г. уголовные процессы подлежат обязательному аудиопротоколированиюВладимир Путин подписал закон о внесении изменений в УПК РФ, входящий в пакет поправок, направленных на совершенствование судопроизводства в России

В протокол судебного заседания будет вноситься отметка об использовании технических средств для фиксации хода судебного разбирательства, а соответствующие носители информации будут приобщены к материалам дела (протоколу судебного заседания). Также уточняется, кто сможет знакомиться с аудиопротоколом.

Например, в рамках гражданского спора это смогут сделать его участники или их представители, а в уголовном деле таким правом будут обладать стороны и иные участники судебного разбирательства. На аудиозапись судебного разбирательства могут быть поданы замечания.

Копии аудиопротокола смогут изготавливаться по письменному ходатайству участника судебного процесса и за его счет.

Независимая антикоррупционная экспертиза проекта приказа продлится до 23 января.

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева полагает, что поправки направлены на повышение прозрачности хода судебного процесса в судах общей юрисдикции и облегчение доступа лицам, участвующим в деле, а также третьим лицам к информации о деле, в том числе о подаче иска, датах судебных заседаний, о совершении процессуальных действий.

«Так, в карточке соответствующего дела на сайте суда его сотрудник должен разместить всю необходимую информацию. Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по делу считаются уведомленными о датах всех последующих судебных заседаний при соблюдении порядка размещения информации о деле в соответствующей карточке».

Также эксперт отметила, что поправки предусматривают введение ограниченного доступа к судебным актам по делу посредством ГАС «Правосудие» (через личный кабинет) для лиц, участвующих в деле.

«Вводится обязательное правило о ведении аудиопротокола в судах общей юрисдикции (в первой и апелляционной инстанциях по уголовным, гражданским и административным делам). «Материальный носитель с аудиопротоколом приобщается к материалам дела», – пояснила адвокат.

Кроме того, она подчеркнула введение единого уникального идентификатора дела (УИД), который присваивается при его возбуждении и далее не меняется (в настоящий момент номер дела меняется каждый календарный год, а также меняется в каждой инстанции).

«В целом поправки сближают работу судов общей юрисдикции с арбитражными судами в плане информатизации хода рассмотрения дела, оперативности уведомления лиц, участвующих в деле, и открытости информации для всех третьих лиц», – полагает Наталья Васильева.

Тем не менее, по ее мнению, указанный порядок пока не затрагивает отправление правосудия по уголовным делам, для которого в проекте приказе отдельно указано, что раскрытие информации в карточке дела является дополнительным средством уведомления сторон по делу.

Подписан закон об обязательном аудиопротоколировании гражданских процессовС сентября 2019 г. состав судей для рассмотрения гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с помощью автоматизированной системы

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Ольга Сидорова назвала закономерной разработку изменений в инструкцию в связи с поправками в процессуальное законодательство. «Они начнут действовать с 1 сентября 2019 г. В силу этих причин вносимые изменения в приказ Судебного департамента при ВС РФ, по сути, лишь дублируют положения УПК, ГПК, КАС РФ с некоторыми уточнениями», – отметила она.

По мнению эксперта, аудиопротоколирование в судах общей юрисдикции – безусловно, огромный шаг вперед, однако в ближайшее время сроки и порядок составления протокола по-прежнему будут нарушаться, а внесение изменений в Инструкцию не решит существующую проблему.

«Наличие аудиопротокола призвано облегчить работу суда, уложиться в сроки, предусмотренные законом, и подготовить “достоверный” протокол судебного заседания.

В настоящее время, опять же, при наличии законодательного закрепления и наличия соответствующей инструкции, составление протокола может растянуться на месяцы, при том что протоколы судебных заседаний существенно искажаются», – пояснила адвокат.

В 2019 г. в судах нескольких субъектов России заработают системы автоматического стенографированияОб этом «АГ» рассказал руководитель Информационно-аналитического центра поддержки ГАС «Правосудие» Леонид Юхневич

Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов согласился, что предлагаемые поправки в части регламентации ведения официальной аудиофиксации судебных заседаний и последующего ознакомления сторон с этими записями почти полностью повторяют новеллы, внесенные в процессуальные кодексы.

«К сожалению, и в законодательстве, и в инструкции не решена проблема реагирования на технические сбои при проведении аудиопротоколирования.

Уже существующая судебная практика показывает, что такие сбои вполне возможны, особенно по резонансным делам или делам с активной защитой», – отметил эксперт.

По его мнению, инструкцию необходимо дополнить следующей формулировкой: «Перед началом каждого судебного заседания секретарь судебного заседания проверяет техническую исправность системы аудиопротоколирования.

В случае ее технической неисправности и невозможности использования системы аудиопротоколирования, установленной в другом зале судебных заседаний, аудиофиксация хода судебного заседания осуществляется секретарем судебного заседания с помощью диктофона с указанием его модели в протоколе судебного заседания.

Если в ходе судебного разбирательства становится известно, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

 Секретарь судебного заседания проверяет наличие аудиопротокола после аудиопротоколирования каждого судебного заседания по делу.

В случае выявления отсутствия аудиопротокола или перерывов в нем составляется акт, соответственно, об отсутствии аудиопротокола либо его перерыве, в нем указываются сведения о причинах неосуществления аудиофиксации, времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва.

Акт подписывается сотрудником суда, ведущим протокол судебного заседания, и работником информационно-технического отдела, ответственным за функционирование комплекса аудиофиксации, и приобщается к материалам дела. О выявленном после судебного заседания факте отсутствия аудиопротокола либо наличия в нем перерывов сторонам сообщается в начале следующего судебного заседания по делу».

По словам эксперта, некоторые из приведенных положений закреплены, в частности, в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, а также во Временном положении о порядке ведения аудиофиксации хода судебных заседаний во Владимирском областном суде и более-менее нормально реализуются на практике.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sudebnyy-departament-pri-vs-rf-razrabotal-poryadok-audioprotokolirovaniya-sudebnykh-zasedaniy/

Адвокат Титов
Добавить комментарий