Апелляционная жалоба о взыскании долга по договору аренды

Рассмотрение споров в судах, рассматривающих экономические дела, третейских и арбитражных судах

Апелляционная жалоба о взыскании долга по договору аренды

С 1 января 2014 г. в Республике Беларусь создана единая система судов общей юрисдикции. В соответствии с п.1 Декрета Президента Республики Беларусь от 29.11.

2013 № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» с указанной даты в результате объединения Высшего Хозяйственного Суда с Верховным Судом образован единый судебный орган по гражданским, уголовным, административным и экономическим делам – Верховный Суд Республики Беларусь.

Таким образом, единая система судов общей юрисдикции состоит из:

• Верховного Суда Республики Беларусь;

• областных (Минского городского) судов, экономических судов областей (г.Минска);

• районных (городских) судов.

21 июля 2014 г. вступил в силу Закон Республики Беларусь от 01.07.2014 № 174-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела», согласно которому внесен ряд изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

В связи с переименованием хозяйственных судов областей (г.Минска) в экономические суды областей (г.Минска) в ХПК появилось новое понятие – «суд, рассматривающий экономические дела». Под судом, рассматривающим экономические дела, следует понимать Верховный Суд Республики Беларусь (в частности, Судебную коллегию по экономическим делам) и экономические суды областей (г.Минска).

Существование в Республике Беларусь арбитражных (третейских) судов призвано не только снизить нагрузку на государственные суды, но и предоставить субъекту хозяйствования право выбора места решения возникшего спора.

Предлагаемая подборка «Рассмотрение споров в судах, рассматривающих экономические дела, третейских и арбитражных судах» поможет юристу получить представление о порядке рассмотрения споров и стоимости разбирательства в вышеуказанных судах, грамотно сформулировать третейское соглашение, предъявить претензию, разобраться в вопросах применения норм процессуального права, составить и подать исковое заявление, подготовить отзыв на исковое заявление, обжаловать судебное постановление, исполнить решение третейского суда.

В практической работе юристу пригодятся примеры исковых заявлений по хозяйственным и иным спорам, возникающим из гражданских правоотношений, включенные в АПС «Бизнес-Инфо». Перечень таких исковых заявлений систематизирован по тематике в разделе 11.1 подборки.

По мере изменения законодательства содержание всех разделов данного материала будет постоянно актуализироваться.

СправочноДля того чтобы быстро и правильно рассчитать штрафные санкции, госпошлину при обращении в суд, рассматривающий экономические дела, арбитражный и третейский сбор, воспользуйтесь соответствующими калькуляторами:• Калькулятором пени и процентов за пользование чужими денежными средствами;• Калькулятором госпошлины при обращении в суд, рассматривающий экономические дела;• Калькулятором арбитражного сбора при обращении в Арбитражную комиссию ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа».

1. Управление дебиторской задолженностью 

1.1. Меры по предупреждению возникновения дебиторской задолженности

Условия договора о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров.

Управление риском образования дебиторской задолженности.

Иск о присуждении имущества в предпринимательских отношениях.

Оценка финансового состояния организации.

Рекомендации по построению эффективной системы управления дебиторской задолженностью.

7 советов кредиторам при работе с дебиторской задолженностью.

1.2. Проверка контрагента

Проверка контрагента Республики Беларусь с помощью интернет-ресурсов.

Проверка контрагента Российской Федерации с помощью интернет-ресурсов.

Проверка контрагента Украины с помощью интернет-ресурсов.

Проверка контрагента Республики Казахстан с помощью интернет-ресурсов.

Проверяем надежность контрагента. Источники информации.

Проверка российского контрагента. Способы преодоления рисков по невыполнению обязательств по сделкам.

Проверка контрагента из Казахстана. Способы преодоления рисков неисполнения обязательств по сделкам.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества: проверка приобретаемого объекта.

Источник: //bii.by/tx.dll?d=170468

Образец апелляционной жалобы на решение суда о взыскании коммунальных платежей. – Юридическое обслуживание физических и юридических лиц в Москве

Апелляционная жалоба о взыскании долга по договору аренды

Название суда субъекта федерации

                                               Истец: Управляющая компания, адрес

Ответчик (Заявитель): ФИО, адрес

Дело № 2-ХХХХ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением суда первой инстанции от  (дата) по гражданскому делу № 2-ХХХХ незаконно удовлетворены исковые требования Управляющей организации с взысканием с меня в пользу истца суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иные обязательные платежи в размере ХХХХХХХХХ коп., пени в размере ХХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХХХХХХ коп.

Указанное решение вынесено с грубым и существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Постановленное решение суда не отвечает требованиям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», поскольку вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального закона по следующим основаниям.

При принятии решения суд формально руководствовался ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.2 Договора управления, п. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ без выяснения всех фактических обстоятельств дела, имеющее важное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Суд неправильно применил ст. 30 ЖК РФ, поскольку указанная норма носит диспозитивный характер, так как в конце указанной нормы указано: «если иное не предусмотрено федеральным законом или договором». Данную часть нормы суд даже не процитировал, чтобы создать видимость императивности этой нормы.

Так в силу п. 4 ст.

421 ГК РФ «В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивнаянорма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 3 ст.

30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

  Аналогичная норма дублируется в ст. 210. ГК РФ, согласно которой «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Стороны Договора управления (ЖСК и Истец) руководствуясь диспозитивностью норм содержащиеся в ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, установили в пункте 4.1. Договора, что цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги содержание и ремонт (кроме капитального) многоквартирного дома и иные предоставляемые услуги.

Таким образом, Управляющая организация (истец) в соответствии с п. 4.1. Договора управления не имеет право оказывать услуги по капитальному ремонту и получать оплату за капитальный ремонт.

В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие, что ответчиком за весь период оплачивались коммунальные платежи.

Строка в квитанции, составленные истом (расходы на капитальные услуги) являлись умышленным попыткой неосновательно обогатиться, что запрещено законом и Договором Управления.

Норма, изложенная в п. 4.1. Договора управления носит ясный, понятный смысл, исключающий, двоякое толкование.

Источник: //zakon-sud.com/obrazets-apellyatsionnoj-zhaloby-na-reshenie-suda-o-vzyskanii-kommunalnyh-platezhej.html

Примерная форма отзыва на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда по делу о взыскании задолженности по договору аренды (подготовлено экспертами компании

Апелляционная жалоба о взыскании долга по договору аренды

В [наименование арбитражного суда]

Ответчик: [наименование организации/ Ф. И. О.
индивидуального предпринимателя – арендатора],
адрес местонахождения: [вписать нужное].

Истец: [наименование организации, предприятия, учреждения,
Ф. И. О. индивидуального предпринимателя (арендодателя)],
адрес местонахождения: [вписать нужное].

Отзыв на апелляционную жалобу
на решение арбитражного суда по делу о взыскании задолженности по договору аренды

Решением арбитражного суда [наименование суда] от [число, месяц, год] по делу N [значение] о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: [вписать нужное], общей площадью [значение] кв. м. в удовлетворении исковых требований Истцу отказано.

Истец с указанным выше решением не согласился и направил апелляционную жалобу на решение арбитражного суда [наименование суда] от [число, месяц, год] в суд апелляционной инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

С доводами Истца, изложенными в апелляционной жалобе, Ответчик не согласен, поскольку считает, что при вынесении решения суд на основании представленных материалов как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу. Ответчик считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда [наименование суда] от [число, месяц, год] по делу N [значение] не имеется, по следующим мотивам.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) был подписан договор аренды за N [значение] от [число, месяц, год] для использования в целях [вписать нужное], срок которого установлен с [число, месяц, год] до [число, месяц, год]. По окончании которого Арендатор обязался возвратить арендуемое помещение по акту приема-передачи. По акту приема-передачи от [число, месяц, год] вышеуказанное помещение передано Арендатору.

Ссылаясь на то, что Ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору аренды N [значение] от [число, месяц, год] не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с [число, месяц, год] по [число, месяц, год] в сумме [значение] рублей, Истец обратился в арбитражный суд с иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды N [значение] от [число, месяц, год] является заключенным, считаем несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности Истца на переданное Ответчику по договору аренды N [значение] от [число, месяц, год] нежилое помещение площадью [значение] кв. м, расположенное по адресу: [вписать нужное], было зарегистрировано в установленном законом порядке [число, месяц, год], что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того спорное помещение введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию [значение] от [число, месяц, год], что значительно позже подписанного договора аренды от [число, месяц, год].

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения договора аренды N [значение] от [число, месяц, год] Истец не являлся собственником спорного помещения, а, следовательно, исходя из положений ст.

 608 Гражданского кодекса РФ был не вправе передавать его в аренду, тем более, что спорное нежилое помещение как объект недвижимости в период заключения договора аренды не существовало, так как не было введено в эксплуатацию, следовательно, договор ничтожен в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору аренды N [значение] от [число, месяц, год] являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст.

 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то есть, у Ответчика обязанности по внесению арендной платы по недействительному (ничтожному) договору аренды не возникла.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у Истца правовых оснований требовать взыскания задолженности по недействительному договору аренды и принято правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 167, ст.ст. 168, 608 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 262, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу суд:

Оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложение:

1. Уведомление о вручении, подтверждающее направление Истцу копии отзыва на апелляционную жалобу.

2. Документы, подтверждающие возражения относительно жалобы.

3. Копия доверенности представителя.

[число, месяц, год] [должность лица, подписавшего исковое заявление] [подпись] [инициалы, фамилия]

М. П.

Источник: //base.garant.ru/1969709/

О взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, истребовании земельного участка

Апелляционная жалоба о взыскании долга по договору аренды

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Погосян Гюльнары Алимовны к Шпетеру Валерию Олеговичу о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и об истребовании земельного участка по кассационной жалобе Погосян Гюльнары Алимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Погосян Г.А. обратилась в суд с иском к Шпетеру В.О. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и об истребовании земельного участка.

В обоснование требований Погосян Г.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 20978 кв. м, расположенный по адресу: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства.

1 января 2015 г. между ней как арендодателем и Шпетером В.О. как арендатором заключен договор аренды части названного земельного участка сроком на 11 месяцев с условием о продлении действия договора на тот же срок, если арендатор не позднее 10 дней до окончания срока действия договора не заявил об отказе от его условий.

Согласно договору аренды арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 40 000 руб. единовременно за 11 месяцев.

Срок действия договора аренды продлевался дважды, однако арендатором условия договора об арендной плате исполняются ненадлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично, со Шпетера В.О., в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в размере 5000 руб.

, договор аренды расторгнут, на Шпетера В.О. возложена обязанность освободить и передать Погосян Г.А. часть указанного выше земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения в Саратовский районный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене данного апелляционного определения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 5 марта 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Отменяя решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2018 г.

и направляя дело для рассмотрения по существу в Саратовский районный суд Саратовской области, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда сослалась на то, что иск о расторжении договора аренды и об истребовании недвижимого имущества мог быть предъявлен только с соблюдением требований об исключительной подсудности, то есть по месту нахождения названного земельного участка – в Саратовский районный суд Саратовской области.

Между тем до предъявления иска в Кировский районный суд г. Саратова Погосян Г.А. обращалась с аналогичным иском в Саратовский районный суд Саратовской области, однако определением судьи данного суда от 16 января 2018 г.

исковое заявление Погосян Г.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что дело подсудно Кировскому районному суду г. Саратова.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Саратовского районного суда от 16 января 2018 г., Погосян Г.А. обоснованно обратилась с иском в Кировский районный суд г. Саратова, а у судьи этого суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения территориальной подсудности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении в Кировском районном суде г.

Саратова, при обжаловании решения этого суда в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ни одна из сторон не заявляла никаких доводов, связанных с подсудностью дела. Не ставил на обсуждение вопрос о подсудности и сам суд апелляционной инстанции, исследуя лишь вопросы по существу спора.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело для рассмотрения по существу в другой суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не указала, возможность исследования каких сведений, находящихся по месту расположения недвижимого имущества, отсутствовала у суда первой инстанции, а также каким образом рассмотрение данного дела в Кировском районном суде г. Саратова вместо Саратовского районного суда Саратовской области повлияло на результат рассмотрения дела при наличии указанного выше определения судьи Саратовского районного суда о возврате искового заявления.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции по одному лишь мотиву несоблюдения территориальной подсудности спора, а следовательно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июля 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Из материалов дела следует, что после незаконной отмены судом апелляционной инстанции решения Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2018 г.

по делу были приняты новые судебные постановления – решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2018 г.

об отмене названного решения Саратовского районного суда Саратовской области и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также определения Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 г.

о привлечении к участию в деле администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и от 24 декабря 2018 г. о приостановлении производства по делу.

В связи с отменой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда указанные выше последующие судебные постановления подлежат отмене, включая решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2018 г. – в связи с отменой апелляционного определения об отмене названного решения.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июля 2018 г., решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2018 г.

, определение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 г. о привлечении к участию в деле администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 г.

о приостановлении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: //www.eg-online.ru/document/adjudication/402736/

Адвокат Титов
Добавить комментарий